Natosta ja puolustusvoimista johtuvaa tajunnanvirtaa iloksenne...
Suomen puolustusvoimat ohjeistaa, ettei varusmiehen puvussa pitäisi enää kulkea illalla ja yksin... siis: pysähtykää nyt ja miettikää tätä asiaa oikein kunnolla. JOKIN täällä uhkaa jo meidän varusmiehiämme, jotka ovat meidän omia poikiamme ja perheenjäseniämme. Nuorukaisia, jotka eivät tee pahaa kenellekään täällä. Tämä uhkakuva on jo niin todellinen, että puolustusvoimat tähän uhkaan reagoi. - Lyhyesti: Häh?
Täällä kehittyvät asiat sangen mielenkiintoiseen suuntaan. - Pitäisiköhän sille SYYLLE alkaa jo tekemään pikkuhiljaa jotain?
Natosta: Minäkö se olen ainoa, joka oikeasti muistan, mitä jossain Jugoslaviassa on aiemmin tapahtunut, kun Kosovon maakunnassa tulokasväestön eli muslimeiden määrä kasvoi hiljalleen 70%:iin, ja alkoi verinen sisällissota joukkohautoineen kaikkineen? Serbit sitten jotenkin yhtä äkkiä osoittautuivat kansana luonnostaan pahoiksi, niinkö se asia oli?
Näinhän se asia meille kerrottiin. Serbithän olivat tiedotusvälineiden mukaan pahoja ja syyllisiä aivan kaikkeen, ja muslimit jotenkin aivan syyttömiä ja pelkkiä viattomia uhreja. Aivan kuin nuo mukavat Rohingyat, joita pahat ja ilkeät buddhalaiset niin kovin kiusaavat ihan puhdasta pahuuttaan. (!)
Ja minäkö ainoana myös muistan, että juuri Nato ne omassa maassaan voitolle päässeet serbit sitten pommitti perunakellareihin, kun maahan tulleet ja uutta isäntää esittävät muslimit alkoivatkin jäädä tappiolle, ja niille muslimeille alkoi tulla ns. lunta tupaan? Miettikääpä nyt tätäkin asiaa uudestaan ja oikein kunnolla. Kosovo oli Serbialle suurin piirtein samaa kuin mitä Uusimaa on Suomelle. Niin vaihtoi sekin maa omistajaansa siellä.
Ei Nato ole meille mikään kaveri. Se on nykyisin puhtaasti Euroopan Unionin kulttuurimarxistien käsissä oleva ylikansallinen väkivalta koneisto, jonka peruskirjassa lukee, että sitä voidaan käyttää "kansallismielisyyttä" vastaan. Tuo on kätevä määre, joka mahdollistaa melko vapaan viholliskuvan määrittelemisen. Teen kylmästi sen valistuneen olettamuksen, että Naton nykyinen hallinto- ja propagandakoneisto luokittelee esimerkiksi minun kaltaiseni kansallismielisen suomalaisen reserviupseerin vihollisekseen. (Toisaalta... sellainenhan minä niille kyllä olenkin.) Pidän myös aika hupaisana, jos minun kaltaistani ihmistä heidän hiukan heikkotasoisessa propagandassaan syytetään Venäjän trolliksi. Heh... saahan sitä väittää aivan mitä huvittaa, ja niinhän ne sitten myös tekevätkin.
Suomalaiset myös toivovat jotain turvaa Natolta. Ehh... ainoa oikea ja todellinen turva tässä maailmassa ovat omat aseet ja violetin valkohehkuisesta puhtaasta raivon vitutuksesta kumpuava
tahto käyttää niitä aseita silmittömästi ja brutaalin raa'asti tarvittaessa aivan ketä ja mitä vastaan tahansa.
Kaikki muu on pelkkää paperia, kun kyyti menee kylmäksi. Naton tämänhetkisen kyvykkyyden tässä maailmassa saa selville aika nopeasti, kun katsoo ketä he ovat palkanneet hoitamaan tätä "info-sotaansa." Voisi lyhyesti vain todeta, että ko. organisaatio on itse suurin vihollisensa, ja myös suurin uhka omalle uskottavuudelleen. Ei siihen uskottavuuden viemiseen enää mitään Venäjän trolleja avuksi tarvita. Nato muuten vaatii toimiakseen yksimielisyyden, ja jäseninä ovat myös Turkki ja Kreikka. Tarvitseeko tätä edes tämän enempää oikeasti selittää?
Tällainen vuonna miekka ja kypärä valmistunut muinaistietoinen reserviupseeri katsoo kyllä vähän pää kallellaan näitä uuden ajan suuria info sotureita, jotka omissa tieteellisissä tutkielmissaan lähinnä määrittelevät sitä kyberturvallisuus sanan semanttista sisältöä. Sanon suoraan, että pahalta näyttää. Aloittaisivat sen kyberturvallisuuden parantamisen vaikka sillä, että Suomesta lähteviin ja tuleviin tietoliikenne linjoihin laitettaisiin katkaisimet, joilla koko maa muutetaan intraverkoksi heti tarvittaessa. (Hoituu se homma tietysti vaikka kirveelläkin, mutta ne katkaisimet olisivat kyllä se fiksumpi vaihtoehto.)
Mutta toistaiseksi siis mennään vielä noilla sanojen määrittelyillä, ja sillä että varusmiehet eivät enää saa kulkea iltaisin yksin lomapuku päällä. Turvallisuustilanne maassa on siis ilmeisesti tällä kunnossa, ja kaikki on nyt hyvin?
===
Heitän tähän kuitenkin muutaman mietteen pohdittavaksi ja mielellään myös opponoitavaksi:
(sellaiset mielipiteet, jotka eivät kestä opponointia, eivät ole minkään arvoisia.)
Venäjällä on Baltian maiden takana omalla ja Valkovenäjän puolella viisi sotilastukikohtaa. Tietojeni mukaan niissä palvelee noin 230 000 varusmiestä. Jos niiden komentajat päättävät ottaa esim. Baltian, niiltä kestää noin 6 tuntia ajaa Itämeren rannalle saakka, ja aloittaa se linnoittautuminen. Jotta tämä linnoittautunut armeijakunta voitaisiin lyödä perinteisin sodankäyntitavoin, Itämeren ylitykseen jouduttaisiin valmistelemaan suurempi voimanponnistus, kuin mitä oli Normandian maihinnousu toisen maailmansodan aikana. Hommassa kuolisi ilman ydinaseiden käyttöä arviolta miljoona miestä. MIKÄÄN poliittinen taho ei kykene moista haastetta oikeasti esittämään eikä toteuttamaan. Hinta muutamasta köyhästä ja merkityksettömästä Baltian maasta on vain liian suuri. Se vain on niin. Ja samahan se koski Ukrainaakin. Sota on aina taloudellinen kysymys.
Ukraina oli lännen röyhkeä invaasion yritys polvillaan olevan suurvallan takapihalle. Toistakin mieltä voi tietenkin olla, mutta siltä se nyt kuitenkin näyttää. Jokainen vähääkään shakkia pelannut tajuaa kyllä, että Venäjän vastaveto oli ainoa mahdollinen siirto. Ne eivät tule luopumaan Krimistä, joka on ennen Ukrainan perustamista aina ollutkin osa Venäjää. Britithän kävivät siellä jo kuolemassa 1850 -luvulla. Älkääkö lukeko sen sodan syitä mistään wikipediasta. Valloittamaan ja ottamaan haltuun sinne mentiin silloinkin. Ei vain onnistunut. Heh... useimpiin asioihin syyt ovat aika yksinkertaisia, ja ne ovat johdettavissa kädellisen urosnisäkkään erilaisiin valloittamishaluihin. Meissä on potentiaalia, eikä ihan vähän olekaan.
Jo Kiplingin muinoin julki muotoilema "Suuri Peli" tullaan käymään lähi-idästä Intiaan olevalla kaistaleella, jossa on hyvin paljon luonnonrikkauksia, ja niiden päällä on lisäksi alikehittyneitä yhteiskuntia, jotka eivät pysty omia luonnonrikkauksiaan edes mitenkään puolustamaan. Nuo kaikki tullaan epävakauttamaan ja puhdistamaan erilaisten ulkopuolisten tahojen "kansallisten etujen" nimissä. Joka muuta uskoo, ei tajua mistään mitään. Afganistanin kohtalona on se, että jopa Kiina on alkanut kohdistamaan omaa mielenkiintoaan siihen. Niillä piruparoilla ei ole kovinkaan paljoa toivoa. Mies miestä vastaan ja perinteisin asein ne vielä pystyivät aiemmin ulkopuolisia invaasioita vastustamaan, mutta nykyisin satelliitit näkevät maassa olevan pingispallon, ja lennokista voi lähettää niskaan panssarintorjunta ohjuksen. Länttä siellä avoimesti vastustavien afganistanilaisten osana on vähän juoksennella aavikolla edestakaisin, ja sitten kuolla.
Sen alueen luonnonvarojen jakopelissä aikoo tietenkin myös Venäjä olla mukana. Täällä sen sijaan ei ole mitään, mitä niillä itsellään ei olisi enemmän. Ennemminkin se on niin päin, että Venäjä ehkä vain nipin napin pystyy noita muinoin haltuunsa päätyneitä valtavia maa-alueita kansoineen pitämään hallussaan, siksi himottavia ne muiden mielestä ovat. Ne eivät todellakaan kerjää itselleen enempää hankaluuksia, kuin mitä niillä nyt on. Se Ukraina oli niiltä pakotettu siirto, ja sen ne sitten päättäväisesti toteuttivatkin. Olisin Venäläisenä sotilasjohtajana päätynyt itsekin täysin samanlaiseen torjuntaan. Siirtohan oli ainoa mahdollinen. Jos joku nykyajan koulutuksen saaneista upseereista on oikeasti tästä asiasta jotain toista mieltä, niin kuulisin mielelläni ne perusteet.
Näihin tosiasioihin nähden Naton Euroopan joukkojen komentajan julkitulot vaikuttavat vähän infantiileilta, samoin kuin se noin 5000 miehen sotilasparaati, mitä Baltian maissa käydään esittämässä. Myös se, että Kiina toi ydinsukellusveneen keskisyvyydeltään 400 metriä matalaan rapakkoon, oli mielestäni pelkkä lipun heilutus lännelle ja pyrkimys kertoa, että Venäjällä ja Kiinalla on keski-aasiassa jonkinasteinen keskinäinen yhteisymmärrys jakolinjoista. Lännen intresseille ei ole varattu kovin suurta osaa noissa suunnitelmissa. Venäjä suuntaa myös huomiotaan sulavaan pohjoiseen jäämereen. Sieltä on saatavissa luonnonrikkauksia, mitkä noita kiinnostavat. Me emme todellakaan pääse niihin rikkauksiin osallisiksi, mutta kyvykkäämmän valtionjohdon avulla me voisimme kyllä myydä arktista tekniikkaa sitä tarvitseville. Mutta tähänhän me emme kykene... mehän vain liittoudumme pakolaisiin ja kulttuurimarxismiin tikahtuvan tulevan Euraabian kanssa, minkä alueen tulevat vuosikymmenet tulevat kulumaan jatkuvien sisäisien ongelmien kanssa painiessa.
Typerimmillämme me vielä liitymme hajanaiseen ja luultavasti kohtalaisen toimintakyvyttömään sotilasliittoon, jonka tuloksena välit naapuriin huononevat vielä vain entisestäänkin. Naapuriin, joka ei muuten tuosta tule katoamaan yhtään mihinkään. Totta kai ne muuttuvat ja muuttavat muotoaan, mutta Venäjä on ja pysyy siellä, missä puhutaan venäjää äidinkielenä. EU kun hajoaa, siitä ei jää jäljelle muuta kuin pieni luku historian kirjoihin. Vähän silleen, kuin että "Rooman valtakunta hajosi". Euroopan Unioni on pelkkä valtioliitto, joka on jo nyt korruption ja kulttuurimarxismin sisältäpäin lahottama ja mädättämä. Eihän se voi mitenkään toimia, jos ihmiset eivät siihen enää edes usko. Asevoiminko se aikoo meidät toista mieltä olevat pistää ruotuun ja sulkea meidän suumme? Niinpä. Vihoviimeinen ajatus on se, että itsenäisten maiden asevoimien hallinta annetaan noiden käsiin. Ja miten ihmeessä Suomen asevoimat voitaisiin jotenkin vain alistaa jollekin EU:n komissiolle, kun ne asevoimat koostuvat meistä? Vapaista miehistä, joilla on vapaa tahto. Miehistä, jotka eivät enää usko Euroopan Unionin vilpittömyyteen.
Huokaus sentään. Mistään ei tunnu löytyvän enää sitä keski-ikäisen konservatiivimiehen varovaista asioiden ennakointia. Hölmöjen idealistien osa on kuolla köyhinä ja toisten höynäyttäminä. Suomen herraonni mitä ilmeisimminkin päättyi Kekkoseen. Hän oli vallanhimoinen konna, totta, mutta hän ei ollut varas, eikä epäisänmaallinen. Hän oli aikanaan juuri sopiva mies ryyppäämään ja neuvottelemaan silloisen neuvostoliiton johdossa olleiden superkonnien kanssa.
On aivan käsittämätöntä katsoa tämän nykyisen valtiojohdon kyvyttömyyttä jokseenkin aivan kaikessa. "Kellumme muiden mukana ja olemme sosiaalisia kulttuurimarxisteille" ei oikein toimi strategiana, kun pienenä kansakuntana yritetään luovia raadollisessa maailmassa. Eurossa on sisällä jo tähtitieteellisen kokoinen velka, ja yhteisvastuullisia takaajia jo etsitään todella kuumeisesti. Esimerkiksi ne Kreikankin "pelastamiseen" kohdistetut rahat menivät siis suoraan Saksalaisten ja Ranskalaisten pankkien pelastamiseen. Niiden pankkien omistajille. Bonukset sitten niille johtajille. Kreikkalaisilla ovat ne velat niskassa yhä edelleenkin. Sopii miettiä kahteenkin kertaa, ketä ja kenen tasetta siinä hommassa oikein todellisuudessa pelastettiin.
Näiden nykyisten vallassa olevien suoranaisten pösilöiden vaihtamiselle tulee vielä oikeasti kiire. Ja huomatkaa, että tämäkin perustuslain turvaama vapaan tahdon ja poliittisen mielipiteen ilmaisu on ilmeisesti nyt sitä uutta "vihapuhetta", jonka kirjoittaminen halutaan nykypäättäjien ja myös valtamedian toimesta estää. Eipä olisi tätä nykyistä tilannetta uskonut vielä muutama vuosi sitten.
T -.-
Kyllä on muuten mv-lehti päässyt vittuilullaan muutaman ammattisotilaan ihon alle. Toinen on maanpuolustuskorkeakoulun strategian opettaja, ja toinen on pääesikunnan tiedottaja. Ei hyvää päivää sentään...
https://mvlehti.net/2017/09/20/mulk...voimakeinoja-vaihtoehtoismedian-sulkemiseksi/
Mitäpä tähän nyt oikein sanoisi? Ilmeisesti ei ole yleisessä tiedossa se asia, että kun Suomi joutui mukaan toiseen maailmansotaan, noin 90% sen aikuisesta kantahenkilökunnasta jouduttiin kaikessa hiljaisuudessa siirtämään tehtäviin, jotka olivat sopivampia heidän vaatimattomille kyvyilleen. Tämän kertoi kurssia vetänyt kapteeni komppanianpäällikkökurssilla yli 25 vuotta sitten. Todellisuudessa Suomi soti ja taisteli tuolloin reserviläisarmeijan voimin. Näitä ammattisotilaiden kritiikittömiä natottamisia ja muita ulostuloja kun lukee, niin asioiden huono tila alkaa valkenemaan.
-.-
Ja tämähän ei liity taas natoon mitenkään.
NATO on perustettu sodan jälkeen suojaamaan Eurooppaa Neuvostoliittoa vastaan.
Syy liiton solmimiseen oli kuitenkin Euroopan suojelu.
