NATO ja Suomi

[sammy123]

Pysyvä Naton tai jenkkien tukikohta on lottovoitto sille paikkakunnalle joka sen saa. Jossain lehdessä muistan nähneeni jotain laskelmia millaisia verotuloja tuollainen tuo.

Samaa sanottiin Venäläisille myydyistä kiinteistöstä, maa-alueista ja infrasta.

 

[emagdnim]

Samaa sanottiin Venäläisille myydyistä kiinteistöstä, maa-alueista ja infrasta.

Missä? Milloin? e: odotan.

 

[kaarlos]

Missä? Milloin?

Täytyy myöntää että omassa kotikunnassa on keissi jossa paikallinen hotelliyritys jäi heitteille kun sen myyntiä Venäläisille vastusti pieni vähemmistö joskus 20v sitten ja kaupat jäivät toteutumatta. Taitaa edelleen homehtua nuo kiinteistöt siellä. Oma mielipide asian osalta on muuttunut sittemmin aika paljon.

Enkä sano tätä sillä että vastustaisin DCA:ta, mutta onhan tätä naiiviutta varmaan muuallakin ollut.

 

[sammy123]

Puolustusministeri avaa turvallisuustilannetta ja pohjustaa selityksellään mitä sitten NATOn huippukokouksessa esittääkin yhdessä Elinan kanssa Suomen osalta.

Seuraavaksi ollaan sitten Kiinankin kanssa hippasilla "Häkkäsen mukaan huippukokouksen tärkein agenda on lännen yhtenäisyys ja päättäväisyys uusia uhkia, eli Venäjän ja Kiinan tiiviimpää allianssia vastaan."

Puolustusministeri Antti Häkkänen kertoo huolestuttavasta skenaariosta itärajalla – ”Tämä ei ole pelkkää kiusantekoa”

Puolustusministeri Antti Häkkänen puhuu IS:n haastattelussa suoraan Venäjän vaarallisista suunnitelmista ja kertoo Naton Washingtonin huippukokouksen tavoitteista. Häkkänen ei kiellä, että vesihuoltolaitosten murtoyritysten takana olisi Venäjä.

www.is.fi

 

[B12]

Täytyy myöntää että omassa kotikunnassa on keissi jossa paikallinen hotelliyritys jäi heitteille kun sen myyntiä Venäläisille vastusti pieni vähemmistö joskus 20v sitten ja kaupat jäivät toteutumatta. Taitaa edelleen homehtua nuo kiinteistöt siellä. Oma mielipide asian osalta on muuttunut sittemmin aika paljon.

Onko joku hotelli, lomakylä tms pyörinyt menestyksellä sen jälkeen kun myyty ryssille?

 

[emagdnim]

Onko joku hotelli, lomakylä tms pyörinyt menestyksellä sen jälkeen kun myyty ryssille?

Tottahan toki Tässä tapauksessa ei tosin myyty, vaa vuokrattiin:

Kotkalainen lakimies osti Ylen mukaan talon yrityksensä nimiin 1980-luvulla ja suunnitteli sen saneeraamista arvoasunnoiksi. Talouslama kuitenkin tuli suunnitelman tielle. Pahasti velkaantunut juristi vuokrasi talon armenialaismiehelle, joka ryhtyi pyörittämään siellä bordellia venäläisen naisen kanssa.

Yle: Tässä talossa pyöri Suomen tunnetuin bordelli – työntekijöiden joukossa jopa lääkäreitä ja opettajia

Muuan paikallispoliitikko vieraili bordellissa sen alkuaikoina jopa kolme kertaa viikossa.

www.is.fi

 

[sammy123]

Onko joku hotelli, lomakylä tms pyörinyt menestyksellä sen jälkeen kun myyty ryssille?

Tuskin. Ainakin Saimaanrannan lomakylä Sarviniemessä (Taipalsaaren ampuma-alueen vieressä) ja se toinen siellä Sulkavan vieressä ovat jätettä, molemmat jätettiin oman onnensa nojaan. Molemmat aikoinaan parasta mitä Saimaalla oli tarjolla.

 

[kaarlos]

Onko joku hotelli, lomakylä tms pyörinyt menestyksellä sen jälkeen kun myyty ryssille?

En usko ja kuten sanottua, oma perspektiivi tähän 20 vuotta sitten oli täysin eri kuin tänään. Halusin vaan nostaa esille, ironisesti samat jäärät jotka (onneksi) tuon hotellin myynnin blokkasivat onnistuivat ryssimään myös ABC-aseman hankkeen toteutumisen samalle kylälle.

Aina ei osu kohdalleen.

 

[Seagle]

Tottahan toki Tässä tapauksessa ei tosin myyty, vaa vuokrattiin:

Yle: Tässä talossa pyöri Suomen tunnetuin bordelli – työntekijöiden joukossa jopa lääkäreitä ja opettajia

Muuan paikallispoliitikko vieraili bordellissa sen alkuaikoina jopa kolme kertaa viikossa.

www.is.fi

Ah, legendaarinen Punainen talo

 

[Tuomi0]

Suomella on vakavia poliittisia sokeita pisteitä. NATO jäsenyyden välttely osoitti miten suomen poliittinen ilmapiiri jämähti Neuvostoliiton hajottua ja ajauduttiin erittäin vaaralliseen turvallisuusvajeen tilaan. Tästä tilasta tullaan tekemään vielä niin paljon kirjoja ettei tosikaan, mutta vastuuhenkilöt ikävä kyllä pääsevät kuin koira veräjästä sillä meiltä jää edelleen tarvittavat ajojahdit ja kuulustelut tekemättä.

Tuossa videossa sivutaan aihetta parissa kohtaa (lopussa 1:52 viimeisin) jossa historian tutkija vertaa suomen viimetinkaista NATO jäsenyyttä kuin hukkuvaan jonka pää nostetaan kerta toisensa jälkeen veden alta ulkoisten voimien toimesta ja uskottelemme itsellemme että se oli tarkoituksellista toimintaa.


Videossa aiemmin käytiin läpi mm. sitä, että NATO keskustelua välteltiin aktiivisesti ja kansalaisille ei annettu vapautta puhua siitä. Ihmiset olivat kuitenkin paljon viisaampia kuin oletettiin (vai oletettiinko, entä jos tiedettiin?). Kun faktat lyötiin taas ulkoisten tekijöiden toimesta pöytään niin hurja enemmistö kansalaisista suorastaan vaati poliittisilta mitäänsanomattomuuksiltamme NATO jäsenyyttä. Mitä kaikkea vaihtoehtokustannuksia olemmekin maksaneet aikojen saatossa kun kylmän sodan perintö edelleen jää pesemättä. Samat henkilöt istuu pöydissä ja Heinäluomat menevät hallintoelimistä toisiin.

 

[Juhanator]

Huoh. Maalitolpat siirtyy melkoista vauhtia. Sä kirjoitit aluksi "Suomeen on kutsuttu PYSYVIÄ NATO-joukkoja". Mikä oli siis sun väärinkäsityksesi tai virhetulkintasi uutisoinnista. Nyt sä sitten puhut jo DCA-sopimuksesta joka on kahdenvälinen sopimus USA:n kanssa eikä liity Natoon. DCA != Nato. Koetas jo päättää mitä sä haet takaa. Mutta, toistaiseksi Suomessa ei taida olla pysyviä joukkoja, ei Nato- eikä muitakaan. Mutta Suomella on sopimukset, jotka mahdollistavat pysyvien joukkojen kutsumisen tänne. Ja ilmeisesti suo harmittaa tämä jälkimmäinen asia?



Kuulostat melko tarkkaan Johan Bäckmanilta Nato-hakemuksen aikoihin. Sotahysteria siellä ja sotahysteria täällä.

Hienoa, että Suomi varautuu. Mistään hysteriasta ei ole kyse ellet sitten itse ole hysteerinen. Ja se on vain sun oma kokemuksesi. Suomen turvallisuustilanne on rauhallinen, kuten on monta kertaa todettu ja me vain varaudumme siihen, että Venäjän agressiot lisääntyvät. Parempi varautua kuin olla varautumatta. Kahdenvälinen sopimus on tärkeä lisä Nato:lle ennen kaikkea Trumpin mahdollisen uudelleenvalinnan takia.

Lainailen vähän vanhempaa viestiä mutta tosiaan huvittavaa aina tuo "sotahysteria"- termi, ihan kuin sitä hokijat ei omaisi vähäisintäkään älykkyysosamäärää tajutakseen Naton merkityksen Suomelle. Se on nyt varmistamassa ettei sitä SOTAHYSTERIAA koskaan tarvitse kokea, sillä itänaapurissa eletään tätä hysteriaa josta Ukraina maksaa hintaa. Puolustusliitto varmistaa ettei meidän lastemmekaan tarvitse pelätä joutuvansa Venäjän terrorin uhaksi, eli ei sotaa, ei hysteriaa. Nato tarjoaa turvan lisäksi työpaikkoja armeijauralla eli vapaaehtoisia tehtäviä, jos intoa löytyy. Yhtä tärkeänä kuin puolustusvoimaa pidän Natoa Suomen selviämisen kannalta taloudellisesti vakauden merkkinä muulle maailmalle, että Suomeen uskaltaa investoida. Ulkomaalaisten investointipelko olisi erittäin negatiivinen tilanne Suomelle, tässä velkakierteessä.

Nämä nyt on tietysti suurimmalle osalle selviä asioita, Bäckmanin ja ryssäpropagandan ystävillä ja uhreille voimia tulevaisuutta varten hysteriansa levittämisen keskellä. On liikuttavaa katsella että vielä löytyy Venäjän ystäviä, jotka raakalaismaisesta hyökkäyssodasta huolimatta haluaisi hyssytellä liittoutumattomana Venäjän vieressä uskotellen itselleen, ettei ne meille ole koskaan uhka. Ja että lastensairaaloita pommittavan valtion kanssa pian business noin vain jatkuisi.

Venäjä aloitti sotahysteriansa. Naapurimaiden on huolehdittava turvallisuus- ja puolustusasiansa kuntoon, ja näin on onneksi nyt meillä toimittu.

 

[emagdnim]

Kiitos Venäjälle, saa Suomi ja Ruotsi hyvää harjoitusta yhteistoimintaan.

Suomen ja Ruotsin ilmavoimat käynnistivät nopean toiminnan hälytysjoukkonsa ja lähtivät saattamaan hävittäjiä.
Suomalais- ja ruotsalaishävittäjät suorittivat tehtävän tiiviissä yhteistyössä ja koordinoidusti Naton Saksassa Uedemissa olevan ilmailutukikohdan kanssa. Naton mukaan tehtävä osoitti, että molemmat maat ovat integroituneet hyvin Naton ilma- ja ohjuspuolustusjärjestelmään.

Suomen ja Ruotsin hävittäjät saattoivat venäläishävittäjiä pois Itämereltä

Venäläishävittäjillä ei ollut lentosuunnitelma.

www.mtvuutiset.fi

 

[Naamapalmu]

Kommentti: Tarja Halosen kohuttu virhepäätös vanhenee silmissä – jalkaväkimiinat takaisin arsenaaliin Putinin Venäjän takia

Jalkaväkimiinat taas otsikossa, tämä oli ihan käsittämätön päätös ja kardinaalimunaus. En henkilökohtaisesti tunne yhtään henkilöä, joka olisi pitänyt tuota järkevänä. Nyt viimeistään on aika polttaa koko sopimus.

Hyvesignaloinnin takia sahasimme omaa oksaamme, propaganda räjähtävistä lapsista upposi kuin kuuma veitsi voihin. Äänestystulosta voi ihmetellä täältä: https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=3&istuntonro=76&vuosi=2011 (110 tolloa puolesta.)

 

[JES]

Tuota olisi kyllä syytä miettiä jos Suomen rajaa tulisi ajankohtaiseksi alkaa linnoittamaan. Virohan rakentaa uusia linnoitteita omalle rajallensa tällä hetkellä ja sijoittaa panssarimiinoja jne. rajan läheisyyteen valmiuteen, muttei ole myöskään vielä kumonnut Ottawan sopimusta. Tuota voisi mielestäni yhdessä koordinoida Baltian maiden kanssa. Heiltä varmaan löytyy tuohon näkemystä kun ovat vielä enemmän Venäjän uhan alla.

 

[Tommy Goldfish]

Olisiko päästy NATO:on ilman tuota sopparia?

 

[aukusti]

Olisiko päästy NATO:on ilman tuota sopparia?

Pitäisikö USA kenkiä pois Natosta?

 

[ttjm]

Kyllähän ne miinat hirveitä on, ei siinä mitään. Se hirveys nyt vaan on aika iso osa niiden toimintaperiaatetta.
Eipä ne siviilit tunnu nauttivan siitä Venäjän armeijan läsnäolostakaan sen puoleen.
Aika vaikea on nykytilanteessa nähdä, että sopimuksesta irtautumista tulisi ainakaan valtiotason valitusta mistään varteenotettavasta suunnasta.

 

[B12]

Suomi ei edes teoriassa käyttäisi jalkaväkimiinoja kuin ryssän hyökkäystä vastaan. Pannaan sitten rypälepommia niskaan kun on humaanimpaa.

 

[3dfx]

Videossa aiemmin käytiin läpi mm. sitä, että NATO keskustelua välteltiin aktiivisesti ja kansalaisille ei annettu vapautta puhua siitä. Ihmiset olivat kuitenkin paljon viisaampia kuin oletettiin (vai oletettiinko, entä jos tiedettiin?). Kun faktat lyötiin taas ulkoisten tekijöiden toimesta pöytään niin hurja enemmistö kansalaisista suorastaan vaati poliittisilta mitäänsanomattomuuksiltamme NATO jäsenyyttä. Mitä kaikkea vaihtoehtokustannuksia olemmekin maksaneet aikojen saatossa kun kylmän sodan perintö edelleen jää pesemättä. Samat henkilöt istuu pöydissä ja Heinäluomat menevät hallintoelimistä toisiin.

Niin, tuossa Ukrainan sodan alettua Nato keskustelua välteltiin aktiivisesti ja kansalaisille ei annettu mediassa kuin yksi mielipide mitä kannattaa tai olet muutoin Venäjämielinen ja ties mitä bullshittiä. Hurja enemmistö ei vaatinut mitään, koska kansanäänestystä ei järjestetty. kuitenkin 20 vuotta on puhuttu että Natoon pitää mennä kansanäänestyksen kautta. Niinistökään ei kyennyt peittämään tollouttaan (kuten yleensä puhumalla jollain ihan hämärillä kielikuvilla) vetoamalla johonkin galluppien esittämään kansan tahtoon. Voisiko kaikki äänestykset korvata jollain mielipidevaikuttajien julkaisemilla gallupeilla? Ehkä siten päästäisiin "natseista", "äärioikeistosta" ja "rasisteista" eroon niinkun Nato asiassa Nato- kriittisistä, kun kansan syvät rivit oikein vaativat lisää monikulttuurisuutta ja pakolaiskiintiöiden kasvattamista n=2000.

Tää Suomi on tältäkin osin ihan totaalisen käsittämätön yhden totuuden uskonlahko, mikä ei nähtävästi kykene millaiseenkaan yhteiskunnalliseen debattiin yhtään mistään isosta asiasta. Vielä 10-20 vuotta sitten Naton kannattajat halusivat Suomi- totuuden mukaan tappaa Irakissa kaikkien lapset, nyt Suomi- totuuden mukaan Natoon menemistä vastustaneet oli venäjämielisiä putinisteja. Molemmissa tapauksissa keskusteluissa ei ollut päätä eikä häntää ja asetelma koko ajan ollut ihan uskonlahkoille tyypillinen "me hyvät täällä sisällä, muut pahat tuolla ulkona". Roolit vaan vaihtu, mikä osotti senkin ettei millään Tuomiojilla sun muilla Heinäluomilla ollut yhtään sen tolkullisempaa kontribuutiota keskusteluun mitä jollakin Niinistölläkään. Kun Tuomiojan rauhanaate ja Heinäluoman "ei venäjästä ole uhkaa" narratiivit ei enää oikein toimineetkaan niin loppu osaaminen siihen ja vaan leviteltiin käsiä kun ajauduttiinkin sinne lahkolaisajattelun pahiksiin eikä oltukkaan enää itseisarvoisesti niitä hyviksiä.

Kommentti: Tarja Halosen kohuttu virhepäätös vanhenee silmissä – jalkaväkimiinat takaisin arsenaaliin Putinin Venäjän takia

Jalkaväkimiinat taas otsikossa, tämä oli ihan käsittämätön päätös ja kardinaalimunaus. En henkilökohtaisesti tunne yhtään henkilöä, joka olisi pitänyt tuota järkevänä. Nyt viimeistään on aika polttaa koko sopimus.

Hyvesignaloinnin takia sahasimme omaa oksaamme, propaganda räjähtävistä lapsista upposi kuin kuuma veitsi voihin. Äänestystulosta voi ihmetellä täältä: https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=3&istuntonro=76&vuosi=2011 (110 tolloa puolesta.)

Ei mitään järkeä poistua sopimuksesta vaan alkaa vaan miinoittamaan uudelleen sopimuksesta välittämättä ja antaa julkisuuteen vaan tietoa ettemme mitään miinoita ja sopimusta noudatetaan. Toivon, että tämä on toimintatapana nyt ja myös se ettei millekkään DDR-Haloskoille kerrottu ihan koko totuutta mitä puuhataan. Putinille on iso kynnys hyökätä Suomeen jo sen vuoksi kun Suomella on kaikenlaista asekätkentähistoriaa sun muuta. Voihan suomella olla kätkössä ydinasekkin, mitä OL3 tuottaa ja mihin tarkoituksiin, onko koko itäraja miinoitettu ja näinpäinpois.

Suomalaiset toki varmaan kansakuntana ovat niin tyhmiä, että kertovat avoimesti venäläisille poistuvansa sopimuksesta ja aloittavansa itärajan miinoittamisen, ja varmaan kertovat vielä missä miinat ovat jottei veli venäläinen lähetä lapsiaan sinne leikkimään eikä sotilaille tule ikäviä vammoja.

Ootteko miettinyt sitä, et vaikka Suomella ei ole ydinaseita turvaamassa jotain tulevaisuuden potentiaalista lopunajan invaasiota, niin tavallaan meillä silti on ydinase jos puhutaan siis Suomesta ja suomen pohjavesistä, metsistä ja luonnonvaroista.

Mistä tiedät ettei suomella ole ydinaseita? Onhan Ruotsikin jäänyt kiinni Tukholman lähistöllä tehdyistä maanalaisista ydinasekokeista 80- luvulla (esim. washington post uutisoinut), vaikka kaikki olof palmet vaati muita julkisuudessa aseistariisuntaan.

 

[aukusti]

Niin, tuossa Ukrainan sodan alettua Nato keskustelua välteltiin aktiivisesti ja kansalaisille ei annettu mediassa kuin yksi mielipide mitä kannattaa tai olet muutoin Venäjämielinen ja ties mitä bullshittiä. Hurja enemmistö ei vaatinut mitään, koska kansanäänestystä ei järjestetty. kuitenkin 20 vuotta on puhuttu että Natoon pitää mennä kansanäänestyksen kautta. Niinistökään ei kyennyt peittämään tollouttaan (kuten yleensä puhumalla jollain ihan hämärillä kielikuvilla) vetoamalla johonkin galluppien esittämään kansan tahtoon. Voisiko kaikki äänestykset korvata jollain mielipidevaikuttajien julkaisemilla gallupeilla? Ehkä siten päästäisiin "natseista", "äärioikeistosta" ja "rasisteista" eroon niinkun Nato asiassa Nato- kriittisistä, kun kansan syvät rivit oikein vaativat lisää monikulttuurisuutta ja pakolaiskiintiöiden kasvattamista n=2000.

Tää Suomi on tältäkin osin ihan totaalisen käsittämätön yhden totuuden uskonlahko, mikä ei nähtävästi kykene millaiseenkaan yhteiskunnalliseen debattiin yhtään mistään isosta asiasta. Vielä 10-20 vuotta sitten Naton kannattajat halusivat Suomi- totuuden mukaan tappaa Irakissa kaikkien lapset, nyt Suomi- totuuden mukaan Natoon menemistä vastustaneet oli venäjämielisiä putinisteja. Molemmissa tapauksissa keskusteluissa ei ollut päätä eikä häntää ja asetelma koko ajan ollut ihan uskonlahkoille tyypillinen "me hyvät täällä sisällä, muut pahat tuolla ulkona". Roolit vaan vaihtu, mikä osotti senkin ettei millään Tuomiojilla sun muilla Heinäluomilla ollut yhtään sen tolkullisempaa kontribuutiota keskusteluun mitä jollakin Niinistölläkään. Kun Tuomiojan rauhanaate ja Heinäluoman "ei venäjästä ole uhkaa" narratiivit ei enää oikein toimineetkaan niin loppu osaaminen siihen ja vaan leviteltiin käsiä kun ajauduttiinkin sinne lahkolaisajattelun pahiksiin eikä oltukkaan enää itseisarvoisesti niitä hyviksiä.


Ei mitään järkeä poistua sopimuksesta vaan alkaa vaan miinoittamaan uudelleen sopimuksesta välittämättä ja antaa julkisuuteen vaan tietoa ettemme mitään miinoita ja sopimusta noudatetaan. Toivon, että tämä on toimintatapana nyt ja myös se ettei millekkään DDR-Haloskoille kerrottu ihan koko totuutta mitä puuhataan. Putinille on iso kynnys hyökätä Suomeen jo sen vuoksi kun Suomella on kaikenlaista asekätkentähistoriaa sun muuta. Voihan suomella olla kätkössä ydinasekkin, mitä OL3 tuottaa ja mihin tarkoituksiin, onko koko itäraja miinoitettu ja näinpäinpois.

Suomalaiset toki varmaan kansakuntana ovat niin tyhmiä, että kertovat avoimesti venäläisille poistuvansa sopimuksesta ja aloittavansa itärajan miinoittamisen, ja varmaan kertovat vielä missä miinat ovat jottei veli venäläinen lähetä lapsiaan sinne leikkimään eikä sotilaille tule ikäviä vammoja.

Mistä tiedät ettei suomella ole ydinaseita? Onhan Ruotsikin jäänyt kiinni Tukholman lähistöllä tehdyistä maanalaisista ydinasekokeista 80- luvulla (esim. washington post uutisoinut), vaikka kaikki olof palmet vaati muita julkisuudessa aseistariisuntaan.

Nyt olisi kyllä hyvä saada lähteitä väitteelle, että Tukholman lähellä on tehty ydinkoe 1980-luvulla.

 

[emagdnim]

Mistä tiedät ettei suomella ole ydinaseita?

Ydinase on turha, jos kukaan ei tiedä siitä. Ennenku sanot, ettei Israelikaan ole kertonut, niin jotenki sekin on "julkinen salaisuus".

 

[JES]

Mistä tiedät ettei suomella ole ydinaseita? Onhan Ruotsikin jäänyt kiinni Tukholman lähistöllä tehdyistä maanalaisista ydinasekokeista 80- luvulla (esim. washington post uutisoinut), vaikka kaikki olof palmet vaati muita julkisuudessa aseistariisuntaan.

Suomi on NATO:ssa jolla on ydinasepelote, joten tuo spekulaatio on joka tapauksessa aika turhaa enää. Ei tuossa muutenkaan olisi mitään järkeä että 32 NATO-maata alkaisi jokainen kehittämään omia ydinaseitaan.

 

[Cluuduli]

Nyt olisi kyllä hyvä saada lähteitä väitteelle, että Tukholman lähellä on tehty ydinkoe 1980-luvulla.

Ei tehty ydinkoetta, mennyt ehkä sekaisin Ågestan ydinvoimalaitoksen kanssa jossa oli mahdollista tuottaa ydiaseisiin sopivaa plutoniumia.

Ågestan ydinvoimalaitos – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[Tonnin Seteli]

kuitenkin 20 vuotta on puhuttu että Natoon pitää mennä kansanäänestyksen kautta.

Tämä oli puhetta, jolla pyrittiin estämään Suomen jäsenyys. Oli muodostunut käsitys, että punaisia änkyröitä ja riemuidiootteja on Suomessa loputtomiin enemmistö, ja tähän vetoamalla(järjestämällä kansanäänestys) voidaan jäsenyys estää. Kyseessä oli jälkisuomettuminen.

 

[3dfx]

Tämä oli puhetta, jolla pyrittiin estämään Suomen jäsenyys. Oli muodostunut käsitys, että punaisia änkyröitä ja riemuidiootteja on Suomessa loputtomiin enemmistö, ja tähän vetoamalla(järjestämällä kansanäänestys) voidaan jäsenyys estää. Kyseessä oli jälkisuomettuminen.

Ei sillä mitään pyritty estämään, jos yli puolet äänen antaneista oli sitä mieltä että Natoon mennään niin sillon siihen mennään. Nyt kuitenkaan kansanäänestystä ei uskallettu järjestää, vaikka hesarin, Ylen yms. muun maailman luotettavimman ja vastuullisimman median mukaan kansasta tyyliin 3/4 kannatti Nato jäsenyyttä. Luulis ettei olisi tarvinnu pelätä "väärää" tulosta, mutta taisi gallupeissa olla vähän lapin lisää mikä oli kaikkien sanna mariinien ja niinistöjen tiedossa, niin oli vaan parempi vedota johonkin tollaseen tuubaan kansanäänestyksen korvaajana.

Jälkisuomettuminen ja suomettuminen on myös termi mitä on viljelty aika paljon, ja millä ei juuri millaistakaan sisältöä ole. Paasikiven linja oli monin verroin nerokas suomen nykyiseen "mun isoveli hakkaa teidät"- linjaan, mikä on lähinnä ala-asteelaisen porukassa isottelun tasolla olevaa "diplomatiaa".

 

[Tonnin Seteli]

Ei sillä mitään pyritty estämään

Sillä ei pelkästään pyritty estämään vaan olisi tarvittaessa estetty, jos poliittinen luokka olisi alkanut lipsua uskollisuudesta neukkulaan ja kansa olisi edelleen ollut unessa. Lopputuloksena sillä pitkään estettiin. Onneksi ei enää.

Jälkisuomettuminen ja suomettuminen on myös termi mitä on viljelty aika paljon, ja millä ei juuri millaistakaan sisältöä ole. Paasikiven linja oli monin verroin nerokas

Tällaisen ajatuksen pitäminen merkitsevänä 2024 tai 2022 on juuri sitä jälkisuomettumista, tai siis hyvin myöhäistä sellaista. Vaihtoehtoisesti voidaan puhua YYA:n hajusta.

 

[3dfx]

Sillä ei pelkästään pyritty estämään vaan olisi tarvittaessa estetty, jos poliittinen luokka olisi alkanut lipsua uskollisuudesta neukkulaan ja kansa olisi edelleen ollut unessa. Lopputuloksena sillä pitkään estettiin. Onneksi ei enää.

Eikö se Natoon meneminen silloin ole oikein estää jos sillä ei ole kansan kannatusta?

Tällaisen ajatuksen pitäminen merkitsevänä 2024 tai 2022 on juuri sitä jälkisuomettumista, tai siis hyvin myöhäistä sellaista. Vaihtoehtoisesti voidaan puhua YYA:n hajusta.

Se on mulle ihan sama millasia omituisia termejä asialle keksit. Mun mielestäni on fiksua esittää jonkun tollasen paskamaan kaveria (nimenomaan esittää), ja luoda ykspuolisesti Suomea hyödyttäviä kauppasuhteita sinne. Nykyisinhän on muotia vaatia ja asettaa Venäjälle pakotteita, mitkä lähinnä vanhingoittaa Suomea. Kun kaikki muukin politiikka on tätä samaa tasoa, ei tartte kauaa miettiä miksei täällä kovin häävisti mene.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö se Natoon meneminen silloin ole oikein estää jos sillä ei ole kansan kannatusta?

Aiemmin se sisäpoliittinen peli ja siihen liittyvä mielipiteenmuokkaus nimenomaan aiheutti kansan kannatuksen puutteen. Ihmiset elivät unessa.

Se on mulle ihan sama millasia omituisia termejä asialle keksit. Mun mielestäni on fiksua esittää jonkun tollasen paskamaan kaveria (nimenomaan esittää), ja luoda ykspuolisesti Suomea hyödyttäviä kauppasuhteita sinne.

Siitä voidaan ihan järkevästi käydä keskustelua oliko se silloin järkevää, ja on paljon käytykin vaikka melkoisen suodattimen läpi. Kai se suurelta osin oli.

Mikään osa siitä ei kuitenkaan sovellu käytännön ohjeeksi vuoden 1991 jälkeisessä maailmassa. Viimeistään silloin selviytyminen muuttui rikoskumppanuudeksi tai yleiseksi luuseriudeksi. Asioiden penkominen jäi Suomessa tekemättä, mistä johtuen oli jälkisuomettumista ja kaljanhuuruista ymmärtämättömyyttä siitä, että Suomi on itsenäinen kansallisvaltio sekä länsimaa jonka kuuluu käyttäytyä kuin sellainen.

Nykyisinhän on muotia vaatia ja asettaa Venäjälle pakotteita, mitkä lähinnä vanhingoittaa Suomea. Kun kaikki muukin politiikka on tätä samaa tasoa, ei tartte kauaa miettiä miksei täällä kovin häävisti mene.

Suomen ongelmat juontavat ihan muusta kuin siitä, että Suomi ei ole 2014 tai 2022 alkaen pyrkinyt muuttumaan jonkinlaiseksi Valko-Venäjäksi.

Se on kyllä kerrankin ihan mukavaa, että yleinen mielipide ei räkytä "neuvostovastaisuuden" synonyymein kuten vielä Halosen aikana kovasti.

 

[3dfx]

Aiemmin se sisäpoliittinen peli ja siihen liittyvä mielipiteenmuokkaus nimenomaan aiheutti kansan kannatuksen puutteen. Ihmiset elivät unessa.

Tätäkään ei todennettu mitenkään, riitti vaan kun mediassa esitettiin jotain jatkuvaa propagandaa ettei tälläistä nyt kukaan kannata, sinkkiarkut, Irakin sota blaablaa. Ukrainan sodan jälkeen ei väitettyä valtaisaa kannatusta todennettu mitenkään, riitti taas jälleen kun esitettiin mediassa jatkuvalla syötöllä jotain propagandaa. Suomalaiset on kyllä tyhmä kansa, kaikki soopa uppoo vaikka asia muuttuisi päinvastaseksi lennosta ja mitään väitteitä ei kukaan todentaisi.

Tässä nyt on aika selvää, että silloin kuin mukamas valtaosa kansasta vastusti, ei demarit sun muut uskaltaneet järjestää mitään kansanäänestystä aiheesta vaikka mitään pelättävää ei asiassa pitäisi olla. Nyt sama toisinpäin. Ainoo päätelmä tästä on, että voi gallupit on vuoskymmeniä olleet ihan täyttä soopaa, mikä on ollu päättävien tahojen tiedossa ja "väärän" äänestystuloksen saaminen oli liian todennäköistä. Veikkaan, että todellinen nato- kannatus on lähellä 50% ollu koko ajan kun asiasta on puhuttu, eikä Ukrainan sota sitä ole mihinkään muuttanut. Edelleen riski "väärälle" tulokselle oli liian iso, kuten 2000- ekalla vuoskymmenelläkin.

Siitä voidaan ihan järkevästi käydä keskustelua oliko se silloin järkevää, ja on paljon käytykin vaikka melkoisen suodattimen läpi. Kai se suurelta osin oli.

Oli, vaikka lähinnä tässäkin on yritetty luoda jotain aivopesua siitä että suomi lähetti sinne parhaita tuotteita ja vastineeksi sai surkeita sinkkiämpäreitä ja balalaikkoja...todellisuudessa suomi lähetti sinne ilman mitään markkinointikustannuksia kaikkee paskaa mikä ei mitnekään olisi kelvannu muualle ja vastineeksi sai lähinnä öljyä, mikä oli esim. 70- luvun alussa aika oleelinen asia miksei energiakriisit iskeneet suomeen kovinkaan pahasti...kun öljyn hinnannousu kasvatti automaattisesti vientiä, mikä taas kasvatti kotimaan tuotantoa.

Mikään osa siitä ei kuitenkaan sovellu käytännön ohjeeksi vuoden 1991 jälkeisessä maailmassa. Viimeistään silloin selviytyminen muuttui rikoskumppanuudeksi tai yleiseksi luuseriudeksi. Asioiden penkominen jäi Suomessa tekemättä, mistä johtuen oli jälkisuomettumista ja kaljanhuuruista ymmärtämättömyyttä siitä, että Suomi on itsenäinen kansallisvaltio sekä länsimaa jonka kuulu käyttäytyä kuin sellainen.

Olen päinvastaista mieltä, paasikiven linja on hyvä edelleen ja hyvin lähellä perinteistä realpolitik- linjaa. Eli hyväksyä että tälläsiä maita on, miten niistä saadaan jotain hyötyä tai miten minimoidaan niiden haittoja ilman turhaa öyhötystä. Eikä maksimoida oman maan haittaa aiheuttamatta juuri mitään harmia sille pakotteen kohteelle jostain ihme hyväsignalointisyistä, mikä on tämä nykyinen ulkopoliittinen Sanna Marin- Sauli Niinistö- linja.

Suomen ongelmat juontavat ihan muusta kuin siitä, että Suomi ei ole 2014 tai 2022 alkaen pyrkinyt muuttumaan jonkinlaiseksi Valko-Venäjäksi.

Suomen ongelmat liittyy ihan samaan idiotismiin, mikä on ajanu suomen kannattamaan lähinnä suomeen iskeviä venäjäpakotteita.

 

[3dfx]

Nyt olisi kyllä hyvä saada lähteitä väitteelle, että Tukholman lähellä on tehty ydinkoe 1980-luvulla.

Washington Post, 1985, huhtikuu 27. "Sweden Admits Nuclear Test, Says It Will Not Build Bomb". Ruotsi myönsi tuolloin, että 1972 tehtiin 10 maanalaista (plutonium)ydinkoetta Solnassa.

 

[Tonnin Seteli]

Washington Post, 1985, huhtikuu 27. "Sweden Admits Nuclear Test, Says It Will Not Build Bomb". Ruotsi myönsi tuolloin, että 1972 tehtiin 10 maanalaista (plutonium)ydinkoetta Solnassa.

Ruotsin ydinaseohjelma on riidaton fakta, ja sen todellinen laajuus sekä mahdollinen merkitys tai kunnianhimo tulee monelle suomalaiselle yllätyksenä, jo monella vuosikymmenellä boomereillekin kokemukseni mukaan. Ilmeisesti Suomessa vallitsi kansan syvissä riveissä kylmän sodan aikaan jokin ihmeellinen "homot, pasifismi, öhhöhö" ruotsikuva. Mutta miten tämä enää liittyy Natoon, paitsi siten että jäsenenä Ruotsi olisi ehkä kehittynyt ydinasemaaksi Ranskan tyyliin?

Koeräjäytykset Ruotsissa lasken salaliittoteoriaksi, uutisankaksi tai poliittiseksi hämäysoperaatioksi. Kunnes toisin todistetaan, ei tapahtunut. Jos tapahtui, luulisi olevan vähän lihaa luiden ympärillä liki neljä vuosikymmentä huhun jälkeen, yli puoli vuosisataa väitetyn tapahtuma jälkeen.

 

[3dfx]

Ruotsin ydinaseohjelma on riidaton fakta, ja sen todellinen laajuus sekä mahdollinen merkitys tai kunnianhimo tulee monelle suomalaiselle yllätyksenä, jo monella vuosikymmenellä boomereillekin kokemukseni mukaan. Ilmeisesti Suomessa vallitsi kansan syvissä riveissä kylmän sodan aikaan jokin ihmeellinen "homot, pasifismi, öhhöhö" ruotsikuva. Mutta miten tämä enää liittyy Natoon, paitsi siten että jäsenenä Ruotsi olisi ehkä kehittynyt ydinasemaaksi Ranskan tyyliin?

Siten, että tämä liittyi jalkaväkimiinoihin. Ruotsi oli kirjoittanut ydinaseriisuntasopimuksen joskus 60- luvulla ja puuhaillut niistä huolimatta mitä huvitti. Palme totta kai äänekäs ydinaseriisuja, kuitenkin ydinkokeet jossain plutoniumlabrassa ok juttu. Tää on se tapa miten suomen pitäisi hoitaa jalkaväkimiina- asiaansa (toivottavasti hoitaa jo nyt), jotta putin on entistä enemmän psykooseissa suomen kanssa kun ei tiedä mitä sieltä odottaa vrt. asekätkennät. Ei siis mitään äänekästä eroamista vaan ihan vaan puuhailla mitä huvittaa, suoltaa julkisuuteen kaikkea soopaa aiheesta "olemme sitoutuneet täysin blaablaa". Ruotsi pelaa ja on pelannut tätä peliä ihan eri tasolla mitä suomi, "suomettumisen" aikana suomi tosin on ollut aika lähellä. esim. tuossa jutussakin myönnetään kaikki mutta kielletään ettei me mitään pommia rakennella, mutta pystyttäis/oltais pystytty ehkä sellanen tekemään ehkä tälläsessä ajassa ja kunnioitetaan sopimusta ja puolustetaan maatamme ydinaseita vastaan niin tarvitaan tietoa. Mitä potentiaalinen hyökkääjä miettii kun tälläistä sekamelskatietoa tulee koko ajan sisään?

Tää sama strategia pitäisi olla jalkaväkimiinojen kanssa suomalaisten käytössä ja toivon että on tälläkin hetkellä käytössä. Ei me mitään tehä ja täysillä vaan koko itärajalle miinaa. Meillä on koealue täällä ei nämä ole mitään mitä te kuvittelette, me kunnioitamme sopimusta täysin, mutta harjotellaan vaan täällä.

Koeräjäytykset Ruotsissa lasken salaliittoteoriaksi, uutisankaksi tai poliittiseksi hämäysoperaatioksi. Kunnes toisin todistetaan, ei tapahtunut. Jos tapahtui, luulisi olevan vähän lihaa luiden ympärillä liki neljä vuosikymmentä huhun jälkeen, yli puoli vuosisataa väitetyn tapahtuma jälkeen.

suomessa on varmaan eletty jossain ämpärissä niinkun nykyisinkin ja ei ole uutisoitu mitään...aika paljon kuitenkin maailmalla ja ruotsissa tuosta on materiaalia esim. Christer Larssonin haastattelu 80- luvulla ny-teknik lehdessä, valtion virallinen raportti tuon jälkeen, washington postin artikkeli/artikkeleita miten niitä tähän yhteyteen haluaakaan liittää, 90- luvun alussakin vielä Ruotsin vatulointia ihmeteltiin. Salaliittoteoria tuskin on ellei kaikki suomiämpärin ulkopuolella ole yhtä salaliittoa. Hämäysoperaatio mahdollinen, koska Ruotsi.

 

[asddsa]

Ennen NATO:n liittymistä korostettiin sitä, että NATO maihin ei hyökätä. Aika nopeasti tuo narratiivi kuitenkin muuttui. Ensi vuonna pitää olla elämänsä kunnossa ja silleen.

 

[asddsa]

Ruotsin ydinaseohjelma on riidaton fakta, ja sen todellinen laajuus sekä mahdollinen merkitys tai kunnianhimo tulee monelle suomalaiselle yllätyksenä, jo monella vuosikymmenellä boomereillekin kokemukseni mukaan. Ilmeisesti Suomessa vallitsi kansan syvissä riveissä kylmän sodan aikaan jokin ihmeellinen "homot, pasifismi, öhhöhö" ruotsikuva. Mutta miten tämä enää liittyy Natoon, paitsi siten että jäsenenä Ruotsi olisi ehkä kehittynyt ydinasemaaksi Ranskan tyyliin?

Ruotsilla oli muutenkin huomattavan suuret asevoimat kylmän sodan aikaan. Erityisesti ilmavoimat taisivat olla maan kokoon nähden aika suuret. Sen jälkeenhän niitä alettiin ajamaan alas.

Euroopan pitäisi kyllä pyrkiä vähentämään tässäkin asiassa riippuvuutta yhdysvalloista. Tässä esim. Ranska tulisi varmaan olemaan ihan avainasemassa, koska siellä on tosiaan ydinaseita ja lisäksi paljon kotimaista aseteollisuutta.

 

[B12]

Ruotsilla oli muutenkin huomattavan suuret asevoimat kylmän sodan aikaan. Erityisesti ilmavoimat taisivat olla maan kokoon nähden aika suuret. Sen jälkeenhän niitä alettiin ajamaan alas.

Euroopan pitäisi kyllä pyrkiä vähentämään tässäkin asiassa riippuvuutta yhdysvalloista. Tässä esim. Ranska tulisi varmaan olemaan ihan avainasemassa, koska siellä on tosiaan ydinaseita ja lisäksi paljon kotimaista aseteollisuutta.

Ruotsin aseteollisuus on ihan vertaansa vailla maan koko huomioiden. Ruotsi on kylmästä sodasta lähtien tehnyt huippuluokan hävittäjäkoneita Nykyisin on suunnilleen maailman parhaita sukellusveneitä, joilla on harjoituksessa "upotettu" jenkkien lentotukialuskin, suunnilleen kaikissa maailman sotalaivoissa on Boforsin tykit jne. Teollisesti Ruotsi on aina ollut ihan huipulla melkein ala kuin ala.

 

[pulatunnus]

Ei sillä mitään pyritty estämään, jos yli puolet äänen antaneista oli sitä mieltä että Natoon mennään niin sillon siihen mennään. Nyt kuitenkaan kansanäänestystä ei uskallettu järjestää, vaikka hesarin, Ylen yms. muun maailman luotettavimman ja vastuullisimman median mukaan kansasta tyyliin 3/4 kannatti Nato jäsenyyttä. Luulis ettei olisi tarvinnu pelätä "väärää" tulosta, mutta taisi gallupeissa olla vähän lapin lisää mikä oli kaikkien sanna mariinien ja niinistöjen tiedossa, niin oli vaan parempi vedota johonkin tollaseen tuubaan kansanäänestyksen korvaajana.

Jälkisuomettuminen ja suomettuminen on myös termi mitä on viljelty aika paljon, ja millä ei juuri millaistakaan sisältöä ole. Paasikiven linja oli monin verroin nerokas suomen nykyiseen "mun isoveli hakkaa teidät"- linjaan, mikä on lähinnä ala-asteelaisen porukassa isottelun tasolla olevaa "diplomatiaa".

Kyseisessä tilanteessa kansanäänestyksessä olit toki riskintä, mutta se ei ollut syy.
Suomessa oli ja on erittäin vahvat Nato kannatus ja tuki Nato jäsenyyden hakemiselle, kyse ei ollut mistään 60 vs 40, vaan joidenkin mielestä kannatus on kansa keskuudessa isompaa kuin puhuvien päiden kesken.
Suomessa on edustuksellinen demokratia, edustajatkin kannattivat isolla prosentilla, vaikka joitain kesto vastustajia oli. Kyse myös tilanteesta missä kansa odottaa valtionjohdolta toimintaa.

Eli kananttus, tuki oli niin suurta ettei edes Tuomioja, Kontula sen puutteesta kehtaa mussuttaa. Jos jostain olet tuollaista kansanäänestys mussutusta kuullut, niin kuuntelee/lue mitä muutakin se tahoa puhuu. (ja pohdi hänen tarkoitusperiä)

 

[emagdnim]

Ei sillä mitään pyritty estämään, jos yli puolet äänen antaneista oli sitä mieltä että Natoon mennään niin sillon siihen mennään. Nyt kuitenkaan kansanäänestystä ei uskallettu järjestää, vaikka hesarin, Ylen yms. muun maailman luotettavimman ja vastuullisimman median mukaan kansasta tyyliin 3/4 kannatti Nato jäsenyyttä. Luulis ettei olisi tarvinnu pelätä "väärää" tulosta, mutta taisi gallupeissa olla vähän lapin lisää mikä oli kaikkien sanna mariinien ja niinistöjen tiedossa, niin oli vaan parempi vedota johonkin tollaseen tuubaan kansanäänestyksen korvaajana.

Jälkisuomettuminen ja suomettuminen on myös termi mitä on viljelty aika paljon, ja millä ei juuri millaistakaan sisältöä ole. Paasikiven linja oli monin verroin nerokas suomen nykyiseen "mun isoveli hakkaa teidät"- linjaan, mikä on lähinnä ala-asteelaisen porukassa isottelun tasolla olevaa "diplomatiaa".

Kansanäänsestyksetki on aina vain neuvoa-antavia. Se on vain vähänkuin tarkempi gallup. Päätökset tekee kansan äänestämät edustajat. Tässä tapauksessa kansanäänestyksen järjestäminen olisi vain viivästyttänyt päätöstä liiittymisestä viikoilla ellei kuukausilla. Kansa on selkeellä enemmistöllä edelleen naton kannalla, vaikka joitai yksittäisiä huutajia riittää. Tuskin suurena nato-rummuttajana tunnettu Stubb olisi suomen presidenttikään nyt, jos olisi vastustusta. Vaaleissa kaikki ehdokkaat oli jo naton kannalla.

 

[3dfx]

Kyseisessä tilanteessa kansanäänestyksessä olit toki riskintä, mutta se ei ollut syy.
Suomessa oli ja on erittäin vahvat Nato kannatus ja tuki Nato jäsenyyden hakemiselle, kyse ei ollut mistään 60 vs 40, vaan joidenkin mielestä kannatus on kansa keskuudessa isompaa kuin puhuvien päiden kesken.
Suomessa on edustuksellinen demokratia, edustajatkin kannattivat isolla prosentilla, vaikka joitain kesto vastustajia oli. Kyse myös tilanteesta missä kansa odottaa valtionjohdolta toimintaa.

No todellakin oli syy. Tän 30 vuotisen Natovatuloinnin aikana ei sellaista poliittista liikettä löytynyt, mikä olisi uskaltanut Naton kannatusta mittauttaa kansanäänestyksessä. Nää jutut tästä valtaisasta kansansuosiosta tai vastustuksesta on ihan tuulesta temmattua höttöä. Edelleen, käsittämättömintä on että sama soopa menee läpi vaikka itse asia muuttui täysin päinvastaiseksi. Ainut mikä pysyi oli se periaate, että ylen uutiset ja hesarin gallupit johtaa kansaa.

Eli kananttus, tuki oli niin suurta ettei edes Tuomioja, Kontula sen puutteesta kehtaa mussuttaa. Jos jostain olet tuollaista kansanäänestys mussutusta kuullut, niin kuuntelee/lue mitä muutakin se tahoa puhuu. (ja pohdi hänen tarkoitusperiä)

Tuomioja yritti jotain epätoivosta mussuttaa, mutta mitään tolkullista ei sieltä sitten löytynytkään kun "kansa vastustaa, kattokaa vaikka yleltä kyselyn tulos"- argumentointi ei enää toiminutkaan.

Kerrotko näistä tarkoitusperistä tarkemmin?

Kansanäänsestyksetki on aina vain neuvoa-antavia. Se on vain vähänkuin tarkempi gallup. Päätökset tekee kansan äänestämät edustajat. Tässä tapauksessa kansanäänestyksen järjestäminen olisi vain viivästyttänyt päätöstä liiittymisestä viikoilla ellei kuukausilla. Kansa on selkeellä enemmistöllä edelleen naton kannalla, vaikka joitai yksittäisiä huutajia riittää. Tuskin suurena nato-rummuttajana tunnettu Stubb olisi suomen presidenttikään nyt, jos olisi vastustusta. Vaaleissa kaikki ehdokkaat oli jo naton kannalla.

Kansanäänestys voi olla myös sitova. Tän äänestyksen lopputulostahan ei tiedetä kun sellaista ei ollut kanttia järjestää missään vaiheessa. Kertoo suomen demokratian tasosta. Tollasta ei kannata väittää, että kansa olisi jonkun takana ellei asiasta ole äänestetty. viivästyksillä ei ole oikein merkitystä kun oli ihan selvää, että liittolaisemme turkki ja unkari vetää kaiken tästä kotiinpäin.

Nyt kun tämä edustuksellinen demokratia mukaan, niin ei oikein mennyt senkään kirjojen mukaan tämä. Vähintäänkin asiassa tapauhtui niin suuria takinkääntöjä, että Mariinin olisi pitänyt joko äänestyttää Nato kansanäänestyksessä tai edes laittaa uudet eduskuntavaalit, missä ihmiset saavat äänestää ilman mitään takinkääntöjä uusien kantojen puolesta. Tätäkään ei tehty vaan selitettiin paskaa vaalien alla kuinka oltiin vastaan ja äänestettiinkin puolesta siellä eduskunnassa. Minä en oikein ymmärtäny Halosien aikaan miksi äänestystulosta pitää pelätä kun kaikki on niin selvää, enkä ymmärrä miksi nyt Niinistöjen aikaan äänestystulosta pitää pelätä kun kaikki on niin selvää...Suomessa nähtävästi on joku yleinen demokratian vastustus kansakunnan geeneissä.

Tää kuvio on melkosen huvittava kun suomalainen ryssäkansa yrittää koko ajan enemmän ja enemmän esittää jotain länsimaalaista, vaikka päätöksenteko on ihan umpiryssämeininkiä. Suomi ei tuu ikinä länsimaaksi jos päätöksenteko on tätä tasoa, vaikka kuinka olis natossa, EUssa ja kaikissa muissakin pohjattomissa kaivoissa.

 

[JES]

Tää kuvio on melkosen huvittava kun suomalainen ryssäkansa yrittää koko ajan enemmän ja enemmän esittää jotain länsimaalaista, vaikka päätöksenteko on ihan umpiryssämeininkiä. Suomi ei tuu ikinä länsimaaksi jos päätöksenteko on tätä tasoa, vaikka kuinka olis natossa, EUssa ja kaikissa muissakin pohjattomissa kaivoissa.

Nojoo. Ilmeisesti kuusi maata tämän mukaan ainoita jotka ovat järjestäneet mitään kansanäänestyksiä Natoon liittymisestä. Enemmistössä maita näin ei olla toimittu niin eikö tuo sitten edusta länsimaista päätöksentekoa?

 

[emagdnim]

Kansanäänestys voi olla myös sitova.

Ei ainakaa Suomessa laki moista tunne?

Tää kuvio on melkosen huvittava kun suomalainen ryssäkansa yrittää koko ajan enemmän ja enemmän esittää jotain länsimaalaista, vaikka päätöksenteko on ihan umpiryssämeininkiä. Suomi ei tuu ikinä länsimaaksi jos päätöksenteko on tätä tasoa, vaikka kuinka olis natossa, EUssa ja kaikissa muissakin pohjattomissa kaivoissa.

Keskustelu pyörii ympyrää. Kansalaiset valitsee eduskunnan, joka asioista päättää. Jos on epävarmaa, voivat kansanäänestykselläl kysyä kansalta neuvoa.

e: sitäpaitsi Suomi on jo NATOssa. Olisiko aika jo siirtyä elämässä (ja tässä ketjussa) eteenpäin?

 

[pulatunnus]

...
Kerrotko näistä tarkoitusperistä tarkemmin?
...

Lue kirjoittajan kirjoituksia pidemmältä ajalta, ja tai julkaisun artikkeleja laajemmin.

 

[Tonnin Seteli]

Ei ainakaa Suomessa laki moista tunne?


Keskustelu pyörii ympyrää. Kansalaiset valitsee eduskunnan, joka asioista päättää. Jos on epävarmaa, voivat kansanäänestykselläl kysyä kansalta neuvoa.

e: sitäpaitsi Suomi on jo NATOssa. Olisiko aika jo siirtyä elämässä (ja tässä ketjussa) eteenpäin?

Varmasti olisi aika, kun lisää keskustelun aihetta ilmenee. Tämä äänestysasiahan ei ole NATOn kannalta oleellinen kun ihan hyvin lopulta näytti liittyminen sujuvan ilmankin. Huomautan kuitenkin vielä, että käsittääkseni mikään ei estäisi eduskuntaa säätämästä lain, jonka perusteella jokin yksittäinen asia päätetään kansanäänestyksellä. Valmista pohjaa, järjestelyä ja esimerkkejä vaan ei ole eli kaikesta päätellen tällaista ei ole toistaiseksi katsottu tarpeelliseksi.

 

[JaySon]

Varmasti olisi aika, kun lisää keskustelun aihetta ilmenee. Tämä äänestysasiahan ei ole NATOn kannalta oleellinen kun ihan hyvin lopulta näytti liittyminen sujuvan ilmankin. Huomautan kuitenkin vielä, että käsittääkseni mikään ei estäisi eduskuntaa säätämästä lain, jonka perusteella jokin yksittäinen asia päätetään kansanäänestyksellä. Valmista pohjaa, järjestelyä ja esimerkkejä vaan ei ole eli kaikesta päätellen tällaista ei ole toistaiseksi katsottu tarpeelliseksi.

Luojan kiitos kansanäänestyksiä ei ole enempää. Tuolla on sellaista perkeleen jäärää ja foliohattua ilman mitään kompetenssia mihinkään päätöksiin jotta ei kiitos.

Esim. kansanäänetys NATOon liittymisestä olisi ollut ihan sulaa hulluutta. Varmaan valtaosalla äänestäjistä ei ole juuri mitään käsitystä mikä NATO edes on tai miten se toimii. Tuollaista kolikonheittoa en päätöksentekoon kaipaa alkuunkaan. Lisäksi tuossahan kaiken maailman disinformaatio-paske saisi vain lisää jalansijaa kun mistään tietämättömälle kansanosalle menee kaikki läpi ilman filttereitä..

Pelottavaa olisi moinen!

 

[blueowl]

Kansanäänestys toki olisi voitu järjestää.

Se olisi pitänyt olla 2015 eduskuntavaalien teemana, jos tässä nyt halutaan valittaa julkisen keskustelun puutteesta ja kansan suorasta valinnasta.

Ne kansalaisaloitteet joita tehtiin 2022 olivat nimenomaan siksi, että saataisiin muutakin kuin "nato-optio" vastauksia.

En kyllä tässä vuosien aikana ole kuullut valitusta siitä että NATO-keskustelu torpattiin poliitikkojen taholta niiden joukosta, jotka nyt valittavat kansanäänestyksen puutetta.

 

[The Grenadier]

Luojan kiitos kansanäänestyksiä ei ole enempää. Tuolla on sellaista perkeleen jäärää ja foliohattua ilman mitään kompetenssia mihinkään päätöksiin jotta ei kiitos.

Esim. kansanäänetys NATOon liittymisestä olisi ollut ihan sulaa hulluutta. Varmaan valtaosalla äänestäjistä ei ole juuri mitään käsitystä mikä NATO edes on tai miten se toimii. Tuollaista kolikonheittoa en päätöksentekoon kaipaa alkuunkaan. Lisäksi tuossahan kaiken maailman disinformaatio-paske saisi vain lisää jalansijaa kun mistään tietämättömälle kansanosalle menee kaikki läpi ilman filttereitä..

Pelottavaa olisi moinen!

No, eletään maassa missä verorahoitteinen valtionmedia esittää että monikulttuurisuus on rikkaus, ja kritiikkiä esittävä on rasisti. Dis-informaatio-paskeen osuus siis jo merkittävä media-kentässä. tietämättömälle kansaosalle menee läpi ilman filttereitä, ei kaikilla ole tietoa ruotsin, saksan tai ranskan tilanteesta.

 

[Jumputin]

Esim. kansanäänetys NATOon liittymisestä olisi ollut ihan sulaa hulluutta. Varmaan valtaosalla äänestäjistä ei ole juuri mitään käsitystä mikä NATO edes on tai miten se toimii. Tuollaista kolikonheittoa en päätöksentekoon kaipaa alkuunkaan. Lisäksi tuossahan kaiken maailman disinformaatio-paske saisi vain lisää jalansijaa kun mistään tietämättömälle kansanosalle menee kaikki läpi ilman filttereitä..

Varmasti olisi aika, kun lisää keskustelun aihetta ilmenee. Tämä äänestysasiahan ei ole NATOn kannalta oleellinen kun ihan hyvin lopulta näytti liittyminen sujuvan ilmankin. Huomautan kuitenkin vielä, että käsittääkseni mikään ei estäisi eduskuntaa säätämästä lain, jonka perusteella jokin yksittäinen asia päätetään kansanäänestyksellä. Valmista pohjaa, järjestelyä ja esimerkkejä vaan ei ole eli kaikesta päätellen tällaista ei ole toistaiseksi katsottu tarpeelliseksi.

No, eletään maassa missä verorahoitteinen valtionmedia esittää että monikulttuurisuus on rikkaus, ja kritiikkiä esittävä on rasisti. Dis-informaatio-paskeen osuus siis jo merkittävä media-kentässä. tietämättömälle kansaosalle menee läpi ilman filttereitä, ei kaikilla ole tietoa ruotsin, saksan tai ranskan tilanteesta.

Neuvoa antava kansanäänestys olisi ollut turha hidastus, etenkin kun kansan mielipide oli hyvin tiedossa laadukkailla gallupeilla.

Tälläinen propaganda suomalaisista ja suomalaisten kyvykkyydestä on kyllä hieman kaalilta tuoksuvaa propagandaa.

 

[Tonnin Seteli]

Neuvoa antava kansanäänestys olisi ollut turha hidastus, etenkin kun kansan mielipide oli hyvin tiedossa laadukkailla gallupeilla.

Tälläinen propaganda suomalaisista ja suomalaisten kyvykkyydestä on kyllä hieman kaalilta tuoksuvaa propagandaa.

"Tällainen propaganda" viittauksena lainaukseen viestistäni ei vetele. En ehdottanut kansanäänestystä NATO-jäsenyydestä, en ihmettele ettei sitä järjestetty ja pidän myös aiemmin tapahtunutta EU-kansanäänestystä turhana showmeininkinä.

Kaikki tietävät, että kansan tuki NATOlle oli konfliktin kärjistyttyä vahva.

Aiemmin todennäköisesti ihmiset ajattelemattomuuttaan vastasivat vähän miten sattuu ja kokivat sosiaalista painetta, NATOahan demonisoitiin koulusta asti. Asia ei monia kiinnostanut, koska elettiin ikirauhan kuplassa.

 

[3dfx]

Neuvoa antava kansanäänestys olisi ollut turha hidastus, etenkin kun kansan mielipide oli hyvin tiedossa laadukkailla gallupeilla.

Tälläinen propaganda suomalaisista ja suomalaisten kyvykkyydestä on kyllä hieman kaalilta tuoksuvaa propagandaa.

Miksei kaikkia vaaleja voida korvata "laadukkailla gallupeilla"? Ei gallup legitimoi mitään. Eikä tässä tapauksessa edustuksellinen demokratia, missä varmaan muut paitsi kokoomus ihan puhtaasti valehteli Nato- kantansa äänestäjille.

Nähtävästi tässä maassa hesarin gallupit+yle uutiset johtaa kansaa, myös siinä muka valtamediakriittisessä väestönosassa... Antaa melko heikon kuvan kansan kyvykkyydestä jos sama argumentti on OK päinvastaiseksi käännettynä.

 

[3dfx]

En kyllä tässä vuosien aikana ole kuullut valitusta siitä että NATO-keskustelu torpattiin poliitikkojen taholta niiden joukosta, jotka nyt valittavat kansanäänestyksen puutetta

Sitä kansanäänestystä ei uskaltanu kukaan äänestää. Samaa ihan käsittämätöntä gallup roskaa on jauhettu ainaki 25 vuotta, eikä nähtävästi tuota roskaa jauhaneilla mm. Haloset ja Tuomiojat, sitten ollutkaan mitään tolkullista sanottavaa kun gallupit muka kääntyi päinvastaisiksi. Ei tartte äänestää kun muka on kansan vahva tuki millon millekkin mielipiteelle.

Yllättäen myös Nato muuttui mediassakin sotilasliitosta puolustusliitoksi, ja "Suomi on ensisijainen hyökkäyskohde jos kuuluu Natoon"- narratiivi muuttuikin siihen että Nato onkin rauhan takaaja. Seuraavaksi jos vanhat merkit pitää paikkaansa, Nato onkin rauhanliitto rauhan aseineen...

 

[Stan D'By]

Ennen putinin Ukraina-perseilyä 2022 Suomelle oli Natoa tärkeämpää huolehtia ulkomaankaupasta Venäjän suuntaan. Sitten tuli putinin totaaliperseily, joka veti kauppasuhteilta pohjan pois sekä ennen kaikkea alleviivasi putinin aiheuttamaa akuuttia turvallisuus-uhkaa naapurimaita kohtaan. Oli ihan perusteltua että Natoon liittyminen hoidettiin pikavauhtia. Kaikenlainen hidastelu olisi antanut putinille enemmän aikaa prosessin häirinnälle ja mielipidemuokkaukselle.