Nasta -vai kitkarenkaat?

[maninthemoon]

Itsellä kitkat varmaan toistakymmentä vuotta jo käytössä. Kitkahan on todella hyvä uutena, mutta menetää aika nopeasti ominaisuutensa vs nasta. Hyvä puoli kitkoissa on, että ei ole niin väliä vaikka menee hiukan yliaikaa renkaanvaihdon kanssa. Kitkoilla täytyy vain oppia tiedostamaan ja ennakoimaan enempi kuin nastoilla varsinkin liukkailla keleillä. Etelelämmässä missä suolaus toimii ehkä liiankin hyvin, niin oma näkemys on, että kyllä noilla pärjää vallan hyvin.

Mikään rengas ei pidä, jos ajetaan kilpaa jatkuvasti tuolla liikenteessä.

 

[Makos]

Se on taas kylmää faktaa, paitsi.. mikä ihmeen kitkarenkaiden edellyttämä rauhallisempi ajotyyli?

Joskus liikenneympyrät menee aika liukkaiksi, niissä nyt ainakin

 

[Sepek]

Menköön, ei muuta kuin kaasua. Toivotaan ettei kukaan pysähdy.

 

[Kautium]

Se on taas kylmää faktaa, paitsi.. mikä ihmeen kitkarenkaiden edellyttämä rauhallisempi ajotyyli?

Koska pito jäisellä pinnalla on heikompi, pitää ajaa rauhallisemmin ja ennakoida mahdollisia muuttujia normaalia enemmän.

 

[Kosamiitti]

Ei kai kukaan ole sanonut, etteikö niillä pärjäisi, vaan että kaikki eivät pidä kitkojen edellyttämästä rauhallisemmasta ajotyylistä ja niiden heikommasta suorituskyvystä ennakoimattomissa tilanteissa. Ja edelleen paljon on renkaiden laadun lisäksi vaikutusta myös sillä millaisissa olosuhteissa ajaa ja millaisella ajoneuvolla.

Silloin ennen vanhaan kun oli vielä "oikeita" talveja niin nastoilla jopa olisi voinut harkita ajavansa.

Sen sijaan nykyajan talvet ja kitkat on aina parempi vaihtoehto.

Monta autoa ollut ja mennyt, 2000kg painavasta maasturista tonnin koirankoppiin ja ei ole miy järkeä nastoilla ajella.

Normi talvi syö ensimmäisen takven jälkeen jo suurimman osan uusien nastojen tehosta mutta kitkat pysyvät tasalaatuisen keskivertoina ja osin keleistä riippuen ylivoimaisesti parempina kuin paljaalla asfaltilla kulutetut nastat.

Kortti ollut vuodesta -88 ja ammatikseni ajoin raskasta kalustoa, myös nastarenkailla.

Itse siirryin pysyvästi kitkoihin ennen vuosituhannen vaihdetta kun ei stadin kehäliikenteessä liukkaaksi kuluneella jäällä edes nastoilla saanut pitoa, päinvastoin, kitkat ynnä silloiset abs ja luistonesto ja ajonvakautus oli parempi vaihtoehto kun alla rapsuvat ja nopeasti huonoksi menevät hakkapeliitat.

Sen sijaan tuntuu että nastapellejen kokemus kitkoista on osunut vain näitten halpiskitkojen kokeiluun kavwrin autolla kaksi kilometriä?

Olen jo vuosia asunut "syrjöseudulla" aivan rannikon tuntumassa missä on oikeasti veemäiset ajoolosuhteet nykytalvina ja kertaakaan,ei kertaakaan ole meno tyssännyt sen takia että puuttuu nastat.

Perheellä rulee yhteensä 'bout 80tkm vuodessa kahdella autolla ja itse laskin että kitkat tulevat jopa halvemmaksi kuin nastat, tämä siksi että kitkat kestävät ajossa ja alla pidempään turvallisina kuin nastakaljut hakkapeliitat mitkä menivät vaihtoon koska nastoja ropissut oois vaikka pintaa reilusti.

Niin ja jos perusnainen ratissa eli vaimoni pärjäsi 5 vuotta 300 heppaisella etuvedolla ja kitkoilla niin luulisi keskiverto cityurponkin pysyvän tiellä sillä keskiverto skodallaan.

 

[Mariini]

YK kosa YK, ei räbä.

@aapelih voi tulla vahvistamaan ne nastojen heikkenemisen ensimmäisen talven aikana. Itsellä oli kahdestoista (ko) talvi kitkoilla, enkä valintaani enää muuta. Kokonaisuus on parempi itselleni.

 

[burmanm]

Niin ja jos perusnainen ratissa eli vaimoni pärjäsi 5 vuotta 300 heppaisella etuvedolla ja kitkoilla niin luulisi keskiverto cityurponkin pysyvän tiellä sillä keskiverto skodallaan.

Entäpä jos vaimosi onkin sinua reippaasti parempi kuski?

 

[Kosamiitti]

Itsellä kitkat varmaan toistakymmentä vuotta jo käytössä. Kitkahan on todella hyvä uutena, mutta menetää aika nopeasti ominaisuutensa vs nasta. Hyvä puoli kitkoissa on, että ei ole niin väliä vaikka menee hiukan yliaikaa renkaanvaihdon kanssa. Kitkoilla täytyy vain oppia tiedostamaan ja ennakoimaan enempi kuin nastoilla varsinkin liukkailla keleillä. Etelelämmässä missä suolaus toimii ehkä liiankin hyvin, niin oma näkemys on, että kyllä noilla pärjää vallan hyvin.

Mikään rengas ei pidä, jos ajetaan kilpaa jatkuvasti tuolla liikenteessä.

Se on just toisinpäin....
Ellet lapissa asu niin nastat ne menevät huonoksi nopeasti.
Ylivuotiset kuluneet nastakaljut häviää käytetyille kitkoille...

 

[Harb]

Olen käyttänyt keskieuroopan M+S kitkoja (Nokian WR D4) viimeiset neljä vuotta.

Nyt onkin ongelmana että pitäisi renkaat uusia ja valitako M+S kitkat vai Nordic kitkat. Nastoja ei mun autoon enää tule. Vaimon autolla ajetaan pidemmät lomamatkat ja nastat näyttävät parantavan luottamusta, joten niillä mennään siellä.

Täällä etelärannikolla kun talvet on yleensä enemmän sitä loskasohjoa niin tukevammat M+S kitkat toimivat paremmin ja jarrutusmatka märällä on parempi. Jäisellä kumpikaan ei toimi erityisen hyvin mutta Nordicissa on parempi pito. Lumessa Nordic on myös parempi mutta se ei ole ns. haastava ajotilanne paitsi joskus mökillä.

Ainoa tilanne jossa olen nastoja kaipamaan oli se kun etupää haukkasi kiinni lumivalliin ja takarenkaat jäivät pakkautuneen lumen päälle tielle. Siinä ei takavetoisella ja kitkarenkailla tehnyt yhtään mitään. Parilla työntäjällä saatiin matka jatkumaan.

 

[Mariini]

Kyllä suosisin ottamaan ne Nordic tyypin renkaat. Kuitenkin kun sitä talvirengasta eniten tarvitaan niin silloin "etelän kitkat" eivät enää toimi.

Mulla on tullu Goodyearin renkailla tuollaista 70tkm per sarja, joten en näe mitään tarvetta vaihteluun. Ja nuo on testeissä yleensä "tukevammasta" linjasta kun Noksut esim on pidoltaan paremmat, mutta kuivalla/märällä huonommat pehmeämpinä.

 

[demo69]

Edellisessä autossa oli alkutalven ihan uudet Hakkapeliitta 8:t, mutta kesken talven vaihdoin ne päikseen vaimon autossa olleisiin kitkoihin. Pidossa enkä ajettavuudessa huomannut mitään eroa, mutta se on kyllä totta, että nastarengas varoittaa liukkaudesta aiemmin. Nastarengas alkaa heti ropista enemmän, jos on liukasta. Kitka ei sitä tee. Autossa ei ollut luistonestoa, joten kiihtydyksissä kitkarenkaan sai hyvin sutimaan.
Nykyiseen autoon tuli nastat mukana, mutta kyllä ne vaihtuu kitkoihin.

 

[taffeli]

Liukkaalla jäällä nastat pitävät paremmin kuin kitkat, turha siitä on kenenkään urputtaa.

 

[Harb]

Liukkaalla jäällä nastat pitävät paremmin kuin kitkat, turha siitä on kenenkään urputtaa.

En usko että kukaan siitä urputtaakaan. Kysymys on vaan se että haluaako paremman pidon jäällä, kuivalla vai märällä tai kenties ajo-ominaisuuksia. Optimirengasta kaikkiin olosuhteisiin kun ei löydy.

 

[Zigh]

Olisi kiva kuulla kuinka pitkään nämä nastarenkaiden paremmuutta julistavat ovat kitkoilla ajaneet ja miksi ovat vaihtaneet kitkoista takaisin nastoihin?

 

[Kautium]

Olisi kiva kuulla kuinka pitkään nämä nastarenkaiden paremmuutta julistavat ovat kitkoilla ajaneet ja miksi ovat vaihtaneet kitkoista takaisin nastoihin?

Lainaan aiempaa omaa viestiäni, jossa kommentoin myös tuota:

Keskusteluhan lähti liikkeelle tästä väitteestä, että "isoissa perheautoissa tai coupekatumaastureissa ei ole mitään syytä käyttää nastarenkaita". Minä olen tuosta eri mieltä. Eikä kannata ottaa henkilökohtaisesti. Saat ajella talvet vaikka kesärenkailla minun puolestani.

Tuntuma kitkoilla on sama tai jopa parempi niin pitkään kunnes tarvitsee jarruttaa tai ajaa yhtään vauhdikkaammin kaarteessa. Mitä liukkaampi alusta, sitä suurempi ero. Edes rengasliikkeet eivät kehtaa väittää muuta, mutta nettifoorumeilta löytyy toki tähänkin vaihtoehtofaktaa.

Kolmet kitkasarjat olen omistanut kolmessa erilaisessa autossa (kun ovat tulleet autoa vaihdettaessa mukana) ja joka kerta olen todennut että kylläpä ovatkin paskaa, kun pitää koko ajan arvailla, että mitenköhän sattuvat pitämään. Eivätkä ole olleet mitään ihan huonoja renkaita edes, joskaan eivät myöskään suoraan kaupan hyllyltä. Hyvillä kitkoilla toki pärjää ihan kivasti, kun ennakoi kaiken, olosuhteet ovat sopivat, eikä vaadi mahdottomia ja on valmis tekemään kompromisseja, mutta liikenneturvallisuus on vähän kehno paikka sellaiselle.

Kuten toisaallakin sanoin, jos ajelee olosuhteissa, joissa pääasiassa alla on kuiva asfaltti, tai vastaavasti lumipohja sopivalla pakkaskelillä, niin kitkat ovat yleensä ihan mainiot. Minä kuitenkin ajelen paljon sellaisilla alueilla ja keleillä, missä urat ovat kiillottuneet jäisiksi ja/tai lämpötila on nollan tuntumassa, jolloin kitkoilla saa leikkiä pulkkamäkeä, varsinkin jos alla ei ole sarja ihan uusia testivoittajia (joista myös tulee pulkat aika nopeasti). Kunnon autossa kitkojen hiljaisuus ei ole olennaista ja muilta osin ovat arvaamattomammat, joten ei kiitos.

 

[taffeli]

Olisi kiva kuulla kuinka pitkään nämä nastarenkaiden paremmuutta julistavat ovat kitkoilla ajaneet ja miksi ovat vaihtaneet kitkoista takaisin nastoihin?

Mulla on alla kitkat, koska en jaksa kuunnella nastojen ropinaa ja vollotusta, mutta ei se estä tiedostamasta nastojen paremmuutta tietyllä säällä.

 

[aapelih]

YK kosa YK, ei räbä.

@aapelih voi tulla vahvistamaan ne nastojen heikkenemisen ensimmäisen talven aikana. Itsellä oli kahdestoista (ko) talvi kitkoilla, enkä valintaani enää muuta. Kokonaisuus on parempi itselleni.

Tosiaan tätäkin aihetta on tutkittu useamman tahon toimesta, tuohon talvirengasketjuun aikanaan tiivistelin aihetta:

Talvirenkaat - yleisketju

Viittaat pariin lukun, teksti referoi koko tutkimusta. Jos tutkimus on oikein referoitu, niin eiköhän se 20% silloin kerro paremmin yleiskuvasta kuin yksittäinen arvo. Lisäksi se on vielä eri asia kun mitataan kitkan toimintaa kesärenkaana. Ulkolämpötila vaikuttaa ja syksyllä ei ole kesä vaikka...

bbs.io-tech.fi

TM testasi muistaakseni 2010 neljä käytettyä talvirengasta uusien rinnalla (n. "puoleenväliin" ajettuja ~6 mm pinnan kiekkoja ja "loppuunajettuja" 2-3mm rutkuja). Tuloksena oli se, että jo kuuteen milliin ajettu nasta hävisi jääjarrutuksessa saman verran kuluneelle kitkalle, ja "loppuun ajettu" nasta oli täysin käyttökelvoton, kun vastaavalla kitkalla oli vielä jonkin verran pitoa jäljellä. Sattumalta testattujen renkaiden merkkejä ei mainittu, mutta mainittiin kyseessä olevan testeissä menestyneet laaturenkaat.

Samoihin aikoihin "länsinaapurin TM" testaili myös 10 tkm käytettyjä renkaita ja tulokset olivat melko mielenkiintoisia:

Spoileri

Old studded tires are dangerous
PUBLISHED: 15 OCT 2010, 10:44 AM
New studded tires provide a grip on ice that is superior to all other tire types, but the grip does not last long, according to Teknikens Värld's tests.

The best studded tires provide a grip on shiny ice that is difficult to beat - a real safety reserve, you could say. But that reserve does not stay fresh in the long run, the results from our tests of three new and three used tires show. We wanted to see how the three different tire types studded, Nordic studless and Central European studless performed as used - partly against their new counterparts and partly against each other. Therefore, we let the used winter tires roll with in the big winter tire test, which you can download here (2010 test on the link. Current winter tire test can be found instead here). And the results could not have been clearer. In the tests on ice, it is precisely the studded tire that has lost the most performance - so much so that a used Nordic studless tire works at least as well. The test results indicate that the stud is a fresh product to a far greater extent than has previously been known. But it's not just about how the stud itself wears, but how the attachment to the tire holds up over time and how many studs the tire loses during normal driving.


There is no doubt that the studded tire ages faster and loses performance to a greater degree than its studless alternatives.
We took the three winning models from last year's tire test - three winners who all turned out to come from Continental. Studded ContiWinterViking 2, Nordic studless ContiVikingContact 5 and Central European studless ContiWinterContact TS830. The just-studded ContiWinterViking 2 has recently been replaced by the new ContiIceContact studded tire, but we chose to run the two tires against each other anyway because reality looks like this: both tires have proven to have equally fantastic ice and snow performance as new. Many of the competitors from last year's big winter tire test remain in this year's big test and the reference values are as clear as ever. Continental has not taken huge steps forward with its new studded tire, rather it is about small nuance differences.

At the same time, Continental may be somewhat on track with its new tire as it is the first to have studs that are glued to its holes. This could have a big impact on how the tire behaves as used, but we will come back when we can test them as yearlings.

The three used tire sets have rolled 10,000 km each, which corresponds to approximately two seasons of use for a normal motorist. The wear is even and it has fallen out of a few studs along the road - about what to expect after your tires have rolled one winter season. At first glance, it is noticeable that many of the sharp edges in the tire's pattern, which characterize a new tire, have been rounded off. Wear is also visible around the studs, the edges around the stud hole are notched here and there. The wear looks exactly the same with the studless alternatives and the tread depths for the three tires are shown in the table.

Braking performance on ice is a test step where the best studded tires always perform a little better than their studless siblings. The new studded tire is the best, 11 percent better than the Nordic studless and as much as 28 percent better than the Central European studless. As a reference, we can say that the difference between new studded and new Nordic studless from Continental in the 2009 tests was just 11 percent.

A clear advantage with studded, but for the used tires it will be different. The studded tire suddenly performs worse than the Nordic studless one and has lost almost a fifth of its braking capacity. The Nordic stud-free has lost seven percent and the Central European is only marginally worse than its new counterpart.

When we test braking performance on snow surfaces, where the stud does not play the same role, the results follow a different pattern. Here it is the tire pattern that does the job - the studded and Nordic studless perform equally well as they lose extremely little of their capacity as used. This also applies to Central Europe.

When we test road properties on the ice-covered test track, the differences grow again ...
When we test road properties on the ice-covered test track, the differences grow again and it is clear that the studded tire has lost its sharpness. Where the used Nordic studless almost performs as well as its new cousin, the used studded tire loses much of its capacity. The experience between new and used is like night and day - from safe, fast and predictable to cord-prone, difficult to handle and clearly slower. The used Nordic stud-free is better than the used stud. Partly in the feeling that is conveyed and partly in the lap times that the tire performs. At the same time, the used studded and used Central European perform at almost the same level. The difference between them is negligible and this underlines our statement - the stud is a fresh product.

On the snow track, the results from the brake tests are repeated, the differences in performance between new and used are small. The Central European loses the most with its five percent, the dubbed four percent and the Nordic studless only one percent. There is thus no doubt that the studded tire ages faster and loses performance to a greater degree than its studless alternatives.

Pattern depth new

• Dubbed: 9.7 mm

• Nordic studless: 9.7 mm

• Central European studless: 9.3 mm


Pattern depth used (10,000 km)

• Studded: 7.5 mm front, 7.8 mm rear. A total of 15 studs have fallen out of the four tires. Five more studs have been removed.

• Nordic studless: 6.0 mm front, 6.8 mm rear.

• Central European studless: 6.2 mm front, 7.0 mm rear.

Facts about the winter tire test
The brake tests are run on prepared tracks, this time in Ivalo in Finland. The ice rinks are not completely shiny but a bit rough. Terribly slippery, but not shiny. For each new test tire, the driver moves the car slightly on the track so that the same track is never used twice.

We test road properties partly on snow slides and partly on ice rinks. The ice rink is just as with the brake tests slightly roughened and through a series of more or less sharp curves more varying radii, the tires get to show what they can do. On the snow tracks, it works in the same way and both tracks are prepared between each test tire.

Ruotsissa myös paikallinen VTT (VTI) on tutkinut rengashotelleista satunnaisotannalla napattuja käytettyjä (pintaa 5-7 mm, keski-ikä 5,5 v) talvikumeja ja tuloksien mukaan nastojen pito heikkenee huomattavasti nopeammin kuin kitkoilla. Tässä testissä käytettyjen nastojen keskimääräinen jääpito oli kuitenkin käytettyjä kitkoja parempi, toisin kuin em. lehtien testeissä:

Nastojen pidosta on kadonnut keskimäärin 25%, pohjoismaisista kitkoista 10% ja KE-kitkat käytettyinä vastaavat jo kesärenkaita. Mielenkiintoista on myös se, että käytetyistä nastoista ja pohjoisista kitkoistakin löytyy jo tuolla kulumisella kirjaimellisesti kesärenkaita vastaavia nakkeja!

 

[Zigh]

Mulla on alla kitkat, koska en jaksa kuunnella nastojen ropinaa ja vollotusta, mutta ei se estä tiedostamasta nastojen paremmuutta tietyllä säällä.

Yhdyn tähän. Lisäksi en halua olla omalta osaltani lisäämässä katupölyongelmaa ja teiden kulumista.

Tänä talvena tuli muuten ajeltua kolme kertaa täältä etelästä Lappiin ja takaisin. Kaikenlaista keliä mahtui tuohon matkalle, mutta kertaakaan ei tullut sellainen olo, että olisi nastoja kaivannut.

Ja oikeastaan se ainoa keli, jolla kitka merkittävästi häviää nastoille on tuo ym. jäinen tie ja lämpötila nollassa tai plussalla. Tällainen keli on kuitenkin etenkin pääteillä todella harvinainen, koska nollan pinnassa tai plussalla oleva lämpö sulattaa sen jään aika nopeasti siitä tien pinnasta pois.

 

[Disfear]

Ei se nyt ihan noinkaan mene, että "Tuntuma kitkoilla on sama tai jopa parempi niin pitkään kunnes tarvitsee jarruttaa tai ajaa yhtään vauhdikkaammin kaarteessa."

En ainakaan itse käyttäisi kitkoja, jos niiden tuntuma häviäisi nastoille jarruttaessa tai kaarteessa vauhdikkaammin ajaessa. Esimerkiksi äskeinen melko runsasluminen talvi oli etelässä ehkä kahta päivää lukuunottamatta luottamusta herättävä kitkoilla, ja nimenomaan tuli kiiteltyä sitä tuntumaa ja pitoa kaikenlaisissa liikennetilanteissa.

Parina päivänä oli mm. kehäteillä sitä jäätävää sadetta, jolloin pidon heikkenemisen huomasi, mutta silloinkin pärjää hyvin, kun tiputtaa vauhtia ja välttää äkkinäisiä ohjausliikkeitä. Samalla tavalla tosin ajaisin nastoillakin.

 

[Kautium]

Ei se nyt ihan noinkaan mene, että "Tuntuma kitkoilla on sama tai jopa parempi niin pitkään kunnes tarvitsee jarruttaa tai ajaa yhtään vauhdikkaammin kaarteessa."

En ainakaan itse käyttäisi kitkoja, jos niiden tuntuma häviäisi nastoille jarruttaessa tai kaarteessa vauhdikkaammin ajaessa. Esimerkiksi äskeinen melko runsasluminen talvi oli etelässä ehkä kahta päivää lukuunottamatta luottamusta herättävä kitkoilla, ja nimenomaan tuli kiiteltyä sitä tuntumaa ja pitoa kaikenlaisissa liikennetilanteissa.

Parina päivänä oli mm. kehäteillä sitä jäätävää sadetta, jolloin pidon heikkenemisen huomasi, mutta silloinkin pärjää hyvin, kun tiputtaa vauhtia ja välttää äkkinäisiä ohjausliikkeitä. Samalla tavalla tosin ajaisin nastoillakin.

Nin, ihan kaikki analogiat eivät sovi kaikkiin tilanteisiin. Minun kokemukset kitkoista ovat muuten positiivisia, paitsi että varsinkin juuri niillä jäisillä pinnoilla käytös on ollut arvaamatonta ja koska kaikenlaisia kiillottuneita uria sattuu omille ajoreiteille aika paljon, ovat nastat olleet luotettavammat. YMMV.

 

[pulatunnus]

Ja oikeastaan se ainoa keli, jolla kitka merkittävästi häviää nastoille on tuo ym. jäinen tie ja lämpötila nollassa tai plussalla. Tällainen keli on kuitenkin etenkin pääteillä todella harvinainen, koska nollan pinnassa tai plussalla oleva lämpö sulattaa sen jään aika nopeasti siitä tien pinnasta pois.

Hmm..
Jos liikkuu etelässä suolatuilla pääteillä hyvinä aikoina, niin harvoinhan huonojakitkakelejä. Taajamissa sitten enemmän.

Syitä miksi käyttää kitkoja, niin ihan ykkönen on vaivattomuus, toki joku nastapöly kuniakkaampi selitys, varsinkin jos ei puhu mitään kumipölystä.

Jos puhuu turvallisuudesta, niin sitten puhuu joka syksyisin uusista talvirenkaista , nastatalvirenkaista.

Jos puhuu vaivattomuudesta jonka takia hakkii kitkat ja selittää turvallisuudesta, niin silloin puhuu jokasyksyistä uusista talvirenkaista.


Toki nastarenkaatkin voi olla joku surkea kompromissi vaivattomuutta ja sidettävää turvaa, tarkoitan siis sitä että ajetaan vanhoilla nastarenkailla jossa piikit vielä raapii. jos ei vahionkoja, rahaa säästyy vs turvallisemmat vaihtoehdot. ja kaupunkiajossa auttaa kitka-ajajia.

Yksi vaivattomuuden muoto on vaihdattaa kerranvuodessa (syksyllä) renkaat, nin silloin ei puhu turvallisuudesta.

 

[Kvarkki]

Nin, ihan kaikki analogiat eivät sovi kaikkiin tilanteisiin. Minun kokemukset kitkoista ovat muuten positiivisia, paitsi että varsinkin juuri niillä jäisillä pinnoilla käytös on ollut arvaamatonta ja koska kaikenlaisia kiillottuneita uria sattuu omille ajoreiteille aika paljon, ovat nastat olleet luotettavammat. YMMV.

Jos ymmärsin oikein, niin ajanut pelkästään käytetyillä kitkoilla joiden käyttöhistoriasta et tiedä mitään? Lähinnä peilaan siihen, että arvaamaton käytös tulee helposti kuvioihin siinä vaiheessa, kun kitkat on ajettu pilalle asti. Ei voi pelkästään tuijottaa jäljellä olevan pinnan määrään. Kiillottuneella kuperalla/koveralla jääpinnalla toki ei auta mikään.

 

[Kautium]

Jos ymmärsin oikein, niin ajanut pelkästään käytetyillä kitkoilla joiden käyttöhistoriasta et tiedä mitään? Lähinnä peilaan siihen, että arvaamaton käytös tulee helposti kuvioihin siinä vaiheessa, kun kitkat on ajettu pilalle asti. Ei voi pelkästään tuijottaa jäljellä olevan pinnan määrään. Kiillottuneella kuperalla/koveralla jääpinnalla toki ei auta mikään.

Käytetyillä kyllä, mutta korkeintaan yhden kauden ajetuilla ja ihan merkkirenkaita olivat. Käyttöhistoria kotimaasta ja ihan normaalia ajamista.

Jos tarkkoja ollaan, niin yhden uudetkin kitkat olen ostanut, mutta siitä on about 15v aikaa, joten niitä ei voi vertailla enää näihin nykyisiin. Taisivat olla malliltaan Hakkapeliitta R. Selvästi tekniikka on tässä välissä kehittynyt, mutta edelleen olen omien ajojen suhteen enemmän nastojen kannalla.

 

[Harb]

Käytetyillä kyllä, mutta korkeintaan yhden kauden ajetuilla ja ihan merkkirenkaita olivat. Käyttöhistoria kotimaasta ja ihan normaalia ajamista.

Käytetyissä kitkoissa on se ongelma että ne voidaan ajaa pilalle jo yhden kesän aikana kun ne tuppavat sulamaan alle korkeassa nopeudessa ja - tien lämpötilassa. Vaikka kulutuspintaa on jäljellä niin ominaisuudet eivät vaan enää riitä talvikäyttöön.

Tai sitten voi olla että ne on hyvin pidetty ja täydessä iskussa yhden talven sisäänajon jälkeen.

Mut jos sulla on tosiaan paljon reissua jääksi kiillottuneella lumella niin nastat on todennäköisesti ykkösvaihtoehto.

 

[Kosamiitti]

@Kautium Siinähän se tuli, viimeisten 4-5 vuoden aikana kitkat on kehittyneet todella,siis todella paljon...

Itsellä ollut lähes pelkästään good yearin kitkoja ja paremmalla puoliskolla pirellin kitkoja.hinta siellä keskimaaston ja yläpään välissä molemmilla merkeillä ja tässä parin vuoden aikan tulleet uudet mallit on selkeästi ihan perstuntumalla helvetin paljon parempia.

se pelkkä merkki ei vielä kerro mitään, varsinkaan jos kokemukset vielä käytetyistä nakeista.joka valmistajalla on halpis .ja premium nakkeja ja lisäksi vielä alla voi olla reilusti vanhaa mallisarjaa edustvat gummit vikka olisikin ostettu lähiaikoina,nuuka suomlainen katsos...

tuossa männää talvena puolituttu osti kauppakassin vaimolleen ja manaili kitkojen paskaa pitoa ja ajotuntumaa.
Kun renkaita katselin oli renkaat paistettu vuonna 2012 mutta pintaa oli vielä yli puolet uusiin verrattuna eli jossain vaihessa oli autonedelliselle omistajalle myyty vanhat renkaat(siis paistetut) koska auto oli vm.2018

 

[Kvarkki]

Käytetyillä kyllä, mutta korkeintaan yhden kauden ajetuilla ja ihan merkkirenkaita olivat. Käyttöhistoria kotimaasta ja ihan normaalia ajamista.

Jos tarkkoja ollaan, niin yhden uudetkin kitkat olen ostanut, mutta siitä on about 15v aikaa, joten niitä ei voi vertailla enää näihin nykyisiin. Taisivat olla malliltaan Hakkapeliitta R. Selvästi tekniikka on tässä välissä kehittynyt, mutta edelleen olen omien ajojen suhteen enemmän nastojen kannalla.

Mun ensimmäinen kokemus oli just R:t, sivuttaispito oli hyvinkin pelottava. Sen jälkeen olikin setti vollottavia hakka5:sia ja yhdet contin nastat. Auton vaihdon myötä tuli kitkat (R2, myöhemin CVC6) alle ja takaisin ei ole paluuta. Jäätävällä sateella on pakko olla tosi varovainen, mutta niinhän se on myös nastoillakin ko. kelillä.

 

[Kautium]

Käytetyissä kitkoissa on se ongelma että ne voidaan ajaa pilalle jo yhden kesän aikana kun ne tuppavat sulamaan alle korkeassa nopeudessa ja - tien lämpötilassa. Vaikka kulutuspintaa on jäljellä niin ominaisuudet eivät vaan enää riitä talvikäyttöön.

Tai sitten voi olla että ne on hyvin pidetty ja täydessä iskussa yhden talven sisäänajon jälkeen.

Kuka ajaa kitkoilla ympäri vuoden? Ihan siis pelkästään talvirengaskäytössä olivat olleet.

Siinähän se tuli, viimeisten 4-5 vuoden aikana kitkat on kehittyneet todella,siis todella paljon...

Edelliset kitkat olivat peräisin toissatalvelta (niillä oli ajettu kutakuinkin 1,5 kautta). Vaihdoin ne nyt tammikuussa uusien vanteiden kanssa nastallisiin Hakkapeliittoihin, kun ei oikein pidetty niistä ja sain myytyä ne vaihdon yhteydessä kätevästi edelleen.

 

[akuko90]

Kuka ajaa kitkoilla ympäri vuoden? Ihan siis pelkästään talvirengaskäytössä olivat olleet.


Edelliset kitkat olivat peräisin toissatalvelta (niillä oli ajettu kutakuinkin 1,5 kautta). Vaihdoin ne nyt tammikuussa uusien vanteiden kanssa nastallisiin Hakkapeliittoihin, kun ei oikein pidetty niistä ja sain myytyä ne vaihdon yhteydessä kätevästi edelleen.

Jos ostat käytety auton syksyllä ja alla on kitkat, et voi tietää onko niillä rullattu jo vuoden ympäri. Vähitään revitelty koeajoilla.

Jos ne kontissa olevat kesärenkaat on pakasta vedetyt, niin edellinen omistaja luultavasti säästänyt viimeisen kesän ja jättänyt kesärenkaat liikkeen murheeksi. Näin käynyt ainakin itsellä. VC7 vain hyvää sanottavaa.

Alla omat kokemukset:

Nasta -vai kitkarenkaat?

Pohjoismaalaista suuremman raekoon (kiven) asfalttia, etelämmässä käytetään tiiviimpää pienirakeista seosta tietääkseni?

bbs.io-tech.fi

 

[Kautium]

Jos ostat käytety auton syksyllä ja alla on kitkat, et voi tietää onko niillä rullattu jo vuoden ympäri. Vähitään revitelty koeajoilla.

En tiedä millaisia autoja yleensä ostatte ja millaisia koeajoja teette, mutta jos renkaat ovat jo lähtökohtaisesti sellaiset, että ne menevät koeajossa paskaksi, niin ei niillä kyllä ole tehnyt uutenakaan mitään.

 

[akuko90]

En tiedä millaisia autoja yleensä ostatte ja millaisia koeajoja teette, mutta jos renkaat ovat jo lähtökohtaisesti sellaiset, että ne menevät koeajossa paskaksi, niin ei niillä kyllä ole tehnyt uutenakaan mitään.

Tuo nyt oli lisähuomio, ei kannatta siihen takertua. 90k ajetun 48kk vanhan auton, jossa tuli mukana uudet kesärenkaat, alla kitkat 4mm ja 6mm pinnalla.

Jos edellinen omistajalla tulee paljon kilometrikorvattavia kilsoja ja uudempi auto menossa tilaukseen, näen tämän olevan ihan realistinen toimintamalli säästää muutama satanen. Uusi satsi kesärenkaita kuitenkin kuluerä, mitkä itseltä jää sitten lähes käyttämättä.

Helposti tällaisen kokemuksen pohjalta vaihtaa ne tutut nastat alle, mutta itseä ei ole ainakaan kaduttanut uusien kitkojen hankinta päivääkään.

 

[Harb]

Kuka ajaa kitkoilla ympäri vuoden? Ihan siis pelkästään talvirengaskäytössä olivat olleet.

Mulla on muutamia tuttuja, jotka mieluummin säästävät aikaa ja vaivaa ja käyttävät kitkoja ympäri vuoden. Ei tarvitse renkaita vaihdella / vaihdattaa.

On siinä sekin että ei tarvitse ostaa toisia vanteita, joka voi tehdä hommasta jo oikeasti kannattavaakin.

Itse arvostan kunnon renkaita sen verran enemmän että ei tulisi mieleenkään.

Volvohan taisi lanseerata vähän aikaa sitten että he jatkossa toimittavat auton mukana jokasään renkaat.

 

[Kosamiitti]

Sitten kun lämpöä alkaa olemaan se 10 astetta ympäri vuorokauden niin kitkat sulaa alle.

Itsellä on vieläkin kätkät alla ja eipä ole eria ollut tässä parissa vuosikymmenessä kestoiässä vaikka yleensä vaihdankin kesäkumit näihin aikoihin.

Nytkin kun lämpöä on se 3-5 astetta niin kitka on turvallisempi kuin kesärengas jota ei ole alunperinkään suunniteltu näihin lähellä nollaa oleville ajokeleille.

Reilut 1.5 miljuunaa kilsaa tullut veivattua kitkoilla ja satunnaiset ajelut puolituttujen nastarenkaisilla autoilla ei todellakaan vakuuta.

Pahimmillaan raskas kaasujalka ja pilaat uudet nastarenkaat yhdessä talvessa kun nastat kuluvat lähes loppuun.ja edelleenkään kun ei lumitalvia ole etelän keleissä ollut kohta 10+ vuoteen niin nastarengastelu on vajukkimaista hommaa.

 

[burmanm]

Volvohan taisi lanseerata vähän aikaa sitten että he jatkossa toimittavat auton mukana jokasään renkaat.

Mahdollisesti, mutta kesärenkaiksi - ei talvirenkaiksi. Volvo (jopa USA-versio) mainostaa edelleen erikseen talvirenkaita ja mainitsee sivuillaan ettei all-weather-tires kelpaa talvikäyttöön.

Nytkin kun lämpöä on se 3-5 astetta niin kitka on turvallisempi kuin kesärengas jota ei ole alunperinkään suunniteltu näihin lähellä nollaa oleville ajokeleille.

Ei pidä paikkaansa, kitkarenkaan vesiliirto-ominaisuudet ovat niin heikot suhteessa kesärenkaisiin, eikä myöskään kuivan asfaltin pito riitä plussakeleillä suhteessa kesärenkaaseen.

Pahimmillaan raskas kaasujalka ja pilaat uudet nastarenkaat yhdessä talvessa kun nastat kuluvat lähes loppuun.ja edelleenkään kun ei lumitalvia ole etelän keleissä ollut kohta 10+ vuoteen niin nastarengastelu on vajukkimaista hommaa.

Mutta etelässä on rannikko joka jäädyttää tiet pieneen jäähän jatkuvasti. Ei ole edes harvinaista että omassa mäessä saa oikeasti taistella päästäkseen pois pihalta, käveli tai ajoi autolla. Saman huomaa jokaisessa liikenneympyrässä joissa voi lähteä auto luisuun alle 20km/h nopeuksissa. Ei varmasti huomaa, jos ajaa vain kehäteitä, mutta PK-seudulla on muutakin.

 

[Kosamiitti]

Siinä mustalla jäällä nasta on aivan yhtä huono kuin kitka...

Ja pää eikä kantateillä ei ole tullut itselle vastaan enää vuosiin sateen kastelemaa jääpintaa, siis sitä paksua tiejäätä mikä on killottunut.

Jos ei pihasta pääse pois kitkoilla niin kannattaa miettiä ajaako ollenkaan.

Kyllä ainakin omaan pihahuoltoon kuuluu hiekoitus jo ihan kävelyn takia joten laiha argumentti miksi pitäis nastoilla ajella.

Niin ja mulla on omaa tietä reilut 100 metriä ja enpä ole kertaakaan pihaan jäänyt vaikka olenkin laiska auraamaan .joskus varhaiskeväällä on päivä pari ollut kun on oikeasti ns.sikaliukasta mutta pääsee siltikin etenemään.ja kun päätiet ja kantatiet on siltikin koko talven asfaltilla niin ....

 

[Kautium]

Siinä mustalla jäällä nasta on aivan yhtä huono kuin kitka...

Ihme uskonto tuntuu olevan tämä kitkojen hehkuttaminen.

Liukkaalla jäällä nastat pitävät paremmin kuin kitkat, turha siitä on kenenkään urputtaa.

 

[Kvarkki]

Ihme uskonto tuntuu olevan tämä kitkojen hehkuttaminen.

Kinastelusta viis, mutta tuosta taulukosta heräsi kysymys minkälaista jäätä ne tuossa käyttää... Paksu kerros vs. ohut ei välttämättä ole sama lopputulos.

 

[Kosamiitti]

Edelleen, MUSTALLA jäällä on aivan sama onko nastat vai kitkat...ja kun edelleen , suurin osa "jäisistä" keleistä on paljaan asfaltin jäätymistä .

Asun itse 100 metrin päässä meren rannasta ja teitten jäätäminen on tuttu juttu.

Ja kokemista on nyt tässä 16 vuotta asuneena että kun se märkä ja kostea etelätuuli puhaltaa mereltä ja jäätää tiet monen kilsan päässä rannikosta on niin kitka kuin nastakin aivan yhtä liukas.

 

[Kautium]

Alan ammattilaisetkin ovat sitä mieltä, ettei tähän ole olemassa yhtä oikeaa vastausta, kun muuttujia on niin paljon eri tilanteissa, mutta yllättäen nettifoorumeilta löytyy parempaa tietoa.

Nastat vai kitkat -vääntö on nyt lopullisesti ohi! Rengasekspertit vastaavat 5 väitteeseen: "Tuntuu rahan haaskaamiselta"

Suomalaiset ovat nastarengaskansaa, mutta kitkarenkailla on vähintään yhtä vannouttunut käyttäjäkuntansa.

www.mtvuutiset.fi

 

[Disfear]

Eihän siihen ole yhtä oikeaa valintaa, ja onkin ikävää jos nastoilla ajaminen leimataan vajakkitoiminnaksi, mutta on vähän outoa kuulla sellaisia kommentteja, että kitkoilla uhkaa talvisin lipsua liikenneympyrässä, tai että pihasta ei pääse pois. Totta kai kaikenlainen liukastelu on mahdollista, jos ajaa talvisinkin kuin kesäkeleillä, mutta ihan samalla tavalla ne nastarenkailla varustetut autot saa kaarteissa ja ympyröissä liukumaan.

 

[aapelih]

Alan ammattilaisetkin ovat sitä mieltä, ettei tähän ole olemassa yhtä oikeaa vastausta, kun muuttujia on niin paljon eri tilanteissa, mutta yllättäen nettifoorumeilta löytyy parempaa tietoa.

Nastat vai kitkat -vääntö on nyt lopullisesti ohi! Rengasekspertit vastaavat 5 väitteeseen: "Tuntuu rahan haaskaamiselta"

Suomalaiset ovat nastarengaskansaa, mutta kitkarenkailla on vähintään yhtä vannouttunut käyttäjäkuntansa.

www.mtvuutiset.fi

Tällaisia ammattilaisten mielipiteitä postaillessa kannattaa huomata, että tässäkin tapauksessa ammattilaiset ovat Nokian renkailta ja tämän omistamalta Vianorilta.

Sattumalta Nokian renkaat on nastarenkaista merkittävän osan elantonsa saava puljuna ollut kautta aikain "melko" nastamyönteinen.

 

[Kautium]

Tällaisia ammattilaisten mielipiteitä postaillessa kannattaa huomata, että tässäkin tapauksessa ammattilaiset ovat Nokian renkailta ja tämän omistamalta Vianorilta.

Sattumalta Nokian renkaat on nastarenkaista merkittävän osan elantonsa saava puljuna ollut kautta aikain "melko" nastamyönteinen.

Ihan samalla tavalla myyvät nastoja ja kitkoja. Lisäksi tuo oli vain yksi satunnainen esimerkki joka tuli vastaan, mutta lisää samaa linjaa löytyy vaikka kuinka paljon. Tähän ei ole yhtä oikeaa vastausta ja olisi typerää väittää mitään muuta.

Tässä Euromasterin kommentteja ihan ilman mitään merkkikytköstä:

Nastat vai kitkat?

Nastat vai kitkat autoosi? Lue Euromasterin vinkit talvirenkaiden (nastarengas tai kitkarengas) valintaan.

www.euromaster.fi

Kannattaako sinun valita nasta- vai kitkarenkaat? Valinta riippuu omista mieltymyksistäsi, ajotyylistäsi ja siitä missä tyypillisesti ajat.

Yleisesti ottaen nastarenkaat ovat turvallisempi ja luotettavampi valinta Suomen vaihteleviin talvikeleihin niiden paremman pidon takia. Nastarenkaiden pito on huomattavasti parempi jäisellä tiellä ja jarrutusmatkat ovat tästä syystä lyhyemmät. Nastarenkaat ovat turvallinen valinta etenkin tuoreelle kuskille jolla ei vielä ole pitkää kokemusta talvikeleissä ajamisesta.

Kitkarenkaat ovat nastarenkaita mukavammat ja hiljaisemmat, ja niiden vaihto syksyllä ja keväällä onnistuu joustavammin. On kuitenkin huomioitava että kitkarenkailla ajettaessa kuljettajan on osattava ennakoida eri tilanteet aikaisemmin ja ottaa pidemmät jarrutusmatkat huomioon. Lumisella ja kuivalla tiellä kitkarenkaiden pito on vähintään yhtä hyvä kuin nastarenkaiden.

 

[burmanm]

Edelleen, MUSTALLA jäällä on aivan sama onko nastat vai kitkat

Tiedätkö edes miksi sitä kutsutaan mustaksi jääksi? Kun keksit, niin tajuat miksi väittämäsi on aika hölmö.

 

[Kosamiitti]

Aha.no kerro.kerro samalla miten nasta pitää paremmin kuin kitka mustalla jäällä?

Siinä vaiheessa kun keräät säännöllisesti sen +50.000 vuodessa mittariin ja omistat 32 vuotta kortin ilman ainuttakaan kolaria tai haveria ja noista yli 20 vuotta kitkoilla niin tervetuloa klubiin.

 

[Kautium]

Aha.no kerro.kerro samalla miten nasta pitää paremmin kuin kitka mustalla jäällä?

En voi uskoa, että kukaan kysyy tällaista tosissaan, joten oletan että trollaat tahallasi? Jos kuitenkaan et, niin voit lukea noita aiemmin linkitettyjä artikkeleita ja pohdiskella siinä sivussa asiaa myös ihan maalaisjärjellä. Vinkki: Ei nastarenkaissa ihan vitsin vuoksi ole niitä nastoja. Jos nastarenkaat eivät rapisisi ja hiertäisi tienpintaa, kaikki käyttäisivät niitä. Ei kitkoja paremman pidon vuoksi kukaan osta.

 

[Harb]

Nastahan ei toimi hyvin mustalla jäällä verrattuna paksumpaan jääkerrokseen, johon se pureutuu hyvin.

Samoin nastarenkaiden toimivuus heikkenee nopeammin kuin kitkojen käytössä.

Mutta jos verrataan uusia nastarenkaita ja verrataan niitä uusiin kitkarenkaisiin niin uskon että nastat pitävät mustalla jäällä paremmin kuin kitkat.

 

[Kosamiitti]

@Kautium Ei voi uskoa että löytyy immeinen jolla on haussa aivan perusasiat...

Hyvää päivää sentään, toivottavasti et ajele lähelläkään meikäläistä.

Oikeasti, kuka on sulle kortin antanut?

Jos noin on pahasti perusasiat kateissa niin suosittelen julkisia

 

[Kautium]

@Kautium Ei voi uskoa että löytyy immeinen jolla on haussa aivan perusasiat...

Hyvää päivää sentään, toivottavasti et ajele lähelläkään meikäläistä.

Oikeasti, kuka on sulle kortin antanut?

Jos noin on pahasti perusasiat kateissa niin suosittelen julkisia

Foorumilla on kiellettyä keskustella henkilöistä.

Oliko sinulla jotain sanottavaa itse aiheesta? Olet selvästi fanaattinen kitkarenkaiden puolustelija, eikä siinä mitään, mutta yritä silti pysytellä faktoissa. Luitko noita aiemmin linkitettyjä artikkeleita lainkaan?

Osoita testi, jossa kitkarengas toimii jäällä nastarangasta paremmin. Enkä nyt tarkoita, että etsit huonoimman mahdollisen nastarenkaan ja vastaavasti parhaimman kitkan ja sopivimmat olosuhteet, vaan ihan puolueeton ja asiallinen testi ilman paatosta. Satunnaisen foorumipostailijan omat mutut eivät ikävä kyllä mahdu tähän kategoriaan. Ei ole vielä tuollaista testiä tullut vastaan, mutta ihan mielelläni olisin väärässä.

 

[Kosamiitti]

se nastarenkaiden pito on "käsittämättömän raju" ensimmäiset 2000-5000km perus märässä Etelä-Suomen talvessa. Senjälkeen otetaan kitkoilta takkiin jo märän jään pidossakin. Normaalin pakkasjään pito on huonompi kuin kitkoissa jo pakasta vedettynä.

Ajan työkseni ja vieläpä yleensä lujaa(siniset vilkut)ja jonkinmoista kokemusta on alla vuodesta -89 lähtien niin kuorma-autoluokan vehkeistä kuin farkkukoon ja pakettiauton kokoluokasta.

Omat ajot päälle niin luulen että mulla joku kyky arvioida miten se auto liikkuu kelissä kuin kelissä.

Ja sen verran otettu pataan eak(ennakoivan ajon kurssi) kursseilla rallikuskeilta että mitään ylemmyyskompleksia ei ratin takana ole kun rallikuski vetää nopeammin radan läpi kesäkumeilla siinä missä me muut nastoilla...

 

[Tellervo]

Jos valitaan nastarenkaalle suotuisat testiolosuhteet, saadaan nastarenkaat vaikuttamaan hyviltä kitkojen rinnalla.

Jos valitaan kitkarenkaille suotuisat testiolosuhteet, saadaan kitkarenkaat vaikuttamaan hyviltä nastojen rinnalla.

MOT | Nasta juttu

Kohta 9:05
"Jos me tehtäis tää testi vaikkapa -15 asteessa, me huomattais, että kitkarengas pitää usein paremmin kuin nastarengas"

 

[burmanm]

Aha.no kerro.kerro samalla miten nasta pitää paremmin kuin kitka mustalla jäällä?

Eli sulle ei vieläkään avautunut mitä on musta jää? Se nasta puree siihen joka tilanteessa, jos se on tarpeeksi ohutta, niin nasta menee siitä läpi -> kitka tuleekin asfalttikosketuksesta. Jos se ei ole tarpeeksi ohutta, niin nasta puree jäähän edelleen paremmin kuin kumi. Piikillä on suurempi kitkakerroin joka tapauksessa kuin kumissa. Mikäli ajat kitkarenkaalla, niin sen jään läpi se ei voi mennä. Jos taas puhutaan paksusta jäästä (mutta kuitenkin vielä tarpeeksi läpikuultavasta - se on se vinkki nyt sinulle mitä musta jää tarkoittaa) niin silloin verrataan kumin tai metallin+kumiseoksen raapimista.

Se että ajat 50tkm vuodessa ei tarkoita että ymmärrät mitä olet tekemässä. Sitähän yrität käyttää argumenttina, tajuamatta ettei se ole itsessään argumentti. Selitätkö seuraavaksi että lapsena kirjoitit lyijykynällä paljon opettajan käskystä, joten tiedät varmasti miten avaruusasemalla kannattaa kommunikoida? Autolla ajaminen ei korvaa edes niitä perusfysiikan opintoja.