Nasta -vai kitkarenkaat?

[Mariini]

Pohjoismaalaista suuremman raekoon (kiven) asfalttia, etelämmässä käytetään tiiviimpää pienirakeista seosta tietääkseni?

 

[aapelih]

Ei sun tartte myydä mulle ajatusta kitkarenkaista parempina, koska minä olen jo viimeiset 10 vuotta ajanut kitkoilla. Henkilöautoilla ja ei näissä raskaammissakaan ole ollut piikkejä. Ketjut olen pari kertaa laittanut.

Sitten, kerrotko vielä mitä on se huonommin talvieroosion kestävä asfaltti?

En yritä myydä mitään, tarkensin vain teiden kulumisen syytä ja nastarenkaiden merkittävyyttä ongelmassa. Toki olet oikeassa siinä, että liikenne aiheuttaa teiden kulumisen, mutta vastaavasti voisi sanoa, että alkoholin juominen aiheuttaa alkoholismin, mikä ei välttämättä ole "optimaalinen" tapa ilmaista asia.

Suomessa vilkkaasti liikennöidyillä teillä on vaaditun nastakestävyyden vuoksi käytettävä SMA 0/16-tyyppistä kivimastiksiasfalttia (90% kiviaineesta läpäisee 16 mm seulan), kun nastarenkaattomissa maissa suositaan pienempiä 0/5-0/12 raekoon pinnotteita niiden parempien ominaisuuksien vuoksi. (PDF SMA:han liittyen)

Ylen artikkelissa erot ovat tiivistettynä hyvin:

Suomessa asfaltti-betonipäällysteen kivenä käytetään maanteillä yleensä 16 millistä raekokoa. Muualla Euroopassa raekoko on 12 tai jopa 8 milliä.
Suomessa päällysteen pitää kestää nastan iskua. Nastan on vaikeampi repiä iso kivi irti. Tarvitaan paljon liimaa, jotta iso kivi pysyy asfaltissa.
Tyhjää tilaa isojen kivien väliin jää enemmän, jolloin tarvitaan enemmän bitumia. Tyhjää tilaa tarvitaan lämpölaajenemisen takia. Kevään lämmössä kivet painuvat hiljalleen bitumiin sisälle, jolloin tie muuttuu tasaisemmaksi.
Suurempiin koloihin jäävä vesi pilaa teitä. Vesi pääsee kivien välistä sisälle ja laajentuessaan rikkoo päällysteen. Pienellä raekoolla tie vastustaisi vettä paremmin.

 

[iHarri]

Nastat.

 

[Pakana]

Huippukitka pesee jo halppisnastat aivan sileällä jäälläkin, joten ei nastat suoraan paremmat ole. Puhumatta kun talven pari on nastoilla paljaalla asfaltilla rouhinut, niin voipi olla liukkaammat jäälläkin useammassa tapauksessa kitkoihin verrattuna.

Huippukitkat on pessyt halpisnastat jo 20 vuotta sitten.

Mitä parempia ominaisuuksia on pienemmällä kivellä verrattuna 16 milliseen? Hiljaisempi se ainakin on, mutta mitä muuta? Pyydän toki, että copypasten sijaan kerrot omin sanoin.

bitumia menee vähemmän

 

[aapelih]

Mitä parempia ominaisuuksia on pienemmällä kivellä verrattuna 16 milliseen? Hiljaisempi se ainakin on, mutta mitä muuta? Pyydän toki, että copypasten sijaan kerrot omin sanoin.

Mitäs väliä sillä on, kuka sen kertoo ? Kuvittelisin jonkun muun kuin intternet foorumeilla kirjoittelijan olevan vakuuttavampi lähde.

Pienemmän melun lisäksi
- se maksaa vähemmän (pienempien rakeiden väliin menee vähemmän kallista liimaa)
- sen pito-ominaisuudet ovat paremmat (varsinkin kuin kiillottuneella keväisellä "nupukivellä")
- se kestää eroosiota paremmin, sillä sen rakenne on tiiviimpi ja yksittäisen kiven löystyminen ei tee yhtä isoa rakoa pintaan, josta jäätyminen pystyy hajottamaan pinnan.

Jo pelkästään se, että muualla (kuin nastarengasmaissa) käytetään pienempää raekokoa kielii siitä, että tämä meidän valintamme on kompromissi nastojen vuoksi.

 

[mRkukov]

Tänä talvena ei ole kuin parit kitkat tulleet vastaan perä edellä pulkkamäkeä. "Pulkkamäki" siis kotikatu, jossa todella tiukka 90 asteen kulma ja sen perään jyrkkä ylämäki liittymään, josta ei voi ajaa "sokkona" pysähtymättä. Joka talvi rekat ja kitkailijat tulee perse edellä kun eivät pääsekkään mäkeä ylös. Joskus koukkaavat jalkakäytävälle, joka on paremmin hiekotettu.

Eli kysymykseen vastaus: nastat, koska niillä pääsee varmemmin eteenpäin.

 

[aapelih]

Koska se on mukavampi, että näin vanhana käydään keskustelua ja copypasteaminen on kovin tylsää.

Liima ei nyt kovin paljon maksa, vaan bitumi. Täysin eriasioita. Liimasta riippuen sitä voi jatkaa vaikka vedellä. Yleisesti liimaa laitetaan uuden ja vanhan kerroksen väliin.

Voin sanoa myös, että todella usein 11millinen tai pienempi ei kestä jyräämistä todellakaan niin hyvin mitä esimerkiksi 16 millinen. Tulee myös herkästi seittikuviota ja tyhjiä kohtia ja taas routa ja vesisateet hajottaa.

Tuo 16 millinen on mielestäni hyvä kompromissi. Palataanko ketjun aiheeseen?

Liittyyhän tämä tien kuluminen ja asfalttilaatujen ero melko läheisesti kitkat vs. nastat -vääntöön, sillä ainakin tutkimustiedon mukaan nastarenkaat vaikuttaisivat aiheuttavan varsin merkittävän osuuden tiestön kulumisesta.

Asfaltti ei tosiaan ole leipätyöni, mutta saivartelu terminologiasta sivuutettaessa ymmärsit oletettavasti kuitenkin mitä tarkoitin tuolla (suurempikiviseen asfalttiin menee enemmän bitumia, kun kivien väliin jää enemmän tilaa)? Jos minulla on väärä käsitys pienemmän raekoon eduista, niin mielellään opin asiasta enemmän tietävältä.

Tuon EAPA:n dokumentin mukaan esim. Saksassa kovimman kuormituksen tiet ovat (vaikeasta jyrättävyydestään huolimatta?) kokoja 8 ja 11, mutta silti siellä voidaan laskea 20-30 vuoden elinkaari päällysteelle.

Oman perstuntumani mukaan Suomessa yleisin syy isojen teiden päällystämiseen on liiallinen urautuminen ja ohueksi kuluneen uudelleenpinnoitetun kerroksen rapautuminen irti (eikä esim. tiepohjan routavaurio, mikä selittyisi suoraan sääeroilla). Eli joku ( ) täällä pohjolassa syö teitä hälyttävään tahtiin, kun ei täkäläiset tiet tunnu kestävän edes pienemmillä liikennemäärillä tuota 20-30 vuotta.

Toisaalta mahtaako massaa mennä enemmän jos kuvitellaan, että yritetään päästä sovittuun 100kg/m2?

En tiedä, Tämän asfalttityyppejä käsittelevän koulutusmateriaalin mukaan vakiopaksuisten SMA-massojen kg/m^2-lukema pieneneisi raekoon mukana. Riittääkö pienemmällä raekoolla hieman ohuempi kerros?

Jostain syystä tuota 16-millistä ei vissiin käytetä hirveämmin muualla kuin nastarengasseuduilla ja syyksi sanotaan kaikissa näkemissäni lähteissä riittävä nastaiskunkesto. Joku etuhan noilla pienempikivisillä on, kun tuntuvat olevan standardi muualla?

 

[Pakana]

Eikö nykylaki velvoita käyttämään tietyn prosentin kierrätysasfalttia?

 

[Tellervo]

Kitkoilla on menty oikein mukavasti, mutta varmaan nastoillakin olisi pärjännyt.

 

[verkotte]

Oma kokemus on, että kitkoillakin pärjää siinä missä nastoilla.. jopa kiinalaisillakin kitkoilla. Paikallinen rengasyrittäjä sanoi, että kiinalaisista kitkoista puuttuu olennainen komponentti, kumipuu, jota Kiinassa ei ole saatavilla. Pitääköhän paikkaansa?

 

[Sonic Empire]

Ai siis että renkaiden kumi ei ole siis luonnonkumia edes osittain vain ainoastaan synteettistä kumia?

 

[verkotte]

Nokian renkaiden mukaan niiden renkaiden kumi on puoliksi luonnonkumia. Eli pitäneeköhän sitten paikkaansa, että kiinalaiset olisivat täysin synteettisiä. Tosin kumipuiden viljely netin mukaan on keskittynyt juuri Malesiaan ja Indonesiaan.. luulisi, että Kiina sitäkin onnistuisi hankkimaan.

 

[mustajoki]

Yhden talven ajetut Bridgestonen kitkat - Blizzak ICE tjsp - menee kyllä hyvin johdonmukaisesti eteenpäin, ja pitoa on enemmän kuin sompailijalla uskallusta (kun nyt siis melkeinpä ekan kerran hankinnan jälkeen tuli kunnon jäinen uramössö-talvikeli tänne pääkaupunkiseudulle ja vanhat muistikuvat tilannenopeudesta on entisistä Nokian nastoista).

 

[vrtane]

12 vuotta ollut erilaisia nastarenkaita autossa ja nyt tämän talven vedellyt continentalin kitkoilla. Omien kokemusten mukaan hyväkuntoisilla nastoilla on parempi pito, mutta kitkat vie kokonaisuuden selvästi. Ehkä suurin yllätys oli kuinka hiljaiset nuo ovat ihan asfaltilla.

 

[ikuhappy]

12 vuotta ollut erilaisia nastarenkaita autossa ja nyt tämän talven vedellyt continentalin kitkoilla. Omien kokemusten mukaan hyväkuntoisilla nastoilla on parempi pito, mutta kitkat vie kokonaisuuden selvästi. Ehkä suurin yllätys oli kuinka hiljaiset nuo ovat ihan asfaltilla.

Isoin erohan on vanhoilla nastoilla ja vanhoilla kitkoilla. Vanhat laatunastat pitää edelleen lähes yhtä hyvin kuin uudet laatukitkat.

Tämän vuoksi itse ajan nastoilla, koska kilometrejä tulee vähän, niin kitkat "happanee" alle vaikka pintaa olisi vielä reilusti. Jos ajaisin enemmän siten, että kitkat kuluisivat 4-5 vuodessa loppuun muutenkin, niin ehdottomasti kitkat. Edellinen auto tuli ostaessa kitkoilla ja etelän 95% vuodesta paljaana olevilla maanteillä ehdottomasti nastoja mukavammat.

 

[taski]

Isoin erohan on vanhoilla nastoilla ja vanhoilla kitkoilla. Vanhat laatunastat pitää edelleen lähes yhtä hyvin kuin uudet laatukitkat.

Mitä?! Melkosta tuubaa.

Edit: tai korjataan, määrittele vanhat?
Puhutaanko vanhoista mutta käyttämättömistä koppurarenkaista, loppuun ajetuista, 3mm pintaa jäljellä, nastat irronneet?
Aika laajasti sanottu. Oma kokemus on päinvastainen, vanha nasta ei pidä yhtään sen paremmin kuin kitkakaan jos ne ovat olleet käytössä.

Varmaan jos 10v säilöt käyttämättömiä renkaita auringonpaisteessa ja otat sen jälkeen käyttöön niin joo, silloin varmaan vanha nasta on parempi.

 

[akuko90]

Ei kannata perustaa käsitystä kitkoista ainakaan käytetyn auton mukana tulleisiin. Vaikka pintaa on jäljellä, on ne voitu ajaa edellisenä kesänä lamellit piloille.

 

[Juise]

Olikos nyt virallisia kokemuksia uusista laatukitkoista että onko niistä jotain vielä jäljellä seuraavana talvena?

 

[Kvarkki]

5 mm ja/tai 3-4 talvea, niin alkaa tuntua liukkaalta kitkoilla. Toki jos ajaa 50 tkm vuodessa tasaisesti, niin saattaa ne parissa talvessa loppua. Yhden talven jälkeen ei ole loppu ellei nyt niillä kesäkeleissä tahallaan ole ajanut.

 

[dot1q]

Olikos nyt virallisia kokemuksia uusista laatukitkoista että onko niistä jotain vielä jäljellä seuraavana talvena?

Contin VinterContact 6 kumit toisen auton alla. 2017 vuoden auto ja 2017-2018 talveksi ostetut CVC6:set. 50tkm mittarissa. Vetelin tänään kärryssä sohvaa niiden kanssa. Ei ongelmia. Ajo-opetettavaa olen noilla opettanut liukkaalle. En ole kertaakaan koskenut lisäpolkimeen (3 kk ja lapullinen ajotunteja takana).
CVC7 verrattuna vedenpoisto heikompaa, väitän että johtuu kuvion erosta eikä iästä. CVC7:t on ekaa talvea alla.

 

[an7i5ankar1]

nastat ollut varmaan 85% ajasta, kitkoja siis myös ollut.

Eipä tästä nasta/kitka asiasta tarvitse enempää vängätä kun rengastestejä on vaikka kuinka. Nastat ovat aina pitävämmät, kitkat hiljaisemmat.
Itse valitsen aina vertailujen hiljaisimmat nastat, eli hyvä kompromissi pidon ja melun välillä

 

[Tellervo]

nastat ollut varmaan 85% ajasta, kitkoja siis myös ollut.

Eipä tästä nasta/kitka asiasta tarvitse enempää vängätä kun rengastestejä on vaikka kuinka. Nastat ovat aina pitävämmät, kitkat hiljaisemmat.
Itse valitsen aina vertailujen hiljaisimmat nastat, eli hyvä kompromissi pidon ja melun välillä

Kun kerran testejä on, niin miksi sitten valehtelet, että nastat olisi jotenkin aina kitkoja pitävämmät?

TM 2020 talvirengasvertailusta poimitut pitoa mittaavien jarrutustestien voittajat:
Jarrutus jäällä: nastarengas
Jarrutus lumella: kitkarengas
Jarrutus märällä asfaltilla: kitkarengas
Jarrutus kuivalla asfaltilla: kitkarengas

 

[taffeli]

Kyllä tässä pari päivää on ollut ikävä nastarenkaita, mutta se loppunee pian, jäätävän liukkaita teitä on ollut ja pitänyt motarilla ajaa jopa alle nopeusrajoituksen. Mutta näiden parin päivän takia en jaksa kuunnella nastojen meteliä koko talven ajan, joten ajan kitkoilla

 

[Tonnin Seteli]

Kyllä tässä pari päivää on ollut ikävä nastarenkaita, mutta se loppunee pian, jäätävän liukkaita teitä on ollut ja pitänyt motarilla ajaa jopa alle nopeusrajoituksen. Mutta näiden parin päivän takia en jaksa kuunnella nastojen meteliä koko talven ajan, joten ajan kitkoilla

Minäkin ajan nastarenkailla pahojen kelien varalta. Tosin nämä pari päivää menivät enemmän muita ominaisuuksia kaivatessa. Venäläisesti hoidettujen katujen hirveä ryskytys olisi kaivannut pidempää jousituksen iskunpituutta, ja maavara riitti vaurioitta vain tuurilla siksi, että muu runsas liikenne aurasi samalla kun paska jäätyi kovaksi. Nelipyörävetokin olisi kelvannut epätasaisuuden ja lumikertymän vuoksi, kun vajaavedolla idioottien seassa vauhdin(inb4 kaahaus; sellainen yli 2 kertaa kävelyvauhtikin riittäisi) otto on haastavaa ja kaistat kapenevat(sekä konkreettisesti että suuntavakauden hiipuessa). Ei tämä silti pahimmasta päästä ollut.

Varsinaista liukasta jäätä, joka olisi erityisesti kaivannut nastoja, ei kohdalle sattunut. Vain sellaista autolehtitestijäätä, jolla kitka pitää mainiosti. Ongelmana oli lähinnä perunapellon kaltainen korkeusero ja epätasaisuus.

Hyviä renkaita ylipäänsä kaivattiin, ja onneksi sellaiset oli. Riittävän tuoreet laadukkaat nastattomatkin olisivat menetelleet(ja tiedän että tapauskohtaisesti olisivat voineet olla vielä paremmat), mutta kuluneillla tai perinteisesti kiinalaisilla olisi tullut äitiä ikävä. Nyt lähinnä kävi sääliksi auton tuennan rakenteita ja vähän pelotti pohjakosketus. Ikävää petroskoilaisittain toista vuorokautta jäätymään jätetyssä sotkussa. Tuntuu, että millään ei isossa kuvassa ole enää mitään väliä, kun aiemmin tietyn tasoisessa valtiossa kadun varsinainen kunnossapito suunnitellaan aloitettavaksi joskus torstaiaamuna, kun maanantaista asti tulee paskaa ja tämä on ennustettu viime viikolla hyvinkin tarkkaan.

 

[Manakuski]

Hyvin pärjää noilla surkeilla Continentalin IceContact 3 Flexstudeillakin, vaikka tiet on Oulussa ihanassa suolajäässä jatkuvasti olleet. Nyt kuitenkin kuivuneet kun lämpötila -26 astetta.

Suurin osa nastoista noissa on varissut tielle aikoja sitten ja onhan noilla jo 30 000 ajettu, ellei 40 000.

Silti jarrutuspito noissa on yllättävän hyvä. Sivuttaispito on jo tosin selkesti heikentynyt, etenkin jäällä kun nastoja ei juuri ole jäljellä.

Odotan innolla Hakkapeliitta kaseja alle, ovat odottamassa rengasliikkeessä, mutta kyllähän nuo contit nyt pitää kuitenkin ajaa lähelle loppua.

 

[akuko90]

Viime talveksi etuakselille Continental Viking Contact 7 ja niillä tuli ajettua aikalailla tasan 10 000 km. Pinta 8,2 mm -> 7 mm hybridissä eli etuset keskimääräistä suuremmalla rasituksella. Nyt uusi pari eteen, "vanhat" taakse ja talvinen 1000 km roadtrip oli kyllä ilo ajaa asvaltilla, lumella ja jäällä.

Jälkiviisaana tuossa säästämisessä/ kulutustestissä eriparirengastuksella ei kyllä lopulta ollut järkeä vaikkei ne kuluneemmat kitkat taka-akselilla mitään vaaratilanteita aiheuttaneetkaan. Noilla Michelin kitkoilla 6mm pinnalla ei olisi ollut kyllä mitään asiaa Kolin huipulle vetävällä akselilla, mutta ne olivat kyllä pinnaltaan niin sileät, että pilattu kesäajolla. Auton mukana siis tuli uusi setti kesärenkaita eli kitkoilla oli luultasti ajettu viimeinen kesä. Siksi myös kuluneet niin epätasaisesti. Menisikö 90k kilometriä kahteen vuoteen yhdellä kierroksella kesärenkaita ja kitkoja?

Eli Michelinin kitkoista jäi vähän huono maku, mutta en laita sitä renkaiden vaan käyttäjän syyksi. Nyt Conteilla saa pito sitten heiketä aika nopeasti, että olisin nastoja uudestaan harkitsemassa.

Ainakaan Michelin XIce XI3 kitkoilla vetopito oli jo ihan onneton 4mm pinnalla, kun pihaan oli satanut sen verran ensilunta, että pääsi pakkautumaan ja kiillottumaan renkaan alla. Pieneen ylämäkeen ei päässyt ilman hiekkaa ja vauhdinottoa sitten millään.

Vaihdoin sitten viime talvena eteen Continental Viking Contact 7t ja alkoi pitoa taas löytymään. Täksi alkutalveksi laitoin nyt noi 6mm pinnalla olevat X-ICE:t eteen ja vaihtuu Contiin heti kun pito alkaa taas loppumaan.

Oli siis autoa ostaessa edessä 4 milliä pintaa ja takana 6-7 milliä niin en kaikkia laittanut kerralla kiertoon. Tuntuu hybridi syövän huomattavasti nopeammin eturenkaita.

Myös jarrutus ja kiihdytyskokeissa pidettiin talvirengasauton ratti suorassa ja all-season autolla heiluteltiin rattia pienin liikkein puolelta toiselle. Todella puolueellista arviointia kyllä. Vakuutti myös kuvituskuva talvirenkaasta, jossa oli nastarengas ilman nastoja.

Totesin nyt talvisten kelien taas tultua, että 6 mm pinnalla XIce XI3 ei pidä lumipeitteisellä tiellä nollan tuntumassa. Alamäessä regen talteenottojarrutuksella tuntui aika helposti ohjaus katoavan vaikka palautuikin myös jarrupoljin vapauttamalla. Ehkäpä noi oli sitten ajettu vanhan omistajan toimesta 2019 kesällä loppuun ja siksi silloiset eturenkaat oli niin paljon kuluneemmat.

Vaihdoin ne samoihin aikoihin viime talvena ja alkoi vetopitoa löytymään VC7:lla. Taka-akselille siirtämällä noilla pärjäisi kyllä yhtä hyvin kuin viime talvenakin, mutta mitäpä sitä 300e satsauksella enää pelaamaan. Vaihtoon menisi viimeistään ensi talvena, jolloin ero uuden ja käytetyn välillä kasvaa jo liikaa. Voihan olla että ensi kaudeksi tulee myös VC8, jolloin olisi taas eriparirengastus? Siksipä huomenna toinen pari VC7 alle ja kovaa ajoa.

 

[Varistin]

Helsingin seudulla on viime vuosina ollut niin vähän lunta ja jäätä, että ostin ensimmäistä kertaa nastojen sijaan Goodyear kitkat muistaakseni 2016 ja ajelin niillä neljä talvea. Ajomelu talvirenkailla hiljeni huimasti vs. nastat ja käyttöominaisuudet olivat riittävät, lähinnä märkää lumisohjoa piti varoa verrattuna normaaliin rauhalliseen talviajoon. Olin hyvin tyytyväinen kitkarenkaisiin omassa käytössä, ja näillä kokemuksilla en ole enää nastoja ostamassa ainakaan normaaliin henkilöautoon.

Vaihdoin marraskuussa autoa ja nykyisessä tuli mukana ihan hyvän näköiset Michelin nastat (pintaa 5-6mm ja vain muutama yksittäinen nasta puuttuu), mutta nyt viime päivien lumikeleillä etenkin kiihdytys- ja jarrutuspito tuntuu yllättävän huonolta. En tiedä onko kyse auton ominaisuuksista vai ovatko nuo renkaat syynä. Pitäisi ehtiessäni katsoa renkaista leima milloin ne on paistettu, voihan niillä olla jo ikää. Lisäksi sisämelu maantievauhdissa on melkoinen, toki pikkuautossa (C3) melua on muutenkin, mutta renkaat tekevät melusta leijonanosan.

Harkinnassa on nyt uudet kitkat, vaihtoehtoina lähinnä Michelin tai Goodyear. Erityisen tärkeä ominaisuus on hiljaisuus, jossa Gooyear on testien mukaan ollut parhaasta päästä. Onko foorumilla kokemuksia onko rengasliikkeiden hinnoissa tinkivaraa näin vuodenvaihteen jälkeen, kun kovin talvirengassesonki lienee jo ohi?

 

[an7i5ankar1]

Kun kerran testejä on, niin miksi sitten valehtelet, että nastat olisi jotenkin aina kitkoja pitävämmät?

TM 2020 talvirengasvertailusta poimitut pitoa mittaavien jarrutustestien voittajat:
Jarrutus jäällä: nastarengas
Jarrutus lumella: kitkarengas
Jarrutus märällä asfaltilla: kitkarengas
Jarrutus kuivalla asfaltilla: kitkarengas

Tarkoitin toki jääpitoa, koska se on usein se vaativin ajokeli. Päästään taas siihen missä ajaa ja milloin ajaa.
Kehä ykkönen on varmaan hyvin suolattu ympäri vuodet, mutta yhtään kauempana keli on aika liukas. Näitä
lumikelejä on hyvin vähän, vaan suurin osa talvesta on joko kovaksi kiillottunut lumi/jää tai sitten vesisade jäätää tiet. Noissa tilanteissa arvostaa nastoja eikä paljoa merkitse millainen rengas on kesällä sulilla teillä, koska - näin kärjistetysti - melkein pelkillä vanteillakin ajamalla selviää sulalla asfaltilla.

 

[Tellervo]

Tarkoitin toki jääpitoa, koska se on usein se vaativin ajokeli.

Ei, vaan siirtelet maalitolppia.

Päästään taas siihen missä ajaa ja milloin ajaa.
Kehä ykkönen on varmaan hyvin suolattu ympäri vuodet, mutta yhtään kauempana keli on aika liukas. Näitä
lumikelejä on hyvin vähän, vaan suurin osa talvesta on joko kovaksi kiillottunut lumi/jää tai sitten vesisade jäätää tiet. Noissa tilanteissa arvostaa nastoja eikä paljoa merkitse millainen rengas on kesällä sulilla teillä, koska - näin kärjistetysti - melkein pelkillä vanteillakin ajamalla selviää sulalla asfaltilla.

Nastat puree jäähän, mikä on kiistatonta. Usein unohtuu, että jääkelit ovat hyvin harvassa. Liukas musta jää ei sellainen ole, koska kyseessä on asfaltti johon nastat ei pure. Epäilen myös, että kovaksi kiillottunut lumijää on sen verran pehmeää, ettei nastat niistäkään oikein otetta saa. Tätä tukee myös omakohtaiset kokemukset. Eli jäljelle jää luistinratamaiset pääkallokelit, joita ei monena päivänä talvessa ole ja joissa myös nastarenkaat on liukkaat.

 

[HengaHox]

Jos joku ajelee niin limiitillä että ei kitkat riitä niin on jossain muualla vikaa kuin renkaissa

2020 Nordic and Studded Winter Tyre Test - Tyre reviews and ratings

If you're planning on undertaking a massive Nordic friction and studded winter tyre test, having the right facilities to conduct the test in is key. Fortunately for Test World, they own one of the ...

www.tyrereviews.com

Tuolta kun katselee niin lumella sekä jarrutuksessa että kaarreajossa Contin kitkat ovat itseasiassa parhaat. Lumikiihdytyksessä Contin kitkalla ja nastalla sama tulos. Muutenkin erot ovat hyvin pieniä.

Jäällä nastat ovat selkeästi voittajia, mutta silti puhutaan vain muutaman metrin erosta. Jääradalla aika on parin sekunnin sisällä eli ei se pito yhtäkkiä häviä täysin. Normaali varovainen ajaminen mitä pitää talvella harrastaa muutenkin niin ei ole merkitystä onko nastat vai kitkat.

Mitä tässä nyt pari talvea ajellut R3 kumeilla niin en ole nastoja itse kaivannut.

 

[j-o-r-e]

Joulukuun alussa ostin Continentalin kitkojen (vuodelta ?, auto on -16, joten ehkä alkuperäiset) seuraajaksi Nokian R3. Ei vanhatkaan vielä huonot olleet, mutta pintaa oli n. 5mm, joten turvallisesti ei koko talvea olisi voinut ajaa.
Kertaakaan ei uusilla renkailla ole vielä nastoja tullut ikävä (eikä vanhoillakaan viime talvena ollut kuin ehkä pari reissua jolloin nastoilla olisi hieman nopeemmin ollut perillä). Enkä asu pk-seudulla tai lähelläkään. Kuten jo aiemmin joku mainitsi, varsinainen peilijää on todella harvinainen olosuhde pääteillä. Vaikka itselläkin jonkun verran tulee ajoa 3-numeroisilla teillä (4-numeroisilla hyvin vähän), jotka eivät prioriteetissa ole ensimmäisinä hoidettavien teiden joukossa, on niilläkin kumminkin niin paljon liikennettä, että jo pelkkä liikenteen kulutus syö peilijääkelin nopeasti pois. Ja lumisateessa lumella kitkat ovat aivan yhtä hyvät kuin nastat.

 

[taski]

Valheellinen? Et vissiin ole liiemmin ajanut kitkoilla erilaisilla autoilla ja erilaisissa olosuhteissa, varsinkaan jäällä. Retorinen kysymys, ei tarvitse vastata. Nastat vai kitkat -vänkäykselle on omakin ketjunsa, joten sitä voit jatkaa siellä jos koet tarpeelliseksi.

Nastoista on haittaa asfaltin kulumisen muodossa, mutta mieluummin ajan turvallisemmin. Jos ajoja olisi pelkästään etelässä, niin sitten tilanne voisi olla toinen.

Valheellinen siis tässä tapauksessa tarkoittaa sitä että vaikka ajotuntuma on täysin sama kuin nastoilla, niin takaraivossa jyskyttää koko ajan "tieto" siitä että kitkarengas saattaa jossakin tilanteessa olla marginaalisesti huonompi pidoltaan kuin nastarengas. Kuten taas varmasti on myös vice versa riippuen tilanteesta.

 

[Makos]

Valheellinen? Et vissiin ole liiemmin ajanut kitkoilla erilaisilla autoilla ja erilaisissa olosuhteissa, varsinkaan jäällä. Retorinen kysymys, ei tarvitse vastata.

Boldattuun juuri aiemmin viittasin: iso auto vakaalla alustalla vs. 4 m "riisikippo" pienillä renkailla. Jälkimmäiselle hyväksyttäköön nastat ja samaten ne ovat fillarissa lähes välttämättömät. Olisin laskenut Volvon isoksi autoksi, mutta joku kaasujousitettu citikka taas ei ole kovin tunnokas pituudesta viis

Jopa tänä kuluneena koronatalvena onnistuin valitsemaan työssäolopäiväksi jäätävän tihkun sään. Kitkoilla pitää toki nöyrtyä ajamaan joskus myös hiljaa.

 

[taski]

Kautiumin kommentista voi aika hyvin tulkita että joko autossa tai renkaissa on ollu jotakin vikaa (muutakin kuin että kyseessä on kitkat) jos aktiivisesti XC60 volvolla on turvattomampi tunne kitkat ollessa alla vrt. nastat. Käytännössä muutoin samoilla ominaisuuksilla varustetulla renkaalla sit renkaiden tyyppiä ei kuskin penkiltä havaitse kuin korkeintaan nastojen ropinasta tai tietyissä ääritilanteissa olevilla pienillä eroilla.

Voisin lyödä vaikka vetoa että jos laitetaan nastoilla/kitkoilla sokkona 10 kuskia ajamaan hangosta sallaan niin että visuaalisia tai auditiivisia vihjeitä ei tule niin kukaan kuskeista ei siinä ajaessa voi varmaksi sanoa onko alla nastat vaiko kitkat ellei nyt tule jotain ihan mullistavia keliolosuhteita. Edes peilijäällä normaalivauhtia edetessä en kyllä itse reippaallakaan ajotyylillä erota onko alla kitkat vaiko nastat. Mittanauha toki sen varmasti kertoo ollaanko kitkoille vaiko nastoille otollisissa olosuhteissa.

 

[Kautium]

Valheellinen siis tässä tapauksessa tarkoittaa sitä että vaikka ajotuntuma on täysin sama kuin nastoilla, niin takaraivossa jyskyttää koko ajan "tieto" siitä että kitkarengas saattaa jossakin tilanteessa olla marginaalisesti huonompi pidoltaan kuin nastarengas. Kuten taas varmasti on myös vice versa riippuen tilanteesta.

Keskusteluhan lähti liikkeelle tästä väitteestä, että "isoissa perheautoissa tai coupekatumaastureissa ei ole mitään syytä käyttää nastarenkaita". Minä olen tuosta eri mieltä. Eikä kannata ottaa henkilökohtaisesti. Saat ajella talvet vaikka kesärenkailla minun puolestani.

Tuntuma kitkoilla on sama tai jopa parempi niin pitkään kunnes tarvitsee jarruttaa tai ajaa yhtään vauhdikkaammin kaarteessa. Mitä liukkaampi alusta, sitä suurempi ero. Edes rengasliikkeet eivät kehtaa väittää muuta, mutta nettifoorumeilta löytyy toki tähänkin vaihtoehtofaktaa.

Kolmet kitkasarjat olen omistanut kolmessa erilaisessa autossa (kun ovat tulleet autoa vaihdettaessa mukana) ja joka kerta olen todennut että kylläpä ovatkin paskaa, kun pitää koko ajan arvailla, että mitenköhän sattuvat pitämään. Eivätkä ole olleet mitään ihan huonoja renkaita edes, joskaan eivät myöskään suoraan kaupan hyllyltä. Hyvillä kitkoilla toki pärjää ihan kivasti, kun ennakoi kaiken, olosuhteet ovat sopivat, eikä vaadi mahdottomia ja on valmis tekemään kompromisseja, mutta liikenneturvallisuus on vähän kehno paikka sellaiselle.

Kuten toisaallakin sanoin, jos ajelee olosuhteissa, joissa pääasiassa alla on kuiva asfaltti, tai vastaavasti lumipohja sopivalla pakkaskelillä, niin kitkat ovat yleensä ihan mainiot. Minä kuitenkin ajelen paljon sellaisilla alueilla ja keleillä, missä urat ovat kiillottuneet jäisiksi ja/tai lämpötila on nollan tuntumassa, jolloin kitkoilla saa leikkiä pulkkamäkeä, varsinkin jos alla ei ole sarja ihan uusia testivoittajia (joista myös tulee pulkat aika nopeasti). Kunnon autossa kitkojen hiljaisuus ei ole olennaista ja muilta osin ovat arvaamattomammat, joten ei kiitos.

 

[dot1q]

Uuh, onneksi etelärannikolla (Turku-Helsinki) voi huoletta ajella kitkoilla talvet läpensä. Sujuipa niillä ajaminen Kajaanissakin helmikuussa. Olisko viides kokemus kitkoista menossa vai kuudes. Nastoja ollut ehkä susipaskat Michelin Ivalot, parit erinomaiset Goodyearin nastat muutama vuos sitten sekä satunnaisesti viidet x-nastat kun ei ole edes jääneet muistiin, näiden lisäksi.

 

[Manakuski]

Kitkoilla on Oulun seudun jääkeleillä ihan perseestä ajella talvella. Oli alla neliveto, etuveto tai takavetoinen auto. On tullut kokeiltua moneen kertaan. Siitä ajamisesta tulee sellaista turhaa hidastelua ja "ennakointia", eikä jäällä tahdo löytyä mistään kunnollista pitoa (lisäksi keskustan kuutiokivikadulla varsinkin kivaa kun se tahtoo aina jäätyä). Vaikka alla olisi aivan uudet kitkat. Kyllähän niillä pärjää, mutta eivät ole Hakkapeliitta kasien veroiset. Kyllä se nasta puree aivan eri lailla etenkin kun lämpötila sahaa jatkuvasti plussan ja miinus viiden välillä tai tuuli kiillottaa tiet mukavasti jäiseksi. Tällaista keliä on jatkuvasti ja kelillä kuin kelillä ajetaan päivästä yöhön.

Lisäksi kun yöllä tosiaan ei minkäänlaista tien hoitoa näy, siinä ollaan aivan täysin oman onnen nojassa. Siksi neliveto + Hakkapeliitta 8 ja antaa tulla keli kuin keli, minä en jouda "ennakoimaan" kelejä vaan sitä painellaan menemään jos töitä sattuu olemaan.

 

[burmanm]

Valheellinen siis tässä tapauksessa tarkoittaa sitä että vaikka ajotuntuma on täysin sama kuin nastoilla

Eikä ole, kitkarenkaiden sivuvallit ovat todella pehmeät ja sen kyllä huomaa vaikka pidossa ei olisi eroa. Kitkarengas tuntuu "sortuvan" alta huomattavasti helpommin, varsinkin märällä asfaltilla. Jos ei huomaa noissa ajettavuudessa mitään eroa, niin ei kai sillä sitten väliä - mutta en lähtisi silloin antamaan neuvoja. Eri kitkarenkaiden sisälläkin on valtavia eroja tuon pehmeyden ja muiden kompromissien takia.

 

[Kosamiitti]

Hyvin on kitkoilla pärjätty jo yli 23 vuotta.
Taitaa olla kuskissa vikaa jos ei pärjää ilman nastoja ...

Ja perässä kiskottu vaunua ynnä ollut etu,taka ja nelivetoja alla.

 

[Kautium]

Hyvin on kitkoilla pärjätty jo yli 23 vuotta.
Taitaa olla kuskissa vikaa jos ei pärjää ilman nastoja ...

Ja perässä kiskottu vaunua ynnä ollut etu,taka ja nelivetoja alla.

Ei kai kukaan ole sanonut, etteikö niillä pärjäisi, vaan että kaikki eivät pidä kitkojen edellyttämästä rauhallisemmasta ajotyylistä ja niiden heikommasta suorituskyvystä ennakoimattomissa tilanteissa. Ja edelleen paljon on renkaiden laadun lisäksi vaikutusta myös sillä millaisissa olosuhteissa ajaa ja millaisella ajoneuvolla.

 

[burmanm]

Hyvin on kitkoilla pärjätty jo yli 23 vuotta.
Taitaa olla kuskissa vikaa jos ei pärjää ilman nastoja ...

Jenkit on samaa mieltä, hyvin ovat pärjänneet kesärenkailla, taitaa olla kuskissa vika jos ei pärjää ilman kitkoja..

 

[taski]

Eikä ole, kitkarenkaiden sivuvallit ovat todella pehmeät ja sen kyllä huomaa vaikka pidossa ei olisi eroa. Kitkarengas tuntuu "sortuvan" alta huomattavasti helpommin, varsinkin märällä asfaltilla. Jos ei huomaa noissa ajettavuudessa mitään eroa, niin ei kai sillä sitten väliä - mutta en lähtisi silloin antamaan neuvoja. Eri kitkarenkaiden sisälläkin on valtavia eroja tuon pehmeyden ja muiden kompromissien takia.

Okei, tässä voin olla väärässä kun en aja millään 165/75-14 -kokoisilla renkailla.

Lisänä, ajelen välillä päivän aikana useammillakin eri autoilla ja aika harvoin tulee katsottua mitkä renkaat siellä alla on. Taitaa olla ajotyylissä jo lähtökohtaisesti vikaa jos niillä kitkoilla ajaa koko ajan sellaisella limiitillä että nastoilla voi "huoletta puskea menemään vähän kovempaa".

En minä ainakaan muuta ajotyyliäni renkaiden mukaan yhtään mitenkään enkä kyllä pidä itseäni minään liikenteen tukkona.

 

[burmanm]

Okei, tässä voin olla väärässä kun en aja millään 165/75-14 -kokoisilla renkailla.

Tuntee hyvin 235/45R18 tasollakin, myös 235/60R18 koossa. Noissa itselläni on kitkat ja kyllä sen huomaa aivan selvästi kun on vaihtanut nastoista / kesärenkaista kitkarenkaisiin (varsinkin kun ajaa peräkkäin). Ei siihen tarvita aggressiivista ajotyyliä edes, kyllähän auton renkaat pitäisi tuntea ajossa joka tapauksessa, ei tarvita kuin joku ihana Kehä III:n liittymä niin tuon nojauksen tuntee jousituksessa. Paitsi toki jos autossa on heikko tunto eikä ole hajuakaan mitä siellä tapahtuu pidon suhteen.

 

[Kautium]

Tuntee hyvin 235/45R18 tasollakin, myös 235/60R18 koossa. Noissa itselläni on kitkat ja kyllä sen huomaa aivan selvästi kun on vaihtanut nastoista / kesärenkaista kitkarenkaisiin (varsinkin kun ajaa peräkkäin). Ei siihen tarvita aggressiivista ajotyyliä edes, kyllähän auton renkaat pitäisi tuntea ajossa joka tapauksessa, ei tarvita kuin joku ihana Kehä III:n liittymä niin tuon nojauksen tuntee jousituksessa. Paitsi toki jos autossa on heikko tunto eikä ole hajuakaan mitä siellä tapahtuu pidon suhteen.

Tosiaan renkaan mahdollinen rakenteellinen velttous on oma juttunsa. Itse välitän kuitenkin sitä enemmän pidosta.

En tiedä missä utopiassa kitkat toimivat pidon suhteen kuin nastat riippumatta millaisella pinnalla ajetaan, mutta reaalimaailmassa se ei mene niin. Toki aiheen perinteisiin kuuluu syyttää huonoa autoa tai kuljettajaa ajotaidon puutteesta, jos kehtaa todeta mitään negatiivista kitkarenkaiden toiminnasta.

 

[Makos]

Tuntee hyvin 235/45R18 tasollakin, myös 235/60R18 koossa. Noissa itselläni on kitkat ja kyllä sen huomaa aivan selvästi kun on vaihtanut nastoista / kesärenkaista kitkarenkaisiin (varsinkin kun ajaa peräkkäin). Ei siihen tarvita aggressiivista ajotyyliä edes, kyllähän auton renkaat pitäisi tuntea ajossa joka tapauksessa, ei tarvita kuin joku ihana Kehä III:n liittymä niin tuon nojauksen tuntee jousituksessa. Paitsi toki jos autossa on heikko tunto eikä ole hajuakaan mitä siellä tapahtuu pidon suhteen.

No yllätys että tuntee kesärenkaista siirtyessä Eri asia on, tarviiko vaikkapa Kehä III rampit ajaa niin, että takapenkkiläiset eivät pysy perseellään.

Ohessa toisesta ketjusta poimitun dokumentin kuva yliajotestin släbästä

Kuva. Graniittilaatat; punnittakoon ennen ja jälkeen yliajon, joka toistetaan N kertaa.

On kyllä niin harjoitustyömetodi, että ei hyvää päivää. Siihen vielä valittuna maaperän ehkä kovin materiaali.

 

[Disfear]

Tosiaan renkaan mahdollinen rakenteellinen velttous on oma juttunsa. Itse välitän kuitenkin sitä enemmän pidosta.

En tiedä missä utopiassa kitkat toimivat pidon suhteen kuin nastat riippumatta millaisella pinnalla ajetaan, mutta reaalimaailmassa se ei mene niin. Toki aiheen perinteisiin kuuluu syyttää huonoa autoa tai kuljettajaa ajotaidon puutteesta, jos kehtaa todeta mitään negatiivista kitkarenkaiden toiminnasta.

Ai siis pitääkö olla utopiaa, jos kitkat toimivat joillain pinnoilla nastoja paremmin, vai ymmärsinkö ihan väärin? Toimiihan kitkat usein yhtä hyvin tai paremmin kuin nastat, eikä se mitään utopiaa vaadi. Nastoissa on omat kiistattomat etunsa, ja nastarenkaiden valikoimassa ei ole ihan niin tarkkaa minkä renkaan ottaa, koska hyviä tai erinomaisia renkaita on suhteessa kitkoihin enemmän top 10:n joukossa.

 

[Kautium]

Ai siis pitääkö olla utopiaa, jos kitkat toimivat joillain pinnoilla nastoja paremmin, vai ymmärsinkö ihan väärin? Toimiihan kitkat usein yhtä hyvin tai paremmin kuin nastat, eikä se mitään utopiaa vaadi. Nastoissa on omat kiistattomat etunsa, ja nastarenkaiden valikoimassa ei ole ihan niin tarkkaa minkä renkaan ottaa, koska hyviä tai erinomaisia renkaita on suhteessa kitkoihin enemmän top 10:n joukossa.

Älä vääristele, minä sanoin että "en tiedä missä utopiassa kitkat toimivat pidon suhteen kuin nastat riippumatta millaisella pinnalla ajetaan". Enkä kyllä keksi että millä pinnalla kitkat toimisivat paremmin, jos kyse on talvesta, eikä siten vertailla jotain jarrutusta kuivalla kesäkelillä tms. Käytännnössä millään talvisella pinnalla kitkat eivät toimi paremmin, mutta vastaavasti jäisellä pinnalla ne toimivat poikkeuksetta huonommin.

Kitkojen hyvät puolet ovat ihan muualla kuin pidossa. Lähinnä plussat ovat hiljaisuudessa, kuivalla asfaltilla ja huolettomammassa vaihto-aikataulussa.

 

[Sepek]

Lumella kitkat ovat hyvät, niillä pärjää myös jäällä, tietyin rajoituksin. Kuivalla asfaltilla mikään talvirengas ei ole hyvä, saatikka lämpöisessä. Hiljaisuus on plussaa.

 

[Hammer Schultz]

Pitkästä aikaa kitkat alla tämä talvi eikä takaisin nastoihjn tule vahingossakaan mentyä, huimaa on kehitys ollut. Missään kelissä ei tullut nastoja ikävä, jopa jäällä pitivät pirun hyvin.

 

[Disfear]

Älä vääristele, minä sanoin että "en tiedä missä utopiassa kitkat toimivat pidon suhteen kuin nastat riippumatta millaisella pinnalla ajetaan". Enkä kyllä keksi että millä pinnalla kitkat toimisivat paremmin, jos kyse on talvesta, eikä siten vertailla jotain jarrutusta kuivalla kesäkelillä tms. Käytännnössä millään talvisella pinnalla kitkat eivät toimi paremmin, mutta vastaavasti jäisellä pinnalla ne toimivat poikkeuksetta huonommin.

Kitkojen hyvät puolet ovat ihan muualla kuin pidossa. Lähinnä plussat ovat hiljaisuudessa, kuivalla asfaltilla ja huolettomammassa vaihto-aikataulussa.

En siis tahallaan "vääristellyt", ja siksi kysyinkin, että ymmärsinköhän väärin. Ajattelin että sellainen mahdollisuus on ja näinhän siinä kävi.

Hyvät kitkat toimivat lumisella pinnalla jopa paremmin. En siis missään kohtaa ottanut kantaa siihen, että kenenkään pitäisi valita yhtä tiettyä rengastyyppiä, enkä halua käydä nastat vs. kitkat -keskustelua menemällä esimerkiksi toisten ajotaitoihin. Kukin valitsee sen rankaan, jonka kokee parhaaksi.

Kitkarenkaiden osalta kehitys vaan on ollut niin nopeaa muutamien vuosien aikana, että on aivan mahdollista aliarvioida tämän päivän parhaimpien kitkojen ominaisuudet, jos on vaikkapa viimeiset viisi vuotta ajanut nastoilla. Itse ajan molemmilla, mutta työni puolesta taksina tulee käytettyä kitkarenkaita ja vaihdettua niitä siviilikäyttöä huomattavasti tiuhemmin, joten kitkarenkaiden kehityksessä on pysynyt hyvin kartalla.

Kilsoja kertyy normaalina aikana (eli pandemian ulkopuolella) aikamoinen määrä, eikä kitkoista huolimatta ole ongelmia ollut. Ja vastaavasti töiden ulkopuolella ei ole nastoillakaan ainakaan turvallisuuteen liittyviä ongelmia ollut.