Moottorin ohjelmointi

[Kizmo]

On noita muutamia ilmeisesti pompannut leimalla, mitä nyt audin fb-ryhmää olen satunnaisesti selannut. Mutta uskon että se kiinnijääneiden prosentti on melko pieni, kun noita poistoja on niin paljon tehty. En tiedä näistä kyseisistä tapauksista tarkemmin, että onko pönttö ollut tyhjätty vai korvattu suoralla putkella.

Visuaaliseen tarkastukseen se perustuu edelleen joten jos pöntössä näkyy tökeröt hitsausjäljet tai se puuttuu kokonaan niin aika helppo homma todeta miten asia on.

 

[sikiham]

Kun pitää sen ajoneuvon määräysten ja säännösten mukaisena niin ei tarvitse siellä katsastuskonttorilla jännittää.

 

[Neuvostoliitto]

Kun pitää sen ajoneuvon määräysten ja säännösten mukaisena niin ei tarvitse siellä katsastuskonttorilla jännittää.

Käytetyn ostaja ei tiedä mitä saa. Uuden ostaminen taasen on typerää ellei ole rutkasti tuhlattavaa. Muuten loistokommentti, vähän kuin että älä riko lakia niin poliisi ei pamputa.

 

[sikiham]

Käytetyn ostaja ei tiedä mitä saa. Uuden ostaminen taasen on typerää ellei ole rutkasti tuhlattavaa. Muuten loistokommentti, vähän kuin että älä riko lakia niin poliisi ei pamputa.

Juurikin näin. Tarkoitinkin niitä ajoneuvojen omistajia jotka itse ovat tehneet/teettäneet _tietoisesti_ näitä säännösten/määräysten vastaisia muutoksia ajoneuvoihinsa.

 

[Kizmo]

Juurikin näin. Tarkoitinkin niitä ajoneuvojen omistajia jotka itse ovat tehneet/teettäneet _tietoisesti_ näitä säännösten/määräysten vastaisia muutoksia ajoneuvoihinsa.

Se on joskus ainut keino pitää auto liikenteessä jos saastelaitteet vaatii auton hintaisen remontin. Ei vaan kannata.

 

[sikiham]

Se on joskus ainut keino pitää auto liikenteessä jos saastelaitteet vaatii auton hintaisen remontin. Ei vaan kannata.

Edelleenkin se on ajoneuvon omistajan/haltijan tietoinen valinta. Aivan turhaa sitten nillittää jos katsastusviranomainen antaa hylätyn katsastussuoritteen.

 

[Kizmo]

Edelleenkin se on ajoneuvon omistajan/haltijan tietoinen valinta. Aivan turhaa sitten nillittää jos katsastusviranomainen antaa hylätyn katsastussuoritteen.

On tottakai mutta turha tätä lakimuutosta on pelätä.

 

[kapo]

Ihanko oikeasti luulet kun niillä (katsastusinsinööreillä) ei ole penniäkään kiinni antaako ne leiman vai hylsyn sulle, senvertaa tietämystä kun rakenteessa keraaminen pönttö tuntuu selkeästi olevan tyhjää täynnä niin he olisivat vaan nollat taulussa?

Ei niiden tarvi todistaa olevansa väärässä, sun tarvii todistaa olevas oikeassa. Hylätty lapun kanssa.

Kyllä ihan oikeasti luulen näin.

 

[Mariini]

Onnea ja menestystä vaan tyhjätyille suodattimille ja poistetuille urearuiskuille. Ajan kysymys enää.

 

[Neuvostoliitto]

Onnea ja menestystä vaan tyhjätyille suodattimille ja poistetuille urearuiskuille. Ajan kysymys enää.

Ehei veikkonen, vaihtui kalusto tarpeeksi vanhaan, tulee ääntä ja saastetta enemmän kuin aiemmin, sitähän viherpiiperöt varmaan tavoittelivat

 

[MasterBlaster]

Taitaa riittää jotenkin lakonisesti 'rakenteen muuttaminen,' tai 'päästölaitteiden manipulointi.'

Jokatapauksessa pallo siirtyi sulle todistaa, että se suodatin on sisuskalut paikallaan ja toimiva.

Ne on kuitenkin koulutukseltaan autoalan insinöörejä, älkää nyt pitäkö heitä ihan täysuunoina ettei ne tietäisi mitään rakenteesta.

Paitsi ettei nykyään tarvitse olla insinööri ollakseen katsastushenkilö...

 

[kapo]

Onnea ja menestystä vaan tyhjätyille suodattimille ja poistetuille urearuiskuille. Ajan kysymys enää.

Ei mulla sellasia ole, mutta katsuri ei voi antaa hylkyä ”koska sattuu nyt huvittamaan”.

 

[Super Hessu]

Kerrataampa vielä miten hyi hyi on autojen ohjelmointi.

Autokorjaamot pulassa: viranomainen vaatii todistusta, jota kukaan ei Suomessa myönnä

Auton moottorin ohjelmointeja tekeviä korjaamoja uhkaa jopa 30 000 euron seuraamusmaksu.

yle.fi

 

[Super Hessu]

No mutta voisiko ennen softausta tarjonneet firmat vuokrata ohjelmointilaitteita?

Vai onko tästä kaikesta pelko persuuksissa, ettei kukaan enää halua optimoitua ohjelmaa ajoneuvoonsa?

 

[Nenolanjones]

Niin, kai tuon voisi jotenkin kiertää siten, että tarjoaa vain konsultaatiota ja laitteistoa käyttöön, mutta menee aika harmaalle alueelle toki koskee vain bulkkisoftia, joiden kanssa voi neuvoa että tee noin ja noin... sitten kustomoidut ohjelmat joissa säädellään kartat yms niin on hankalampi.

 

[Kizmo]

Niin, kai tuon voisi jotenkin kiertää siten, että tarjoaa vain konsultaatiota ja laitteistoa käyttöön, mutta menee aika harmaalle alueelle toki koskee vain bulkkisoftia, joiden kanssa voi neuvoa että tee noin ja noin... sitten kustomoidut ohjelmat joissa säädellään kartat yms niin on hankalampi.

Jenkeissä ainakin EPA on ottanut todella kovan kannan tähän että jo ohjelmointilaitteiden tarjoaminen markkinoille tai kuluttajille katsotaan päästömanipuloinniksi jos ei voi kaukottomasti osoittaa toisin.

 

[aaqee]

Niin, kai tuon voisi jotenkin kiertää siten, että tarjoaa vain konsultaatiota ja laitteistoa käyttöön, mutta menee aika harmaalle alueelle toki koskee vain bulkkisoftia, joiden kanssa voi neuvoa että tee noin ja noin... sitten kustomoidut ohjelmat joissa säädellään kartat yms niin on hankalampi.

Tässä vähän softausta itse miettinyt niin yksi firma mainosti sivuillaan että vuokraa työtilaa ja työkalut, monella taas lukee että tekevät vain vakioksi palautuksia ja vianetsintää. Yksi alan firma lykkää viikottain videoita putkisto+softaviritetyistä bemareista ja golffeista.

 

[Super Hessu]

Jenkeissä ainakin EPA on ottanut todella kovan kannan tähän että jo ohjelmointilaitteiden tarjoaminen markkinoille tai kuluttajille katsotaan päästömanipuloinniksi jos ei voi kaukottomasti osoittaa toisin.

Me ei olla jenkeissä. Ja tuokin voi olla osavaltiokohtaista.

Missään ei ole tullut ilmi, ettei tieliikennekäytön ulkopuolella olevia laitteita saa ohjelmoida.

Tyyppihyväksyntä tarvitaan 1.9.2009 eteenpäin.

Muutenkin on puhutta vain autoista, suuremmista ja pienemmistä.

 

[Kizmo]

Me ei olla jenkeissä. Ja tuokin voi olla osavaltiokohtaista.

Missään ei ole tullut ilmi, ettei tieliikennekäytön ulkopuolella olevia laitteita saa ohjelmoida.

Tyyppihyväksyntä tarvitaan jostain 2009 vuodesta eteenpäin.

Muutenkin on puhutta vain autoista, suuremmista ja pienemmistä.

Kirjoitin vähän huonosti, meinaan että ei olisi ainut asia missä EU lopulta päätyisi tekemään täysin samoin kuin jenkkiviranomainen.

 

[Bapsu]

Kerrataampa vielä miten hyi hyi on autojen ohjelmointi.

Autokorjaamot pulassa: viranomainen vaatii todistusta, jota kukaan ei Suomessa myönnä

Auton moottorin ohjelmointeja tekeviä korjaamoja uhkaa jopa 30 000 euron seuraamusmaksu.

yle.fi

Arvatkaas miten suosittuja tulee pimeistä yksityisistä toimijoista jotka ohjelmoivat auton pimeästi ilman mitään lappuja. Ai niin ja ei tarvitse maksaa verojakaan eli hinnat halpenee.

 

[Sallys]

Arvatkaas miten suosittuja tulee pimeistä yksityisistä toimijoista jotka ohjelmoivat auton pimeästi ilman mitään lappuja. Ai niin ja ei tarvitse maksaa verojakaan eli hinnat halpenee.

Ei tule. Autojen virittely on pienen amisjengin hommia.

 

[Issuj]

Helvetin hyvä, että tuli aikoinaan oltua tarkkana tuossa kun uusi Volvo T5 koneella tuli ostettua -17. Ei ollut Kouvolan Volvo-liikkeen geelipää muutoskatsastanut prolestar-viritystä vastoin sähköposti"sopimuksia". Itse ajoin sen aikoinaan sitten samoin tein muutoskatsastuxeen. Nyt viikolla oli katsastus, eikä tietenkään mitään ongelmia. Nyt voisikin olla jatkossa ihmeissään tuonkin kanssa.

 

[Neuvostoliitto]

Ei tule. Autojen virittely on pienen amisjengin hommia.

Eipä taida olla kun raskaallakin puolella otetaan koneista kunnolla voimaa laittamalla ne toimimaan oikein. Kulutus samalla laskee eli ainoa häviäjä on verokarhu.

 

[kaba]

Karalan (jkylä) kanssa juttelin toissa talvena ja kertoi olevan raskaan kaluston lisäksi paljon pikkufirmojen dieselpakuja joita ohjelmoitu.

 

[Bapsu]

Ei tule. Autojen virittely on pienen amisjengin hommia.

Aijaa kyllä noita turbollisia pelejä softaa melkein jokanen joka kynnelle kykenee ja on edullisia vaihtoehtoja saatavilla ja hyödyt on riittävät eli tehojakin saa lopputuloksena enemmän kuin 2hp lisää.

Iso markkina tuo on tietyillä automerkeillä ja kuten mainittu, suurin takkiinottaja on verokarhu.

 

[Sallys]

Eipä taida olla kun raskaallakin puolella otetaan koneista kunnolla voimaa laittamalla ne toimimaan oikein. Kulutus samalla laskee eli ainoa häviäjä on verokarhu.

Raskaanpuolen välineitä onkin helpompi valvoa. Toivottavasti saadaan kitkettyä nämä perseilijät pois liikenteestä. Siihen on ihan hyvät syyt miksi paskaa ei saa tuprutella ilmoille.

 

[Kizmo]

Autonvalmistajat on itse tähän osasyyllisiä. Saastelaitteet on niin monimutkaisia, usein vaikeasti autoon sijoitettuja, hyvin pitkälle integroituja ja toistuvasti vikaantuvia että on auton omistajan vinkkelistä täysin ymmärrettävää miksi niiden poistaminen on houkutteleva korjausvaihtoehto.

Esimerkkinä vaikkapa adblue säiliön hyvin yleisesti vikaantuva nesteen tasoanturi joka on valettu säilion osaksi, varaosaa ei ole olemassa kun vaihtaminen ei onnistu. Säiliö sisältää pumpun, ohjainlaitteen ja anturit ja maksaa marmorilta ~1500€ ja vaihtotyö sopeutuksineen ja järjestelmän käyttöön houkutteluineen hipoo tonnia.

Sitten uudessa säiliössä on tasan sama ominaisuus et sit vain odottelemaan koska se hajoaa uudelleen.

Samaan aikaan softapaja tarjoaa järjestelmän poistavaa softaa 350 eurolla.

 

[valexi]

Autonvalmistajat on itse tähän osasyyllisiä. Saastelaitteet on niin monimutkaisia, usein vaikeasti autoon sijoitettuja, hyvin pitkälle integroituja ja toistuvasti vikaantuvia että on auton omistajan vinkkelistä täysin ymmärrettävää miksi niiden poistaminen on houkutteleva korjausvaihtoehto.

Tämän takia tulen todennäköisesti ostamaan seuraavaksi sähköauton, kun nykyistä uudempi auto olisi jo all-in näissä saastelaitteissa.

 

[Dunlop]

Jos nyt otetaan se perus bensaturbo noin 5-10v ikäinen auto joka lastutettu se +40hv ja 80Nm niin aika mahdoton sitä on millään laitteella nähdä että sinne on jotain muutoksia tehty ja jos se katalysaattori ja egr on toiminnassa niin vaikutusta päästöihin ei ole.

Toki jos se katti, DPF, EGR, Adblue ym on poistettu käytöstä kokonaan niin varmasti saadaan kiinni...

 

[Neuvostoliitto]

Raskaanpuolen välineitä onkin helpompi valvoa. Toivottavasti saadaan kitkettyä nämä perseilijät pois liikenteestä. Siihen on ihan hyvät syyt miksi paskaa ei saa tuprutella ilmoille.

Millä tavoin on helpompi valvoa? Ja 10% pudotus kulutuksessa tekee 10-15 tuhatta litraa per vuosi per auto. Sitä ei pieni nokituprahdus kumoa mitenkään, vaikka ympäristöihminen kuinka yrittäisi muuta väittää. Määrä on täysin realistinen, koska olen sen kolmessa vetäjässä todennut.

 

[pulatunnus]

Millä tavoin on helpompi valvoa?

Ainakin kannattaa nivestoida enemmän valvontaan, niin katsastus, kun ne kenttä valvontaan. Ilmeisesti teknisesti voisi jopa liikenteessä poimia potenttiaalisia tarkempaan tarkasteluun,

Ja 10% pudotus kulutuksessa tekee 10-15 tuhatta litraa per vuosi per auto. Sitä ei pieni nokituprahdus kumoa mitenkään, vaikka ympäristöihminen kuinka yrittäisi muuta väittää. Määrä on täysin realistinen, koska olen sen kolmessa vetäjässä todennut.

En tiedä paljonko lisääntyy päästöt jos rapsii / kytkee pois tekniikkaa, mutta jos katsoo päästönormien kehitystä niin todennäköisesti hiukkaspäästöt moninkertaiseksi, vaikka polttoaineen kulutusta samalla vähentäisit. Jos samalla sössii palotapahtumaa muutenkin niin ehkä vielä pahempi.

Kovankuuloiset seuraamukset ei kertomasi jälkeen kuullosta lainkaan kovilta, vaan pieniltä. ja sati kyllä kääntymän kannan siihen että valvontaa oikeasti järjestettävä ja tehokasta, tuollaiset pois liikenteestä. Kyse laittomasta kilpailuedusta, kyse nimenomaan niistä päästötoimista mitkä vaikuttaa tehokkaasti.

 

[Neuvostoliitto]

Ainakin kannattaa nivestoida enemmän valvontaan, niin katsastus, kun ne kenttä valvontaan. Ilmeisesti teknisesti voisi jopa liikenteessä poimia potenttiaalisia tarkempaan tarkasteluun,

En tiedä paljonko lisääntyy päästöt jos rapsii / kytkee pois tekniikkaa, mutta jos katsoo päästönormien kehitystä niin todennäköisesti hiukkaspäästöt moninkertaiseksi, vaikka polttoaineen kulutusta samalla vähentäisit. Jos samalla sössii palotapahtumaa muutenkin niin ehkä vielä pahempi.

Kovankuuloiset seuraamukset ei kertomasi jälkeen kuullosta lainkaan kovilta, vaan pieniltä. ja sati kyllä kääntymän kannan siihen että valvontaa oikeasti järjestettävä ja tehokasta, tuollaiset pois liikenteestä. Kyse laittomasta kilpailuedusta, kyse nimenomaan niistä päästötoimista mitkä vaikuttaa tehokkaasti.

Näkyvä noki on melko haitatonta jos tahraantumista ei lasketa. Keuhkojen perille ja siitä verenkiertoon päätyvät pienemmät hiukkaset. Taajaman kepeissä autoissahan sitä voimaa ei tarvita, vaan kun ajetaan pitkin Suomea täysillä kuormilla, siellä joutaa tien vierus tahriintua. Kulutuksen putoaminen johtuu siitä, että ylämäen tullessa vauhti tippuu vähemmän, esimerkiksi pienemmälle ei tarvitse vaihtaa neljää kertaa, vaan kerran napsauttaa puolittajalla pienemmän pykälän. Erilaisessa käytössä, esim turvesuolla, kulutus lisääntyy kun kasvanutta voimaa käytetään koko ajan.

Näin raju tiputus maantieliikenteen kulutuksessa ei voi olla vaikuttamatta päästöihinkään, sillä myöskään huoltoasemille tai koko Suomeen ei tarvitse tuoda niin paljoa ainetta. Sehän toki harmittaa verokarhua, joka ei ajattele saastumista tai ihmisten hyvinvointia, vaan valtion tulojen maksimointia. Minä hyväksyn täysin moottorin optimoinnin. Sitä ei edes viritykseksi voi sanoa, Scanian lohko suunniteltiin jo 60-luvulla kestämään tuhannen hevosvoiman tehot, eli optimoimalla saadaan laite toimimaan siten kuin se on suunniteltukin.

 

[pulatunnus]

Näin raju tiputus maantieliikenteen kulutuksessa ei voi olla vaikuttamatta päästöihinkään, sillä myöskään huoltoasemille tai koko Suomeen ei tarvitse tuoda niin paljoa ainetta....

Jos ne hiukkaus ym päästöt varovaisesti nelinkertaistuu, niin ei se polttoaineen rahtipäästöissä kumoudu. Eikä sit tue mikään tilastokaan, ne kokonais päästöt on ihan oikeasti raskaassa liikenteessä saatiin laskeen rajusti.

Sehän toki harmittaa verokarhua, joka ei ajattele saastumista tai ihmisten hyvinvointia, vaan valtion tulojen maksimointia. Minä hyväksyn täysin moottorin optimoinnin.

Sen liskäsi että hankkisi laitonta kilpailuetua, käärisi euroa omaan taskuun, niin jätetään myös verojamaksamatta. Ja toki kanssaliikkujien ja asukkien terveyttä tietoisesti heikentäen.

esim turvesuolla, kulutus lisääntyy kun kasvanutta voimaa käytetään koko ajan.

Turvesuolla ?
Se jos joku isäntä ajelee jollain puimurilla, tai niittokoneella muutaman viikon jossa korvessa, niin ei ehkä nyt ole pointti.

Jos taasen alimioitettu kone, niin se sitten väärinmitoitettu, jos säästösi oli sitä, niin vielä hämärämpi selitys saatuttamiselle.

 

[Neuvostoliitto]

Jos ne hiukkaus ym päästöt varovaisesti nelinkertaistuu, niin ei se polttoaineen rahtipäästöissä kumoudu. Eikä sit tue mikään tilastokaan, ne kokonais päästöt on ihan oikeasti raskaassa liikenteessä saatiin laskeen rajusti.


Sen liskäsi että hankkisi laitonta kilpailuetua, käärisi euroa omaan taskuun, niin jätetään myös verojamaksamatta. Ja toki kanssaliikkujien ja asukkien terveyttä tietoisesti heikentäen.


Turvesuolla ?
Se jos joku isäntä ajelee jollain puimurilla, tai niittokoneella muutaman viikon jossa korvessa, niin ei ehkä nyt ole pointti.

Jos taasen alimioitettu kone, niin se sitten väärinmitoitettu, jos säästösi oli sitä, niin vielä hämärämpi selitys saatuttamiselle.

Minä en osaa arvioida tuleeko kulutuksen pienentymisestä kuinka paljon muutoksia lopullisiin päästöihin, joten siihen en ota kantaa. En pidä todennäköisenä, että polttoaineen kuljettamisesta tulevaa saastumista mietitään kun pakotetaan moottorit toimimaan epäoptimaalisesti saastumisen vähentämisen nimessä.

Verotus taasen on niin törkeää Suomessa, että kannustan kaikkia välttelemään veroja jos riski on siedettävä. Voi kunpa tienkäyttäjältä nyhdetyt rahat edes palautuisivat maksajien hyödyksi niin ei korpeaisi yhtä paljon.

Turvetyömaista mielikuvasi on melko lailla väärä ja ystävällisesti haluan oikaista sen, ne ovat valtavia aapoja joissa isot koneet pauhaavat päivät ja yöt kun keli sallii. Tässä en myöskään selitellyt saastuttamista, sillä ko. käytössä kulutus kasvaa. Totesinpahan vain, että aina voiman lisääminen ei johda kulutuksen pienenemiseen.

Edit. Hemmetti, eikös se polttoturve ole nykyään kielletty juttu? Enpä siis tiedä minkä verran sitä enää nostetaankaan. Puutarhaturvetta ei kulune kovin montaa säkkiä.

 

[pulatunnus]

Minä en osaa arvioida tuleeko kulutuksen pienentymisestä kuinka paljon muutoksia lopullisiin päästöihin, joten siihen en ota kantaa. En pidä todennäköisenä, että polttoaineen kuljettamisesta tulevaa saastumista mietitään kun pakotetaan moottorit toimimaan epäoptimaalisesti saastumisen vähentämisen nimessä.

Jos liikenteen typpioksidi päästöt ovat romahtaneet 90 luvun jälkeen, sitä mukaan päästörajoitukset tiukentuneet, jos ei viidesosaan, niin kuitenkin kuvaa tilannetta.

Jos ehjien ajoneuvojen päästöt on myös luokkaa viidesosa, ja tainut osan suorituskykykin parantua sitten viimevuosisdan

Niin eiköhän se polttoaineen rahtaamisen hyötysuhde oli jonkinmoinen.

Turvetyömaista mielikuvasi on melko lailla väärä ja ystävällisesti haluan oikaista sen, ne ovat valtavia aapoja joissa isot koneet pauhaavat päivät ja yöt kun keli sallii. Tässä en myöskään selitellyt saastuttamista, sillä ko. käytössä kulutus kasvaa. Totesinpahan vain, että aina voiman lisääminen ei johda kulutuksen pienenemiseen.



Edit. Hemmetti, eikös se polttoturve ole nykyään kielletty juttu? Enpä siis tiedä minkä verran sitä enää nostetaankaan. Puutarhaturvetta ei kulune kovin montaa säkkiä.

Polttotuvetta meinasit ? ajatus että ensin paskotaan vesistöt, niin paskotaan myös lähialueen ilma. ja sitten vielä kerrotaan kuinka painetaa pitkää päivää. eli ne on juuri niitä käyttöjä missä laitteiston toimivuudella merkitystä. vs sellainen käyttö missä vuotuinen käyttö on vähäistä ja yksittäisiä laitteita syrjässä.

Sitä en kiellä, päinvastoin, jos halutaan suunnitella diesel, bensa moottori jolla mahdollisimman hyvä hyötysuhde, niin päästötavoitteet ei välttämättä toteudu.

Mutta mielikuva että adblue ym sellaisen poiskytkeminen säästäisi 10% vaatisi vähän jotain artikkelli linkkausta.

 

[Neuvostoliitto]

Polttotuvetta meinasit ? ajatus että ensin paskotaan vesistöt, niin paskotaan myös lähialueen ilma. ja sitten vielä kerrotaan kuinka painetaa pitkää päivää. eli ne on juuri niitä käyttöjä missä laitteiston toimivuudella merkitystä. vs sellainen käyttö missä vuotuinen käyttö on vähäistä ja yksittäisiä laitteita syrjässä.

Sitä en kiellä, päinvastoin, jos halutaan suunnitella diesel, bensa moottori jolla mahdollisimman hyvä hyötysuhde, niin päästötavoitteet ei välttämättä toteudu.

Mutta mielikuva että adblue ym sellaisen poiskytkeminen säästäisi 10% vaatisi vähän jotain artikkelli linkkausta.

Minusta tuntuu, ettet nyt ymmärrä mitä tarkoitin. Tarkoitin sitä, että kaikissa tilanteissa ei moottorin optimoinnilla saada säästöä polttoaineen kulutukseen. En kommentoinut turvetuotantoa, vaan se oli vain esimerkki missä polttoainetta ei säästetä.

Adbluen käyttämisellä ei vaikuteta polttoaineen kulutukseen tai tehoon, koska se annostellaan vasta moottorin jälkeen. Moottorin optimoinnin voi tehdä ja adbluen käyttöä jatkaa.

Toki voi myös poistaa adbluen käytöstä, koska sekin maksaa. Silloin typen oksidit kasvavat reilusti. Tähän en ottanut kantaa, vaan vain moottorista saatavaan lisätehoon ja ennenkaikkea -vääntöön. Selitin mielestäni ymmärrettävästi miksi kulutus tippuu voiman kasvaessa, kun ajetaan lähes aina maksimikuormilla.

Oma kokemukseni on, että adblue tai sen käytöstä poistaminen ei vaikuta mitenkään nokipäästöihin. Sen sijaan typen oksideja ei silmällä näe, eittämättä niiden määrä kasvaa merkitsevästi.

 

[pulatunnus]

Minusta tuntuu, ettet nyt ymmärrä mitä tarkoitin. Tarkoitin sitä, että kaikissa tilanteissa ei moottorin optimoinnilla saada säästöä polttoaineen kulutukseen. En kommentoinut turvetuotantoa, vaan se oli vain esimerkki missä polttoainetta ei säästetä.

Adbluen käyttämisellä ei vaikuteta polttoaineen kulutukseen tai tehoon, koska se annostellaan vasta moottorin jälkeen. Moottorin optimoinnin voi tehdä ja adbluen käyttöä jatkaa.

Toki voi myös poistaa adbluen käytöstä, koska sekin maksaa. Silloin typen oksidit kasvavat reilusti. Tähän en ottanut kantaa, vaan vain moottorista saatavaan lisätehoon ja ennenkaikkea -vääntöön. Selitin mielestäni ymmärrettävästi miksi kulutus tippuu voiman kasvaessa, kun ajetaan lähes aina maksimikuormilla.

Oma kokemukseni on, että adblue tai sen käytöstä poistaminen ei vaikuta mitenkään nokipäästöihin. Sen sijaan typen oksideja ei silmällä näe, eittämättä niiden määrä kasvaa merkitsevästi.

Sori, ymmärsin väärin.

Oletin kommentin koskevan saatuttamista, raskaanliikenteen päästöjä kun poistetaan saastelaitteiden toimivuus.

Se on sitten valinta virhe jos valinnut väärän kokoisen voimlähteen. Valmistajat panostaa energiatejokkuuteen, ja ei ole mitenkään oletus että se tehohuippu oisi nimenomaan energiatehokkain. Jos tässä välillä hypättiin muihin työkoneisiin, niin ei niissäkään, se energiatehokkain kohta voi olla paljonkin energiatehokkaampi kuin se tehohuipu. Lisäksi se tehohuippu voi jo tehdas säädöillä vedetty sen verran isoksi että sen käyttö rajataan ajallisesti. Hybridejä tulossa.

Se että on valinnut väärän, epäenergiatehokkaan koneen työhön, niin se toki valuu valmisteveroina valtion kukkaroon, vaikka puukottamalla saisikin kulutusta vähän leikattua. (no kärjistys, en kiistä etteikö amattilainen amattivälinein saisi optimoitua oikeasti, mutta tänäpäivänä raskaan kaluston valmistajien menetelmät menee jo AI puolelle)

 

[Henriquez]

Helvetin hyvä, että tuli aikoinaan oltua tarkkana tuossa kun uusi Volvo T5 koneella tuli ostettua -17. Ei ollut Kouvolan Volvo-liikkeen geelipää muutoskatsastanut prolestar-viritystä vastoin sähköposti"sopimuksia". Itse ajoin sen aikoinaan sitten samoin tein muutoskatsastuxeen. Nyt viikolla oli katsastus, eikä tietenkään mitään ongelmia. Nyt voisikin olla jatkossa ihmeissään tuonkin kanssa.

Mitäs ihmeissään olemista tuossa olisi? Mistä katsastaja näkee, että se on softattu? Ei mistään.

Tänään viimeeksi juttelin katsurin kanssa asiasta ja totesi, ettei sellasia välineitä ole, joilla softaamista voitaisiin valvoa - eikä tule. Se on yks lysti, mikä polestar optimointi siel on kun se ei vaikuta mihinkään muuhun kuin siihen, että perseen alla on heppoja ja vääntöjä enemmän.

Vain törkeimmät räpellykset saadaan kiinni.

 

[Super Hessu]

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Vanhan kertausta miten autojen ohjelmointi on kiellettyä.

Mutta kun otsikossa lukee: " Virityspajat eivät enää saa tehdä ohjelmistomuutoksia autojen moottoreihin ilman osoitusta siitä, että päästövaatimukset täyttyvät.
Koska hyväksyttyjä tarkastajia ei Suomessa ole, käytännössä toiminnasta tuli laitonta."

Niin eikö valmiissa ohjelmissa riitä, että ne täyttävät esim. EU päästörajoitukset?

Mihin laitteisiin tällaisia ohjelmia muuten löytyy, vai löytyykö?

 

[TeknoR]

Mihin laitteisiin tällaisia ohjelmia muuten löytyy, vai löytyykö?

VAG autoihin ainakin Auton ohjelmointi - Stage 1 - Turvallisin tapa lisätä autoosi enemmän tehoa

 

[Poppamies]

Kyllä ihan oikeasti luulen näin.

Tiedän aseman joka menetti luvat tarkistuksessa. Kyllä niitä kiinnostaa.

Oletko katsastamassa autoasi täällä? Viranomainen ottaa katsastusyrityksen luvan hyllylle ja neuvoo, miten nyt pitää toimia

Lännen Autokatsastus Oy:n katsastuslupa perutaan määräajaksi, koska katsastustoiminnan laadussa on todettu merkittäviä puutteita.

www.talouselama.fi

 

[Neuvostoliitto]

Tiedän aseman joka menetti luvat tarkistuksessa. Kyllä niitä kiinnostaa.

Oletko katsastamassa autoasi täällä? Viranomainen ottaa katsastusyrityksen luvan hyllylle ja neuvoo, miten nyt pitää toimia

Lännen Autokatsastus Oy:n katsastuslupa perutaan määräajaksi, koska katsastustoiminnan laadussa on todettu merkittäviä puutteita.

www.talouselama.fi

Juttua ei voi maksamatta lukea valitettavasti. Mitä siinä sanotaan? Epäilen, että jobbarille on laskettu läpi autoja, jotka ovat osoittautuneetkin liikenneturvallisuudeltaan vaarallisiksi.

Jos jotain kovasti huolestuttaa tyhjyyttään koliseva pönttö, niin vinkki: Sen läpi voi laittaa paksuseinämäisen putken, massaa lisäämällä onttouden tunne menee pois.

 

[Poppamies]

Juttua ei voi maksamatta lukea valitettavasti. Mitä siinä sanotaan? Epäilen, että jobbarille on laskettu läpi autoja, jotka ovat osoittautuneetkin liikenneturvallisuudeltaan vaarallisiksi.

Jos jotain kovasti huolestuttaa tyhjyyttään koliseva pönttö, niin vinkki: Sen läpi voi laittaa paksuseinämäisen putken, massaa lisäämällä onttouden tunne menee pois.

Oliko tällä foorumilla joku laittomuuksiin ohjeistus / kannustus kielto?

 

[Poppamies]

Juttua ei voi maksamatta lukea valitettavasti. Mitä siinä sanotaan? Epäilen, että jobbarille on laskettu läpi autoja, jotka ovat osoittautuneetkin liikenneturvallisuudeltaan vaarallisiksi.

Jos jotain kovasti huolestuttaa tyhjyyttään koliseva pönttö, niin vinkki: Sen läpi voi laittaa paksuseinämäisen putken, massaa lisäämällä onttouden tunne menee pois.

Katsastustoiminnan laadussa merkittäviä puutteita - Lännen Autokatsastus Oy:n katsastuslupa perutaan määräajaksi | Traficom

Lännen Autokatsastus Oy:lle myönnetty katsastuslupa perutaan 1.4.2019 alkaen. Katsastusluvan peruminen on määräaikainen ja se on voimassa 14.4.2019 saakka.

www.traficom.fi

”Ajoneuvoja katsastetaan, jotta ne ovat säännösten mukaisessa kunnossa, liikenteessä turvallisia eikä niistä aiheudu tarpeettomia ympäristöhaittoja. Havaitsimme, että nyt katsastuksissa jäi huomaamatta turvallisuuteen suoraan liittyviä vakavia vikoja ja joitakin ajoneuvon tarkastamiseen käytettäviä tarkastusmenetelmiä jäi kokonaan suorittamatta”

 

[Master_Of_Disaster]

Juttua ei voi maksamatta lukea valitettavasti. Mitä siinä sanotaan? Epäilen, että jobbarille on laskettu läpi autoja, jotka ovat osoittautuneetkin liikenneturvallisuudeltaan vaarallisiksi.

Jos jotain kovasti huolestuttaa tyhjyyttään koliseva pönttö, niin vinkki: Sen läpi voi laittaa paksuseinämäisen putken, massaa lisäämällä onttouden tunne menee pois.

Ei sen pytyn läpi menevän putken tarvitse olla paksuseinäinen. Sisälle kun laittaa vaikka äänenvaimenninvillaa hyvin tiukkaan tungettuna, niin ei tunnu tyhjälle koputellessa. Palovilla ajaa saman asian. Takavuosina vaimentimia täytin palovillalla, kun sitä oli joutavana ja hyvä tuote kyseiseen toimintaan.

 

[Prefect]

Olen kanssa miettinyt mihin @TeknoR ja @superhessu viittaa eli kieltääkö tuo uusi lainsäädäntö kaiken softaamisen tehojen muutoksen oslta? Mulla on muistikuva että aiemmassa lainsäädännössä auton tehot sai softalla nostaa vastaavan automallin tehokkaamman version mukaiseksi (ja enintään +10% yli). Tuo taisi silti virallisesti vaatia muutoskatsastusta mutta se oli kai läpihuutojuttu kun auton valmistajallahan oli jo tällainen vastaava tehokkaampi malli päästötodistusten kanssa hyväksyttynä.

 

[Master_Of_Disaster]

En sen enempää googlaile, tms, kun asia ei juurikaan kiinnosta sen enempää.

Mutta jos softaaminen on kiellettyä, niin miten tuhannet ja tuhannet etanolille konvertoidut autot on "pykälien" mukaisia?

Ei kaikki E85 muutoksissa ole ns piggybaggia jossa laitetaan lisälaite annostelemaan enemmän polttoainetta. Osa on tehty pelkällä softalla, joissakin isommat suuttimet+softa, yms.
Sekä onko esim. tuo e85 piggybag/lisälaite nykyisen säännöstön mukainen kun sekin muuttaa auton päästöjä radikaalisti, toki parempaa suuntaan...


Pykälissä kun sanotaan, että päästöt ei saa muuttua. Niin ei siinä sanota, että paremmat päästöt kelpaa ja huonommat ei. Pitää olla valmistajan, yms todistus muutoksesta, vai miten se liibalaaba menikään.
Päästöt on muuttunut moottorin muutoksen myötä, kun autot laitettu e85:lle ja ei tästä useimmissa tapauksissa ole valmistajan, tms todistusta.
Joku aika sitten jopa valtio maksoi pari sataa kun teit e85-muutoksen ja usein vain sopiva tarina tehtyistä muutoksista muutoskatsastuksessa riitti.

 

[SandWiz]

Olen kanssa miettinyt mihin @TeknoR ja @superhessu viittaa eli kieltääkö tuo uusi lainsäädäntö kaiken softaamisen tehojen muutoksen oslta? Mulla on muistikuva että aiemmassa lainsäädännössä auton tehot sai softalla nostaa vastaavan automallin tehokkaamman version mukaiseksi (ja enintään +10% yli). Tuo taisi silti virallisesti vaatia muutoskatsastusta mutta se oli kai läpihuutojuttu kun auton valmistajallahan oli jo tällainen vastaava tehokkaampi malli päästötodistusten kanssa hyväksyttynä.

Ei ole saanut ikinä laillisesti softata vähänkään tuoreempia autoja ilman todistusta, että auto täyttää käyttöönoton ajankohtana olevat päästövaatimukset. Tämän hetken lainsäädännössä raja menee 1.10.2000, sitä ennen käyttöönotetuissa riittää pelkkä katsastuksen käytönaikainen päästömittaus. Tuota uudemmissa vaaditaan aina todellisten päästöjen todentaminen ja sellaista tahoa ei Suomesta tällä hetkellä edes löydy joka mittauksen voisi suorittaa.

 

[TeknoR]

Olen kanssa miettinyt mihin @TeknoR ja @superhessu viittaa eli kieltääkö tuo uusi lainsäädäntö kaiken softaamisen tehojen muutoksen oslta? Mulla on muistikuva että aiemmassa lainsäädännössä auton tehot sai softalla nostaa vastaavan automallin tehokkaamman version mukaiseksi (ja enintään +10% yli). Tuo taisi silti virallisesti vaatia muutoskatsastusta mutta se oli kai läpihuutojuttu kun auton valmistajallahan oli jo tällainen vastaava tehokkaampi malli päästötodistusten kanssa hyväksyttynä.

Kannattaa katsoa tubesta se traficomin edustajan haastattelu.

Noin niikun yhdellä lauseella sanottuna softaukset ovat laillisia EDELLEEN myös tuoreen muutoksen jälkeenkin jos voidaan näyttää mittauksien yms kanssa että päästöt (co2/km jne) ei muutu ohjelmoituna virisoftalla. Tämä siis tietysti poissulkee kaikki egr/dpf/adblue poistot, niitä ei mitenkään saa lailliseksi.

 

[cosmix]

Pakko sanoa mielipide tähän asiaan.

Onhan se perseestä jos ohjelmointi kielletään, sehän parantaa auton suorituskykyä eli tehokkuutta.
Jos ei ole mittalaitteita millä testataan, ketä kiinnostaa?

Toki jos päästölaitteet ohitetaan kokonaan on eriasia.