Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Rambo8]

Tuskin kaveri loppumatkaansa on videoinut saati lehteen lähettänyt.

Ei sillä ole mitään merkitystä, sillä se sirkus tapahtui tuossa videolla ja vielä kestikin kauan ja silti tämä kuvaaja pysytteli lähellä. Joten mitä merkitystä sillä on jo sitten joskus myöhemmin meni 200 metrin päähän, ei mitään. Tuossa vaiheessa kun tilanne oli päällä, niin pysytteli muutaman kymmenen metrin päässä ja vaihtoi vielä heidän kanssaan samalle kaistalle, joten tuo 200 m oli paskapuhetta.

 

[jrp]

Tein tarkkoja mittauksia Google Mapsista (kun en jaksa lukea vänkäämistä etäisyydestä), joten tulos ei voi olla väärä...
Katkoviivojen väli on noin 12 metriä ja edellä kulkevaan kusiboksin väliin jää niitä ainakin 11 kappaletta. Väli on siis yli 100 metriä, mutta vähemmän kuin 200 metriä. Toisaalta kuvaajan vauhtia tuntuu kiihtyvän ja matka lyhenee.

 

[Eidzei]

On käytetty zoomia tai ei, sillä ei ole merkitystä tuon etäisyyden arviointiin. Ja se 200m oli paskapuhetta, sen näkee videolta.

Miten niin ei ole merkitystä?

 

[Rambo8]

Miten niin ei ole merkitystä?

Siksi, koska etäisyyden voi arvioda videon siitä kohtaa, kun kuvaaja ajoi oikeaa kaistaa ja sirkustaiteilijat vasenta kaistaa. Tällöin etäisyyden voi arvioida sen sen perusteella, missä kulmassa sirkustaiteilijat näkyvät. Ja se kulma ei muutu zoomatessa.

Jos taas oltaisiin samalla kaistalla ja kuvattaisiin suoraan eteenpäin, niin silloin etäisyyttä olisi vaikea arvioida.

Selitin tuon jo kertaalleen, mutta meni varmaan ohi? Tuossa vielä rautalankaesimerkki, miten tuo kulma muuttuu etäisyyen mukaan ja se kulma pysyy tasan samana, vaikka miten käyttäisi zoomia.

 

[Kvarkki]

Ihan selvästi videolla n. 5s kohdalla vaihtuu zoom 1x -> 3x tai sitten iltajaskan editori on croppaillut reilusti. Kuvaajan auto lienee joku paku tai matkailuauto kun konepeltiä ei näy.

Tällä 5 sekunnin kohdalla tapahtuvalla muutoksella ei ole hevon vatun väliä sen suhteen, kun arvioidaan ajoiko kuvaajakin liian lähellä muita.

 

[Eidzei]

Siksi, koska etäisyyden voi arvioda videon siitä kohtaa, kun kuvaaja ajoi oikeaa kaistaa ja sirkustaiteilijat vasenta kaistaa. Tällöin etäisyyden voi arvioida sen sen perusteella, missä kulmassa sirkustaiteilijat näkyvät. Ja se kulma ei muutu zoomatessa.

Jos taas oltaisiin samalla kaistalla ja kuvattaisiin suoraan eteenpäin, niin silloin etäisyyttä olisi vaikea arvioida.

Selitin tuon jo kertaalleen, mutta meni varmaan ohi? Tuossa vielä rautalankaesimerkki, miten tuo kulma muuttuu etäisyyen mukaan ja se kulma pysyy tasan samana, vaikka miten käyttäisi zoomia.

Jos joku sanoo 2 sataa metriä ja onkin ollut vaikka vain reilu sata (kuten eräs kirjoittaja esittää), niin kovastipa merkitystä. En aio toista klikkiä videolle antaa ja uusia arviotani, mutta eihän se selvästikään aivan perässä ajanut.

 

[Rambo8]

Jos joku sanoo 2 sataa metriä ja onkin ollut vaikka vain reilu sata (kuten eräs kirjoittaja esittää), niin kovastipa merkitystä. En aio toista klikkiä videolle antaa ja uusia arviotani, mutta eihän se selvästikään aivan perässä ajanut.

Jos sanoo 200 ja todellisuudessa väli on alle 50 niin onhan se nyt räikeä ero. Olitko itse tuo kuski, vai miksi niin puolustuskannalla?

 

[Eidzei]

Jos sanoo 200 ja todellisuudessa väli on alle 50 niin onhan se nyt räikeä ero. Olitko itse tuo kuski, vai miksi niin puolustuskannalla?

Ja jotkut eivät osaa etäisyyksiä arvioida. En ollut ko. kuski. Mistä tieto 50 metristä? Se ei ollut kysymys, en aio jatkaa keskustelua mitättömästä asiasta.

 

[Eidzei]

Ammattikuskit, jotka eivät katso peiliin vähän harmittavat.

Spoileri: video

 

[Tony The Beat]

Jos sanoo 200 ja todellisuudessa väli on alle 50 niin onhan se nyt räikeä ero. Olitko itse tuo kuski, vai miksi niin puolustuskannalla?

Mäkään en nyt lähde klikkailemaan sitä videoo uudestaan auki ellei olla tästä ihan täysin eri mieltä, mutta eikös siinä hetken näyttänyt siltä, että tuo parivaljakko olisi menossa siitä asuntoautosta ohi?

Mehän ei siis tiedetä (vai onko sulla tietoa paikanpäältä?) miten tuo tilanne jatkui. Saiko tuo kaksikko hilattua nopeuttaan niin, että sitä väliä alkoi syntymään, johon kuvaaja olisi viitannut välin jättämisellä vai kuten aiemmin esitin, niin viittasikohan mahdollisesti siihen, että pysyi oikealla kaistalla kunnes olivat tulleet ohi?

Sinä olet vahvasti sitä mieltä, että sillä "kahdella sadalla metrillä" viitattaisiin tuohon kyseiseen ajanhetkeen. Minä taas annan tilaa tuolle tulkinnalle, koska olen nähnyt tilanteesta vain hyvin rajatun pätkän.

En sitten ole lainaamasi postaaja, en yhdenkään lyhyeksi leikatulla videolla esiintyvän ajoneuvon kuljettaja, enkä ole varma missä vaiheessa olisin mitäkin tuossa kyseisessä tilanteessa tehnyt (koska meillä on siitä tosiaan vain rajallinen videokuvaus ja sen päälle leikeltyä puhelinkeskustelua). Kunhan välttelen kuvaajan kivittämistä näiden tietojen pohjalta.

 

[Rambo8]

Mäkään en nyt lähde klikkailemaan sitä videoo uudestaan auki ellei olla tästä ihan täysin eri mieltä, mutta eikös siinä hetken näyttänyt siltä, että tuo parivaljakko olisi menossa siitä asuntoautosta ohi?

Mehän ei siis tiedetä (vai onko sulla tietoa paikanpäältä?) miten tuo tilanne jatkui. Saiko tuo kaksikko hilattua nopeuttaan niin, että sitä väliä alkoi syntymään, johon kuvaaja olisi viitannut välin jättämisellä vai kuten aiemmin esitin, niin viittasikohan mahdollisesti siihen, että pysyi oikealla kaistalla kunnes olivat tulleet ohi?

Sinä olet vahvasti sitä mieltä, että sillä "kahdella sadalla metrillä" viitattaisiin tuohon kyseiseen ajanhetkeen. Minä taas annan tilaa tuolle tulkinnalle, koska olen nähnyt tilanteesta vain hyvin rajatun pätkän.

En sitten ole lainaamasi postaaja, en yhdenkään lyhyeksi leikatulla videolla esiintyvän ajoneuvon kuljettaja, enkä ole varma missä vaiheessa olisin mitäkin tuossa kyseisessä tilanteessa tehnyt (koska meillä on siitä tosiaan vain rajallinen videokuvaus ja sen päälle leikeltyä puhelinkeskustelua). Kunhan välttelen kuvaajan kivittämistä näiden tietojen pohjalta.

Mieti ihan tältä pohjalta, keksitty esimerkki, jotta toisi pointtia paremmin esiin: Jos kaveri ajaa metrin päässä toisen auton perseessä ja sitten minuutin päästä jättäytyy 500 metrin päähän, niin onko tuolla 500 metrillä enää merkitystä? Merkitystä on sillä, että oikeasti ajeli niiden perseessä kiinni. Eli ei sillä tavalla voi puolustautua ja esittää olevansa parempi kuski, että perseilyn jälkeen tekee jotain ei-perseilyä.

 

[Tony The Beat]

Mieti ihan tältä pohjalta, keksitty esimerkki, jotta toisi pointtia paremmin esiin: Jos kaveri ajaa metrin päässä toisen auton perseessä ja sitten minuutin päästä jättäytyy 500 metrin päähän, niin onko tuolla 500 metrillä enää merkitystä? Merkitystä on sillä, että oikeasti ajeli niiden perseessä kiinni. Eli ei sillä tavalla voi puolustautua ja esittää olevansa parempi kuski, että perseilyn jälkeen tekee jotain ei-perseilyä.

Metrin ja 50 metrin ero on aika räikeä. Ymmärrän pointtisi, mutta metrin päähän ajaminen olisi täyttä typeryyttä, kun taas 50 metriä on kuitenkin sellainen 10 autonmittaa. Sellaiselta etäisyydeltä kerkeää normaalia valppaampana tekemään paljonkin peliliikkeitä. Erityisesti jos se väli vielä kasvaa jatkuvasti.

 

[pulatunnus]

Ammattikuskit, jotka eivät katso peiliin vähän harmittavat.

Spoileri: video

Vilkun käyttökin hakusessa,

Metrin ja 50 metrin ero on aika räikeä. Ymmärrän pointtisi, mutta metrin päähän ajaminen olisi täyttä typeryyttä, kun taas 50 metriä on kuitenkin sellainen 10 autonmittaa. Sellaiselta etäisyydeltä kerkeää normaalia valppaampana tekemään paljonkin peliliikkeitä. Erityisesti jos se väli vielä kasvaa jatkuvasti.

Nimimerkki JRP kannalla, tuo ilmemisesti vantaan päässä sitä lahden motaria, jos se katkoviiva on tyypillinen motari katkoviiva, niin siinä kuvassa on se noin satametriä vapaata. Jos viivaa väliä vertaa ajoneuvoihin, niin ihan uskottavaa.

Sekin on ihan tyypillistä että moni kuski arvioi sen etäisyyden ylipitkäksi.

Satametriä motarinopauksilla ei ole mikään reilu, ja tuolliasen kahelin mersukuskin kontissa vaarallista. sadanmetrin päässä roikkuessa kahelin perässä sen kaiken huomion joutuu keskittään siihen edellä menevään , jos siinä vähän lipsahtaa huomio muuhun, niin ei edes peliliikkeille jää aikaa.


Edit:
Videon perusteella oikealla on jonkinlainen possujuna, joka mahdollisesti menee suurin piirtein rajoitustenmukaan, jos noin niin volkkari ilmeisesti ylinopeutta, ja sillä ei tilaa väistellä. Voi kuvitella että volkkari kuskilla tressaava paikka, mutta ajon saa pysymään rauhallisena, päätellen siitä että ajolinja on vakaa, ei seilaa.

 

[asentaja1]

Jos kuvaajasta ja metreistä saivartelu jätetään sivuun, niin tuo volkkarikuskihan tuossa se alunperäinen urpo on. Jutun mukaan jo kaukaa takaa horisontista on tuollaista samanlaista kiusantekoa jatkanut ties mitenkä pitkään ja olemattomalla nopeuserolla oikeaan kaistaan tukkinut vasenta kaistaa ikuisuusohituksellaan, lisäksi jarrutellut vielä kiusallaan. Jos yhtään älyä olisi päässä, olisi jo ajat sitten käynyt siellä oikealla (tai jäänyt sinne) ja päästänyt muut ohitse. Viimeistään siinä vaiheessa, kun on huomannut että joku käy takana lämpöisenä. Ei mersukuskin puskurissa roikkumista mitenkään puolustella voi, mutta kiukun syyn tuollaisen puupään takana kyllä ymmärtää.

 

[taski]

Ammattikuskit, jotka eivät katso peiliin vähän harmittavat.

Spoileri: video

Mikä järki tuohon vierelle oli sen jälkeen ängetä kun tilanne raukesi? Itse olisin ainakin jäänyt taaemmas ajelemaan ja antanut bussille tietä kun selvästi oli kaistaa vaihtamassa...?

 

[Eidzei]

Mikä järki tuohon vierelle oli sen jälkeen ängetä kun tilanne raukesi? Itse olisin ainakin jäänyt taaemmas ajelemaan ja antanut bussille tietä kun selvästi oli kaistaa vaihtamassa...?

Laita arvaus.

 

[Kaama]

Tilanteen jälkeen bussi vilkutti oikealle. Tulkittavissa: "Sori, mee vaan".

 

[Bapsu]

Mikä järki tuohon vierelle oli sen jälkeen ängetä kun tilanne raukesi? Itse olisin ainakin jäänyt taaemmas ajelemaan ja antanut bussille tietä kun selvästi oli kaistaa vaihtamassa...?

Eikai sillä oo vilkku päällä ollut ennenkun kuvaaja on ollut rinnalla?

 

[Rambo8]

Tuohan on bussimulkuilla ihan yleistä käytöstä, vilkulla ei ilmoiteta että aiotaan vaihtaa kaistaa, vaan sillä ilmoitetaan, että aloitin jo kaistanvaihdon. Ja todellakaan nuo ylimieliset kuskit eivät edes katso, tai jos katsovat, niin eivät välitä. Tuo on ihan päivittäistä touhua ja yleisessä tiedossa.

 

[Eidzei]

Mikä järki tuohon vierelle oli sen jälkeen ängetä kun tilanne raukesi? Itse olisin ainakin jäänyt taaemmas ajelemaan ja antanut bussille tietä kun selvästi oli kaistaa vaihtamassa...?

Vastaan nyt sitten.

Kuski olisi voinut ihan hyvin pyrkiä vaihtamaan kaistaa (ehkä jopa tällä kertaa vilkutettuaan ennen ratin kääntämistä), jäinhän selvästi jälkeen hätäjarrutettuani. Ei tehnyt niin. Mutta kävin siis vilkaisemassa ja ottamassa katsekontaktin. Tässä kohdassa en ollut varma, tuliko osumaa (ei tullut). Kuljettaja nosti kättä virheen merkiksi (ehkä), joten ok. Muussa tapauksessa olisin varmaankin näyttänyt kansainvälisiä eleitä. Virheitä sattuu, mutta ammatikseen ajavalta tuo oli mielestäni aika tavaton liike. Bussia en ole kuskannut, mutta olettaisin peilien olevan sellaisessa konffissa, että kuolleet kulmat ovat vähissä.

 

[taski]

Okei.
Ikävä homma mutta vahinkoja sattuu. En tiedä mitä se "katsekontaktin ottaminen" hyödyttää. Ajattelitko siis että kuljettaja ei tajunnut virhettään ilman että vihainen Eidzei irvistelee vieressä Kansainväliset käsimerkit jätän itse liikenteessä kyllä pois kokonaan.


Itseäni ärsytti tänään vähäsen mönkkärillä ajellessa joku oman elämänsä Ranger.
Ajelin metsätietä niin joku ukko oli keskellä tietä GLC mersulla parkissa. Huitoi sitten minut sivuun kun menin auton sivusta ohi.

Keskustelu kävi suunnilleen näin:
U = Ukko
M= Minä

U: Mihkäs luulet meneväsi
M: En oikeastaan tiedä, kunhan ajelin tuolta laavulta pois ja ajattelin että pääsisikös täältä jotain muutakin reittiä pois kuin tuota samaa jota tulin

U:Ei pääse, tämä on yksityistie ja aiheutat vahinkoa taimikolle
M:Ok, pahoittelut jos täällä ei saa ajaa, en kyllä mihinkään taimikolle ole menossa vaan ihan tietä ajattelin ajella. Eikös tänne kannattaisi laittaa jotkut kyltit jos ei halua että tänne ulkopuolisia tulee

U: Kyllä tienkäyttäjällä on velvollisuus katsoa ensin kartasta onko kyseessä yksityistie
M: En kyllä tiedä mistä kartasta edes lähtisin sellaista tarkistamaan ja epäilen kyllä että mahdatko itsekään ihan aina ajellessa näin tehdä

U:Kyllä tarkistan, aina!
M: Joo, uskoo ken tahtoo. No minäpä tästä käännyn. Mitä muuten teet täällä, oletko vahdissa ettei kukaan ajele yksityistietä pitkin luvatta?

U:Kyllä vain
M:Niin vähän epäilinkin

tuossa viimeisten lauseiden kohdalla jo molempia alkoi naurattaa kun tilanteen hauskuus varmaan valkeni, kun mönkijällä ei ollutkaan joku 15v moponvirittäjä menossa sutimaan taimikkoa pilalle.

No eipä siinä, ei kellekään päässyt vahinkoa syntymään. Ja kerrankin näin että keskustelu oli asiallinen eikä mikään vaahtoaminen ja paatos.

 

[Eidzei]

Okei.
Ikävä homma mutta vahinkoja sattuu. En tiedä mitä se "katsekontaktin ottaminen" hyödyttää. Ajattelitko siis että kuljettaja ei tajunnut virhettään ilman että vihainen Eidzei irvistelee vieressä Kansainväliset käsimerkit jätän itse liikenteessä kyllä pois kokonaan.

You do you.

 

[HK_Blues]

Tänään meinasi parkkiksella tulla parkkiruutujen läpi ajava auto kylkeen. Aattelin siis, että sivusta tuleva auto on parkkeeramassa ja jatkoin matkaani, mutta se auto vaan painoi tulemaan. Pysäytin autoni ja painoin itselleni harvinaisesti tööttiä. Tämä toisen auton kuski laittoi sitten töötin pohjaan pitkäksi aikaa, ilmeisesti suuttui.

Jäin jälkikäteen pohtimaan, että eikös tuo nyt aika selvästi väärin ajettu, että ajat parkkiruutujen läpi parkkipaikan ajoväylällä olevan auton eteen/kylkeen? Ei kai parkkipaikoilla mikään villi länsi vallitse kuitenkaan? Aika huonosti käytiin mun aikana autokoulussa parkkipaikan säännöt läpi; sitä ruutuun parkkeeraamista sen sijaan hinkattiin jostain syystä paljonkin.

Takaisin tuohon tööttäämiseen vielä; se on Suomessa aika harvinaista, enkä itsekään tööttää juuri koskaan. Lähinnä jos edellä oleva nukkuu valoissa, tulee painettua. Ne parit kerrat kun olen töötännyt törttöilevälle, esim. kolmion takaa eteeni puskevalle, ovat nämä töötänneet takaisin ja kuskit on näyttäneet vihaisilta. Onko Suomessa tööttääminen jokin reviirin loukkaaminen, vai mikä juttu? Ovatko muut törmänneet tällaiseen ilmiöön?

 

[taski]

Suomalainen luonteenlaatu jostain syystä pääsääntöisesti osaa liikenteessä kommunikoida vain vihan kautta.

 

[♤ Pataässä ♤]

Tänään meinasi parkkiksella tulla parkkiruutujen läpi ajava auto kylkeen. Aattelin siis, että sivusta tuleva auto on parkkeeramassa ja jatkoin matkaani, mutta se auto vaan painoi tulemaan. Pysäytin autoni ja painoin itselleni harvinaisesti tööttiä. Tämä toisen auton kuski laittoi sitten töötin pohjaan pitkäksi aikaa, ilmeisesti suuttui.

Jäin jälkikäteen pohtimaan, että eikös tuo nyt aika selvästi väärin ajettu, että ajat parkkiruutujen läpi parkkipaikan ajoväylällä olevan auton eteen/kylkeen? Ei kai parkkipaikoilla mikään villi länsi vallitse kuitenkaan? Aika huonosti käytiin mun aikana autokoulussa parkkipaikan säännöt läpi; sitä ruutuun parkkeeraamista sen sijaan hinkattiin jostain syystä paljonkin.

Takaisin tuohon tööttäämiseen vielä; se on Suomessa aika harvinaista, enkä itsekään tööttää juuri koskaan. Lähinnä jos edellä oleva nukkuu valoissa, tulee painettua. Ne parit kerrat kun olen töötännyt törttöilevälle, esim. kolmion takaa eteeni puskevalle, ovat nämä töötänneet takaisin ja kuskit on näyttäneet vihaisilta. Onko Suomessa tööttääminen jokin reviirin loukkaaminen, vai mikä juttu? Ovatko muut törmänneet tällaiseen ilmiöön?

Kyllä parkkiruudusta tuleva on aina väistämisvelvollimen.

 

[weetabix]

Läpiajossa itse joskus kuvittelin, että valkoinen viiva on sulkuviiva mutta sitä se ei ole. Ei se toki muuta sitä tilannetta, että tuota tehdessä pitää olla erityisen varovainen.

Toki parkkipaikat ovat sellaisia, että jos vauhtia on yli 20 niin sitä pääsääntöisesti on liikaa. Väistämiasäännöt eri väylien välillä kun ovat erittäin epäselviä että kuka on etuajo-oikeutettu. Pääsääntöisesti pitää siis olla valmiina pysähtymään kaikissa tilanteissa . Ihan senkin takia, että näkyvyys on parhaimmillaankin ok, ja vaikka ruudusta ei saa tulla eteen tai kylkeen niin ei se tapahtuessaan lohduta.

 

[Tony The Beat]

Tänään meinasi parkkiksella tulla parkkiruutujen läpi ajava auto kylkeen. Aattelin siis, että sivusta tuleva auto on parkkeeramassa ja jatkoin matkaani, mutta se auto vaan painoi tulemaan. Pysäytin autoni ja painoin itselleni harvinaisesti tööttiä. Tämä toisen auton kuski laittoi sitten töötin pohjaan pitkäksi aikaa, ilmeisesti suuttui.

Jäin jälkikäteen pohtimaan, että eikös tuo nyt aika selvästi väärin ajettu, että ajat parkkiruutujen läpi parkkipaikan ajoväylällä olevan auton eteen/kylkeen? Ei kai parkkipaikoilla mikään villi länsi vallitse kuitenkaan? Aika huonosti käytiin mun aikana autokoulussa parkkipaikan säännöt läpi; sitä ruutuun parkkeeraamista sen sijaan hinkattiin jostain syystä paljonkin.

Takaisin tuohon tööttäämiseen vielä; se on Suomessa aika harvinaista, enkä itsekään tööttää juuri koskaan. Lähinnä jos edellä oleva nukkuu valoissa, tulee painettua. Ne parit kerrat kun olen töötännyt törttöilevälle, esim. kolmion takaa eteeni puskevalle, ovat nämä töötänneet takaisin ja kuskit on näyttäneet vihaisilta. Onko Suomessa tööttääminen jokin reviirin loukkaaminen, vai mikä juttu? Ovatko muut törmänneet tällaiseen ilmiöön?

Väärässä olemiseen tai virheiden tekemiseen liittyy paljon ikäviä tunteita. Suuttumus on yksi tapa hallita niitä, jos työkalupakki on kohtuullisen tyhjä.

Ja joskus taas toinen osapuoli on vaan niin paksukalloinen, ettei joko ymmärrä tai välitä tekemästään virheestä.

Itse annan kyllä kuulua, jos joku tekee jonkun typerän vaarantavan virheen. Esimerkiksi jos leikkaa eteen, meinaa tulla kylkeen tai väistämisvelvollisena ei tajua väistää ja meinaa pelti kolista. Useimmiten sieltä tulee ohi ajaessa anteeksipyytävä ele takaisin, jolloin nostan kättä vaikka vähän vituttaisikin. Haluan uskoa, että tällainen ihminen oppii noista tilanteista ja katsoo jatkossa kahdesti.

 

[weetabix]

Tööttiä tulee itsekin käytettyä harvoin ja yleensä vain erittäin huonosti tai vaarallisesti ajetussa tilanteissa. Ihan senkin takia, kun vaikka kuvittelee lukevansa tilannetta oikein niin näin ei aina ole. Noh, valoihin nukahtaneille annan varovaisen ääninerkin.

Vastaanottavana ollut muutamankin kerran kun olen mennyt valoissa punaista päin. Ongelma vaan, että ylittämään olen lähtenyt vihreällä, mutta valo on palanut punaisena kun palautetta on kuljettajalta saanut. En tätä toki varsinaisesti ole protestoinut käsimerkeillä kun kuljettajalle tilanne on saattanut näyttäytyä ihan validina valituksena.

 

[pulatunnus]

Vastaan nyt sitten.

Kuski olisi voinut ihan hyvin pyrkiä vaihtamaan kaistaa (ehkä jopa tällä kertaa vilkutettuaan ennen ratin kääntämistä), jäinhän selvästi jälkeen hätäjarrutettuani. Ei tehnyt niin. Mutta kävin siis vilkaisemassa ja ottamassa katsekontaktin. Tässä kohdassa en ollut varma, tuliko osumaa (ei tullut). Kuljettaja nosti kättä virheen merkiksi (ehkä), joten ok. Muussa tapauksessa olisin varmaankin näyttänyt kansainvälisiä eleitä. Virheitä sattuu, mutta ammatikseen ajavalta tuo oli mielestäni aika tavaton liike. Bussia en ole kuskannut, mutta olettaisin peilien olevan sellaisessa konffissa, että kuolleet kulmat ovat vähissä.

Video alun edeltävä tilanna vähän epäselvä, tuossa ilmeisesti pysäkki ollut aiemmin, putta bussi ei sieltä lähtäneyt, tai jos oli lähtenyt, niin vilkun oli kytkennyt sen jälkeen pois, jolloin siinäkin tapauksessa olettaa ettei vaihda kaistaa vasemmalle.

Jos rutinoitunut vilkun käyttäjä, niin vaaratilanne olis sillä pitkälti välttynyt, kuvaaja olisi havainnut aikeet sekuntteja aiemmin, ennen kuin kaistan vaihtoa aloittaa. ja rutinoitunut vilkun käyttäjä katsoo peileistä kun vilkun kytkee, ja myöhemmin ennen kuin aloittaa kaistan vaihdon. Eli vähän tuoksuu siltä ettei kuskilla ihan rutiinit kunnossa, mutta voi sitä ammattilaisellakkin joskus mokia tulla.

Ajelin metsätietä

Jos tie metsätieltä vaikuttaa niin silloin oletus että tarvitaan maanomistajan lupa. Jos metsätiellä nyt tarkoitetaan jotain metsäautotietä joka ei vaikuta kylätieltä, kunnan/ valtion tieltä, tai yksityistieltä joka selkeästi yleiselle liikenteelle tarkoitettu. Jotkin metsäautotiet ovat kyllä niin hyväkuntoisia että ei sen taka tule heti mieleen, liittymästä yleensä kyllä puuttuu tiennimiviitat/talojen numerot.

Läpiajossa itse joskus kuvittelin, että valkoinen viiva on sulkuviiva mutta sitä se ei ole. Ei se toki muuta sitä tilannetta, että tuota tehdessä pitää olla erityisen varovainen.

Toki parkkipaikat ovat sellaisia, että jos vauhtia on yli 20 niin sitä pääsääntöisesti on liikaa. Väistämiasäännöt eri väylien välillä kun ovat erittäin epäselviä että kuka on etuajo-oikeutettu. Pääsääntöisesti pitää siis olla valmiina pysähtymään kaikissa tilanteissa . Ihan senkin takia, että näkyvyys on parhaimmillaankin ok, ja vaikka ruudusta ei saa tulla eteen tai kylkeen niin ei se tapahtuessaan lohduta.

Jos tuossa pohdit parkkipaikkoja, niin ruuduista tulija väistää, siis läpiajajatkin, ja muuten väylillä vasemmalta tulija väistää. Suomessa kyllä epäselviäkin paikkoja, parkkipaikka merkitty epämääräisesti, jopa ristiriitaisesti, ja on sellaisiakin kohteita missä siellä ratin takana ei erota mikä on katu, mikä on parkkialueen kokooma väyliä. Tainnut tässäkin ketjussa ollut esimerkkejä missä ei edes kolmioiden sijoittelusta voi arpoa tilannetta, pitää kaivella kunnan prujuja. Ja se paikallinen vakiintunut ajotapa voi olla ihan väistämisääntöjen vastainen. Oliko tämä vai sääntö ketju missä oli linkki juttuun missä poliisikin kirjoittellut lappuja ihan omaspäästä.

että valkoinen viiva on sulkuviiva mutta sitä se ei ole.

Tällä jos viittaat parkkipaikan "ruudun" valkoiseen yhtenäiseen viivaan, niin ymmärtääkseni ei ole, ruudusta kun lähtee niin väistettävä muita oli viiva minkä ylittää tai ei. Yksi esimerkki on tienvarressa, tien suuntainen ruutu, siinä se viiva on ajoradan reunaa.

 

[pulatunnus]

Siellä on taas ollut paikallinen kotipoliisi vauhdissa

Rajun ohituksen video leviää Lahdenväylältä: "Sai hyvän mallisuorituksen nauhalle"

Lauri Ahonen, 43, todisti Lahdenväylällä vaarallista sirkusta kahden autoilijan välillä.

www.iltalehti.fi

Ylläolevaa videota kommentoit

Jos kuvaajasta ja metreistä saivartelu jätetään sivuun, niin tuo volkkarikuskihan tuossa se alunperäinen urpo on. Jutun mukaan jo kaukaa takaa horisontista on tuollaista samanlaista kiusantekoa jatkanut ties mitenkä pitkään ja olemattomalla nopeuserolla oikeaan kaistaan tukkinut vasenta kaistaa ikuisuusohituksellaan, lisäksi jarrutellut vielä kiusallaan. Jos yhtään älyä olisi päässä, olisi jo ajat sitten käynyt siellä oikealla (tai jäänyt sinne) ja päästänyt muut ohitse. Viimeistään siinä vaiheessa, kun on huomannut että joku käy takana lämpöisenä. Ei mersukuskin puskurissa roikkumista mitenkään puolustella voi, mutta kiukun syyn tuollaisen puupään takana kyllä ymmärtää.

Mersukuski tuossa ihan ylivoimaisesti liikenteestä pois otettava.

Jos pitäydytään videossa niin oikealla ilmeisesti pitkä jono, ja mahdollisesti ajetaan suurinpiirtein rajoitusten mukaan, volkkari kuski ajaa nopeammin kuin oikea jono. Videosta ei selviä onko vasemmalla kaistalla volkkari mersu parivaljakon edessä muita. Volkkari kuskilla ei ole videossa ns pakopaikkaa, ajaa tilanteeseen nähden rauhallisesti, pysyy ajolinjalla, video ei anna varmuutta vetääkö tasaista nopeutta, ei ole poissuljettu että alkaa kevyesti hidastaa. Kertoko tarina miten homma eteni, tuossa kun kuvaaja vaihto kaistaa niin matkailuauton perään voisi päästä, jos hiljentäisi riittävästi. Olettan että kuvaajan takana oikealla ei ole muita jokta vetäisi välin umpeen.

Videossa kerrottiin että kuvaajan auton kuski oli havainnut peilisitä mersusankarin ajotavan, tuo mieleen että kuuvajan auton takana olisi ollut myös jonoa, mutta voi olla ettei ole.

Tarkoitan että video ei oikein kerro onko volkkarikuski pulmunen, vai sikailia, mutta video osoittaa että mersukuski ainakin on tyyppi mitkä pitäisi poistaa liikenteestä.

 

[Kvarkki]

Onhan se volkkarikin ihan täys urpo. Jarruvalot näkyy jossain kohtaa ja hidastelee tahallaan tukkimaan vasenta kaistaa asuntoauton kohdalla. Kuten joku jo alussa totes, upeat kuskit löytäneet toisensa. (Ja kolmas kuvaa.)

 

[asentaja1]

Ei kai parkkipaikoilla mikään villi länsi vallitse kuitenkaan?

Nimenomaan aika villi länsi siellä parkkiksilla juuri on.

Toki parkkipaikat ovat sellaisia, että jos vauhtia on yli 20 niin sitä pääsääntöisesti on liikaa. Väistämiasäännöt eri väylien välillä kun ovat erittäin epäselviä että kuka on etuajo-oikeutettu.

Tämä parkkipaikoilla vedättely ja kovaa ajaminen kyllä korpeaa hyvin usein, aika usein olisi lähes kävelyvauhti parempi siellä ruutujen välissä.
Väistämissäännöt sinänsä on ihan selvät, mutta tulkinta sitten vaihtelee. Ruudusta lähtijä väistää muita. Lähes kaikissa muissa tilanteissa oikealta tulevaa pitää väistää, jos ei erikseen ole jotakin muuta opasteilla merkitty. Kaikki parkkipaikan sisäiset kokoojaväylät yleensä tulkitaan samanarvoisiksi, tätä ei aika monikaan usein tajua, vaan luulee että se parkkipaikalta poistuva (mahdollisesti hieman isompi) baana olisi etuajo-oikeutettu (esim markettien parkkipaikat), pääsääntöisesti näin ei ole.

Käräjiltä ja hovista on tullut monenlaista tulkintaa parkkialueiden sisäisten väylien eriarvoisuudesta, korkein oikeus on kuitenkin pitänyt parkkipaikkojen sisäisiä väyliä tasa-arvoisina niiden leveydestä riippumatta (KKO:2021:70)
Vaikka väistämisvelvollisuus sinänsä on selvä (oikealta tulevaa väistetään), voi silti herkästi päätyä kolaritilanteessa taistelemaan siitä, onko risteystä lähestyttäessä noudatettu erityistä varovaisuutta.