Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Tuskin kaveri loppumatkaansa on videoinut saati lehteen lähettänyt.

Ei sillä ole mitään merkitystä, sillä se sirkus tapahtui tuossa videolla ja vielä kestikin kauan ja silti tämä kuvaaja pysytteli lähellä. Joten mitä merkitystä sillä on jo sitten joskus myöhemmin meni 200 metrin päähän, ei mitään. Tuossa vaiheessa kun tilanne oli päällä, niin pysytteli muutaman kymmenen metrin päässä ja vaihtoi vielä heidän kanssaan samalle kaistalle, joten tuo 200 m oli paskapuhetta.
 
Tein tarkkoja mittauksia Google Mapsista (kun en jaksa lukea vänkäämistä etäisyydestä), joten tulos ei voi olla väärä...
Katkoviivojen väli on noin 12 metriä ja edellä kulkevaan kusiboksin väliin jää niitä ainakin 11 kappaletta. Väli on siis yli 100 metriä, mutta vähemmän kuin 200 metriä. Toisaalta kuvaajan vauhtia tuntuu kiihtyvän ja matka lyhenee.
 
Miten niin ei ole merkitystä?

Siksi, koska etäisyyden voi arvioda videon siitä kohtaa, kun kuvaaja ajoi oikeaa kaistaa ja sirkustaiteilijat vasenta kaistaa. Tällöin etäisyyden voi arvioida sen sen perusteella, missä kulmassa sirkustaiteilijat näkyvät. Ja se kulma ei muutu zoomatessa.

Jos taas oltaisiin samalla kaistalla ja kuvattaisiin suoraan eteenpäin, niin silloin etäisyyttä olisi vaikea arvioida.

Selitin tuon jo kertaalleen, mutta meni varmaan ohi? Tuossa vielä rautalankaesimerkki, miten tuo kulma muuttuu etäisyyen mukaan ja se kulma pysyy tasan samana, vaikka miten käyttäisi zoomia.

1750530258292.png
 
Ihan selvästi videolla n. 5s kohdalla vaihtuu zoom 1x -> 3x tai sitten iltajaskan editori on croppaillut reilusti. Kuvaajan auto lienee joku paku tai matkailuauto kun konepeltiä ei näy.
Tällä 5 sekunnin kohdalla tapahtuvalla muutoksella ei ole hevon vatun väliä sen suhteen, kun arvioidaan ajoiko kuvaajakin liian lähellä muita.
 
Siksi, koska etäisyyden voi arvioda videon siitä kohtaa, kun kuvaaja ajoi oikeaa kaistaa ja sirkustaiteilijat vasenta kaistaa. Tällöin etäisyyden voi arvioida sen sen perusteella, missä kulmassa sirkustaiteilijat näkyvät. Ja se kulma ei muutu zoomatessa.

Jos taas oltaisiin samalla kaistalla ja kuvattaisiin suoraan eteenpäin, niin silloin etäisyyttä olisi vaikea arvioida.

Selitin tuon jo kertaalleen, mutta meni varmaan ohi? Tuossa vielä rautalankaesimerkki, miten tuo kulma muuttuu etäisyyen mukaan ja se kulma pysyy tasan samana, vaikka miten käyttäisi zoomia.

1750530258292.png
Jos joku sanoo 2 sataa metriä ja onkin ollut vaikka vain reilu sata (kuten eräs kirjoittaja esittää), niin kovastipa merkitystä. En aio toista klikkiä videolle antaa ja uusia arviotani, mutta eihän se selvästikään aivan perässä ajanut.
 
Jos joku sanoo 2 sataa metriä ja onkin ollut vaikka vain reilu sata (kuten eräs kirjoittaja esittää), niin kovastipa merkitystä. En aio toista klikkiä videolle antaa ja uusia arviotani, mutta eihän se selvästikään aivan perässä ajanut.

Jos sanoo 200 ja todellisuudessa väli on alle 50 niin onhan se nyt räikeä ero. Olitko itse tuo kuski, vai miksi niin puolustuskannalla?
 
Jos sanoo 200 ja todellisuudessa väli on alle 50 niin onhan se nyt räikeä ero. Olitko itse tuo kuski, vai miksi niin puolustuskannalla?
Ja jotkut eivät osaa etäisyyksiä arvioida. En ollut ko. kuski. Mistä tieto 50 metristä? Se ei ollut kysymys, en aio jatkaa keskustelua mitättömästä asiasta.
 
Jos sanoo 200 ja todellisuudessa väli on alle 50 niin onhan se nyt räikeä ero. Olitko itse tuo kuski, vai miksi niin puolustuskannalla?
Mäkään en nyt lähde klikkailemaan sitä videoo uudestaan auki ellei olla tästä ihan täysin eri mieltä, mutta eikös siinä hetken näyttänyt siltä, että tuo parivaljakko olisi menossa siitä asuntoautosta ohi?

Mehän ei siis tiedetä (vai onko sulla tietoa paikanpäältä?) miten tuo tilanne jatkui. Saiko tuo kaksikko hilattua nopeuttaan niin, että sitä väliä alkoi syntymään, johon kuvaaja olisi viitannut välin jättämisellä vai kuten aiemmin esitin, niin viittasikohan mahdollisesti siihen, että pysyi oikealla kaistalla kunnes olivat tulleet ohi?

Sinä olet vahvasti sitä mieltä, että sillä "kahdella sadalla metrillä" viitattaisiin tuohon kyseiseen ajanhetkeen. Minä taas annan tilaa tuolle tulkinnalle, koska olen nähnyt tilanteesta vain hyvin rajatun pätkän.

En sitten ole lainaamasi postaaja, en yhdenkään lyhyeksi leikatulla videolla esiintyvän ajoneuvon kuljettaja, enkä ole varma missä vaiheessa olisin mitäkin tuossa kyseisessä tilanteessa tehnyt (koska meillä on siitä tosiaan vain rajallinen videokuvaus ja sen päälle leikeltyä puhelinkeskustelua). Kunhan välttelen kuvaajan kivittämistä näiden tietojen pohjalta.
 
Mäkään en nyt lähde klikkailemaan sitä videoo uudestaan auki ellei olla tästä ihan täysin eri mieltä, mutta eikös siinä hetken näyttänyt siltä, että tuo parivaljakko olisi menossa siitä asuntoautosta ohi?

Mehän ei siis tiedetä (vai onko sulla tietoa paikanpäältä?) miten tuo tilanne jatkui. Saiko tuo kaksikko hilattua nopeuttaan niin, että sitä väliä alkoi syntymään, johon kuvaaja olisi viitannut välin jättämisellä vai kuten aiemmin esitin, niin viittasikohan mahdollisesti siihen, että pysyi oikealla kaistalla kunnes olivat tulleet ohi?

Sinä olet vahvasti sitä mieltä, että sillä "kahdella sadalla metrillä" viitattaisiin tuohon kyseiseen ajanhetkeen. Minä taas annan tilaa tuolle tulkinnalle, koska olen nähnyt tilanteesta vain hyvin rajatun pätkän.

En sitten ole lainaamasi postaaja, en yhdenkään lyhyeksi leikatulla videolla esiintyvän ajoneuvon kuljettaja, enkä ole varma missä vaiheessa olisin mitäkin tuossa kyseisessä tilanteessa tehnyt (koska meillä on siitä tosiaan vain rajallinen videokuvaus ja sen päälle leikeltyä puhelinkeskustelua). Kunhan välttelen kuvaajan kivittämistä näiden tietojen pohjalta.

Mieti ihan tältä pohjalta, keksitty esimerkki, jotta toisi pointtia paremmin esiin: Jos kaveri ajaa metrin päässä toisen auton perseessä ja sitten minuutin päästä jättäytyy 500 metrin päähän, niin onko tuolla 500 metrillä enää merkitystä? Merkitystä on sillä, että oikeasti ajeli niiden perseessä kiinni. Eli ei sillä tavalla voi puolustautua ja esittää olevansa parempi kuski, että perseilyn jälkeen tekee jotain ei-perseilyä.
 
Mieti ihan tältä pohjalta, keksitty esimerkki, jotta toisi pointtia paremmin esiin: Jos kaveri ajaa metrin päässä toisen auton perseessä ja sitten minuutin päästä jättäytyy 500 metrin päähän, niin onko tuolla 500 metrillä enää merkitystä? Merkitystä on sillä, että oikeasti ajeli niiden perseessä kiinni. Eli ei sillä tavalla voi puolustautua ja esittää olevansa parempi kuski, että perseilyn jälkeen tekee jotain ei-perseilyä.
Metrin ja 50 metrin ero on aika räikeä. Ymmärrän pointtisi, mutta metrin päähän ajaminen olisi täyttä typeryyttä, kun taas 50 metriä on kuitenkin sellainen 10 autonmittaa. Sellaiselta etäisyydeltä kerkeää normaalia valppaampana tekemään paljonkin peliliikkeitä. Erityisesti jos se väli vielä kasvaa jatkuvasti.
 
Ammattikuskit, jotka eivät katso peiliin vähän harmittavat.


Vilkun käyttökin hakusessa,

Metrin ja 50 metrin ero on aika räikeä. Ymmärrän pointtisi, mutta metrin päähän ajaminen olisi täyttä typeryyttä, kun taas 50 metriä on kuitenkin sellainen 10 autonmittaa. Sellaiselta etäisyydeltä kerkeää normaalia valppaampana tekemään paljonkin peliliikkeitä. Erityisesti jos se väli vielä kasvaa jatkuvasti.

Nimimerkki JRP kannalla, tuo ilmemisesti vantaan päässä sitä lahden motaria, jos se katkoviiva on tyypillinen motari katkoviiva, niin siinä kuvassa on se noin satametriä vapaata. Jos viivaa väliä vertaa ajoneuvoihin, niin ihan uskottavaa.

Sekin on ihan tyypillistä että moni kuski arvioi sen etäisyyden ylipitkäksi.

Satametriä motarinopauksilla ei ole mikään reilu, ja tuolliasen kahelin mersukuskin kontissa vaarallista. sadanmetrin päässä roikkuessa kahelin perässä sen kaiken huomion joutuu keskittään siihen edellä menevään , jos siinä vähän lipsahtaa huomio muuhun, niin ei edes peliliikkeille jää aikaa.


Edit:
Videon perusteella oikealla on jonkinlainen possujuna, joka mahdollisesti menee suurin piirtein rajoitustenmukaan, jos noin niin volkkari ilmeisesti ylinopeutta, ja sillä ei tilaa väistellä. Voi kuvitella että volkkari kuskilla tressaava paikka, mutta ajon saa pysymään rauhallisena, päätellen siitä että ajolinja on vakaa, ei seilaa.
 
Viimeksi muokattu:
Jos kuvaajasta ja metreistä saivartelu jätetään sivuun, niin tuo volkkarikuskihan tuossa se alunperäinen urpo on. Jutun mukaan jo kaukaa takaa horisontista on tuollaista samanlaista kiusantekoa jatkanut ties mitenkä pitkään ja olemattomalla nopeuserolla oikeaan kaistaan tukkinut vasenta kaistaa ikuisuusohituksellaan, lisäksi jarrutellut vielä kiusallaan. Jos yhtään älyä olisi päässä, olisi jo ajat sitten käynyt siellä oikealla (tai jäänyt sinne) ja päästänyt muut ohitse. Viimeistään siinä vaiheessa, kun on huomannut että joku käy takana lämpöisenä. Ei mersukuskin puskurissa roikkumista mitenkään puolustella voi, mutta kiukun syyn tuollaisen puupään takana kyllä ymmärtää.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
280 433
Viestejä
4 829 954
Jäsenet
78 063
Uusin jäsen
Joni_09

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom