Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Tommy Goldfish]

Jep, täysin tahaton osuma.

Paitsi että ennakointi ja varovaisuus pykälät, tilannenopeus, ohittajan velvollisuudet kaikki pitäisi olla nappisuorituksia.

 

[Rambo8]

Tiedän tapauksia, missä tämä olisi oikeusmurha.

Maantiellä ajat autolla, pientareella pyöräilijä, kääntyy varoittamatta vasemmalle, takaansa tulevan auton ajoradalle. 2 sek aikaa reagoida.
Hätäjarrutuksesta ja väistämisestä huolimatta auto osuu, ja henki pois.

Auton kuljettajalle tuomio taposta?

Mikäs aivopieru tämä nyt oli? Ei tuossa autoilija toiminut mitenkään tahallisesti liikennesääntöjä rikkoen, joten ei myöskään tuomiota tulisi.

Luepa ajatuksen kanssa se viestini. Jos autoilijan perseily on syynä jonkun kuolemaan, niin silloin autoilijalle tuomio taposta. Mutta jos se jonkun kuolema on kuolleen omien tekojen seuraus, niin ei tietenkään autoilijaa siitä syytetä.

Paitsi että ennakointi ja varovaisuus pykälät, tilannenopeus, ohittajan velvollisuudet kaikki pitäisi olla nappisuorituksia.

No ei pidä. Tuollaisessa tilanteessa ei autoilijalle tulisi minkäänlaista rangaistusta, koska olisi täysin pyöräilijän oma syy.

 

[Tommy Goldfish]

No ei pidä. Tuollaisessa tilanteessa ei autoilijalle tulisi minkäänlaista rangaistusta, koska olisi täysin pyöräilijän oma syy.

Ei tarvitsisi ennakoida tai varoa tai suorittaa ohitusta niin että noudattaa ohittajan velvollisuuksia?

Puhutaanko nyt faktoista vai päänsisäisistä mikämikämaan säännöistä?

 

[Rambo8]

Ei tarvitsisi ennakoida tai varoa tai suorittaa ohitusta niin että noudattaa ohittajan velvollisuuksia?

Puhutaanko nyt faktoista vai päänsisäisistä mikämikämaan säännöistä?

Puhutaan ihan vain siitä mitä esimerkissä kirjoitettiin. Eli pyöräilijä vetäisee varoittamatta pientareelta vasemmalle auton eteen. Sellaista ei tarvitse ennakoida.

 

[Tony The Beat]

Puhutaan ihan vain siitä mitä esimerkissä kirjoitettiin. Eli pyöräilijä vetäisee varoittamatta pientareelta vasemmalle auton eteen. Sellaista ei tarvitse ennakoida.

Mä luulen että autoilijan tulisi pyöräilijä nähdessään varautua siihen, että se singahtaa eteen. Jo jalan nostaminen kaasulta ja se että olet valmiina jarruttamaan luultavasti täyttäisi tämän ennakointivelvoitteen. Ei taida mennä läpi, että ”se ei olisi saanut tulla, joten päätin olla varautumatta”. Toisaalta kukaan meistä tuskin haluaa ajaa ketään hengiltä, joten säästää siinä omia yöuniaankin, kun on valppaana ja ennakoi.

Edit. Missasin ettei tuossa ollut suojatietä, joten ottakaa tämä yleisellä tasolla, eikä se ennakointi välttämättä muutenkaan estä törmäystä, mutta pienentää mahdollista iskun voimaa.

 

[Rambo8]

Mä luulen että autoilijan tulisi pyöräilijä nähdessään varautua siihen, että se singahtaa eteen. Jo jalan nostaminen kaasulta ja se että olet valmiina jarruttamaan luultavasti täyttäisi tämän ennakointivelvoitteen. Ei taida mennä läpi, että ”se ei olisi saanut tulla, joten päätin olla varautumatta”. Toisaalta kukaan meistä tuskin haluaa ajaa ketään hengiltä, joten säästää siinä omia yöuniaankin, kun on valppaana ja ennakoi.

Edit. Missasin ettei tuossa ollut suojatietä, joten ottakaa tämä yleisellä tasolla, eikä se ennakointi välttämättä muutenkaan estä törmäystä, mutta pienentää mahdollista iskun voimaa.

Olet väärässä. Ennakointivelvoite ei koske sellaisia tapauksia, missä tapahtuu jotain ennalta-arvaamatonta. Eli autoilijan velvollisuus ei ole varautua sellaisiin tilanteisiin, missä joku tekee jotain sellaista odottamatonta, mitä ei kenenkään pitäisi tehdä.

Jos nyt otetaan esimerkiksi tämä pientareella ajava pyöräilijä, niin autoilijan velvollisuus on ohittaa riittävän etäältä. Autoilijan velvollisuus ei ole esimerkiksi laskea nopeutta, vaan ohituksen saa tehdä suurinta sallittua nopeutta käyttäen. Jos nyt pyöräilijä sitten päättää juuri auton tullessa kääntyä auton eteen millään tavalla varoittamatta, niin syy on 100 % pyöräilijän, 0 % autoilijan.

 

[Tony The Beat]

Olet väärässä. Ennakointivelvoite ei koske sellaisia tapauksia, missä tapahtuu jotain ennalta-arvaamatonta. Eli autoilijan velvollisuus ei ole varautua sellaisiin tilanteisiin, missä joku tekee jotain sellaista odottamatonta, mitä ei kenenkään pitäisi tehdä.

Jos nyt otetaan esimerkiksi tämä pientareella ajava pyöräilijä, niin autoilijan velvollisuus on ohittaa riittävän etäältä. Autoilijan velvollisuus ei ole esimerkiksi laskea nopeutta, vaan ohituksen saa tehdä suurinta sallittua nopeutta käyttäen. Jos nyt pyöräilijä sitten päättää juuri auton tullessa kääntyä auton eteen millään tavalla varoittamatta, niin syy on 100 % pyöräilijän, 0 % autoilijan.

Juu ollaan samaa mieltä. Mulla oli tosiaan mielessä suojatielle singahtava pyöräilijä tai muu väistämisvelvollisena eteen tuleva.

Boldattuun; menee ehkä pilkun viilaamiseksi / semantiikaksi etkä ehkä muuta tarkoittanutkaan, mutta autoilijan on sovitettava nopeutensa tilanteen mukaan ja tarvittaessa velvollinen hiljentämään.

 

[Rambo8]

Juu ollaan samaa mieltä. Mulla oli tosiaan mielessä suojatielle singahtava pyöräilijä tai muu väistämisvelvollisena eteen tuleva.

Boldattuun; menee ehkä pilkun viilaamiseksi / semantiikaksi etkä ehkä muuta tarkoittanutkaan, mutta autoilijan on sovitettava nopeutensa tilanteen mukaan ja tarvittaessa velvollinen hiljentämään.

Kyllä, paino sanalla tarvittaessa. Jos on ihan normaali ohitustilanne, niin siinä ei ole silloin tarvetta hiljentää.

 

[Gespard]

Kolmen auton possujuna ohitti satasen alueella kun ajoin satasta. Eihän siinä mitään, mutta kolmannella oli niin kiire päästä takaisin possujunan jatkeeksi että ohitti kaarteessa nollanäkyvyydellä. Jouduin jarruttamaan n. 70km tunnissa nopeuteen ja vetämään kaistan reunaan ettei pamahtanut nokkakolaria.

 

[Dunlop]

Siellä on taas ollut paikallinen kotipoliisi vauhdissa

Rajun ohituksen video leviää Lahdenväylältä: "Sai hyvän mallisuorituksen nauhalle"

Lauri Ahonen, 43, todisti Lahdenväylällä vaarallista sirkusta kahden autoilijan välillä.

www.iltalehti.fi

 

[HK_Blues]

Heh, kaipa noilla otsikoilla saa klikkauksia, kun niitä niin paljon löytyy. Vähän turhaa mun mielestä julkaista jokaista yksittäistä törttöilyä.

 

[Tony The Beat]

Siellä on taas ollut paikallinen kotipoliisi vauhdissa

Rajun ohituksen video leviää Lahdenväylältä: "Sai hyvän mallisuorituksen nauhalle"

Lauri Ahonen, 43, todisti Lahdenväylällä vaarallista sirkusta kahden autoilijan välillä.

www.iltalehti.fi

Mitä voi tapahtua, kun kaksi perseenreikää kohtaa liikenteessä

 

[Kvarkki]

Mitä voi tapahtua, kun kaksi perseenreikää kohtaa liikenteessä

Onneksi kuvaajan auto siirtyi suoraan taakse odottamaan läjään pääsyä

 

[Rambo8]

Eikö tuo kuvaaja videolla sanonut jääneensä 200 metrin päähän näistä sirkustaiteilijoista? Videon perusteella taas näyttää ettei väliä olisi montaa kymmentä metriä.

 

[Kvarkki]

20 metriä on huomattavasti lähempänä kuin 200 m. Muutama autonmitta ja ajaa vielä lähemmäs lopussa. Täytyyhän sitä nyt hyvä video lehteen saada

 

[♤ Pataässä ♤]

Kameroissa on myös zoomi...

 

[Kvarkki]

Kameroissa on myös zoomi...

On toki, mutta ei se zoomi auton sijaintiin vaikuta. Saati että sitä tuossa merkittävästi olisi käytetty. Alussahan sen näkee missä auto sijjaitsee idiootteihin nähden ja ei näkyvien kohteiden koko merkittävästi muutu videon aikana. Hyvin kaukana 200 metristä oltiin.

 

[Rambo8]

Kameroissa on myös zoomi...

Heh, hyvä yritys Jos katsot videolta sitä kohtaa kun kuvaaja on oikealla kaistalla ja kuvattavat vasemmalla kaistalla, niin silloin kameran suuntakulma jo kertoo sen, kuinka lähellä ollaan. Mieti vaikka siltä kantilta, että miten pystyisit viereiseltä kaistalta 200 metrin päästä kuvaamaan edes zoomamalla siten, että kuva näyttäisi tulevan 45 asteen kulmassa.

 

[Tony The Beat]

Oliskohan viitannut siihen, että jäi suosiolla oikealle kaistalle odottamaan, vaikka itsekin suunnitteli asuntoauton ohitusta? Noissa iltapäivälehtien videoissa kun tuppaa olemaan aina vain tuollainen lyhyt pätkä siitä kokonaissuorituksesta ja puhelinkeskustelusta leikeltyä kerrontaa, niin osa tarinasta jää meidän mielikuvituksen varaan.

 

[Zigh]

Ihan selvästi videolla n. 5s kohdalla vaihtuu zoom 1x -> 3x tai sitten iltajaskan editori on croppaillut reilusti. Kuvaajan auto lienee joku paku tai matkailuauto kun konepeltiä ei näy.

 

[asentaja1]

Oliskohan viitannut siihen, että jäi suosiolla oikealle kaistalle odottamaan, vaikka itsekin suunnitteli asuntoauton ohitusta? Noissa iltapäivälehtien videoissa kun tuppaa olemaan aina vain tuollainen lyhyt pätkä siitä kokonaissuorituksesta ja puhelinkeskustelusta leikeltyä kerrontaa, niin osa tarinasta jää meidän mielikuvituksen varaan.

Näin mäkin tulkitsin, että kuvaaja näki jo peileistä, että kaukaa takana on lähestymässä tämä kaksikko, volkkari joka tekee kiusaa eikä päästä ohitse ja mersu joka siellä hiillostaa jo hermonsa menettäneenä, kuvaaja sitten halusi ajaa sivuun odottamaan ja katsomaan mitä siitä kehkeytyy (ja videoimaan itselleen sen viisikymppisen tms).

 

[Rambo8]

Ihan selvästi videolla n. 5s kohdalla vaihtuu zoom 1x -> 3x tai sitten iltajaskan editori on croppaillut reilusti. Kuvaajan auto lienee joku paku tai matkailuauto kun konepeltiä ei näy.

Tarkoitin, että sillä zoomilla ei tässä yhteydessä ollut merkitystä tuon etäisyyden arviointiin, vaan etäisyys selkeästi oli kymmeniä metrejä, eikä satoja metrejä.

 

[♤ Pataässä ♤]

Heh, hyvä yritys Jos katsot videolta sitä kohtaa kun kuvaaja on oikealla kaistalla ja kuvattavat vasemmalla kaistalla, niin silloin kameran suuntakulma jo kertoo sen, kuinka lähellä ollaan. Mieti vaikka siltä kantilta, että miten pystyisit viereiseltä kaistalta 200 metrin päästä kuvaamaan edes zoomamalla siten, että kuva näyttäisi tulevan 45 asteen kulmassa.

Selkeästi tuossa on zoomia käytetty ja episodin todistettuaan ilmoitti jääneensä 200 m päähän.

 

[Rambo8]

Selkeästi tuossa on zoomia käytetty ja episodin todistettuaan ilmoitti jääneensä 200 m päähän.

On käytetty zoomia tai ei, sillä ei ole merkitystä tuon etäisyyden arviointiin. Ja se 200m oli paskapuhetta, sen näkee videolta.

 

[♤ Pataässä ♤]

On käytetty zoomia tai ei, sillä ei ole merkitystä tuon etäisyyden arviointiin. Ja se 200m oli paskapuhetta, sen näkee videolta.

Tuskin kaveri loppumatkaansa on videoinut saati lehteen lähettänyt.

 

[Rambo8]

Tuskin kaveri loppumatkaansa on videoinut saati lehteen lähettänyt.

Ei sillä ole mitään merkitystä, sillä se sirkus tapahtui tuossa videolla ja vielä kestikin kauan ja silti tämä kuvaaja pysytteli lähellä. Joten mitä merkitystä sillä on jo sitten joskus myöhemmin meni 200 metrin päähän, ei mitään. Tuossa vaiheessa kun tilanne oli päällä, niin pysytteli muutaman kymmenen metrin päässä ja vaihtoi vielä heidän kanssaan samalle kaistalle, joten tuo 200 m oli paskapuhetta.

 

[jrp]

Tein tarkkoja mittauksia Google Mapsista (kun en jaksa lukea vänkäämistä etäisyydestä), joten tulos ei voi olla väärä...
Katkoviivojen väli on noin 12 metriä ja edellä kulkevaan kusiboksin väliin jää niitä ainakin 11 kappaletta. Väli on siis yli 100 metriä, mutta vähemmän kuin 200 metriä. Toisaalta kuvaajan vauhtia tuntuu kiihtyvän ja matka lyhenee.

 

[Eidzei]

On käytetty zoomia tai ei, sillä ei ole merkitystä tuon etäisyyden arviointiin. Ja se 200m oli paskapuhetta, sen näkee videolta.

Miten niin ei ole merkitystä?

 

[Rambo8]

Miten niin ei ole merkitystä?

Siksi, koska etäisyyden voi arvioda videon siitä kohtaa, kun kuvaaja ajoi oikeaa kaistaa ja sirkustaiteilijat vasenta kaistaa. Tällöin etäisyyden voi arvioida sen sen perusteella, missä kulmassa sirkustaiteilijat näkyvät. Ja se kulma ei muutu zoomatessa.

Jos taas oltaisiin samalla kaistalla ja kuvattaisiin suoraan eteenpäin, niin silloin etäisyyttä olisi vaikea arvioida.

Selitin tuon jo kertaalleen, mutta meni varmaan ohi? Tuossa vielä rautalankaesimerkki, miten tuo kulma muuttuu etäisyyen mukaan ja se kulma pysyy tasan samana, vaikka miten käyttäisi zoomia.

 

[Kvarkki]

Ihan selvästi videolla n. 5s kohdalla vaihtuu zoom 1x -> 3x tai sitten iltajaskan editori on croppaillut reilusti. Kuvaajan auto lienee joku paku tai matkailuauto kun konepeltiä ei näy.

Tällä 5 sekunnin kohdalla tapahtuvalla muutoksella ei ole hevon vatun väliä sen suhteen, kun arvioidaan ajoiko kuvaajakin liian lähellä muita.

 

[Eidzei]

Siksi, koska etäisyyden voi arvioda videon siitä kohtaa, kun kuvaaja ajoi oikeaa kaistaa ja sirkustaiteilijat vasenta kaistaa. Tällöin etäisyyden voi arvioida sen sen perusteella, missä kulmassa sirkustaiteilijat näkyvät. Ja se kulma ei muutu zoomatessa.

Jos taas oltaisiin samalla kaistalla ja kuvattaisiin suoraan eteenpäin, niin silloin etäisyyttä olisi vaikea arvioida.

Selitin tuon jo kertaalleen, mutta meni varmaan ohi? Tuossa vielä rautalankaesimerkki, miten tuo kulma muuttuu etäisyyen mukaan ja se kulma pysyy tasan samana, vaikka miten käyttäisi zoomia.

Jos joku sanoo 2 sataa metriä ja onkin ollut vaikka vain reilu sata (kuten eräs kirjoittaja esittää), niin kovastipa merkitystä. En aio toista klikkiä videolle antaa ja uusia arviotani, mutta eihän se selvästikään aivan perässä ajanut.

 

[Rambo8]

Jos joku sanoo 2 sataa metriä ja onkin ollut vaikka vain reilu sata (kuten eräs kirjoittaja esittää), niin kovastipa merkitystä. En aio toista klikkiä videolle antaa ja uusia arviotani, mutta eihän se selvästikään aivan perässä ajanut.

Jos sanoo 200 ja todellisuudessa väli on alle 50 niin onhan se nyt räikeä ero. Olitko itse tuo kuski, vai miksi niin puolustuskannalla?

 

[Eidzei]

Jos sanoo 200 ja todellisuudessa väli on alle 50 niin onhan se nyt räikeä ero. Olitko itse tuo kuski, vai miksi niin puolustuskannalla?

Ja jotkut eivät osaa etäisyyksiä arvioida. En ollut ko. kuski. Mistä tieto 50 metristä? Se ei ollut kysymys, en aio jatkaa keskustelua mitättömästä asiasta.

 

[Eidzei]

Ammattikuskit, jotka eivät katso peiliin vähän harmittavat.

Spoileri: video

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Tony The Beat]

Jos sanoo 200 ja todellisuudessa väli on alle 50 niin onhan se nyt räikeä ero. Olitko itse tuo kuski, vai miksi niin puolustuskannalla?

Mäkään en nyt lähde klikkailemaan sitä videoo uudestaan auki ellei olla tästä ihan täysin eri mieltä, mutta eikös siinä hetken näyttänyt siltä, että tuo parivaljakko olisi menossa siitä asuntoautosta ohi?

Mehän ei siis tiedetä (vai onko sulla tietoa paikanpäältä?) miten tuo tilanne jatkui. Saiko tuo kaksikko hilattua nopeuttaan niin, että sitä väliä alkoi syntymään, johon kuvaaja olisi viitannut välin jättämisellä vai kuten aiemmin esitin, niin viittasikohan mahdollisesti siihen, että pysyi oikealla kaistalla kunnes olivat tulleet ohi?

Sinä olet vahvasti sitä mieltä, että sillä "kahdella sadalla metrillä" viitattaisiin tuohon kyseiseen ajanhetkeen. Minä taas annan tilaa tuolle tulkinnalle, koska olen nähnyt tilanteesta vain hyvin rajatun pätkän.

En sitten ole lainaamasi postaaja, en yhdenkään lyhyeksi leikatulla videolla esiintyvän ajoneuvon kuljettaja, enkä ole varma missä vaiheessa olisin mitäkin tuossa kyseisessä tilanteessa tehnyt (koska meillä on siitä tosiaan vain rajallinen videokuvaus ja sen päälle leikeltyä puhelinkeskustelua). Kunhan välttelen kuvaajan kivittämistä näiden tietojen pohjalta.

 

[Rambo8]

Mäkään en nyt lähde klikkailemaan sitä videoo uudestaan auki ellei olla tästä ihan täysin eri mieltä, mutta eikös siinä hetken näyttänyt siltä, että tuo parivaljakko olisi menossa siitä asuntoautosta ohi?

Mehän ei siis tiedetä (vai onko sulla tietoa paikanpäältä?) miten tuo tilanne jatkui. Saiko tuo kaksikko hilattua nopeuttaan niin, että sitä väliä alkoi syntymään, johon kuvaaja olisi viitannut välin jättämisellä vai kuten aiemmin esitin, niin viittasikohan mahdollisesti siihen, että pysyi oikealla kaistalla kunnes olivat tulleet ohi?

Sinä olet vahvasti sitä mieltä, että sillä "kahdella sadalla metrillä" viitattaisiin tuohon kyseiseen ajanhetkeen. Minä taas annan tilaa tuolle tulkinnalle, koska olen nähnyt tilanteesta vain hyvin rajatun pätkän.

En sitten ole lainaamasi postaaja, en yhdenkään lyhyeksi leikatulla videolla esiintyvän ajoneuvon kuljettaja, enkä ole varma missä vaiheessa olisin mitäkin tuossa kyseisessä tilanteessa tehnyt (koska meillä on siitä tosiaan vain rajallinen videokuvaus ja sen päälle leikeltyä puhelinkeskustelua). Kunhan välttelen kuvaajan kivittämistä näiden tietojen pohjalta.

Mieti ihan tältä pohjalta, keksitty esimerkki, jotta toisi pointtia paremmin esiin: Jos kaveri ajaa metrin päässä toisen auton perseessä ja sitten minuutin päästä jättäytyy 500 metrin päähän, niin onko tuolla 500 metrillä enää merkitystä? Merkitystä on sillä, että oikeasti ajeli niiden perseessä kiinni. Eli ei sillä tavalla voi puolustautua ja esittää olevansa parempi kuski, että perseilyn jälkeen tekee jotain ei-perseilyä.

 

[Tony The Beat]

Mieti ihan tältä pohjalta, keksitty esimerkki, jotta toisi pointtia paremmin esiin: Jos kaveri ajaa metrin päässä toisen auton perseessä ja sitten minuutin päästä jättäytyy 500 metrin päähän, niin onko tuolla 500 metrillä enää merkitystä? Merkitystä on sillä, että oikeasti ajeli niiden perseessä kiinni. Eli ei sillä tavalla voi puolustautua ja esittää olevansa parempi kuski, että perseilyn jälkeen tekee jotain ei-perseilyä.

Metrin ja 50 metrin ero on aika räikeä. Ymmärrän pointtisi, mutta metrin päähän ajaminen olisi täyttä typeryyttä, kun taas 50 metriä on kuitenkin sellainen 10 autonmittaa. Sellaiselta etäisyydeltä kerkeää normaalia valppaampana tekemään paljonkin peliliikkeitä. Erityisesti jos se väli vielä kasvaa jatkuvasti.

 

[pulatunnus]

Ammattikuskit, jotka eivät katso peiliin vähän harmittavat.

Spoileri: video

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Vilkun käyttökin hakusessa,

Metrin ja 50 metrin ero on aika räikeä. Ymmärrän pointtisi, mutta metrin päähän ajaminen olisi täyttä typeryyttä, kun taas 50 metriä on kuitenkin sellainen 10 autonmittaa. Sellaiselta etäisyydeltä kerkeää normaalia valppaampana tekemään paljonkin peliliikkeitä. Erityisesti jos se väli vielä kasvaa jatkuvasti.

Nimimerkki JRP kannalla, tuo ilmemisesti vantaan päässä sitä lahden motaria, jos se katkoviiva on tyypillinen motari katkoviiva, niin siinä kuvassa on se noin satametriä vapaata. Jos viivaa väliä vertaa ajoneuvoihin, niin ihan uskottavaa.

Sekin on ihan tyypillistä että moni kuski arvioi sen etäisyyden ylipitkäksi.

Satametriä motarinopauksilla ei ole mikään reilu, ja tuolliasen kahelin mersukuskin kontissa vaarallista. sadanmetrin päässä roikkuessa kahelin perässä sen kaiken huomion joutuu keskittään siihen edellä menevään , jos siinä vähän lipsahtaa huomio muuhun, niin ei edes peliliikkeille jää aikaa.


Edit:
Videon perusteella oikealla on jonkinlainen possujuna, joka mahdollisesti menee suurin piirtein rajoitustenmukaan, jos noin niin volkkari ilmeisesti ylinopeutta, ja sillä ei tilaa väistellä. Voi kuvitella että volkkari kuskilla tressaava paikka, mutta ajon saa pysymään rauhallisena, päätellen siitä että ajolinja on vakaa, ei seilaa.

 

[asentaja1]

Jos kuvaajasta ja metreistä saivartelu jätetään sivuun, niin tuo volkkarikuskihan tuossa se alunperäinen urpo on. Jutun mukaan jo kaukaa takaa horisontista on tuollaista samanlaista kiusantekoa jatkanut ties mitenkä pitkään ja olemattomalla nopeuserolla oikeaan kaistaan tukkinut vasenta kaistaa ikuisuusohituksellaan, lisäksi jarrutellut vielä kiusallaan. Jos yhtään älyä olisi päässä, olisi jo ajat sitten käynyt siellä oikealla (tai jäänyt sinne) ja päästänyt muut ohitse. Viimeistään siinä vaiheessa, kun on huomannut että joku käy takana lämpöisenä. Ei mersukuskin puskurissa roikkumista mitenkään puolustella voi, mutta kiukun syyn tuollaisen puupään takana kyllä ymmärtää.

 

[taski]

Ammattikuskit, jotka eivät katso peiliin vähän harmittavat.

Spoileri: video

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Mikä järki tuohon vierelle oli sen jälkeen ängetä kun tilanne raukesi? Itse olisin ainakin jäänyt taaemmas ajelemaan ja antanut bussille tietä kun selvästi oli kaistaa vaihtamassa...?

 

[Eidzei]

Mikä järki tuohon vierelle oli sen jälkeen ängetä kun tilanne raukesi? Itse olisin ainakin jäänyt taaemmas ajelemaan ja antanut bussille tietä kun selvästi oli kaistaa vaihtamassa...?

Laita arvaus.

 

[Kaama]

Tilanteen jälkeen bussi vilkutti oikealle. Tulkittavissa: "Sori, mee vaan".

 

[Bapsu]

Mikä järki tuohon vierelle oli sen jälkeen ängetä kun tilanne raukesi? Itse olisin ainakin jäänyt taaemmas ajelemaan ja antanut bussille tietä kun selvästi oli kaistaa vaihtamassa...?

Eikai sillä oo vilkku päällä ollut ennenkun kuvaaja on ollut rinnalla?

 

[Rambo8]

Tuohan on bussimulkuilla ihan yleistä käytöstä, vilkulla ei ilmoiteta että aiotaan vaihtaa kaistaa, vaan sillä ilmoitetaan, että aloitin jo kaistanvaihdon. Ja todellakaan nuo ylimieliset kuskit eivät edes katso, tai jos katsovat, niin eivät välitä. Tuo on ihan päivittäistä touhua ja yleisessä tiedossa.

 

[Eidzei]

Mikä järki tuohon vierelle oli sen jälkeen ängetä kun tilanne raukesi? Itse olisin ainakin jäänyt taaemmas ajelemaan ja antanut bussille tietä kun selvästi oli kaistaa vaihtamassa...?

Vastaan nyt sitten.

Kuski olisi voinut ihan hyvin pyrkiä vaihtamaan kaistaa (ehkä jopa tällä kertaa vilkutettuaan ennen ratin kääntämistä), jäinhän selvästi jälkeen hätäjarrutettuani. Ei tehnyt niin. Mutta kävin siis vilkaisemassa ja ottamassa katsekontaktin. Tässä kohdassa en ollut varma, tuliko osumaa (ei tullut). Kuljettaja nosti kättä virheen merkiksi (ehkä), joten ok. Muussa tapauksessa olisin varmaankin näyttänyt kansainvälisiä eleitä. Virheitä sattuu, mutta ammatikseen ajavalta tuo oli mielestäni aika tavaton liike. Bussia en ole kuskannut, mutta olettaisin peilien olevan sellaisessa konffissa, että kuolleet kulmat ovat vähissä.

 

[taski]

Okei.
Ikävä homma mutta vahinkoja sattuu. En tiedä mitä se "katsekontaktin ottaminen" hyödyttää. Ajattelitko siis että kuljettaja ei tajunnut virhettään ilman että vihainen Eidzei irvistelee vieressä Kansainväliset käsimerkit jätän itse liikenteessä kyllä pois kokonaan.


Itseäni ärsytti tänään vähäsen mönkkärillä ajellessa joku oman elämänsä Ranger.
Ajelin metsätietä niin joku ukko oli keskellä tietä GLC mersulla parkissa. Huitoi sitten minut sivuun kun menin auton sivusta ohi.

Keskustelu kävi suunnilleen näin:
U = Ukko
M= Minä

U: Mihkäs luulet meneväsi
M: En oikeastaan tiedä, kunhan ajelin tuolta laavulta pois ja ajattelin että pääsisikös täältä jotain muutakin reittiä pois kuin tuota samaa jota tulin

U:Ei pääse, tämä on yksityistie ja aiheutat vahinkoa taimikolle
M:Ok, pahoittelut jos täällä ei saa ajaa, en kyllä mihinkään taimikolle ole menossa vaan ihan tietä ajattelin ajella. Eikös tänne kannattaisi laittaa jotkut kyltit jos ei halua että tänne ulkopuolisia tulee

U: Kyllä tienkäyttäjällä on velvollisuus katsoa ensin kartasta onko kyseessä yksityistie
M: En kyllä tiedä mistä kartasta edes lähtisin sellaista tarkistamaan ja epäilen kyllä että mahdatko itsekään ihan aina ajellessa näin tehdä

U:Kyllä tarkistan, aina!
M: Joo, uskoo ken tahtoo. No minäpä tästä käännyn. Mitä muuten teet täällä, oletko vahdissa ettei kukaan ajele yksityistietä pitkin luvatta?

U:Kyllä vain
M:Niin vähän epäilinkin

tuossa viimeisten lauseiden kohdalla jo molempia alkoi naurattaa kun tilanteen hauskuus varmaan valkeni, kun mönkijällä ei ollutkaan joku 15v moponvirittäjä menossa sutimaan taimikkoa pilalle.

No eipä siinä, ei kellekään päässyt vahinkoa syntymään. Ja kerrankin näin että keskustelu oli asiallinen eikä mikään vaahtoaminen ja paatos.

 

[Eidzei]

Okei.
Ikävä homma mutta vahinkoja sattuu. En tiedä mitä se "katsekontaktin ottaminen" hyödyttää. Ajattelitko siis että kuljettaja ei tajunnut virhettään ilman että vihainen Eidzei irvistelee vieressä Kansainväliset käsimerkit jätän itse liikenteessä kyllä pois kokonaan.

You do you.

 

[HK_Blues]

Tänään meinasi parkkiksella tulla parkkiruutujen läpi ajava auto kylkeen. Aattelin siis, että sivusta tuleva auto on parkkeeramassa ja jatkoin matkaani, mutta se auto vaan painoi tulemaan. Pysäytin autoni ja painoin itselleni harvinaisesti tööttiä. Tämä toisen auton kuski laittoi sitten töötin pohjaan pitkäksi aikaa, ilmeisesti suuttui.

Jäin jälkikäteen pohtimaan, että eikös tuo nyt aika selvästi väärin ajettu, että ajat parkkiruutujen läpi parkkipaikan ajoväylällä olevan auton eteen/kylkeen? Ei kai parkkipaikoilla mikään villi länsi vallitse kuitenkaan? Aika huonosti käytiin mun aikana autokoulussa parkkipaikan säännöt läpi; sitä ruutuun parkkeeraamista sen sijaan hinkattiin jostain syystä paljonkin.

Takaisin tuohon tööttäämiseen vielä; se on Suomessa aika harvinaista, enkä itsekään tööttää juuri koskaan. Lähinnä jos edellä oleva nukkuu valoissa, tulee painettua. Ne parit kerrat kun olen töötännyt törttöilevälle, esim. kolmion takaa eteeni puskevalle, ovat nämä töötänneet takaisin ja kuskit on näyttäneet vihaisilta. Onko Suomessa tööttääminen jokin reviirin loukkaaminen, vai mikä juttu? Ovatko muut törmänneet tällaiseen ilmiöön?

 

[taski]

Suomalainen luonteenlaatu jostain syystä pääsääntöisesti osaa liikenteessä kommunikoida vain vihan kautta.

 

[♤ Pataässä ♤]

Tänään meinasi parkkiksella tulla parkkiruutujen läpi ajava auto kylkeen. Aattelin siis, että sivusta tuleva auto on parkkeeramassa ja jatkoin matkaani, mutta se auto vaan painoi tulemaan. Pysäytin autoni ja painoin itselleni harvinaisesti tööttiä. Tämä toisen auton kuski laittoi sitten töötin pohjaan pitkäksi aikaa, ilmeisesti suuttui.

Jäin jälkikäteen pohtimaan, että eikös tuo nyt aika selvästi väärin ajettu, että ajat parkkiruutujen läpi parkkipaikan ajoväylällä olevan auton eteen/kylkeen? Ei kai parkkipaikoilla mikään villi länsi vallitse kuitenkaan? Aika huonosti käytiin mun aikana autokoulussa parkkipaikan säännöt läpi; sitä ruutuun parkkeeraamista sen sijaan hinkattiin jostain syystä paljonkin.

Takaisin tuohon tööttäämiseen vielä; se on Suomessa aika harvinaista, enkä itsekään tööttää juuri koskaan. Lähinnä jos edellä oleva nukkuu valoissa, tulee painettua. Ne parit kerrat kun olen töötännyt törttöilevälle, esim. kolmion takaa eteeni puskevalle, ovat nämä töötänneet takaisin ja kuskit on näyttäneet vihaisilta. Onko Suomessa tööttääminen jokin reviirin loukkaaminen, vai mikä juttu? Ovatko muut törmänneet tällaiseen ilmiöön?

Kyllä parkkiruudusta tuleva on aina väistämisvelvollimen.