Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Pepo]

Saako valittaa eläimistä? Olen vakuuttunut että pikkuelukat hyppää tahallaan auton alle.
Oraviin olen jo tottunut kun ne istuvat tien vierellä katsellen lasittuneesti kaukaisuuteen, ja kun ajaa kohdalle ne hyppää äkkiä tielle.
Siksi osasin varoa kun tänään jänis loikki ojaa pitkin vastaan, ja tietenkin hyppäsi just väärässä kohti tietä ylittämään. No, eipä saanut napattua kun tiesin mitä se aikoo.

 

[NxTH]

Muistathan myös kiinnittää huomiota liikennesääntöihin. Ilman muita osoittavia merkkejä, pyöräilijä on pyöräillessään suojatiellä auton suhteen väistämisvelvollinen.

Taluttaessa autoilija on väistämisvelvollinen.

Kirjoitan tämän tarkoituksella näin selkeästi, sillä todella moni ei tunne suojateihin ja polkupyöräilyyn liittyviä sääntöjä riittävän hyvin.

Tunnen säännöt. Tämän tarinan kontekstissa huomautin erityisesti siis pyöräilijöistä, jotka ovat kovin arvaamattomia tempauksissaan. Vaikka hän on väistämisvelvollinen, en silti toisen henkeä vie vaikka hän olisikin väärässä.

 

[David ":DA" Imodium]

Tunnen säännöt. Tämän tarinan kontekstissa huomautin erityisesti siis pyöräilijöistä, jotka ovat kovin arvaamattomia tempauksissaan. Vaikka hän on väistämisvelvollinen, en silti toisen henkeä vie vaikka hän olisikin väärässä.

Se on toki tarpeellista, hienoa kun osaat noin toimia. Muistathan kuitenkin ilmaista vaaratilanteesta esimerkiksi äänimerkillä.

 

[Kvarkki]

Jos autoilija on idiootti, niin jalankulkijan ei tarvitse olla.

Totta kai pitää jättää sen verran marginaalia ettei suoraan alle jää, mutta jos vaikka sattuu käymään niin että auto hipaisee jalankulkijaan suojatiellä ja 1000€ sivupeili menee rikki ja poliisit tulee asiaa selvittämään ja lätkäisee vielä 1000€ sakon liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin eiköhän seuraavalla keralla muista.

Se autoilija voi vaikka paniikissa väistää samaan suuntaan kuin sinä. Mut hei, tuli kalliksi autoilijalle niin homma ok! Nykyään on myös niin paljon kameroita, että äkkiä sä olet itse maksumiehenä siitä tahallaan rikkomastasi sivupeilistä. Luulis riittävän, että spandexit ovat uunoja, ei jalankulkijan moiseksi tarvitse ryhtyä.

e: Selkeä käytös on ok ja toivottavaa. Kouluttaminen ei, oli alla kulkuneuvo tai ei.

 

[Dunlop]

Se autoilija voi vaikka paniikissa väistää samaan suuntaan kuin sinä. Mut hei, tuli kalliksi autoilijalle niin homma ok! Nykyään on myös niin paljon kameroita, että äkkiä sä olet itse maksumiehenä siitä tahallaan rikkomastasi sivupeilistä. Luulis riittävän, että spandexit ovat uunoja, ei jalankulkijan moiseksi tarvitse ryhtyä.

Mä jalankulkijana saamassa suojatiellä kävelemisestä ja auton kolhaisusta sakot

 

[Kvarkki]

Mä jalankulkijana saamassa suojatiellä kävelemisestä ja auton kolhaisusta sakot

Eipä siinö niin tainnut lukea. Autoilija saa sakot ja sinä korjauslaskun. Ja sakot, jos soitat päätäsi myös poliisille. Ihan turha kuvitella, että ymmärrystä löytyy tahalliseen omaisuuden vahingoittamiseen vaikka miten olisi oikeassa ja kiukuttaisi.

 

[asddsa]

Itse yleensä kävelen siihen suojatien reunalle ja odotan, että hidastaako auto, jos näyttää siltä ettei muuten ehdi turvallisesti yli. Osa vaan sitten kyllä ajaa ihan pokkana siitä nenän edestä. Ei vain kyllä oikein uskalla eteenkään mennä jos auto ei osoita mitään merkkejä hidastamisesta, kun välillä olen noinkin tehnyt ja meinannut jäädä alle. Sitten vain jos odottaa kiltisti siinä suojatien reunalla, niin osa hidastaa vasta ihan juuri ennen sitä suojatietä ja alkaa huitomaan vihaisen näköisesti.

Tuntuu että tuossa on vain huonoja vaihtoehtoja kävelijän näkökulmasta.

 

[Dunlop]

Eipä siinö niin tainnut lukea. Autoilija saa sakot ja sinä korjauslaskun. Ja sakot, jos soitat päätäsi myös poliisille. Ihan turha kuvitella, että ymmärrystä löytyy tahalliseen omaisuuden vahingoittamiseen vaikka miten olisi oikeassa ja kiukuttaisi.

Ainoa kuka taas keksii skenaarioita tahallisuudesta olet sinä.

Jos mä kävelen suojatielle, eikä auto pysäytä ja osun peiliin, auto on syyllinen, en minä.

 

[Kvarkki]

Ainoa kuka taas keksii skenaarioita tahallisuudesta olet sinä.

Jos mä kävelen suojatielle, eikä auto pysäytä ja osun peiliin, auto on syyllinen, en minä.

Ensin jätät marginaalia että et jää suoraan alle ja sen jälkeen "jos vaikka sattuu käymään niin". Joo, kyllä se komissaari varmasti uskoo ettet yrittänyt peiliä mielenosoitukseksi rikkoa. Kunnon teiniuhoa

 

[taski]

Ainoa kuka taas keksii skenaarioita tahallisuudesta olet sinä.

Jos mä kävelen suojatielle, eikä auto pysäytä ja osun peiliin, auto on syyllinen, en minä.

Täydellisessä maailmassa on hyvä elää. Tosiasiassa tulkinta ei taida olla ihan noin yksinkertainen. Eiköhän tässäkin ketjussa ollut aiemmin kiistelty ihan samasta asiasta, eikä se jalankulkija virkavallan mielestäkään saa ihan tahallaan alle kävellä =)

 

[David ":DA" Imodium]

Ainoa kuka taas keksii skenaarioita tahallisuudesta olet sinä.

Jos mä kävelen suojatielle, eikä auto pysäytä ja osun peiliin, auto on syyllinen, en minä.

Mun mielestä saa ihan mielenosoituksellisestikin paiskoa peiliä jos auto menee suojatiellä noin läheltä.

Tahalliset ninjailut sitten erikseen. Lähtökohta kuitenkin on, että tummiinkin pukeutunut ilman heijastimia kävelevä tulisi pystyä havaitsemaan, ja jos ei siihen pysty normaalilla vauhdilla, pitää ajonopeus säätää olosuhteiden mukaiseksi - tai jos mahdollista, mielellään välttää autoilua kokonaan.

 

[No Future]

Täydellisessä maailmassa on hyvä elää. Tosiasiassa tulkinta ei taida olla ihan noin yksinkertainen. Eiköhän tässäkin ketjussa ollut aiemmin kiistelty ihan samasta asiasta, eikä se jalankulkija virkavallan mielestäkään saa ihan tahallaan alle kävellä =)

Kiinnostaa kyllä se ennakkotapaus missä suojatiellä auton alle jäänyt jalankulkija on todettu syylliseksi osapuoleksi?

 

[taski]

Kiinnostaa kyllä se ennakkotapaus missä suojatiellä auton alle jäänyt jalankulkija on todettu syylliseksi osapuoleksi?

Sama homma, muttei niin paljon että jaksaisin alkaa kaivamaan. Tosin en mielestäni näin väittänyt, vaan jos nyt luet viestini uudestaan niin ymmärtänet että tarkoitin sitä että jalankulkijalla on myös velvollisuus olla hölmöilemättä.

Jos nyt ihan oikeasti mietit, niin mikä ihmeen logiikka siinä on että oikeuksista on pakko pitää kiinni vaikka henkensä kaupalla.

 

[pulatunnus]

sitä että jalankulkijalla on myös velvollisuus olla hölmöilemättä.

Jep.
Mites se meni, ensin katsoa vasemmalle, sitten oikealla ja vielä kerran vasemmalla, siis että on turvallista ylittää suojatia.
Katse kontakti kuskiin ja kun alkaa astumaan niin varmistaa että varmasti huomannu, eli hlijentää ja antaa esteettömän ylitsepääsyn. Kyllä se aika hyvin toimii ero puolilla Suomessa jos sinne menee sellaiseen väliin missä ajoneuvonkuljettajalla aidosti mahkuja. (ei siis kulman takaa tuikkaa alle). Jos aikomus odottaa, niin jää sitten selkeästi + kaummaksi odottaan. muuten kuljettajat luulee että ylittämään menossa.

Ja jos nelikaistainen tie, niin ei sitten hyppää/aja kiljotiiniin, vaan varmistaa siinäkin kohtaa että turvallista jatkaa ylitystä, sama toki oikealtakin ettei sieltä tule ylläreitä.

Autoilian on toki annettava esteetön pääsy/ylitys, jostain puusta naamiopuvusa hyppääminen menee ehkä niin yllättäväksi että ei ihan sellaiseen tarvi varautua. Muistelen että vanhan lain aikaa jotain tapaus oikeudessa koeponnistettiin, missä jalankulkija oli aiheuttanut vahigon , niin muistikuva ettei menestynyt. Ei siis ollut tahallisesti pelienvääntelystä, vaan isommasta, mutta ei tahallisesta.

Joskus oli joku klikki uutinen kun joku poliilitikon alku oli ihan tahallaan jonkin taxin peiliä vääntänyt, se taisi olla kyllä joku taxin spandex kohtaaminen

 

[Dunlop]

Sama homma, muttei niin paljon että jaksaisin alkaa kaivamaan. Tosin en mielestäni näin väittänyt, vaan jos nyt luet viestini uudestaan niin ymmärtänet että tarkoitin sitä että jalankulkijalla on myös velvollisuus olla hölmöilemättä.

Jos nyt ihan oikeasti mietit, niin mikä ihmeen logiikka siinä on että oikeuksista on pakko pitää kiinni vaikka henkensä kaupalla.

Jos nyt oikeasti mietit, niin mikä ihmeen logiikka siinä on että velvollisuuksista ei pidetä kiinni, vaikka laki on hyvin selkeä.

On minullakin pääsyt jalankulkija yllättämään suojatiellä, mutta tilannenopeus ja ennakoinnin ansiosta auto pysähtyi ennen suojatietä. Noi on sellaisia tilanteita johon ei koskaan halua uudestaan, eli pyrin oppimaan niistä.

Nämä ketkä vähät välittää saapuvasta jalankulkijasta ja oikein painavat kaasua että vielä ehtii, niin pitäisi ottaa kortti pois vuodeksi!

 

[Hair]

Itseäni ärsyttää perässä, liian lähellä ajaminen sekä se että ei noudateta perus-liikennesääntöjä.
Esim. vilkun käyttöä.
Vilkun käyttö tuntuu vähenevän ihan koko ajan, ja jos käytetään, niin pari vilkkua, kun on jo melkein käännytty...
Orpoa istua risteyksessä odottamassa, että risteävältä tuleva kääntyy juuri sinne mistä olet itse tulossa. Eikä tietenkään vilkuta.
Kiertoliittymästä nyt puhumattakaan.
Pieni juttu, mutta osoittaa mielestäni piittaamattomuutta muista tielläliikkujista.
Ja jos ei edes niin yksinkertaista asiaa viitsi/ osaa/ muista/ jaksa, niin miten muut liikennesäännöt mahtaa kiinnostaa?

Tuntuu myös että jos ajaa rajoitusten mukaan, mittarinopeus n. +8-10km/h, niin ei mene kauaa, kun joku jo hiillostaa ihan perseessä kiinni.
Ajelin yks päivä 60 alueella mutkatietä, ja taakse tuli rekka vaihteeksi hiostamaan. Joku 10m väliä, talvikeli.
Kurvasin bussipysäkille, ja päästin ohi.
Lähdin ajamaan perässä, ja mittarinopeus oli 90km/h mikä 60 alueella kelpasi hänelle...
Rekalla, talvisella mutkatiellä, 60 alueella.

Hulluinta on kun jotkut sankarit paahtaa parkkihallissa kun heikkopäiset, valehtelematta 50-60 lasissa.
Sisällä, parkkihallissa.
Siinä kun autojen välistä puikkaa lapsi tai aikuinenkin eteen, niin se on sitten siinä.

 

[malbient]

Eilen ärsytti kun olin Vuosaaressa Tyynylaavantiellä ajamassa ja etsimässä parkkipaikkaa. Tuossa on 30 rajoitus ja ajelin aika täsmälleen sitä. Takaa tulee mersu joka tulee niin perään kiinni että ei enää valot näy. Parkkipaikkoja ei oikein ollut niin päätin mennä Columbuksen parkkihalliin eli kääntyä vasemmalle tuolta tieltä. Mutta eipä ollutkaan helppoa kun mersu hiillosti kovasti ja vaikutti että se aikoo ohittaa ihan kohta. Sitten minun käännökseni kohdalla (minulla vilkku päällä jo tässä kohtaa), mersukin laittaa vilkun päälle ja ryhmittyy keskemmälle. No, mähän meinasin mennä ohi omasta käännöksestä kun näytti että tyyppi lähtee ohittamaan. No, uskalsin kuitenkin kääntyä ja sit mersu kääntyi seuraavasta pikkutiestä joka siis oli heti tuon hallin sisäänkäynnin jälkeen. Näin että kuikuili vielä suuntaani varmaan että mikä törppö hidasteli, mutta kyllä hän tässä se törppö oli. Ihme tyyppejä.

 

[Randomizer]

Itseäni ärsyttää perässä, liian lähellä ajaminen sekä se että ei noudateta perus-liikennesääntöjä.
Esim. vilkun käyttöä.
Vilkun käyttö tuntuu vähenevän ihan koko ajan, ja jos käytetään, niin pari vilkkua, kun on jo melkein käännytty...
Orpoa istua risteyksessä odottamassa, että risteävältä tuleva kääntyy juuri sinne mistä olet itse tulossa. Eikä tietenkään vilkuta.
Kiertoliittymästä nyt puhumattakaan.
Pieni juttu, mutta osoittaa mielestäni piittaamattomuutta muista tielläliikkujista.
Ja jos ei edes niin yksinkertaista asiaa viitsi/ osaa/ muista/ jaksa, niin miten muut liikennesäännöt mahtaa kiinnostaa?

Tuntuu myös että jos ajaa rajoitusten mukaan, mittarinopeus n. +8-10km/h, niin ei mene kauaa, kun joku jo hiillostaa ihan perseessä kiinni.
Ajelin yks päivä 60 alueella mutkatietä, ja taakse tuli rekka vaihteeksi hiostamaan. Joku 10m väliä, talvikeli.
Kurvasin bussipysäkille, ja päästin ohi.
Lähdin ajamaan perässä, ja mittarinopeus oli 90km/h mikä 60 alueella kelpasi hänelle...
Rekalla, talvisella mutkatiellä, 60 alueella.

Hulluinta on kun jotkut sankarit paahtaa parkkihallissa kun heikkopäiset, valehtelematta 50-60 lasissa.
Sisällä, parkkihallissa.
Siinä kun autojen välistä puikkaa lapsi tai aikuinenkin eteen, niin se on sitten siinä.

Mikä tää vilkkujen käyttämättömyys trendi nykyään oikein on? Tuntuu välillä että about puolet autoilijoista eivät käytä vilkkua enää lainkaan. Tää on minusta muuttunut lyhyen ajan sisällä radikaalisti.

 

[David ":DA" Imodium]

Mikä tää vilkkujen käyttämättömyys trendi nykyään oikein on? Tuntuu välillä että about puolet autoilijoista eivät käytä vilkkua enää lainkaan. Tää on minusta muuttunut lyhyen ajan sisällä radikaalisti.

Ainakin yks syy on, että nykyään saa ajella melkein minkä maan ajokortilla tahansa. Ainoat alueet joiden ajokorteilla EI saa ajaa ovat:
Transnistria, Donetskin kansantasavalta, Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta ja Krimi.

 

[Admiral General Aladeen]

Monessa kulttuurissa ajaminen on aika vapaata, sääntöjä ei noudateta, vaan mennään miten kiinnostaa tai "isompi ensin".

Meidänkin taloyhtiössä asuu yksi afrikkalaisperhe ja välillä katson kun lähtevät tuosta pihasta, niin seuraavista valoista suoraan punaisella läpi, eivät ole ikinä jääneet valoihin odottamaan. Poliiseja ei juurikaan tienpäällä näe, joten äärimmäisen epätodennäköistä että jää kiinni punaisia päin ajamisesta.

Itse olen ollut kahdessa kolarissa, molemmilla kerroilla lähi-idästä tullut vieras oli täräyttänyt kylkee, kun tullut väistämisvelvollisena miljoona vanhalla tojolla kylkeen. Nyt en muista mistä papereista sen näin, mutta oli aika pitkä kolarihistoria kaverilla, eli jatkuvasti ottanut osumaa muihin autoihin.

 

[Disfear]

Eilen 60:n alueella ajelin mittarissa sillä hetkellä noin 67 km/h, autossa 3–4 km/h mittarivirhe, kun takana ajanut auto yllättäen ohitti rivakasti vasemmalta vasemmalle kääntyvän kaistan kautta. Tyyppi pääsi nopeasti edempänä kulkevan letkan perään hiillostamaan muita, jarruvalot vähän väliä vilkkuen, jättäen itselleen 0,00000001 sekunnin reaktioajan siltä varalta, jos joku näistä letkan autoista hidastaisi vähääkään.

Onneksi en itse sattumalta ohituksen kohdalla muuttanut omaa vauhtiani tippaakaan, sillä se tippakin olisi riittänyt osumaan. Ensin ajattelin, että ehkä autoilijalla oli kiire sairaalaan, mutta ottaen huomioon sen hetkisen sijainnin olisi nopeampi reitti Helsingin tai Espoon päivystyksiin ollut päinvastaiseen suuntaan.

Länsiväylälle päästyään tämä auto toki valitsi heti vähän riskillä liikkeellä sen vasemmanpuoleisen kaistan ohitukseen. Jostain syystä se suurin kiire kuitenkin loppui tähän, sillä oikean kaistan autojen lipuessa mittarivauhtia 90 km/h, kiirehtijän auto suoritti ohitustaan kaikessa rauhassa 2–4 km/h nopeuserolla.

Olisi ollut kyllä kiinnostavaa päästä kuulemaan, minkälainen motiivi näiden manöövereiden ja turhien riskien takana oli.

 

[Tommy Goldfish]

Ainakin yks syy on, että nykyään saa ajella melkein minkä maan ajokortilla tahansa. Ainoat alueet joiden ajokorteilla EI saa ajaa ovat:
Transnistria, Donetskin kansantasavalta, Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta ja Krimi.

Jotta tuossa vastauksessa olisi mitään järkeä suhteessa kysymykseen, pitäisi olettaa että muissa maissa vilkun käyttö on 0% ja suomen liikenteessä olevista kuskeista 50% on ulkomaalaisia.

 

[Randomizer]

Ainakin yks syy on, että nykyään saa ajella melkein minkä maan ajokortilla tahansa. Ainoat alueet joiden ajokorteilla EI saa ajaa ovat:
Transnistria, Donetskin kansantasavalta, Pohjois-Kyproksen turkkilainen tasavalta ja Krimi.

Tämäkin mutta woltti taksit tunnistaa ajotyylistä muutenkin jo kaukaa. Tämä vilkuttomuus ilmiö tuntuis olevan auton merkistä/kalliudesta jne. riippumatonta. Mm. todella monesti näkee firmojen pakettiautoja vetämässä ilman vilkkuja missä ja miten milloinkin.

 

[jinx1980]

Ajelin yks päivä 60 alueella mutkatietä, ja taakse tuli rekka vaihteeksi hiostamaan. Joku 10m väliä, talvikeli.
Kurvasin bussipysäkille, ja päästin ohi.
Lähdin ajamaan perässä, ja mittarinopeus oli 90km/h mikä 60 alueella kelpasi hänelle...
Rekalla, talvisella mutkatiellä, 60 alueella.

Pisteet sulle väistämisestä bussipysäkille, mutta jos kerran sillä rekalla pysyi tiellä 90 vauhdissa ja sinäkin sitä vauhtia pystyit rekan perässä ajamaan niin miksi et sitten ajanut sitä rekan edellä (ei olisi saavuttanut eikä tullut perään kiinni )?

Tuossa nyt kuitenkin saa näkee että rajoitusmerkit arvotaan ihan nopalla ja tuossakin selkeästi nopeampaa pystyi turvallisesti ajamaan (saattanut olla yleisrajoituksella edelliset 40 vuotta ja täksi talveksi virkakyösti keksinyt itselleen tekemistä ja pudottanut).

 

[Kaama]

Mikä tää vilkkujen käyttämättömyys trendi nykyään oikein on? Tuntuu välillä että about puolet autoilijoista eivät käytä vilkkua enää lainkaan. Tää on minusta muuttunut lyhyen ajan sisällä radikaalisti.

Ehkä ajetaan yhä enemmän yhdellä kädellä ja siksi vilkun käyttö on liian vaivalloista.

 

[Admiral General Aladeen]

Pisteet sulle väistämisestä bussipysäkille, mutta jos kerran sillä rekalla pysyi tiellä 90 vauhdissa ja sinäkin sitä vauhtia pystyit rekan perässä ajamaan niin miksi et sitten ajanut sitä rekan edellä (ei olisi saavuttanut eikä tullut perään kiinni )?

Tuossa nyt kuitenkin saa näkee että rajoitusmerkit arvotaan ihan nopalla ja tuossakin selkeästi nopeampaa pystyi turvallisesti ajamaan (saattanut olla yleisrajoituksella edelliset 40 vuotta ja täksi talveksi virkakyösti keksinyt itselleen tekemistä ja pudottanut).

Eli 60-alueella 90 km/h, paskalla tuurilla tulee tutka vastaan ja sitten lasketaan päiväsakkoja, eli jos kuskilla sellainen 5-6kEUR IT-insinöörin keskipalkka, niin oisko jotain reilu puolitoista tonnii sakkoa?

Mutta tää on juuri tätä, että miksi Suomessa nopeusrajoitukset aivan naurettavat ettei niitä kukaan oikeasti haluaisi noudattaa? Jossain Italiassa kapea mutkainen vuoristotie ja 90-alue, eli käytännössä saat päästellä niin paljon kuin siitä pienestä vessasta lähtee. Noh joo, okei, Italiassa liikennekuolemien määrä on ihan kertaluokkaa suurempi kuin meillä, että sillai vähän tyhmä vertaus.

Miksi nämä ammattiautoilija, erityisesti pakut, ei noudata rajoituksia? Täällä Hesassa kun kehäteillä jne. ajelee 80-alueella, niin useimmiten on jokin paku joka puikkelehtii muiden välistä 100-120 km/h vauhdilla aivan hulluna. Jos menettää kortin, niin nämä saa palkallisen loman?

 

[jinx1980]

Eli 60-alueella 90 km/h, paskalla tuurilla tulee tutka vastaan ja sitten lasketaan päiväsakkoja, eli jos kuskilla sellainen 5-6kEUR IT-insinöörin keskipalkka, niin oisko jotain reilu puolitoista tonnii sakkoa?

Aloittaja nyt kuitenkin ajoi sitä "mittari 90" eli varmasti yli 20. Jos sitä voi ajaa rekan perässä niin miksi ei sitten edessä? Itse ajaisin vaan sen 21-22 yli todellista "naurettavilla rajoituksilla" niin jää vielä pari km/h marginaalia päiväsakkoihin. Toki jossain skuugessa voi päästellä mitä haluaa kun poliisi on edellisen kerran havaittu viime vuosituhannella .

 

[jinx1980]

@jonniv asiasta kun hetki sitten puhuttiin niin siinä 37 ylitystä (eli 40 todellisuudessa) ja tavallinen liikenneturvallisuuden vaarantaminen (bonuksena vielä ilman ajo-oikeutta)

Miina Äkkijyrkkä kaahasi poliisin tutkaan – Oli juuri määrätty ajokieltoon

Kuvanveistäjä Miina Äkkijyrkkä kaahaili ajo-oikeudetta Turussa.

www.iltalehti.fi

 

[HengaHox]

Miksi nämä ammattiautoilija, erityisesti pakut, ei noudata rajoituksia?

Itse en luokittelisi pakuja ammattiautoilijoiksi. Nimenomaan päinvastoin. Duunari joka joutuu ajamaan firman pakulla ja haluaa asappina kotiin. Ns. pakkoautoilija.

Erikseen taksit ja rahtarit.

Firman paku niin jos ajaa kameraan tai miehittämättömään tutka-autoon niin voi olla että ei firmassa tiedetä ketä oli kuskina jos kuva on epäselvä.

Mutta tää on juuri tätä, että miksi Suomessa nopeusrajoitukset aivan naurettavat ettei niitä kukaan oikeasti haluaisi noudattaa? Jossain Italiassa kapea mutkainen vuoristotie ja 90-alue, eli käytännössä saat päästellä niin paljon kuin siitä pienestä vessasta lähtee

Ei tarvitse Italiasta asti hakea vertauksia, kun ihan meilläkin on paikkoja missä ei ole järkeä.

Monessa paikassa missä on joku risteys ja iso peltoaukea että näkee kilometrien päästä onko joku tulossa risteykseen, rajoitus 80.

Sitten samalla tiellä mäki mistä ei millään ilveellä voi nähdä onko auto tulossa ennen kuin on 200m päässä risteyksestä, on rajoitus 100.

Aivan järjetöntä johdonmukaisuuden puutetta. Mielummin laittaisin siihen mäkeen 80 rajoituksen ja peltoaukealle 100 mutta ei.

 

[Rullakebab]

Firman paku niin jos ajaa kameraan tai miehittämättömään tutka-autoon niin voi olla että ei firmassa tiedetä ketä oli kuskina jos kuva on epäselvä.

Ei tarvitse olla edes epäselvä, ei tarvitse kertoa vaikka tietäisikin jos on syytettynä
Mutta sitä en ymmärrä että kuinka tyhmä pitää olla jos tuntipalkalla ajaa työaikana ylinopeutta.
Yrittäjät erikseen.

E: ok, hyväksyn selityksen että piti saada tää hoidettua että ehti tinder treffeille.
Mutta olen ollut kyydissäkin kun joku ajaa tuntipalkalla ylinopeutta ilman mitään järkevää syytä paitsi että on olevinaan kiire.

 

[kyynelkaasu]

Autoilijat, jotka vasemmalle kääntyessään eivät voi ylittää suojatietä, vaan pysähtyvät ennen suojatietä odottelemaan vastaantulijoiden virran katkeamista. Kun kääntyjille on oma kaistansa, niin tämä aiheuttaa turhan mutta pakollisen pysähtymisen jokaiselle suoraan ajavalle. (Ja itse asiassa edelläni suoraan ajanut ei edes pysähtynyt...)

 

[oongee]

Ei tarvitse olla edes epäselvä, ei tarvitse kertoa vaikka tietäisikin jos on syytettynä
Mutta sitä en ymmärrä että kuinka tyhmä pitää olla jos tuntipalkalla ajaa työaikana ylinopeutta.
Yrittäjät erikseen.

E: ok, hyväksyn selityksen että piti saada tää hoidettua että ehti tinder treffeille.
Mutta olen ollut kyydissäkin kun joku ajaa tuntipalkalla ylinopeutta ilman mitään järkevää syytä paitsi että on olevinaan kiire.

Noissa raskaan liikenteen ylinopeuksissa on usein taustalla se, että ajoaika on tulossa täyteen. Ylityksestä jäisi merkintä digipiirturin korttiin, joten siitä voi jäädä myöhemminkin kiinni, päin vastoin kuin ylinopeudesta. On aika perseestä jäädä johonkin keskelle ei mitään autoon neppailemaan kun ajoaika on täysi, jos määränpää olisi ollut ylinopeudella saavutettavissa ajoajan puitteissa ja olisi päässyt kotiin.

Väärin se toki on, mutta inhimillisesti ymmärrettävää.

Lisätietoja näistä: https://tyosuojelu.fi/tyosuhde/ajo-ja-lepoajat/saadokset

 

[Rullakebab]

Tossa on kyllä pointti.

 

[Hair]

Pisteet sulle väistämisestä bussipysäkille, mutta jos kerran sillä rekalla pysyi tiellä 90 vauhdissa ja sinäkin sitä vauhtia pystyit rekan perässä ajamaan niin miksi et sitten ajanut sitä rekan edellä (ei olisi saavuttanut eikä tullut perään kiinni )?

Tuossa nyt kuitenkin saa näkee että rajoitusmerkit arvotaan ihan nopalla ja tuossakin selkeästi nopeampaa pystyi turvallisesti ajamaan (saattanut olla yleisrajoituksella edelliset 40 vuotta ja täksi talveksi virkakyösti keksinyt itselleen tekemistä ja pudottanut).

Kyseisellä mutkatiellä pysyy kyllä isommissakin nopeuksissa.
Varmaan 100-130km/h pystyy tuuttaamaan, ainakin suoremmilla osuuksilla.
Syy 60km/h rajoitukseen kyseisellä tiellä on todennäköisesti yhdistelmä mutkaista, näkemäesteistä tietä, sekä se, että tiellä on erittäin paljon tonttiliittymiä ja bussipysäkkejä.
Se että auto "pysyy tiellä", ei merkitse vielä sitä, että ajaminen on turvallista, saati muita tiellä liikkujia huomioonottavaa.

 

[qtba]

Menee kategoriaan: "hämmentää, joskus jopa ällistyttää, mutta ei varsinaisesti ärsytä.". Sopii silti otsikon alle.

Liittyy siihen, että n. 50-80% suomen maantiestä on about tämännäköistä tällä kelillä.

Kesällä sinänsä ymmärrän että ajetaan noissa urissa (vaikka ei se silloinkaan hyvää tee). Mutta että varsin suuri, ehkä jopa valtaosa, painaa näillä vesikeleilläkin noissa urissa nastat rapisten. Yleensä löytävät noi montutkin varsin hyvällä prosentilla, koska ne on lähes aina uran kohdilla.

 

[Disfear]

Menee kategoriaan: "hämmentää, joskus jopa ällistyttää, mutta ei varsinaisesti ärsytä.". Sopii silti otsikon alle.

Liittyy siihen, että n. 50-80% suomen maantiestä on about tämännäköistä tällä kelillä.

Kesällä sinänsä ymmärrän että ajetaan noissa urissa (vaikka ei se silloinkaan hyvää tee). Mutta että varsin suuri, ehkä jopa valtaosa, painaa näillä vesikeleilläkin noissa urissa nastat rapisten. Yleensä löytävät noi montutkin varsin hyvällä prosentilla, koska ne on lähes aina uran kohdilla.

On aina ollut vähän kumma juttu. Ehkä urissa ajavat ei vaan tiedä niistä varjopuolista tai kokevat saavansa jotain turvaa niissä ajaen, ikään kuin kiskoja pitkin tms.

 

[Pete88]

Siinä missä vilkkujen käyttämättömyys, myös punaisia päin ajaminen on oman subjetiivisen näkemykseni mukaan kasvanut reilusti. Johtuuko tämä kenties poliisin vähentyneestä valvonnasta, en tiedä... Joka tapauksessa nykyään on aika usein pakko varmistaa, että omista vihreistä huolimatta sieltä risteävältä tieltä kukaan ei päädy ajamaan kylkeen. Todistajana ollut jo yhdessä tällaisessa kylkikolarissa, jossa edellä ajava tuli joutuneeksi kylkikolariin, kun oikealta tullut keski-ikäinen ja kantasuomalainen miesautoilija ajatteli, että "kyllä sitä vielä ehtii", vaikka valot olivat vaihtuneet punaisiksi ajat sitten. Kortti tietysti häneltä hyllylle siinä saman tien ja toivottavasti pitkäksi aikaa. Kukaan ei onneksi vakavasti loukkaantunut, mutta ainakin kylkikolaroitu auto mitä todennäköisimmin meni lunariin.

Tämän tästä näen myös sitä, että mennään valojen vaihduttua "imussa" edellisten perässä, vaikka omalla kohdalla niistä myöhäisistä vihreistä ei olisi ollut enää puhettakaan. Olen nyt jo niin monta kertaa joutunut noita väistämään ja tööttäilemään, että ihan uskomattomaksi menee. Siellä ratin takana voi olla ihan kuka vaan, mutta ilmiönä ehkä kuitenkin korostuvat nuoret miehet.

 

[pulatunnus]

Noissa raskaan liikenteen ylinopeuksissa on usein taustalla se, että ajoaika on tulossa täyteen. Ylityksestä jäisi merkintä digipiirturin korttiin, joten siitä voi jäädä myöhemminkin kiinni, päin vastoin kuin ylinopeudesta. On aika perseestä jäädä johonkin keskelle ei mitään autoon neppailemaan kun ajoaika on täysi, jos määränpää olisi ollut ylinopeudella saavutettavissa ajoajan puitteissa ja olisi päässyt kotiin.

Väärin se toki on, mutta inhimillisesti ymmärrettävää.

Lisätietoja näistä: https://tyosuojelu.fi/tyosuhde/ajo-ja-lepoajat/saadokset

Minulla ei ole tilastotietoa, mutta jos usein niin sitten kyllä on kyse ihan kuskin tai ajojärjesteliän töpeksinnästä.
Ja sinänsä ajatuksena aika karmea että ollaan valmiita tekemään pahempi, vaarallisempi virhe sen takia että peitellään toista mokaa, josta vaari pienempi, mutta kiinni jäämis riski isompi.
Rajusti lisää automaatti valvontaa nopeuksiin.

Mutta uskon kyllä että tuolla koulutetuissa on ihan niitä tapa "rikollisia" jotka nyt vaan ajaa ylinopeutta kuin voivat ja kiinni jäämisen riksi lähinnä onnettomuuksien myötä.

Menee kategoriaan: "hämmentää, joskus jopa ällistyttää, mutta ei varsinaisesti ärsytä.". Sopii silti otsikon alle.

Liittyy siihen, että n. 50-80% suomen maantiestä on about tämännäköistä tällä kelillä.

Kesällä sinänsä ymmärrän että ajetaan noissa urissa (vaikka ei se silloinkaan hyvää tee). Mutta että varsin suuri, ehkä jopa valtaosa, painaa näillä vesikeleilläkin noissa urissa nastat rapisten. Yleensä löytävät noi montutkin varsin hyvällä prosentilla, koska ne on lähes aina uran kohdilla.

Vesi on tosiaan paha urille ja niiden syntymiselle, silloin sentä jotkut ajaa sivussa, talvikelillä, kun jäätä, niin alkaa jo käymään aika harvinaiseksi, uran vieressä ajaminen. taajamissa voi olla aika karut, jääreunat jolloin jo oma vaaransa pyrkiä pysymään pois urasta.
Kesällä sama homma, mutta vähän tasaisempi kulutus kun jää ei suojaa uran reunoja ja sää ja rengastuskin vähän hellempi.

Siinä missä vilkkujen käyttämättömyys, myös punaisia päin ajaminen on oman subjetiivisen näkemykseni mukaan kasvanut reilusti. Johtuuko tämä kenties poliisin vähentyneestä valvonnasta, en tiedä... Joka tapauksessa nykyään on aika usein pakko varmistaa, että omista vihreistä huolimatta sieltä risteävältä tieltä kukaan ei päädy ajamaan kylkeen. Todistajana ollut jo yhdessä tällaisessa kylkikolarissa, jossa edellä ajava tuli joutuneeksi kylkikolariin, kun oikealta tullut keski-ikäinen ja kantasuomalainen miesautoilija ajatteli, että "kyllä sitä vielä ehtii", vaikka valot olivat vaihtuneet punaisiksi ajat sitten. Kortti tietysti häneltä hyllylle siinä saman tien ja toivottavasti pitkäksi aikaa. Kukaan ei onneksi vakavasti loukkaantunut, mutta ainakin kylkikolaroitu auto mitä todennäköisimmin meni lunariin.

Tämän tästä näen myös sitä, että mennään valojen vaihduttua "imussa" edellisten perässä, vaikka omalla kohdalla niistä myöhäisistä vihreistä ei olisi ollut enää puhettakaan. Olen nyt jo niin monta kertaa joutunut noita väistämään ja tööttäilemään, että ihan uskomattomaksi menee. Siellä ratin takana voi olla ihan kuka vaan, mutta ilmiönä ehkä kuitenkin korostuvat nuoret miehet.

Voi olla alueellista, ja vuosien saatossa paikkakunta eroja, vilkku mielestäni aina ympäri suomea hukassa, (ehkä sitten turistejaa.) liikenevalojen virityksessä vähän paikkakunta eroja, ja jossain paikalliset oppineet sen oman rytmin, miten paljon vanhoilla voi ajaa. Mutta mainitsit tuon että joutuu varomaan omilla vihreillä, talvella hitailla rajoitus alueilla nopeat valot isompi risteys voitu virittää niin että jos menet viimeisillä vihreillä niin sieltä jo nopeimmat keltasilla lähtiät irti viivasta. Talvella hitaissa tilanteissa , huonon talvikunnossapidon aikaan vihreillä meniät vielä risteyksssä.

Vilkun käyttö mielestäni aina ollut huono, toki tiettyjä yleistyneitä automalleja joissa erityisen vaikea vilkku, mutta olisin melkein väittänyt että kiertoliittymissä melkein lisääntynyt.
Automalleista vielä se että riemulla ottannut vastaan isot animoidut vilkut, mutta samaan aikaan tullut atuomalleja joissa se vilkku on aivan onneton, pieni näkyy huonosti, ja epäedullisessa kulmassa todella huonosti, sivupelien vilkut oli aikanaa iso plussa (ympyröissä ehdoton), mutta nyt joissain sekin on aika onneton.


Osa BMW halitijoista on ratkaisseet vilkku käyttö ongelmaa ajamalla kokoajan keltaisen valot päällä.

 

[pulatunnus]

Pisteet sulle väistämisestä bussipysäkille, mutta jos kerran sillä rekalla pysyi tiellä 90 vauhdissa ja sinäkin sitä vauhtia pystyit rekan perässä ajamaan niin miksi et sitten ajanut sitä rekan edellä (ei olisi saavuttanut eikä tullut perään kiinni )?

Hänestä tiedä, mutta vaikutti vähän siltä että halusi mitata että kuinka lujaan "ammattikuski" oikein ajaa.
Ja jotkut ajattelee että se rekka korjaa pahimmat raadot ja romut siinä edessä. Jää sinnä takanakin tulemiseen riskinsä.

Tuossa nyt kuitenkin saa näkee että rajoitusmerkit arvotaan ihan nopalla ja tuossakin selkeästi nopeampaa pystyi turvallisesti ajamaan (saattanut olla yleisrajoituksella edelliset 40 vuotta ja täksi talveksi virkakyösti keksinyt itselleen tekemistä ja pudottanut).

Tuossa nyt näkee että koulutettu ammatti kuski ei vielä tee hyvää kuskia.

Se että on kaikesta koulutuksesta ja valistuksesta huolimatta kuskeja joiden mielestä sopiva nopeus on sellainen mitä pystyy ajamaan, mistä sitten seuraa se että tienpitäjä joutuu suunnitteleen tien sellaiseksi että tuollaisetkin ymmärtää hiljentää. Sen sijaan että tie olisi tasainen suora, niin joudutaan laittaan rahaa mutkiin, ympyröihin, korotuksiin jne. ne maksaa, lisää ylläpitokustannuksia jne.

 

[jrp]

Minulla ei ole tilastotietoa, mutta jos usein niin sitten kyllä on kyse ihan kuskin tai ajojärjesteliän töpeksinnästä.
Ja sinänsä ajatuksena aika karmea että ollaan valmiita tekemään pahempi, vaarallisempi virhe sen takia että peitellään toista mokaa, josta vaari pienempi, mutta kiinni jäämis riski isompi.
Rajusti lisää automaatti valvontaa nopeuksiin.

Kannatan automaattivalvonnan lisäämistä vasta siinä tilanteessa kun ylinopeuden ajaminen vahingossa pystytään ehkäisemään. Eli tarkoitan sitä, että nopeusrajoituksen pystyy päättelemään muustakin kuin harvakseltaan olevista rajoitusmerkeistä. Nyt tilanne on monissa paikoissa sellainen, että tie näyttää siltä, että rajoitus on 80 kmh, mutta paikalla on selvästi alhaisempi nopeus. Kesäkelillä tämä olisi suht helppo ratkaista kaventamalla tietä kaistamaalauksella, mutta en ole tällaisiin juuri törmännyt.

On myös teitä joilla nopeusrajoitusta on laskettu lisääntyneen liikennemäärän perusteella, mutta tämä lisääntynyt määrä keskittyy muutamalla tunnille vuorokaudessa, eikä edes jokaisena päivänä. Silti rajoitukset ovat voimassa koko ajan ja valvontakamera valvoo nopeuksia ympäri vuorokauden vaikka esim. yöllä ei ole mitään perustetta alhaisemmalle nopeudelle. Ollaan siis tilanteessa, jossa valvonta perustuu säännöille eikä liikenneturvallisuudelle. Tällainen perusteeton nopeusrajoitus osaltaan aiheuttaa inflaatiota aiheellisille nopeusrajoituksille, esim. työmaarajoitukset ovat hyvä esimerkki.

 

[pulatunnus]

Kannatan automaattivalvonnan lisäämistä vasta siinä tilanteessa kun ylinopeuden ajaminen vahingossa pystytään ehkäisemään.

Kuskit on ihmisiä ja ihmiset tekee virheitä. Ajatukseni oli se että saataisiin ne tahallaan ajavat hiljentään ilman että tarvii rakennelle teille esteitä.
Jos automaatti valvonta on tehokasta niin se helpompi sieltä poimia "taparikolliset", ja kannatan toki selkeitä merkintöjä ja sitä että palaute tulee heti, kameran salama on se perinteinen, jos tuikkaa seuraavaankin niin tuskin eään vahinko.

On myös teitä joilla nopeusrajoitusta on laskettu lisääntyneen liikennemäärän perusteella, mutta tämä lisääntynyt määrä keskittyy muutamalla tunnille vuorokaudessa, eikä edes jokaisena päivänä. Silti rajoitukset ovat voimassa koko ajan ja valvontakamera valvoo nopeuksia ympäri vuorokauden vaikka esim. yöllä ei ole mitään perustetta alhaisemmalle nopeudelle. Ollaan siis tilanteessa, jossa valvonta perustuu säännöille eikä liikenneturvallisuudelle. Tällainen perusteeton nopeusrajoitus osaltaan aiheuttaa inflaatiota aiheellisille nopeusrajoituksille, esim. työmaarajoitukset ovat hyvä esimerkki.

Jos rajoitusta on jouduttu laskemaan sen takia että kusit ei osaa sovittaa tilanne nopeutta, niin muuttuvat rajoitukset ja tehokas valvonta.

Kuvailemastasi tuli mieleen että ehkä merkittävämpi ongelma on se että on paljon kuskeja jotka ajaa hiljaiseen aikaan, yöllä reilusti ylinopeutta mataaln rajoituksen kohdissa kun enemmän tai vähemmän viirheellisesti ajatelleet että nyt voi ajella lujaa.

 

[jrp]

Ajatukseni oli se että saataisiin ne tahallaan ajavat hiljentään ilman että tarvii rakennelle teille esteitä.
Jos automaatti valvonta on tehokasta niin se helpompi sieltä poimia "taparikolliset", ja kannatan toki selkeitä merkintöjä ja sitä että palaute tulee heti, kameran salama on se perinteinen, jos tuikkaa seuraavaankin niin tuskin eään vahinko.

Automaattivalvonnan kohdalla tilanne on valitettavasti päinvastainen. Säännöllisesti samaa reittiä ajava oppii kameroiden paikat ja osaa jarruttaa niiden kohdalla. Satunnaisesti ajava taas voi ajaa vahingossa ylinopeutta kun teiden nopeusrajoitukset sahaavat yleensä 60-100 kmh välillä, ja usein niin, että tuntemattomalle ei selviä mistä syystä.

Jos rajoitusta on jouduttu laskemaan sen takia että kusit ei osaa sovittaa tilanne nopeutta, niin muuttuvat rajoitukset ja tehokas valvonta.

Kuvailemastasi tuli mieleen että ehkä merkittävämpi ongelma on se että on paljon kuskeja jotka ajaa hiljaiseen aikaan, yöllä reilusti ylinopeutta mataaln rajoituksen kohdissa kun enemmän tai vähemmän viirheellisesti ajatelleet että nyt voi ajella lujaa.

Muuttuvat rajoitukset voivat toimia jossain tilanteissa, ja esim. Länsiväylällä on sellaiset. Tilanne on kuitenkin sellainen, että vaikka rajoitusta on laskettu, niin edes sitä vauhtia ei pysty ajamaan koska liikennevirta liikkuu hitaammin.
Mitä tulee hiljaiseen aikaan ajettavasta ylinopeudesta, niin en pidä sitä kovin suurena ongelmana teillä, joilla rajoitusta on laskettu liikennemäärien kasvun perusteella. Lahdenväylä on yksi tällainen tie. Aiemmin oli luvallista ajaa 120kmh tunnissa jo ennen Vantaanjoen ylitystä, mutta nykyään se on sallittua vasta Kehä III:n jälkeen. Tie on täsmälleen sama, joten tyhjällä tiellä ennen Kehä III on yhtä turvallista (jollei jopa turvallisempaa autojen paranemisen johdosta) ajaa kuin silloin kun siellä sai ajaa moottoritienopeutta. Maanteillä on lukemattomia pätkiä joilla nopeus on tiputettu 100kmh -> 80 kmh tai vielä alemmas samoin perustein. Yksinkertaisinta olisi varustaa alennetun nopeuden nopeusrajoitusmerkit lisäkilvin, josta selviää alennetun rajoituksen voimassaoloaika, eikä rakentaa kalliita vaihtuvia nopeusrajoitustauluja.

 

[pulatunnus]

Automaattivalvonnan kohdalla tilanne on valitettavasti päinvastainen. Säännöllisesti samaa reittiä ajava oppii kameroiden paikat ja osaa jarruttaa niiden kohdalla. Satunnaisesti ajava taas voi ajaa vahingossa ylinopeutta kun teiden nopeusrajoitukset sahaavat yleensä 60-100 kmh välillä, ja usein niin, että tuntemattomalle ei selviä mistä syystä.

Ajatus oli että jos on tehokas automaatti valvonta ja palaute heti, niin tapa rikolliset erottuu vahingoista.

Perinteiessä pönttö valvonnassa on heitä jotka hiljentää kameran kohdalla ja jatkaa nopeasti ylinopeutta. niitä voi poimia tiheämmän mittauksen lisäksi keskinopeus valvonnalla.


Ja ehkä sitä valvontaa ei kannata jättää sen takia pois että aina joitain jotka siitä huolimatta toimii väärin. Sitä liikkuvaa perinteistä valvontaa voisi rinnalla harrastaa.

Muuttuvat rajoitukset voivat toimia jossain tilanteissa, ja esim. Länsiväylällä on sellaiset. Tilanne on kuitenkin sellainen, että vaikka rajoitusta on laskettu, niin edes sitä vauhtia ei pysty ajamaan koska liikennevirta liikkuu hitaammin....

Muuttuvista ei haittaa jos muutenkin vauhdit tippuneet. ei ne muuttuvat tarkoita että se olisi minimi.

 

[jrp]

Ajatus oli että jos on tehokas automaatti valvonta ja palaute heti, niin tapa rikolliset erottuu vahingoista.

Ajatus on hyvä, mutta toteutus ei.

Muuttuvista ei haittaa jos muutenkin vauhdit tippuneet. ei ne muuttuvat tarkoita että se olisi minimi.

Muuttuvista ei myöskään ole hyötyä läheskään aina, mutta poikkeavissa tilanteissa kyllä. Länsiväylän työmatkaliikenne ei taas ole poikkeava tilanne ja vaihtuvat taulut ovat tyyriitä ratkaisuja tällaiseen käyttöön.

 

[pulatunnus]

Ajatus on hyvä, mutta toteutus ei.

Ehkä vähän selitin huonosti, siis palautteella tarkoitain sitä että kuljettaja havaitsee virheen heti, eikä vasta joskus kirjeen/kutsun myötä. Eli se salamaräpsy yksinkertaisuudessaan on aika tehokas.

"tapa rikolliset" sitten erottuu sillä että jatkavat ylinopeudella ajamista.

Muuttuvista ei myöskään ole hyötyä läheskään aina, mutta poikkeavissa tilanteissa kyllä. Länsiväylän työmatkaliikenne ei taas ole poikkeava tilanne ja vaihtuvat taulut ovat tyyriitä ratkaisuja tällaiseen käyttöön.

Muuttuvat lähti siitä että joku valitteli kun jossain on hänen mielestään liianalhaiset rajoitukset hiljaiseen aikaa, eli säädetty vilkkaaman ajan mukaan, ja hiljaiseen aikaan voisi olla korkeamat. Tuollainen paikka suorastaan kutsuu muuttuvia rajoituksia.

Länsiväyllä ehkä se idea on sen kaltainen että voidaan salli korkeampi nopeus hiljaiseen aikaan. Monessa paikkaan idea on toisin päin muuttuvilla halutaan alentaa nopeuksia, eli kuskit ajaisi muuten liianlujaa, no ketjussa tuttua että ajavat siitä huolimatta.

Turha niitä sinne laittaa missä pärjää kiinteillä, tai kaksi kertaa vuoteen vaihdettavilla.

 

[taffeli]

Itse yleensä kävelen siihen suojatien reunalle ja odotan, että hidastaako auto, jos näyttää siltä ettei muuten ehdi turvallisesti yli. Osa vaan sitten kyllä ajaa ihan pokkana siitä nenän edestä. Ei vain kyllä oikein uskalla eteenkään mennä jos auto ei osoita mitään merkkejä hidastamisesta, kun välillä olen noinkin tehnyt ja meinannut jäädä alle. Sitten vain jos odottaa kiltisti siinä suojatien reunalla, niin osa hidastaa vasta ihan juuri ennen sitä suojatietä ja alkaa huitomaan vihaisen näköisesti.

Tuntuu että tuossa on vain huonoja vaihtoehtoja kävelijän näkökulmasta.

Mä en jaksa näitä suojatieodottelijoita varten pysähtyä. Juuri tänään ajelin 36km/h ja joku nainen ~25v pysähtyi suojatien viereen kun mut näki. Matkaa suojatielle oli n. 90m, ja nähdessäni naisen hölläsin kaasun ja odottelin josko se menisi siitä yli. Nainen vain tapittaa mua siinä liikkumatta mihinkään. Tasaisella nopeudella mulla kestäisi 9 sekuntia saavuttaa suojatie ja moottorijarrulla vielä kauemmin, jolloin maailman hitainkin kävelijä olisi ehtinyt tallustaa suojatien edestakaisin monta kertaa. Nopeus oli tippunut jonnekin 25km/h tuntumaan ja totesin ettei se mihinkään ole menossa ja painoin kaasua.

Jos olet menossa, niin mene saatana.

 

[taffeli]

-

 

[taffeli]

-

 

[ojisama]

Mä en jaksa näitä suojatieodottelijoita varten pysähtyä. Juuri tänään ajelin 36km/h ja joku nainen ~25v pysähtyi suojatien viereen kun mut näki. Matkaa suojatielle oli n. 90m, ja nähdessäni naisen hölläsin kaasun ja odottelin josko se menisi siitä yli. Nainen vain tapittaa mua siinä liikkumatta mihinkään. Tasaisella nopeudella mulla kestäisi 9 sekuntia saavuttaa suojatie ja moottorijarrulla vielä kauemmin, jolloin maailman hitainkin kävelijä olisi ehtinyt tallustaa suojatien edestakaisin monta kertaa. Nopeus oli tippunut jonnekin 25km/h tuntumaan ja totesin ettei se mihinkään ole menossa ja painoin kaasua.

Jos olet menossa, niin mene saatana.

Yksin kävellessä olisin mennyt yli. Lapsen kanssa en, jos ei selvää indikaatiota ole, että kuljettaja varmasti nähnyt. Ihan tarpeeksi näkee kuskeja puhelinten kanssa, että luottaisi siihen, että saa lapsen turvaan jos se vaikka kaatuu kesken ylityksen.

 

[Bapsu]

Nää on kyllä rasittavia. Tänäänkin oli pyörältä laskeutunut jalankulkijaksi 1m suojatiestä selkeästi odottaen ylipääsyä. Tulin kauempaa jo nähden että 5m tätä suojatietä ennen on risteys jossa joku odotti oikealle (minun ajosuuntaan) kääntymistä kolmion takana. Tämä jäi kuitenkin väistämään tätä odottavaa naista. Sitten paikalle saavun minä ja pysäytän siihen suojatien eteen että menee nyt sitten (kun ei aiemminkaan ollut mennyt). Ja vitut, sitten alkaa se viittominen, että mene sinä vain ensin. Läksin kunnon runnulla sitten menemään kun hommasta ei tullut mitään. Ihan uskomatonta pelleilyä, puoli kaupunkia odottaa ja voi käyttää sitä omaa vuoroa, ties miten kauan se kääntyjäkin jo veivasi muniaan siinä ettei käännä suojatien ylittäjän päälle. Enskerralla istun vaikka minuutin siinä jono takana kunnes menee ja luen vaikka iltalehden odotellessa.

Samaan kastiin menee nää eläkeläiset ym. jahkailijat jotka jää sinne 5-10m päähän venailemaan selkeästi että haluaavat yli. Muuten hyvä mutta reippaasti yli puolissa tilanteissa kun näet tuommoisen tiedät myös vallan hyvin että siitä kerkeää anyway yli vaikka se lähtisikin sieltä liikenteeseen, eli turha pysähtyä odottelemaan. Ja jos niin teet niin alkaa ensimmäisen kappaleen show.