Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Ei tässä nyt mikään ruudinkeksijä tartte olla, kuvan harmaa mersu ei näe valkoisen auton vilkkua eikä sitä näkisi myöskään tappituntumalla mersun perässä ajava. Vastaavasti kuvaaja tai kuvaajan vieressä oikealla kaistalla oleva näkee ihan silmällä minne se valkoinen auto menee eikä sillä ole heidän kannalta mitään merkitystä onko vilkkua vaiko eikö ole.

Ihan oikeasti, ei kai sitä vilkkua jätetä sen takia käyttämätä että omasta mielestä joku kuski ei sillä tiedolla tee mitään.

Onhan sillä merkitystä kuvaajan "vierellä" olevalla,

esim aikeissa vaihtaa kaistaa vasemmalle, jos keskikaistalla olevat ei vilkuta, niin pitäisi voida olettaa että ne ei käänny oikealle joten kaistan vaihtoaikeen voi sovittaan sen mukaan. Jos taasen joku vilkuttaa, niin voi olettaa että se kääntyy ja sovittaa omat aikeet sen mukaan.

Ja voi siitä olla ihan itsellekkin hyötyä.

Miksi nähdä vaivaa vilkun käyttämättömyyteen.

 

[jinx1980]

Parempi siirtyä julkisiin jollet tuossa tilanteessa vilkkua käyttäisi.

Vuosikymmen ajettu tuosta "päivittäin" vilkuttamatta, ehkä sillä bussilla pitäisi kulkea joidenkin muiden...

 

[David ":DA" Imodium]

Vuosikymmen ajettu tuosta "päivittäin" vilkuttamatta, ehkä sillä bussilla pitäisi kulkea joidenkin muiden...

Jotkut ajaa vuosikymmeniä väistämättä jalankulkijoita. Kaikenlaisia sitä liikenteeseen mahtuukin.

 

[pulatunnus]

Kahden kaistan yli ei saa ajaa yhdellä liikkellä. Katkoviivan yli ajaessa suuntavilkku indikoi vain ensimmäisen ylittämistä. Ei toisen katkoviivan ylittämistä. Tässä siis oikealle kaartaminen ja sen jälkeinen mahdollinen kaistan vaihto pitää erottaa toisistaan. Saako vilkku olla yhtäjaksoisesti päällä, siihen tieliikenne ei ota kantaa, mutta liikkeiden on selkeästi oltava erillisiä kaistanvaihtoja.

Hyvä huomio



Eli aiemmin oli puhetta attä jotkut tilanteet ei ole selkeitä, tuossa on tiemaalausta sen verran että vaikea huomaamatta. tai siis sen refleksi vilkun luulisi tulevan monesta syystä.


Kääntyjä on tuohon mennessä jo jonkinaikaa vilkuttannut (hehe) ja ei tuossa ole sellaista hässäkkää että pitäisi heti perään vaihtaa mersun perään. jos hiljaista niin kerkiää myöhemminkin, ja jos jonoutunutta niin mutka/risteys ei ehkä paraspaikka.


Vuonna 2024 vilkuttaja päässyt oikein kuvaa.

 

[jinx1980]

Jotkut ajaa vuosikymmeniä väistämättä jalankulkijoita. Kaikenlaisia sitä liikenteeseen mahtuukin.

Niin sitä mahtuu, mutta sellaista kuskia ei löydy joka oikealta kaistalta 50 vauhdissa muutaman kymmmenen metrin ikkunassa (sille oikealle kaistalle kun ei aiemmin pääse munkasta päin tullessa) pysty sanomaan vilkuttaako auto keskikaistalla vaiko eikö ja vielä tekemään omat peliliikeensä sen mukaan. Oikealla kaistalla oleva muutenkin on jo ympyrään tullessa sössinyt itsensä väärälle kaistalle mikäli tuossa pitäsi heti päästä vaihtamaan ulostulon jälkeen vasemmalle eli opettelisi lukemaan niitä opasteita ja keskittyisi omaan ajamiseensa niin ei olisi "niin vaikeaa".

Toisin sanoen munkasta päin tullessa oikealle kaistalle menijä 100% varmasti jatkaa kohti vihtiä ja ei ole mitään tarvetta vaihtaa vasemmalle, toki sieltä oikealta voi "oikoa" (itsekin niin teen) kun tietää mitä tekee, mutta muiden vilkuista ko. "peliliikkeessä" aamuruuhkassa ei ole mitään hyötyä vaikka CGI:lle olisikin menossa.

 

[Tony The Beat]

Niin sitä mahtuu, mutta sellaista kuskia ei löydy joka oikealta kaistalta 50 vauhdissa muutaman kymmmenen metrin ikkunassa (sille oikealle kaistalle kun ei aiemmin pääse munkasta päin tullessa) pysty sanomaan vilkuttaako auto keskikaistalla vaiko eikö ja vielä tekemään omat peliliikeensä sen mukaan. Oikealla kaistalla oleva muutenkin on jo ympyrään tullessa sössinyt itsensä väärälle kaistalle mikäli tuossa pitäsi heti päästä vaihtamaan ulostulon jälkeen vasemmalle eli opettelisi lukemaan niitä opasteita ja keskittyisi omaan ajamiseensa niin ei olisi "niin vaikeaa".

Toisin sanoen munkasta päin tullessa oikealle kaistalle menijä 100% varmasti jatkaa kohti vihtiä ja ei ole mitään tarvetta vaihtaa vasemmalle, toki sieltä oikealta voi "oikoa" (itsekin niin teen) kun tietää mitä tekee, mutta muiden vilkuista ko. "peliliikkeessä" aamuruuhkassa ei ole mitään hyötyä vaikka CGI:lle olisikin menossa.

Pääsee heti seuraavan liittymän jälkeen, mutta se nyt ei ehkä liity tähän vääntöön.

Mä oon usein eri mieltä sun kanssa mitä tulee liikennekäyttäytymiseen, mutta en kyllä allekirjoita näitä lynkkauksia siitä, ettei tuossa kohtaa käytä vilkkua. Vaikka olisi sattunut pikku moka - niitä kun sattuu liikenteessä, no big deal - niin se oikean kaistan kuskin täytyy joka tapauksessa havainnoida itselleen se sopiva väli mihin liittyä ja se ei missään nimessä voi perustua pelkästään siihen, että "kun ei sillä äsken ollut vilkkua, niin en aattellu että se tulis sieltä, joten en sitten kattonu ennen kaistanvaihtoa".

 

[pulatunnus]

Niin sitä mahtuu, mutta sellaista kuskia ei löydy joka oikealta kaistalta 50 vauhdissa muutaman kymmmenen metrin ikkunassa (sille oikealle kaistalle kun ei aiemmin pääse munkasta päin tullessa) pysty sanomaan vilkuttaako auto keskikaistalla vaiko eikö ja vielä tekemään omat peliliikeensä sen mukaan.

Hä, jos kuskit vilkuttaisi, niin se näkisi siitä ketkä ajaa suoraan(vasemmalle) ketkä kääntyy oikealle. Helpottaa ennakointia.

eli opettelisi lukemaan niitä opasteita ja keskittyisi omaan ajamiseensa niin ei olisi "niin vaikeaa".

En ole tiedostanut miten vaikeaa se vilkun käyttö voi olla. Vaikka pyörien päälle olisi vasta auton ajokorin myötä lähtenyt, niin kuvitellut että autokoulussa tai opetusluvalla opettellessa se sen verran iskostuu että vuoden parin päästä sitä ei tarvi miettiä.

niin se oikean kaistan kuskin täytyy joka tapauksessa havainnoida itselleen se sopiva väli mihin liittyä ja se ei missään nimessä voi perustua pelkästään siihen, että "kun ei sillä äsken ollut vilkkua, niin en aattellu että se tulis sieltä, joten en sitten kattonu ennen kaistanvaihtoa".

ÖÖ, luonollisesti kaistan vaihtaja katsoo että sen voi tehdä turvallisesti, vilkun idea varoittaa muista.

Tuossa jos kääntyy keskeltä oikealla vilkulla tai vilkutta ylittää tuon katkoviivan. ja toki se oikealla kaistalla ajava myös vilkulla varoittaa.

Mutta jos ei nyt pakko juuri sulkuviivan jälkeen oikealta keskemmälle kaistaa vaihtaa niin kuka siinä vaihtaa ? Toki jos pientä jounoutumista ja havaoinnoit että "kuvaajan" takanatuliat kääntyy vauhdilla vilkulla oikealle, kuvaaja ajaa vilkutta suoraan, niin siinähän vaikuttaisi avautuvan paikka.


Ja hyvä toki muistaa vilkuttaminen tarkoittaa että ajetaan suoraan, ja vilkuttaminen että ehkä käännytään/vaihdetaan kaistaa.

 

[PlanB]

Kahden kaistan yli ei saa ajaa yhdellä liikkellä. Katkoviivan yli ajaessa suuntavilkku indikoi vain ensimmäisen ylittämistä. Ei toisen katkoviivan ylittämistä. Tässä siis oikealle kaartaminen ja sen jälkeinen mahdollinen kaistan vaihto pitää erottaa toisistaan. Saako vilkku olla yhtäjaksoisesti päällä, siihen tieliikenne ei ota kantaa, mutta liikkeiden on selkeästi oltava erillisiä kaistanvaihtoja.

Eikös uusi tieliikennelaki salli useamman kaistan siirtymisen samalla vilkutuksella?

1.6.2020 voimaan tullut uusi tieliikennelaki toi kääntymissääntöön muutosta. Jos ajoradalla, jonne ollaan kääntymässä, on samaan ajosuuntaan useampia ajokaistoja, saa uuden lain mukaan kääntyä omaan käyttötarkoitukseen sopivimmalle kaistalle, muu liikenne huomioon ottaen. Tuo muun liikenteen huomioon ottaminen tarkoittaa käytännössä sitä, että pääsäännöstä poikkeavalla tavalla kääntyvä on vastuussa turvallisesta kääntymisestä suhteessa muuhun liikenteeseen.

Ajokaistan valinta kääntyessä

Ajan yhdistelmäajoneuvoa tai pitkäakselista ajoneuvoa. Kun käännyn risteyksessä vasempaan, johon on kaksi samaan suuntaan menevää ajokaistaa. Voinko jäädä

www.liikenneturva.fi

 

[Simo Sisu]

Eikös uusi tieliikennelaki salli useamman kaistan siirtymisen samalla vilkutuksella?

Ajokaistan valinta kääntyessä

Ajan yhdistelmäajoneuvoa tai pitkäakselista ajoneuvoa. Kun käännyn risteyksessä vasempaan, johon on kaksi samaan suuntaan menevää ajokaistaa. Voinko jäädä

www.liikenneturva.fi

Itse olen käsittänyt, että uusi tieliikennelaki toi lievennyksen ns. risteyksen jättösääntöön. Eli se koskisi kääntymistä, ei kaistan vaihtoa.

 

[David ":DA" Imodium]

Itse olen käsittänyt, että uusi tieliikennelaki toi lievennyksen ns. risteyksen jättösääntöön. Eli se koskisi kääntymistä, ei kaistan vaihtoa.

Näin minäkin olen ymmärtänyt.

 

[David ":DA" Imodium]

Niin sitä mahtuu, mutta sellaista kuskia ei löydy joka oikealta kaistalta 50 vauhdissa muutaman kymmmenen metrin ikkunassa (sille oikealle kaistalle kun ei aiemmin pääse munkasta päin tullessa) pysty sanomaan vilkuttaako auto keskikaistalla vaiko eikö ja vielä tekemään omat peliliikeensä sen mukaan. Oikealla kaistalla oleva muutenkin on jo ympyrään tullessa sössinyt itsensä väärälle kaistalle mikäli tuossa pitäsi heti päästä vaihtamaan ulostulon jälkeen vasemmalle eli opettelisi lukemaan niitä opasteita ja keskittyisi omaan ajamiseensa niin ei olisi "niin vaikeaa".

Toisin sanoen munkasta päin tullessa oikealle kaistalle menijä 100% varmasti jatkaa kohti vihtiä ja ei ole mitään tarvetta vaihtaa vasemmalle, toki sieltä oikealta voi "oikoa" (itsekin niin teen) kun tietää mitä tekee, mutta muiden vilkuista ko. "peliliikkeessä" aamuruuhkassa ei ole mitään hyötyä vaikka CGI:lle olisikin menossa.

Se vilkuttaako joku tuossa tilanteessa on toissijaista. Hän on silti väistämisvelvollinen. Eikä vilkku muutenkaan ole mikään käsky muille väistää.

 

[Kaama]

Missä pykälässä on kielletty useamman kaistan vaihtaminen samalla "vilkutuksella" tai "liikkeellä"?

 

[Tommy Goldfish]

Kahden kaistan yli ei saa ajaa yhdellä liikkellä.

Saapas.

 

[jrp]

Sori huono ulosantini.

Ajatus se että välähdys viestii sille kuljettajalle ylinopeudesta, tehokkaalla automaatti valvonnalla voi sitten tunnistaa sen lipsahduksen niistä tapa kaahereista.

Jos 80 alueeleen jälkeen tulee 60 tikkari, ja kamera ennen vaaran paikkaa, ja joku vetää siihen ylinopeutta < 80km/h niin isolle osalle välähdys herättää. jos sen jälkeen ei ylinopeutta ja keskinopeudet alle rajoituksen. niin tehokkaan valvonnan alla sen voisi tulkita inhimilliseksi virheeksi.

Idea on hyvä, mutta valitettavasti todellisuus on toinen.

Onhan se tosi huono tuuri jos tarkka kuski sattuu sen kerran ajaa ylinopeutta ja juuri siinä kohtaa missä valvontaa sillä hetkellä. Toki rahanmeno harmittaa, mutta ei se nyt mailmaa kaada ja ole sellainen juttu että sen takia pitäisi automaattivalvonnasta luopua.

Enemmän varmaan harmittaa se, että jos pyrkii noudattamaan sääntöjä ja ajamaan niin ettei aiheuta muille vaaraa, ja kamera välähtää paikassa jossa sille ei ole havaittavaa perustetta.

No aiemmin tälläistä kommentoin, että tien tekeminen sellaiseksi että se "pakottaa" ajaan hiljaan on kallista tehdä ja sen ylläpito kallista.

Yksinkertaisin tapa ei maksa sen enempää kuin nykyinenkään tienpito. Riittää, että maalausajoneuvo maalaa kaistan kapeammaksi. Tarkoituksella ylinopeutta ajaviin tuo ei tietenkään vaikuta, kuten eivät nopeuskameratkaan hiljennä niiden menoa kuin tolpan kohdalla.

Mutta ihan oikeasti onko se nopeusrajoitus merkki jotenkin vaikea havaita, muoto näkyy kauaksi.

Inhimillisiä virheitä sattuu ja merkki voi jäädä näkemättä. normaalia matalampi rajoitus tulisi havaita muutenkin kuin rajoitusmerkistä.

 

[David ":DA" Imodium]

Missä pykälässä on kielletty useamman kaistan vaihtaminen samalla "vilkutuksella" tai "liikkeellä"?

Pykälä 48. Suuntamerkkiä on näytettävä hyvissä ajoin ennen kaistanvaihtoa. Eli kullakin poistuttavalla kaistalla on viihdyttävä hyvän aikaa ennen seuraavaa kaistanvaihtoa.

 

[Tommy Goldfish]

Pykälä 48. Suuntamerkkiä on näytettävä hyvissä ajoin ennen kaistanvaihtoa. Eli kullakin poistuttavalla kaistalla on viihdyttävä hyvän aikaa ennen seuraavaa kaistanvaihtoa.

Se vilkku on ollut vielä "hyvemmissä ajoin" päällä ennen seuraavien kaistaviivojen ylitystä.

Sanasta "eli" eteenpäin tulkintasi on omaasi ja vastoin yleistä tulkintaa, jota viranomaiset ja muut alan ammattilaistahot noudattavat.

 

[David ":DA" Imodium]

Se vilkku on ollut vielä "hyvemmissä ajoin" päällä ennen seuraavien kaistaviivojen ylitystä.

Sanasta "eli" eteenpäin tulkintasi on omaasi ja vastoin yleistä tulkintaa, jota viranomaiset ja muut alan ammattilaistahot noudattavat.

Ei ole. Sama pykälä vaatii, että merkkiä tulee käyttää ymmärrettävästi. Kukaan ei ole sellainen ajatustenlukija, että tietää montako kaistaa kullakin vilkulla kukin aikoo liikkua. Siitä syystä tuo pykälä on kirjoitettu.

 

[Tommy Goldfish]

Ei ole. Sama pykälä vaatii, että merkkiä tulee käyttää ymmärrettävästi. Kukaan ei ole sellainen ajatustenlukija, että tietää montako kaistaa kullakin vilkulla kukin aikoo liikkua. Siitä syystä tuo pykälä on kirjoitettu.

Olet väärässä. Perusteet tuli jo.

 

[David ":DA" Imodium]

Tieliikennelain pykälä 48 korostaa sitä, että vilkkua on näytettävä hyvissä ajoin ennen kaistanvaihtoa. Tämä sääntö koskee myös useamman kaistan vaihtamista kerrallaan. Vaikka laki ei erikseen kiellä useamman kaistan vaihtamista yhdellä liikkeellä, em. vilkun käyttöön liittyvä sääntö ja kaistanvaihtoon liittyvä liikenneturvallisuuden varmistaminen ovat yhdessä sellainen tekijä, jotka tekevät usean kaistan vaihdon sallituksi vain niissä tapauksissa, joissa pystyt osoittamaan aikeesi muulla tavalla, ja joissa väärinymmärryksen mahdollisuutta ei ole - eli käytännössä vain kun muita tienkäyttäjiä ei ole. Siinäkin tapauksessa vilkun on oltava kunkin kaistanvaihdon kohdalla päällä hyvän aikaa.

 

[Tommy Goldfish]

Vilkun päällä pysyminen ja auton suunta, kun ei aleta välillä suoristelemaan sitä kesken kaistojenvaihdon, on täysin selkeää viestintää useamman kaistan vaihtamisesta.

Havainnot pitää tehdä "jokaisesta erikseen", tarkoittaen ettei riitä että katsoo vain viereisen kaistan olevan vapaa, mutta muuten täysin sallittua mennä kerralla.

 

[Oksa]

Kahden kaistan ylittämisestä tulee joka tapauksessa mieleen että ainakin pääkaupunkiseudun kehätiet ja sisääntuloväylät ovat täynnä idiootteja jotka riuhtaisevat auton kiihdytyskaistalta suoraan kahden kaistan yli niin nopeasti ettei vilkulla tai vilkun käyttämättömyydellä ole mitään merkitystä. En tiedä paljonko nuo aiheuttavat kolareita, varmasti tulee tilanteita joissa ei ole ehtinyt katsoa kuollutta kulmaa kokonaisuudessaan.

 

[Tony The Beat]

Ei ole. Sama pykälä vaatii, että merkkiä tulee käyttää ymmärrettävästi. Kukaan ei ole sellainen ajatustenlukija, että tietää montako kaistaa kullakin vilkulla kukin aikoo liikkua. Siitä syystä tuo pykälä on kirjoitettu.

Mun mielestä se kaistanvaihto tulis suorittaa lähtökohtaisesti ”yksi kaista kerrallaan”, mutta ei toi mun mielestä ole riittävän yksiselitteinen, että tulkitsisin lain sitä suoranaisesti vaativan.

Pykälän mukaan se vilkku on ollut ajoissa päällä, joten pykälän edellyttämä toiminta on toteutunut. Muutahan se ei sano. Tai ainakaan se osa minkä lainasit, mikäli se vielä jatkuu. Edelleen hyvään tapaan kuuluu lähtökohtaisesti mun mielestä selkeä vilkku-vaihto-vilkku pois-vilkku päälle-toinen kaistanvaihto (tai edes niin että vilkku pysyy päällä, mutta välissä selkeästi varmistaa sen kolmannen kaistan) ihan jo siksi, että ne torpedovaihdot on usein aika vaarallisia ja näin viestit ja toteutat aikomuksesi turvallisemmin.

Kai jos sellaisen kamikazevaihdon seurauksena pelti kolisee, niin sitä vois tulkita (ainakin) sen vaihtajan syylliseks, mutta myös tuomita liikenneturvallisuuden vaarantamisesta?

 

[Tommy Goldfish]

Mun mielestä se kaistanvaihto tulis suorittaa lähtökohtaisesti ”yksi kaista kerrallaan”, mutta ei toi mun mielestä ole riittävän yksiselitteinen, että tulkitsisin lain sitä suoranaisesti vaativan.

Pykälän mukaan se vilkku on ollut ajoissa päällä, joten pykälän edellyttämä toiminta on toteutunut. Muutahan se ei sano. Tai ainakaan se osa minkä lainasit, mikäli se vielä jatkuu. Edelleen hyvään tapaan kuuluu lähtökohtaisesti mun mielestä selkeä vilkku-vaihto-vilkku pois-vilkku päälle-toinen kaistanvaihto (tai edes niin että vilkku pysyy päällä, mutta välissä selkeästi varmistaa sen kolmannen kaistan) ihan jo siksi, että ne torpedovaihdot on usein aika vaarallisia ja näin viestit ja toteutat aikomuksesi turvallisemmin.

Kai jos sellaisen kamikazevaihdon seurauksena pelti kolisee, niin sitä vois tulkita (ainakin) sen vaihtajan syylliseks, mutta myös tuomita liikenneturvallisuuden vaarantamisesta?

Vilkku pois tilanteessa jossa pitäisi viestiä aikeesta vaihtaa kaistaa?

 

[Gespard]

Vilkku pois tilanteessa jossa pitäisi viestiä aikeesta vaihtaa kaistaa?

Joo ei, jos vaihdetaan monta kaistaa, niin vilkku pysyy päällä koko ajan. Siinä vaihdoissa vaan pitää olla tauko, ettei seilata kerralla usean kaistan yli.

Syy: vilkkua ei käytetä silloin kun käännytään, vaan ennen kuin käännytään.

 

[Tommy Goldfish]

Joo ei, jos vaihdetaan monta kaistaa, niin vilkku pysyy päällä koko ajan. Siinä vaihdoissa vaan pitää olla tauko, ettei seilata kerralla usean kaistan yli.

Ei edes tarvita sitä taukoa, sekin sekoittaa viestintää siitä mitä on tekemässä.

Laki vaatii vain että homma hoidetaan aiheuttamatta vaaraa tai haittaa muulle liikenteelle.

Tauko käy kyseeseen siinä vaiheessa jos ei ole vielä pystynyt varmistumaan tilasta seuraavalla kaistalla.

 

[Gespard]

Ei edes tarvita sitä taukoa, sekin sekoittaa viestintää siitä mitä on tekemässä.

Riippuu tilanteesta, ei tähänkään ole yhtä ainoaa oikeaa vastausta. Jos olet autobahnilla ja vedät kerralla kaksi kaistaa vasemmalle, niin... ei hyvä. Sieltä voi tulla joku 300km+ takakonttiin. Mutta tarkoitin sen enemmän niin, että jos ei ole jo varma että se on vapaa, niin kyllä se pitää vilkaista vielä uudelleen. Useimmissa tapauksissa ei tarvitse.

 

[David ":DA" Imodium]

Edelleen hyvään tapaan kuuluu lähtökohtaisesti mun mielestä selkeä vilkku-vaihto-vilkku pois-vilkku päälle-toinen kaistanvaihto (tai edes niin että vilkku pysyy päällä, mutta välissä selkeästi varmistaa sen kolmannen kaistan) ihan jo siksi, että ne torpedovaihdot on usein aika vaarallisia ja näin viestit ja toteutat aikomuksesi turvallisemmin.

Tämä.

 

[Gespard]

Tämä.

No ei helkkarissa, mikä teitä vaivaa? Tää menee tähän kummeliosastoon, kun näkee näitä vilkku ja välitön vaihto tyyppejä aika paljonkin liikenteessä. Ei se ole hyvä tapa vaihtaa kaistaa.

 

[David ":DA" Imodium]

No ei helkkarissa, mikä teitä vaivaa? Tää menee tähän kummeliosastoon, kun näkee näitä vilkku ja välitön vaihto tyyppejä aika paljonkin liikenteessä. Ei se ole hyvä tapa vaihtaa kaistaa.

Vilkun tulee olla päällä hyvän aikaa. Välitön vaihto ei ole sallittu.

 

[pulatunnus]

Inhimillisiä virheitä sattuu ja merkki voi jäädä näkemättä. normaalia matalampi rajoitus tulisi havaita muutenkin kuin rajoitusmerkistä.

Inhimillisiä virheitä tapahtuu, mutta ihan nyt oikeesti, jos kuski ei rämplää puhelin tai muuta niin aika harvinaista ettei sitä tikkaria erota. Jos nyt on mokannut ja ei ole huomannut merkkiä ja rikkoo sääntöjä, niin siitä kantaa vastuu, jos ei onnettomuuksia niin ei se nyt mailmaa kaada. Liikennevirhemaksu enintään 20km/h ylinopeuksista, mittauksestakin tehdään teknisiä vähennyksiä. Parin kympin tiputuksen huomaamatta jääminen ei vielä sakoille vie, vaikka kiinni jäisi.

Ja jos merkkien kanssa on oikeasti ongelmia niin markkinoilla jo jonkinaikaa autoja jotka varoittelee, ei ne nyt 99 varmoja ole, mutta voisi olla isoa apu.

Kahden kaistan vaihto kerralla keskusteluja

Saapas.

Tieliikennelain pykälä 48 korostaa sitä, että vilkkua on näytettävä hyvissä ajoin ennen kaistanvaihtoa. Tämä sääntö koskee myös useamman kaistan vaihtamista kerrallaan. Vaikka laki ei erikseen kiellä useamman kaistan vaihtamista yhdellä liikkeellä, em. vilkun käyttöön liittyvä sääntö ja kaistanvaihtoon liittyvä liikenneturvallisuuden varmistaminen ovat yhdessä sellainen tekijä, jotka tekevät usean kaistan vaihdon sallituksi vain niissä tapauksissa, joissa pystyt osoittamaan aikeesi muulla tavalla, ja joissa väärinymmärryksen mahdollisuutta ei ole - eli käytännössä vain kun muita tienkäyttäjiä ei ole. Siinäkin tapauksessa vilkun on oltava kunkin kaistanvaihdon kohdalla päällä hyvän aikaa.

Vilkun päällä pysyminen ja auton suunta, kun ei aleta välillä suoristelemaan sitä kesken kaistojenvaihdon, on täysin selkeää viestintää useamman kaistan vaihtamisesta.

Havainnot pitää tehdä "jokaisesta erikseen", tarkoittaen ettei riitä että katsoo vain viereisen kaistan olevan vapaa, mutta muuten täysin sallittua mennä kerralla.

Alun saapas taisi olla vähän kärkäs, pitkään opetettu ja varoitettu että ei saa vaihtaa kahdenkaistan yli sukkana, "saapas" loi mielikuvaa että kyllä saa.. Mutta uskon että nimimerkki ei sitä tarkoita. siis niitä vaarallisia yllättäviä kaistanvaihtoja, missä ääriesimerkki kun possuja juna tulee rampilta ruhkaiseen motarille, ja sieltä kiihdytyskaistalta tuikataan vaarallisesti suoraan vasemmalle kaistalle.

Keskustelu ilmeisesti lähti tuosta risteys / mutka kuvasta missä ruuhkaista ja missä vaihdellaan kerralla parin kaistaa, lukijana ajatus pyöri tuon tyyppisessä.

Välissä oli esitetty irallaan yleinen kysymys (linkki"Kaama" alla). ja ilman muuta hyvä kysymys.

Mutta jos oikein vastauksesi tulkkaan, niin jos esim kolme suuntaansa tiellä voi oikeasta reunasta laillisesti vaihtaa suoraan vasemmalle, kolmannelle kaistalle. Jos sen voi tehdä turvallisesti, ja vilkun osalta normaalisti alussa ensin vilkku jne, ja vilkku pidetään kytkettynä loppuun asti. Se missä liikennetilanteessa se on turvallista kerralla on eriasia.
Eli jos sitä muuta liikennettä kaistoilla on, niin ei välttämättä kerralla. Mutta esim, vilkku ajoissa päälle, kaistain vaihto keskimmäiselle kaistalle hetki siinä ja sitten sille reunimmaislle, vilkku voi olla koko suorituksen päällä ja pitääkin olla jos keskimmäisellä kaistalla ollaan vähänaikaa. Ehkä voi tehdä jonkin tehostamis vilkautuksen.

Oleellista että ne perus jutut täyttyy ja se että on ennustettava, jos siellä kolmannella kaistalla joku yllättyy, joutuu reagoimaan, niin pileen mennyt ja siihen kiellettyyn mistä varoiteltu.

Missä pykälässä on kielletty useamman kaistan vaihtaminen samalla "vilkutuksella" tai "liikkeellä"?

 

[Tommy Goldfish]

Inhimillisiä virheitä tapahtuu, mutta ihan nyt oikeesti, jos kuski ei rämplää puhelin tai muuta niin aika harvinaista ettei sitä tikkaria erota. Jos nyt on mokannut ja ei ole huomannut merkkiä ja rikkoo sääntöjä, niin siitä kantaa vastuu, jos ei onnettomuuksia niin ei se nyt mailmaa kaada. Liikennevirhemaksu enintään 20km/h ylinopeuksista, mittauksestakin tehdään teknisiä vähennyksiä. Parin kympin tiputuksen huomaamatta jääminen ei vielä sakoille vie, vaikka kiinni jäisi.

Ja jos merkkien kanssa on oikeasti ongelmia niin markkinoilla jo jonkinaikaa autoja jotka varoittelee, ei ne nyt 99 varmoja ole, mutta voisi olla isoa apu.

Kahden kaistan vaihto kerralla keskusteluja








Alun saapas taisi olla vähän kärkäs, pitkään opetettu ja varoitettu että ei saa vaihtaa kahdenkaistan yli sukkana, "saapas" loi mielikuvaa että kyllä saa.. Mutta uskon että nimimerkki ei sitä tarkoita. siis niitä vaarallisia yllättäviä kaistanvaihtoja, missä ääriesimerkki kun possuja juna tulee rampilta ruhkaiseen motarille, ja sieltä kiihdytyskaistalta tuikataan vaarallisesti suoraan vasemmalle kaistalle.

Keskustelu ilmeisesti lähti tuosta risteys / mutka kuvasta missä ruuhkaista ja missä vaihdellaan kerralla parin kaistaa, lukijana ajatus pyöri tuon tyyppisessä.

Välissä oli esitetty irallaan yleinen kysymys (linkki"Kaama" alla). ja ilman muuta hyvä kysymys.

Mutta jos oikein vastauksesi tulkkaan, niin jos esim kolme suuntaansa tiellä voi oikeasta reunasta laillisesti vaihtaa suoraan vasemmalle, kolmannelle kaistalle. Jos sen voi tehdä turvallisesti, ja vilkun osalta normaalisti alussa ensin vilkku jne, ja vilkku pidetään kytkettynä loppuun asti. Se missä liikennetilanteessa se on turvallista kerralla on eriasia.
Eli jos sitä muuta liikennettä kaistoilla on, niin ei välttämättä kerralla. Mutta esim, vilkku ajoissa päälle, kaistain vaihto keskimmäiselle kaistalle hetki siinä ja sitten sille reunimmaislle, vilkku voi olla koko suorituksen päällä ja pitääkin olla jos keskimmäisellä kaistalla ollaan vähänaikaa. Ehkä voi tehdä jonkin tehostamis vilkautuksen.

Oleellista että ne perus jutut täyttyy ja se että on ennustettava, jos siellä kolmannella kaistalla joku yllättyy, joutuu reagoimaan, niin pileen mennyt ja siihen kiellettyyn mistä varoiteltu.

Se sääntö on että jokainen vaihto pitää sujua vaaraa ja haittaa aiheuttamatta. Sen täyttyessä homman voi tiivistää "saapas".

Jos siellä ei voi tehdä tuota liikettä vaaraa tai haittaa aiheuttamatta niin yllättäen sen jälkeen vastaus on "ei saa".

 

[Tony The Beat]

Vilkku pois tilanteessa jossa pitäisi viestiä aikeesta vaihtaa kaistaa?

Ymmärsit ehkä väärin. Ajatus oli, että vilkku pois ensimmäisen kaistanvaihdon jälkeen ja siitä uudestaan päälle korostamaan seuraavaa vaihtoa. Riippuu tilanteesta onko edes tarpeellista.

Ei edes tarvita sitä taukoa, sekin sekoittaa viestintää siitä mitä on tekemässä.

Laki vaatii vain että homma hoidetaan aiheuttamatta vaaraa tai haittaa muulle liikenteelle.

Tauko käy kyseeseen siinä vaiheessa jos ei ole vielä pystynyt varmistumaan tilasta seuraavalla kaistalla.

Näissä keskusteluissa on helppo ilmasta itteään heikosti tai ymmärtää toista vähän väärin. Oon tästä kuitenkin täysin samaa mieltä. Turvallinen toteutus on se mikä merkitsee.

 

[pulatunnus]

Ymmärsit ehkä väärin. Ajatus oli, että vilkku pois ensimmäisen kaistanvaihdon jälkeen ja siitä uudestaan päälle korostamaan seuraavaa vaihtoa. Riippuu tilanteesta onko edes tarpeellista.

Näissä keskusteluissa on helppo ilmasta itteään heikosti tai ymmärtää toista vähän väärin. Oon tästä kuitenkin täysin samaa mieltä. Turvallinen toteutus on se mikä merkitsee.

Tuossa kuvakaappaus siitä mistä juttu lähti.

Jos nyt tulkkaan vastauksia.

Tiukkalinja sitä mieltä että 24pesula kuvassa tekemän kaistanvaihdon jälkeen pitäisi kytkeä vilkkupois ja uudelleen kytkeä ja parin kolmen sekunnin kulutta voisi vaihtaa kaistaa oikealle jos esteettä, häirtisemättä onnistuu.

Sillä pienellä vilkuntahdin muutoksella tavoitellaan sitä että muuta hoksaavat että vaihtaa vielä kerran kaistaa. Ihan hyvä pointti.

Tuosta myös versio että pitää vilkun kokoajan kytkettynä, jos kuitenkin ajaa hetken tuota kaistaa, ennen toista vaihtoa.

Vapaampi tulkinta on se että 24.peselu on tuohon tullut vilkkupäälle ja voi tuosta vaihtaa suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle mersun perään (kuvitellaan että tilaa riittävällä välille, eikä mersun takana tule muita), vilkku pidetään päällä koko prosessin loppuun.

Koska tiedämme että kohdassa on kovasti liikennettä, niin tuo tuntuu vähän arveluttavalta, mutta jos kuvitellaan että on tyhjä tie.

Ja olisi tarve päästä tuonne oikealla suorilta. Niin tuossa jo vilkku jo ollut päällä eikä takana ketään pariisataan metriin niin ilmeisesti voi tuosta mennä yhdellä linjalle vilkkupäällä oikeanpuoleiselle kaistalle. Tietenkin sille rauhallisesti, ei koukkaamalla.

 

[Tony The Beat]

Tuossa kuvakaappaus siitä mistä juttu lähti.

Jos nyt tulkkaan vastauksia.

Tiukkalinja sitä mieltä että 24pesula kuvassa tekemän kaistanvaihdon jälkeen pitäisi kytkeä vilkkupois ja uudelleen kytkeä ja parin kolmen sekunnin kulutta voisi vaihtaa kaistaa oikealle jos esteettä, häirtisemättä onnistuu.

Sillä pienellä vilkuntahdin muutoksella tavoitellaan sitä että muuta hoksaavat että vaihtaa vielä kerran kaistaa. Ihan hyvä pointti.

Tuosta myös versio että pitää vilkun kokoajan kytkettynä, jos kuitenkin ajaa hetken tuota kaistaa, ennen toista vaihtoa.

Vapaampi tulkinta on se että 24.peselu on tuohon tullut vilkkupäälle ja voi tuosta vaihtaa suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle mersun perään (kuvitellaan että tilaa riittävällä välille, eikä mersun takana tule muita), vilkku pidetään päällä koko prosessin loppuun.

Koska tiedämme että kohdassa on kovasti liikennettä, niin tuo tuntuu vähän arveluttavalta, mutta jos kuvitellaan että on tyhjä tie.

Ja olisi tarve päästä tuonne oikealla suorilta. Niin tuossa jo vilkku jo ollut päällä eikä takana ketään pariisataan metriin niin ilmeisesti voi tuosta mennä yhdellä linjalle vilkkupäällä oikeanpuoleiselle kaistalle. Tietenkin sille rauhallisesti, ei koukkaamalla.

Näissä keskusteluissa aina välillä sekoittuu se, että puhutaanko edelleen siitä tapauksesta joka aloitti keskustelun vai puhutaanko jo yleisellä tasolla, mutta hyvä tiivistys ainakin omista ajatuksistani.

Yleisellä tasolla se vilkun kytkeminen pois voi olla hyvä ratkaisu, muttei ole välttämätöntä tai edes tarpeellista. Se mikä on aina tarpeellista on että varmistuu riittävästä tilasta. Liikenteen ollessa riittävän vähäistä se kahden kaistan vaihto suoraan voi olla turvallista.

 

[jrp]

Inhimillisiä virheitä tapahtuu, mutta ihan nyt oikeesti, jos kuski ei rämplää puhelin tai muuta niin aika harvinaista ettei sitä tikkaria erota. Jos nyt on mokannut ja ei ole huomannut merkkiä ja rikkoo sääntöjä, niin siitä kantaa vastuu, jos ei onnettomuuksia niin ei se nyt mailmaa kaada. Liikennevirhemaksu enintään 20km/h ylinopeuksista, mittauksestakin tehdään teknisiä vähennyksiä. Parin kympin tiputuksen huomaamatta jääminen ei vielä sakoille vie, vaikka kiinni jäisi.

Ja jos merkkien kanssa on oikeasti ongelmia niin markkinoilla jo jonkinaikaa autoja jotka varoittelee, ei ne nyt 99 varmoja ole, mutta voisi olla isoa apu.

Oletuksesi vaikuttaa olevan, että ihmiset ovat täydellisiä havannoitsijoita. Valitettavasti näin ei todellakaan ole. Tämän voit helposti havaita liikenteessä. Virheitä ja huomaamattomuuksia sattui jo ennen matkapuhelimen keksimistä, eikä läheskään kaikki räplää puhelinta ajaessaan, päinvastoin. Mikäli kyseessä on jokin poikkeuksellinen tilanne, niin merkin alle voisi laittaa lisäkilven joka korostaa sitä mihin pitäisi mahdollisesti varautua kun rajoitus ei vastaa havaintoja.
Kyse on siis siitä, että alemmalla rajoituksella tai yleensäkin liikennemerkillä pitäisi olla jokin oikea peruste jottei se syö merkkien uskottavuutta. Kun olet ajanut tovin alennettua rajoitusta, eikä sen syytä ole tullut näkyviin, niin mieleen tulee, että rajoitus on jo loppunut. Tällöin uskottavuus kärsii, kuten on työmaiden merkeille käynyt, valitettavasti. Sitten autoilijoita syytetään kaahareiksi vaikka vika on usein liikennesuunnittelussa.
Nopeuden näyttö auton mittarissa tietysti helpottaa vahvistamaan, että rajoitus on matalampi kuin olettaisi, mutta ei tällä vain kierretään liikennesuunnittelun töpeksintää.
On tietysti mahdollista, että rajoituksen tarkoitus on kerätä rahaa nopeuskameroilla, mutta tätä ei ainakaan kukaan julkisesti myönnä.

 

[Bigfoot007]

Kehä ykkösen ja Tuusulanväylän ruuhkat, joka kerta joku kännykkää tapittava apina on ajanut yli 15 vuotta vanhan dinonsa keskikaiteeseen tai kiihdyttänyt toisen peltilehmän perseeseen, jonka seurauksena liikenne matelee tai jopa seisoo kokonaan. Tai sitten vielä vanhempi dino on lahonnut tien päälle, kun tyhmä blondi on ostanut 1000 juuron pommin, jota ei osaa luonnollisesti korjata.
EDIT ja Nobinan slobo-kuskit ärsyttää edelleen, sikailu on taitolaji ja siinä nämä slobot ovat mestareita.

 

[hanse]

Kehä ykkösen ja Tuusulanväylän ruuhkat, joka kerta joku kännykkää tapittava apina on ajanut yli 15 vuotta vanhan dinonsa keskikaiteeseen tai kiihdyttänyt toisen peltilehmän perseeseen, jonka seurauksena liikenne matelee tai jopa seisoo kokonaan. Tai sitten vielä vanhempi dino on lahonnut tien päälle, kun tyhmä blondi on ostanut 1000 juuron pommin, jota ei osaa luonnollisesti korjata.
EDIT ja Nobinan slobo-kuskit ärsyttää edelleen, sikailu on taitolaji ja siinä nämä slobot ovat mestareita.

Nyt jäi kyllä vähän epäselväks että ajatko sä sähköautolla vai pensa-autolla.

 

[Bigfoot007]

Nyt jäi kyllä vähän epäselväks että ajatko sä sähköautolla vai pensa-autolla.

Hirmuliskot on kuollut sukupuuttoon, joten dinot kulkee fossiilisilla polttoaineilla. Sähköauto on ainoa oikea valinta kehä kolmosen sisällä.

Viimeksi tänään joku sunnuntaikuski oli räpeltänyt puhelintaan, ja pistänyt liikenteen poikki Tuusulanväylällä. Siinä oli dinoja nätissä kasassa, joita hinausauto sitten nosteli paremmilla vesille.

 

[Bapsu]

Hirmuliskot on kuollut sukupuuttoon, joten dinot kulkee fossiilisilla polttoaineilla. Sähköauto on ainoa oikea valinta kehä kolmosen sisällä.

Viimeksi tänään joku sunnuntaikuski oli räpeltänyt puhelintaan, ja pistänyt liikenteen poikki Tuusulanväylällä. Siinä oli dinoja nätissä kasassa, joita hinausauto sitten nosteli paremmilla vesille.

Eiköhän kehä kolmosen sisäpuoli ole ainoa paikka suomessa missä saadaan autoja tommoisiin kasoihin. Oliskohan siellä jo ollut ekan kerran tänä vuonna tiekin jäässä.

 

[OskuK]

Miten katsastus nykyään toimii, kun ikinuorilla noi pakoputket vaikuttaa aika järjestään rikkinäisiltä ja sytytys on ilmeisen muodikasta olla komeasti pielessä?

 

[Tellervo]

Miten katsastus nykyään toimii, kun ikinuorilla noi pakoputket vaikuttaa aika järjestään rikkinäisiltä ja sytytys on ilmeisen muodikasta olla komeasti pielessä?

Niitä paukkusoftia tehdään autoihin silleen, että auto räpättää jossain tietyssä ajomoodissa (esimerkiks "sportplussalla"), eikä haittaa katsastuksessa. Nolojahan noi on, mutta kai jotkut niistä tykkää.

 

[OskuK]

Pakko niiden on ajaa aika tavalla ennen konttoria ettei saastepäästöt ole hitonmoisia kun bensaa valutetan rikkinäisiin pakareihin...

 

[OskuK]

Vilkun tulee olla päällä hyvän aikaa. Välitön vaihto ei ole sallittu.

Joo, hämmentävän yleistä ettei tiedetä että "vilkku on muille etukäteen annettava signaali aikomuksesta, ei itselle kuittaus tehdystä työstä"

 

[David ":DA" Imodium]

Joo, hämmentävän yleistä ettei tiedetä että "vilkku on muille etukäteen annettava signaali aikomuksesta, ei itselle kuittaus tehdystä työstä"

Vielä useampi luulee vielä lain tavattuaankin, että termi "hyvän aikaa" on jotenkin tulkintariippuvainen käsite. He ovat siinä oikeassa, mutta eivät ymmärrä, ettei tulkinnanvaraisuus riipu heistä itsestään millään tavalla. Ei ole mikään selitys, että "mut mullahan oli vilkku päällä jo puol tuntia sitten", jos ei aikeistaan ole onnistunut kommunikoimaan ymmärrettävästi. Ja senkin päälle on muistettava, ettei vilkun käyttö ole vastuunvapautus millekään konfliktille. Vilkun käyttö on lailla säädetty pelkästään liikenteen sujuvoittamiseksi. Kaikki turvallisuuteen liittyvät säännöt on kirjattu siten, ettei vilkun käyttötavat muuta vastuita.

 

[Kvarkki]

Arvoitus, mitä yhteistä on "pitkä" rekalla ja volkkarin vahinkovankkurilla?

Spoileri

Molemmat hyytyy alle 80 km/h vauhtiin ylämäkeen rinnakkain ajaessaan 100 km/h alueella. Joskus sitä pohtii, että mitenhän tuo ylipäätään pääsi vasurille sitä rekkaa ohittamaan, kun ohituksesta ei tullut millään valmista.

 

[Bapsu]

Arvoitus, mitä yhteistä on "pitkä" rekalla ja volkkarin vahinkovankkurilla?

Spoileri

Molemmat hyytyy alle 80 km/h vauhtiin ylämäkeen rinnakkain ajaessaan 100 km/h alueella. Joskus sitä pohtii, että mitenhän tuo ylipäätään pääsi vasurille sitä rekkaa ohittamaan, kun ohituksesta ei tullut millään valmista.

Ehkä se ei osannut ottaa vitosta/kutosta pois?

Vitostielläkin heinola-mikkeli välillä alkaa noi kaistat ylämäkeen, jumalauta kun porukka ei osaa käyttää sitä vaihteistoa ja kaasupoljinta. Mä sentään pääsen siellä rekasta ohi kohtuuajassa 2700kg/170hp lava autolla mikä ei ole mikään raketein yhdistelmä automaatilla.

 

[wloona]

Viimeksi tänään aamulla: yksi kaista samaan suuntaan niin se ainut samaan aikaan liikkeellä oleva auto ajaa tietysti 40kmh mittarinopeutta 50 alueella, kun ei ole kiire mihinkään. Sitten kun kaistoja tulee kaksi niin nopeutta alkaakin löytyä, ja kun tästä sankarista yrittää päästä ohi 60 rajoituksella niin vauhti nouseekin jo yli 80. No sopii mulle, voin vaihtaa sen taakse kun ei tarvi enää runkata alinopeutta.

Toinen: aja valoissa kaksikaistaisella tiellä ensimmäisenä olevan auton taakse, niin kiihdytellään kuin jollain mopolla eikä ole mihinkään kiire. Vaan auta armias jos menet viereiselle kaistalle, niin se sama auto muuttuukin ralliautoksi ja lähettää minkä pystyy, ettei kukaan varmasti pääse ohi.

 

[David ":DA" Imodium]

Nyt on maailmankirjat sekaisin. Dennis on sakottanut, tai ainakin julkaisun myötä antanut epäuoran hyväksyntänsä sakoista ALINOPEUTTA ajavalle:

8,1 t. näyttökertaa · 6,7 t. reaktiota | Raportti kentältä: Ajoi moottoritiellä 100 km/h alueella n. 60 km/h. Sää pilvinen/sateinen, mutta keli eikä muut esitetyt syyt edellyttäneet alhaista nopeutta. 10 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamis

Raportti kentältä: Ajoi moottoritiellä 100 km/h alueella n. 60 km/h. Sää pilvinen/sateinen, mutta keli eikä muut esitetyt syyt edellyttäneet alhaista nopeutta. 10 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden...

www.facebook.com

 

[pulatunnus]

Nyt on maailmankirjat sekaisin. Dennis on sakottanut, tai ainakin julkaisun myötä antanut epäuoran hyväksyntänsä sakoista ALINOPEUTTA ajavalle:

Satasen alueella n kuuttakymppiä ilmeisesti ehjällä henkilöautolla,

Edit ihan tekstinä, siis motarilla

Raportti kentältä: Ajoi moottoritiellä 100 km/h alueella n. 60 km/h. Sää pilvinen/sateinen, mutta keli eikä muut esitetyt syyt edellyttäneet alhaista nopeutta. 10 päiväsakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

 

[David ":DA" Imodium]

Satasen alueella n kuuttakymppiä ilmeisesti ehjällä henkilöautolla,

Satasen alueella jopa satanen on liian vähän, mutta että tähänkin on nyt puututtu. Saattaa muutamalla forumilaisella housut vaihtua spontaaneista ripuleista. "Ei ole olemassa alinopeutta", "Ei kenelläkään voi olla niin kiire". Noh, tunnistatte itsenne lainaamalla tätä viestiä.