Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Algron28]

Oma mutu tuntuma on että kryptoilla ja Trumpilla se yhdistävä tekijä on ainoastaan se säätelyn vihaus. Trump voisi siis vapauttaa säätelyä siltä osin ellei se satu olemaan vastoin hänen jotain toista intressiä.

 

[pulatunnus]

Oma mutu tuntuma on että kryptoilla ja Trumpilla se yhdistävä tekijä on ainoastaan se säätelyn vihaus. Trump voisi siis vapauttaa säätelyä siltä osin ellei se satu olemaan vastoin hänen jotain toista intressiä.

Trump ollut vastaan, mutta ollut puolesta, jälkimmäiseen syyt ei ole aatteellisia. Trump ehdokkuus, läpipääsy todennäköisyys sinänsä luo epävarmuutta vähän kaikkeen. Osalla kryptot ovat keskuspankkirahan tappaji, niin Trumpin uhan voi nähdä siltä kantilta, jos USA "irtautuu" suurtavalta asemasta, joku voi nähdä sääntelyjuttuja, kolmas nyt vain sekasortoa, kaikella voi hypettää kryptoja.

 

[Scarab]

Tämä uutinen herättää vähän kysymyksiä, että mikä vaikuttaa mihinkin. Luultavasti Muskilla pieni omaisuus kiinni myös kryptoissa. (Siis pieni omaisuus meille kuolevaisille, Muskille pieni siivu)

 

[lettu]

Trump ilmeisesti on krypto-myönteinen (haluaa vähentää niiden sääntelyä) ja kryptot nousussa kun Trumpin vaalivoitto näyttää todennäköisemmältä.

Trump on puhujana ensi viikonloppuna tapahtuvassa bitcoin 2024 Nashville konfressissa, joka on isoin tai isoimpia bitcoin konfresseja maailmassa. Sieltä voi kuunnella sanomisia live streamistä.
Noin muuten ei varmasti ole ideaalisesti bitcoin / kryptojen puolesta, mutta bitcoinerit ja kryptoilijat ovat merkittävä joukko äänestäjiä joille tuo on avainkysymys. Ilmeisesti myös suhteellisen lojaali historiallisesti ihmisille, jotka ovat olleet hänen takanaan.
Trump on myös luvannut vapauttaa Ross Ulbrichtin, jos hänet valitaan presidentiksi.

 

[hookoo]

Onko olemassa jotain nyrkkisääntöä millaisia bitcoin määriä kannattaa siirtää pörssistä omaan lompakkoon kulumielessä? Lightning verkon puolella kulut olisi toki alhaiset mutta pikaisella googlettelulla en löytänyt oikein mitään erityisesti pelkästään positiivisia suosituksia kerännyttä lompakkovaihtoehtoa.

 

[Vipu]

Onko olemassa jotain nyrkkisääntöä millaisia bitcoin määriä kannattaa siirtää pörssistä omaan lompakkoon kulumielessä? Lightning verkon puolella kulut olisi toki alhaiset mutta pikaisella googlettelulla en löytänyt oikein mitään erityisesti pelkästään positiivisia suosituksia kerännyttä lompakkovaihtoehtoa.

Se määrä mitä ei halua menettää sit kun kyseinen pörssi kaatuu joku päivä, esim 0.05-0.1 väliltä varmaan luulisin.

 

[hookoo]

Se määrä mitä ei halua menettää sit kun kyseinen pörssi kaatuu joku päivä, esim 0.05-0.1 väliltä varmaan luulisin.

Järkevä sijoittaja ei tietysti halua menettää euroakaan. Sen vuoksi näitä siirtokulujakin miettii.

 

[Vipu]

Järkevä sijoittaja ei tietysti halua menettää euroakaan. Sen vuoksi näitä siirtokulujakin miettii.

Se riippuu miten usein ite haluaa maksaa ne siirtokulut siihen riskiin verrattuna että pitää rahat pörssissä, se luku on varmaan erillainen joka henkilölle.

 

[Diablo IV]

Simpsonit tuli äsken telkkarissa ja siinä huudettii että ostakaa bitcoineja.
Ne ketkä osti silloi niin saivat kyllä pikkuvoiton.

 

[elmo]

Simpsonit tuli äsken telkkarissa ja siinä huudettii että ostakaa bitcoineja.
Ne ketkä osti silloi niin saivat kyllä pikkuvoiton.

Jos joku tuon perusteella osti niin eiköhän ne tyypit ole myyneet jo aikapäiviä sitten.

Silloin kun simpsonit, taksikuskit ja naistenlehdet kertoo, että ostakaa bitcoineja niin ei kannata ostaa. -21 Syksy/alkutalvi edellisen syklin ath. Silloin kun ketään muuta ei jaksa kiinnostaa ja kukaan ei puhu niin silloin kannattaa riipaista siivu salkkuun jos kiinnostaa.

 

[JaniKari]

Onko olemassa jotain nyrkkisääntöä millaisia bitcoin määriä kannattaa siirtää pörssistä omaan lompakkoon kulumielessä? Lightning verkon puolella kulut olisi toki alhaiset mutta pikaisella googlettelulla en löytänyt oikein mitään erityisesti pelkästään positiivisia suosituksia kerännyttä lompakkovaihtoehtoa.

Kun näitä "pörsejä" ei valvo kukaan pitäisin siellä olevat summat maltillisina. Jossain vaiheissa pörssin ylläpitäjä keksii kuitenkin sijoittaa rahasi johonkin joka voi onnistua tai sitten ei. Voitot kerää hän ja tappiot maksat sinä.

 

[aeinola]

Turha spekuloida onko jokin henkilö tai taho oikeasti Bitcoinin puolestapuhuja vai ei. Lopulta kenelläkään ei ole varaa olla ilman Bitcoinia ja jokaisesta tulee ajan kanssa Bitcoineri. Kuten sanonta kuuluu "jokainen hankkii Bitcoininsa sillä hinnalla millä sen ansaitsee". Vähän raffi lausahdus, mutta viittaa ehkä siihen laiskuuteen ottaa selvää asioista tarkemmin ja itsepäisyyteen pitää kiinni näkemyksistään mitkä yleensä tutustumisvaiheen alkuvaiheessa on kovin skeptisiä.

Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.

Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.

Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.

 

[Pempula]

Lopulta kenelläkään ei ole varaa olla ilman Bitcoinia ja jokaisesta tulee ajan kanssa Bitcoineri.

Tuon uskon, kun näen.

 

[kibe]

Tuon uskon, kun näen.

Oli miten oli, en usko, että valtaosalla väestöstä tai sijoittajista on halua laittaa hirveästi rahaa riskisijoituksiin. Siinä kohtaa jos sijoitukset haluaisi laittaa rahoiksi, ei paljon lohduta "kyllä se 3v päästä nousee" hokemat.

 

[aeinola]

Tuon uskon, kun näen.

Nimenomaan: "Jokainen ostaa Bitcoininsa sillä hinnalla kun ansaitsee"

 

[pulatunnus]

Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan.

Millainen tämä mekanismi olisi ?

Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.

Siis ajatuksesi: Sen sijaan että ylimääräisellä sähköllä tehtäsiin jotain hyödyllistä, esim vetyä, puhtaita polttoaineita, jotain hyödyllistä laskentaa, niin se käytettäisiin bitcoin kirjanpitoon ? ja mailma pelastuu ?

On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.

Tästä tulee mieleen kaikenmailman verkosto koijaukset, Onecoin etunenässä.

 

[Vipu]

Siis ajatuksesi: Sen sijaan että ylimääräisellä sähköllä tehtäsiin jotain hyödyllistä, esim vetyä, puhtaita polttoaineita, jotain hyödyllistä laskentaa, niin se käytettäisiin bitcoin kirjanpitoon ? ja mailma pelastuu ?

Jos se näin on niin miksei sitä ylimäärästä sähköä käytetä siihen kaikkeen "hyödylliseen"?

 

[pulatunnus]

Jos se näin on niin miksei sitä ylimäärästä sähköä käytetä siihen kaikkeen "hyödylliseen"?

En ihan ymmärrä kysymystäsi.
Kaikki sähkö on tähänmennessä käytetty, toki voi miettiä onko kaikki käyttö ollut ns "hyödyllistä", tuskin.

 

[null0]

Oli miten oli, en usko, että valtaosalla väestöstä tai sijoittajista on halua laittaa hirveästi rahaa riskisijoituksiin. Siinä kohtaa jos sijoitukset haluaisi laittaa rahoiksi, ei paljon lohduta "kyllä se 3v päästä nousee" hokemat.

Onko se riskisijoitus, jos vertaa esimerkiksi yksittäisiin osakkeisiin?

Kun ensimmäisiä kertoja joskus 10 vuotta sitten ostin bitcoinia sijoitusmielessä, koin että sillä oli valtavan hyvä riski-tuotto suhde ja olen edelleen ihan samaa mieltä. Toistaiseksi on mennyt ihan hyvin, kun yhden bitcoinin arvo on noussut sadoista euroista kymmeniin tuhansiin.

Ei siihen all-in kannata lähteä, mutta jos sijoittamista/säästämistä harrastaa, koen järjettömänä, että ei olisi minkäänlaista bitcoin positiota.

 

[aeinola]

Millainen tämä mekanismi olisi ?

En tiedä miten voisin yksinkertaisemmin asian todeta: henkilö saa lainaa jossa lainan vakuutena on Bitcoineja.

Siis ajatuksesi: Sen sijaan että ylimääräisellä sähköllä tehtäsiin jotain hyödyllistä, esim vetyä, puhtaita polttoaineita, jotain hyödyllistä laskentaa, niin se käytettäisiin bitcoin kirjanpitoon ? ja mailma pelastuu ?

Tämä ei ole mielipidekysymys. Jos sun mielestä Bitcoinverkon turvallisuuden ylläpitäminen ei ole hyödyllistä se ei tarkoita etteikö se olisi hyödyllistä. Maailman pelastuminen on vähän raflaava kommentti eikä nyt liity tähän asiaan kovinkaan suuresti. Tää ei ole kovinkaan monimutkainen asia jos sitä jaksaa hiukan miettiä. Uusiutuvien energiatuotantoja kaksi suurinta ongelmaa on:

1) sähkönsiirto, tarkoittaen että siellä missä sähköä voitaisiin puhtaasti tuottaa ei välttämättä ole kovinkaan paljoa kysyntää. Bitcoinlouhimot tarjoaa ostajan missä vain, mikä lähtökohtaisesti poistaa näiltä toimijoilta pelon ettei saa tuotettua sähköä myytyä, poistaa rajoitteet siitä MINNE kannattaa voimaloita rakentaa.
2) tuoton epäsäännöllisyys, välillä tulee paljon sähköä ja välillä ei juuri mitään. Tämä aiheuttaa sähköverkoissa kuormaongelmia. Sähköverkot ovat kohtuu herkkiä järjestelmiä jossa pitää tarjonta mätsätä kysyntään suht tarkasti, muuten tulee ongelmia. Bitcoinlouhimot toimivat joustavana ostajana/kuluttajana tässä ekosysteemissä joka ostaa kaiken ylimääräisen sähkön ja voi verkossa tapahtuvien kysyntäpiikkien aikana kuluttaa vähemmän tasapainottaen sähköverkkoa.

Nuo kaksi ongelmaa taklaten voimaloita voidaan ns. ylituottaa koska aina löytyy ostaja ylimääräiselle sähkölle, voimalabisnes muuttuu paljon kannattavammaksi. Mitä enemmän uusiutuvia vaihtoehtoja nousee pystyyn sitä enemmän voidaan ajaa fossiilisia alas. Bitcoin on siis ratkaisu, ei ongelma.

Tästä tulee mieleen kaikenmailman verkosto koijaukset, Onecoin etunenässä.

Kiitos mielipiteestä, joka kertoo enemmän sinusta kuin Bitcoinista.

 

[pulatunnus]

Onko se riskisijoitus, jos vertaa esimerkiksi yksittäisiin osakkeisiin?

Riippuu vähän mihin osakkeisiin vertaa. On ja ei, riippuu millaiseen osuuteen vertaa.

Jos osuus on jostain sellaisesta mikä sinänsä ei tuota osakkaalle mitään, kyse vain siitä että odottaa huomenna jonkun muun maksavan siitä enemmän, ja hänellä toki sama odotus. Sitten jos ei enään olekkaan heitä jotka niin uskoisi, niin arvoton osuus. Jos kyse vielä sellaisesta osakkeesta josta kokoajan pyörii osakeanti, niin ...

No yksi versio on se että osake osuus on jostain minkä arvo on käytännössä bitcoin arvoon sidottu, voi olla vipua, jolloin riski voi olla vielä isompi, tai voi olla jotain muuta, jolloin ehkä pienempikin.

Vs Osake, osuus esim jostain kiinteistöstä, jota esim vuokrataan kannattavasti, ja siihensijoittanut tuon pohjalta, jos menee odotetusti niin tuottaa, ei perustu siihen että joku uskoo siihen että joku uskoo siihen että joku maksaa huomenna enemmän jne. Itse kiinteistölläkin voi olla arvo ja sen kehitys odotuksia, voi olla kannattava vaikka arvon odotus olisi laskeva, tai nouseva. Voi toki tapahtua yllättävää.

 

[pulatunnus]

En tiedä miten voisin yksinkertaisemmin asian todeta: henkilö saa lainaa jossa lainan vakuutena on Bitcoineja.

Mitä henkilö saa lainaksi ?

Tämä ei ole mielipidekysymys. Jos sun mielestä Bitcoinverkon turvallisuuden ylläpitäminen ei ole hyödyllistä se ei tarkoita etteikö se olisi hyödyllistä.

Jos kirjanpito ei ole energiatehokasta, niin se ei ole energiatehokasta sillä että kirjanpito koneistoa kasvatetaan entisestään ja hajasijoitetaan sinne tänne. Jos mallisasi ei edes tehdä siirtoja, vaan massiivista laskentakoneisto pyöritetään vain sen takia että kirjanpito tieto säilyy muistissa ehyenä. Eikö silloin kasva riski että joku alkaa miettiin kannattaako tästä maksaa.

 

[aeinola]

Mitä henkilö saa lainaksi ?

Mitä henkilö ikinä haluaakaan ja lainan antaja on valmis lainaamaan. Ensimmäisenä tulee mieleen tietysti fiat-valuutat.

Jos kirjanpito ei ole energiatehokasta, niin se ei ole energiatehokasta sillä että kirjanpito koneistoa kasvatetaan entisestään ja hajasijoitetaan sinne tänne. Jos mallisasi ei edes tehdä siirtoja, vaan massiivista laskentakoneisto pyöritetään vain sen takia että kirjanpito tieto säilyy muistissa ehyenä. Eikö silloin kasva riski että joku alkaa miettiin kannattaako tästä maksaa.

Aina joku voi olla sitä mieltä että jokin asia ei ole kannattavaa tai arvokasta. Kannustimet ohjaa ihmisten tekoja, aina ja ikuisesti.

 

[hookoo]

Mitä henkilö ikinä haluaakaan ja lainan antaja on valmis lainaamaan. Ensimmäisenä tulee mieleen tietysti fiat-valuutat.

Hirveän volatiilin omaisuuden käyttäminen vakuutena on hieman ikävää molempien osapuolien osalta. Pankkeja sitoo vakavaraisuussäännökset, joten vakuusvajeen syntyessä pitäisi sitä paikata.

 

[aeinola]

Hirveän volatiilin omaisuuden käyttäminen vakuutena on hieman ikävää molempien osapuolien osalta. Pankkeja sitoo vakavaraisuussäännökset, joten vakuusvajeen syntyessä pitäisi sitä paikata.

Näinhän se on. Siksi vakuus pitää olla suurempi kuin laina ja kurrsin laskiessa vakuutta joko lisätään tai osa likvidoidaan. Pointti kuitenkin se ettei kannata myydä vaan ennemmin ottaa lainaa. On kannattavempaa hoardata parempaa rahaa ja kuluttaa huonompaa rahaa. Ihmiskunta aina gravitoi kohti parempaa rahaa. Fiat järjestelmän lopussa kaikki heikommat fiatit devaluoituu ensin ja kaikki pakenevat dollariin. Kannustimet ohjaa.

 

[Pempula]

Nimenomaan: "Jokainen ostaa Bitcoininsa sillä hinnalla kun ansaitsee"

Semmoista skenaariota ei toisaalta ole olemassakaan, missä kukaan on pakotettu bitcoinia käyttämään.

 

[aeinola]

Semmoista skenaariota ei toisaalta ole olemassakaan, missä kukaan on pakotettu bitcoinia käyttämään.

Mihinkään ei pitäisi ihmistä pakottaa, koskaan.

 

[pulatunnus]

Mitä henkilö ikinä haluaakaan ja lainan antaja on valmis lainaamaan. Ensimmäisenä tulee mieleen tietysti fiat-valuutat.

Eli käytännössä ylytät sijoittaa bitcoiniin velkavivulla.

 

[aeinola]

Eli käytännössä ylytät sijoittaa bitcoiniin velkavivulla.

En yllytä, vaan se on mielestäni järkevä strategia. Järkevä vipu hyvällä riskienhallinnalla on kannattavaa.

2 pointtia jotta vastakeskustelijat eivät vääristele sanomani tarkoitusta:

1) En ole YLLYTTÄNYT ketään, tarkoitukseni on tuoda esille MINUN MIELESTÄNI järkevä strategia. Jokainen tekee sillä mielipiteellä mitä parhaakseen näkee.
2) Velkavipua on erilaista. Järkevää, maltillista, hyvällä riskienhallinnalla toteutettua vipua ja sitten toisessa ääripäässä on reikäpäistä uhkapeliä jossa about aina palaa näpit.

 

[pulatunnus]

En yllytä, vaan se on mielestäni järkevä strategia. Järkevä vipu hyvällä riskienhallinnalla on kannattavaa.

"En yllytä", mutta samaanvirkkeeseen saatu mahtumaan hyvin paljon yllyttämistä.

No vaikka nyt olisi kuinka amatööri vinkkejä, niin silti jotain vastuuta.

Ei kannatta hämmästyä jos lukijalla saattaa tulle mieleen kiivaimmat verkkostomarkkinointi puhujat, yhteudessä eritysiesti Onecoin markkinointi.

Spoileri: Sisällä ketjuun postattu mainos

Turha spekuloida onko jokin henkilö tai taho oikeasti Bitcoinin puolestapuhuja vai ei. Lopulta kenelläkään ei ole varaa olla ilman Bitcoinia ja jokaisesta tulee ajan kanssa Bitcoineri. Kuten sanonta kuuluu "jokainen hankkii Bitcoininsa sillä hinnalla millä sen ansaitsee". Vähän raffi lausahdus, mutta viittaa ehkä siihen laiskuuteen ottaa selvää asioista tarkemmin ja itsepäisyyteen pitää kiinni näkemyksistään mitkä yleensä tutustumisvaiheen alkuvaiheessa on kovin skeptisiä.

Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.

Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.

Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.

2) Velkavipua on erilaista. Järkevää, maltillista, hyvällä riskienhallinnalla toteutettua vipua ja sitten toisessa ääripäässä on reikäpäistä uhkapeliä jossa about aina palaa näpit.

Mielipideohjeissa ollaan jo jälkimmäisessä laidassa. Eli sijoittamista missä riski menettää kaikki muu paitsi velka.

 

[root]

Onecoin vertaukset voisi jättää pois. Onecoin oli puhdas pyramidihuijaus. Pyramidihuijauksia on ollut pitkään ennen kuin kukaan meistä on syntynyt.

Vähintäänkin pitäisi sitten puhua pyramidihuijauksesta, jos oikeasti on sitä mieltä että bitcoin on pyramidihuijaus. Eikä sekään keskustelu johda minnekään, koska pyramidihuijauksien merkkejä löytyy oman navan ympäriltä yhtä paljon kuin on sormia ja varpaita. Kuten vaikka eläkejärjestelmä.

 

[kuoris]

Jos otetaan Bitcoinin koko elinkaari vuodesta 2012 niin vuosituotoksi saadaan yli 100%. Tässä samassa suht lyhyessä ajassa ei ole montaakaan kilpailukykyistä osaketta. Indekseistä esim. S&P on tuottanut ”vain” 17% vuodessa.

Tämä ei tietenkään ole tae tulevasta noususta eli hold your horses.

 

[Ile_26]

Eikö btc ole vain "ohjelma" jota pyöritetään louhijoiden voimin. Mikä estää polkaisemasta rinnalle toista bitcoinia, joka on täsmälleen sama? Se olisi oma verkko ylläpidettävänä, mutta miksi ei voisi olla, kun alkuperäisessä hinta hipoo pilviä ja uusia kolikoita löytyy harvemmin.

 

[root]

Eikö btc ole vain "ohjelma" jota pyöritetään louhijoiden voimin. Mikä estää polkaisemasta rinnalle toista bitcoinia, joka on täsmälleen sama? Se olisi oma verkko ylläpidettävänä, mutta miksi ei voisi olla, kun alkuperäisessä hinta hipoo pilviä ja uusia kolikoita löytyy harvemmin.

Ei mikään estä, ja onhan niitä tehty. Myös bitcoinista on irronnut uusia projekteja hard forkeissa, kun louhijoiden ja kehittäjien yhteisö ei ole päässyt yksimielisyyteen jostain uudesta ominaisuudesta. Bitcoin Cash on edelleen top 20 listalla fiat-arvoltaan.

BCH:n tippumisesta lompakkoon on näköjään jo 7 vuotta. Mihin ihmeeseen ne vuodet katoavat?

 

[Jalmos]

Onecoin vertaukset voisi jättää pois. Onecoin oli puhdas pyramidihuijaus. Pyramidihuijauksia on ollut pitkään ennen kuin kukaan meistä on syntynyt.

Vähintäänkin pitäisi sitten puhua pyramidihuijauksesta, jos oikeasti on sitä mieltä että bitcoin on pyramidihuijaus. Eikä sekään keskustelu johda minnekään, koska pyramidihuijauksien merkkejä löytyy oman navan ympäriltä yhtä paljon kuin on sormia ja varpaita. Kuten vaikka eläkejärjestelmä.

Samaa mieltä, kommentoin jo aiemmin, että mielestäni älytön vertaus, koska aikajärjestys on väärä. Onecoin-huijaukseen ryhdyttiin joskus 2015 kieppeillä, kun Bitcoin oli jo vuosia aiemmin. Mielestäni kertoo jotain kirjoittajasta, jos tällaisia vertauksia tekee. Parempaan pitäisi pystyä ja tietää edes jostain jotain. Oheinen Wikipedia-artikkeli on mielestäni ihan OK kirjoitettu ja siinä osuvasti vertaillaankin pyramidihuijausta ja bitcoinia:

"OneCoin on dubailaisen OneCoin Ltd- sekä belizeläisen OneLife Network Ltd -nimisten offshore-yritysten alla toimiva, Bulgariasta johdettu kryptovaluuttaa esittävä pyramidihuijaus."

Huom. kappale kolikoiden omistuksesta:
"Bitcoinissa ja muissa laillisissa kryptovaluutoissa kolikoiden varallisuutta hallinnoi niiden omistaja.

OneCoinin ”kolikkojen” väitetään olevan matemaattiseen algoritmiin sidottua kryptovaluuttaa, joita OneCoin hallitsee ja jotka voidaan takavarikoida niiden omistajalta mikäli omistaja levittää valheellista tietoa yhtiöstä. Useat sijoittajat ovat saaneet huomata tämän, kun heidän tilinsä on jäädytetty ilman varoitusta.

Tilin haltija voi tulouttaa korkeintaan 1,5 prosenttia kolikoistaan päivässä fiat-rahaksi. Siirron käsittelymaksu oli aluksi 15 euroa, mutta tuplaantui kolmeenkymmeneen euroon heinä-elokuun vaihteessa 2016.

Kolikoiden haltijat voivat halutessaan laittaa niitä Coinsafe-tilille vuodeksi tai kahdeksi, jolloin niille saa 10–12 prosentin koron, joka maksetaan OneCoineina."

OneCoin – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[aeinola]

Eikö btc ole vain "ohjelma" jota pyöritetään louhijoiden voimin. Mikä estää polkaisemasta rinnalle toista bitcoinia, joka on täsmälleen sama? Se olisi oma verkko ylläpidettävänä, mutta miksi ei voisi olla, kun alkuperäisessä hinta hipoo pilviä ja uusia kolikoita löytyy harvemmin.

Millä perustelet että Bitcoinin hinta hipoo nyt pilviä?

 

[Ile_26]

Millä perustelet että Bitcoinin hinta hipoo nyt pilviä?

Yritän oikeasti ymmärtää, miksi btc on niin uniikki, vaikka kolikon voi aloittaa alusta ja siinä on samat ominaisuudet? Koska se on isoin?

 

[aeinola]

Yritän oikeasti ymmärtää, miksi btc on niin uniikki, vaikka kolikon voi aloittaa alusta ja siinä on samat ominaisuudet? Koska se on isoin?

Olin oikeasti kiinnostunut miksi mielestäsi Bitcoinin hinta hipoo pilviä? Mielenkiintoinen psykologinen asia.

 

[Formica]

Yritän oikeasti ymmärtää, miksi btc on niin uniikki, vaikka kolikon voi aloittaa alusta ja siinä on samat ominaisuudet? Koska se on isoin?

Bitcoinin suurin valtti muita kryptoja vastaan on sen hajautunut omistuspohja. Maailmassa on paljon enemmän ihmisiä joilla on intressi bitcoiniin, kuin millään muulla kryptolla ja siinä on paljon enemmän rahaa kiinni, kuin missään muussa.

 

[Jalmos]

Bitcoinin suurin valtti muita kryptoja vastaan on sen hajautunut omistuspohja. Maailmassa on paljon enemmän ihmisiä joilla on intressi bitcoiniin, kuin millään muulla kryptolla ja siinä on paljon enemmän rahaa kiinni, kuin missään muussa.

Ja lisäksi se, että ilman konsensusta siihen ei voi tehdä muutoksia ellei sitten tee kokonaan forkkia, jos muut osapuolet eivät muutosta hyväksy.

Nyt onkin aika mielenkiintoista, kun Ethereum ETF:t tuli ja Solanakin ilmeisesti lähellä sitä, niin näillä kahdellahan tilanne em. asioiden suhteen on aika toisenlainen kuin Bitcoinilla. Toki ETF:t hajauttaa omistusta, mutta silti siellä on melko pienet piirit, jotka voivat vaan päättää mitä ja miten seuraavaksi tehdään. Aiemmin SEC suhtautui muihin kryptoihin aivan erilailla kuin Bitcoiniin, joka on hyödyke, kun esim. Ethereumia pidettiin arvopaperina. Onko tämä nyt sitten päätetty, mikä se on, kun ETF:t hyväksyttiin? Ethereum ETF:stä huolimatta pidän itse edelleen Bitcoinia eri asiana kuin muita kryptoja.

 

[Vipu]

Yritän oikeasti ymmärtää, miksi btc on niin uniikki, vaikka kolikon voi aloittaa alusta ja siinä on samat ominaisuudet? Koska se on isoin?

Sama kuin tekisin nyt Amazon sivusta täydellisen kopion mutta sillä on nimi Mamazon, en kuitenkaan usko et sillä sivulla tulee olemaan paljon liikennettä vaikka heittelisinkin monia miljoonia mainoksiin että tää on parempi ku amazon vaikka tää on 100% kopio amazonista.

 

[Griffin]

Turha spekuloida onko jokin henkilö tai taho oikeasti Bitcoinin puolestapuhuja vai ei. Lopulta kenelläkään ei ole varaa olla ilman Bitcoinia ja jokaisesta tulee ajan kanssa Bitcoineri. Kuten sanonta kuuluu "jokainen hankkii Bitcoininsa sillä hinnalla millä sen ansaitsee". Vähän raffi lausahdus, mutta viittaa ehkä siihen laiskuuteen ottaa selvää asioista tarkemmin ja itsepäisyyteen pitää kiinni näkemyksistään mitkä yleensä tutustumisvaiheen alkuvaiheessa on kovin skeptisiä.

Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.

Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.

Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.

Tähän mennessä kenelläkään ei ole ollut mikään pakko sijoittaa mihinkään keinotteluinstrumenttiin, jollainen bitcoin käytännössä puhtaasti on.

Niukkuudella ei sinänsä ole merkitystä. Bitcon valitettavasti perustuu hyödykkeen arvoon keinotteluinstrumenttina ja muutoin se seisoo tyhjän päällä. Jos paska iskee tuulettimeen ja varoja käydään oikeasti nostamaan, jotta saadaan jotain hyödyllistä, niin homma romahtaa suhteellisen nopeasti.

Bitcoinin energiantuhlaus on fakta ja blockchainikin kasvaa loputtomasti, lisäten ongelmia. Koko on nyt 589 gigaa ja kasvaa, vaikka bitcoinin käyttö on todella minimaallista, kun se ei soveltunut yleiseen maksamiseen ja siitä luovuttiin, eikä siihen ole palattu.

Jos on rahaa, joiden häviäminen ei haittaa, niin ne kannattaa pistää kiinni bitcoiniin... Jos taas kyse on säästöstä, joka pitää ehdottomasti olla mahdollisesti käytettävissä seuraavan 5 vuoden sisällä, niin silloin kannattaa pysyä tyhjänpäällä kelluvasta keinotteluinstrumentistä erossa..

 

[aeinola]

Koko on nyt 589 gigaa ja kasvaa, vaikka bitcoinin käyttö on todella minimaallista

Miten tämä koko ja käytön minimaalisuus liittyy toisiinsa? Miksi nämä kaksi asiaa on minittu samassa virkkeessä?

 

[Griffin]

Miten tämä koko ja käytön minimaalisuus liittyy toisiinsa? Miksi nämä kaksi asiaa on minittu samassa virkkeessä?

Lohkoketjuun varastoidaan mm. tapahtumat. Kun käyttö on minimaalista, tapahtumia on erittäin vähän. Tällöin lohkoketju kasvaa erittäin hitaasti.
Yleisenä maksuvälineenä käytettäessä tapahtumamäärä raketoisi, jolloin lohkoketjun kasvamisnopeus kääntyisi jyrkästi ylöspäin..

Lohkoketjusta ei voida myöskään sen luonteen johdosta leikata paloja pois. Tapahtumat on myöskin pidettävä tallessa, joten kirjauksiakaan ei voida niinvain jättää pois. Jos kirjauksia ei viedä lohkoketjuun, niin todiste siirrossa on esim vain keinottelijalla, joka käytännössä tarkoittaa helposti hei hei rahoille..

Mielenkiintoista sinänsä, johtuuko tuo kasvunopeus venäjän toimista maksusaartojen kiiertämisessä..

 

[aeinola]

Lohkoketjuun varastoidaan mm. tapahtumat. Kun käyttö on minimaalista, tapahtumia on erittäin vähän. Tällöin lohkoketju kasvaa erittäin hitaasti.
Yleisenä maksuvälineenä käytettäessä tapahtumamäärä raketoisi, jolloin lohkoketjun kasvamisnopeus kääntyisi jyrkästi ylöspäin..

Ootko nyt aivan varma että olet ymmärtänyt asian oikein?

 

[pulatunnus]

Onecoin vertaukset voisi jättää pois. Onecoin oli puhdas pyramidihuijaus. Pyramidihuijauksia on ollut pitkään ennen kuin kukaan meistä on syntynyt.

Vähintäänkin pitäisi sitten puhua pyramidihuijauksesta, jos oikeasti on sitä mieltä että bitcoin on pyramidihuijaus. Eikä sekään keskustelu johda minnekään, koska pyramidihuijauksien merkkejä löytyy oman navan ympäriltä yhtä paljon kuin on sormia ja varpaita. Kuten vaikka eläkejärjestelmä.

Et vastannut kenellekkään, mutta ei kukaan kukaan ole bitcoinia verrannut Onecoiniin, jälkimmäinen on täysi huijaus.

Eikö btc ole vain "ohjelma" jota pyöritetään louhijoiden voimin. Mikä estää polkaisemasta rinnalle toista bitcoinia, joka on täsmälleen sama? Se olisi oma verkko ylläpidettävänä, mutta miksi ei voisi olla, kun alkuperäisessä hinta hipoo pilviä ja uusia kolikoita löytyy harvemmin.

Yritän oikeasti ymmärtää, miksi btc on niin uniikki, vaikka kolikon voi aloittaa alusta ja siinä on samat ominaisuudet? Koska se on isoin?

Ihan ohjelmistona voi ajatella että kyse on on brändistä, eli siitä verkoston brändiarvosta. Jos luot uuden, jolla ohjelmistollisesti, ominaisuuksilla ym ei ole mitään lisäarvoa, sillä uudella ei mitään brändiarvoakaan, niin ei siihen panostavia löydy kuin perustajista.

Jos kehität enemmän tai vähemmän uuden kryptovaluutan jolla ominaisuuksien puolesta on vahvuuksia, sillä takaltaan jotain ongelmia, luo jotain sellaista millä tarvetta ja saat se uskottavaksi, saat luotua vahvan brändin, niin sitten. Jos mietit jotain vaihdannanvälinettä, valuuttaa, maksuvälinettä, joka voisi vallata markkinat, niin todennäköisesti se olisi aikakauna siitä että jonkin kirjanpitomerkinnän arvo kasvaisi, saati raketoisi. Mekanismit todennäköisesti hyvin toisenlaiset kuin bitcoinissa.

Bitcoinia ei enään hehkuteta tulevaisuuden maksuvaluuttana, vaan puhtaasi virtuaalisena asian jolla jokin arvo ja usko siihen että joku jostain syystä maksaisi siitä huomenna enemmän. Ei tiedetä että miksi niin jatkuisi, uhkana on se että usko menee, tai se että kirjanpitoon ei enään luoteta.

 

[pulatunnus]

Lohkoketjuun varastoidaan mm. tapahtumat. Kun käyttö on minimaalista, tapahtumia on erittäin vähän. Tällöin lohkoketju kasvaa erittäin hitaasti.
Yleisenä maksuvälineenä käytettäessä tapahtumamäärä raketoisi, jolloin lohkoketjun kasvamisnopeus kääntyisi jyrkästi ylöspäin..

Lohkoketjusta ei voida myöskään sen luonteen johdosta leikata paloja pois. Tapahtumat on myöskin pidettävä tallessa, joten kirjauksiakaan ei voida niinvain jättää pois. Jos kirjauksia ei viedä lohkoketjuun, niin todiste siirrossa on esim vain keinottelijalla, joka käytännössä tarkoittaa helposti hei hei rahoille..

Mielenkiintoista sinänsä, johtuuko tuo kasvunopeus venäjän toimista maksusaartojen kiiertämisessä..

Bitcoinia, (sen perus lohkoketjua) ei enään markkinoida tulevaisuuden maksuvälineenä, millä pidettäisiin kirjanpitoa "raha" siirroista, maksamisesta jne. Ja ketjussa jopa tuotu sitäajatusta esille ettei niitä lähtökohtaisesti siirrellä, vaan ne jäisi pysyvästi sinne "lompakkoon". ja vain satunnaisesti sitten tarjolla siirrettäväksi, jolloin jotkut onnekkaat voivat sitten niitä ostaa sillä hintaa minkä ovat ansainneet.(?).
No tosiasiassa jos haluat niitä vastaan (lainata)jotain vaihdantavälinettä, niin joutuu ne siirtään jollekkin, esim "pankille", eli ne on sitten pankin hallussa. Jos pankki on lainannut kovasti vaihdettavaa valuuttaa niitä vastaan, niin bitcoinin arvo on entistä vahvemmin velkavivutettu. mikä tarkoittaa kohonnutta riskiä.

 

[Ile_26]

Sama kuin tekisin nyt Amazon sivusta täydellisen kopion mutta sillä on nimi Mamazon, en kuitenkaan usko et sillä sivulla tulee olemaan paljon liikennettä vaikka heittelisinkin monia miljoonia mainoksiin että tää on parempi ku amazon vaikka tää on 100% kopio amazonista.

Eli BTC arvostus piilee, suoriin kopioihin verrattuna, sen omistajien/louhioiden/kauppojen määrässä?

Et vastannut kenellekkään, mutta ei kukaan kukaan ole bitcoinia verrannut Onecoiniin, jälkimmäinen on täysi huijaus.




Ihan ohjelmistona voi ajatella että kyse on on brändistä, eli siitä verkoston brändiarvosta. Jos luot uuden, jolla ohjelmistollisesti, ominaisuuksilla ym ei ole mitään lisäarvoa, sillä uudella ei mitään brändiarvoakaan, niin ei siihen panostavia löydy kuin perustajista.

Jos kehität enemmän tai vähemmän uuden kryptovaluutan jolla ominaisuuksien puolesta on vahvuuksia, sillä takaltaan jotain ongelmia, luo jotain sellaista millä tarvetta ja saat se uskottavaksi, saat luotua vahvan brändin, niin sitten. Jos mietit jotain vaihdannanvälinettä, valuuttaa, maksuvälinettä, joka voisi vallata markkinat, niin todennäköisesti se olisi aikakauna siitä että jonkin kirjanpitomerkinnän arvo kasvaisi, saati raketoisi. Mekanismit todennäköisesti hyvin toisenlaiset kuin bitcoinissa.

Bitcoinia ei enään hehkuteta tulevaisuuden maksuvaluuttana, vaan puhtaasi virtuaalisena asian jolla jokin arvo ja usko siihen että joku jostain syystä maksaisi siitä huomenna enemmän. Ei tiedetä että miksi niin jatkuisi, uhkana on se että usko menee, tai se että kirjanpitoon ei enään luoteta.

No tämän suuntaista minä ajattelen aika pitkälti pitkosta. Pidän sitä pelkkänä keinotteluvälineenä, ja oikeastaan eniten sen olemassaolosta on konkreettista iloa, kun käydään johdannaiskauppaa Microstrategyllä.

Siksi halusin asiasta udella, että onko siinä oikeasti jotain ainutlaatuista teknologisesti, kun en vain tahdo uskoa, että tilanne olisi ainoastaan se mitä kuvailit.

 

[aeinola]

Eli BTC arvostus piilee, suoriin kopioihin verrattuna, sen omistajien/louhioiden/kauppojen määrässä?

No tämän suuntaista minä ajattelen aika pitkälti pitkosta. Pidän sitä pelkkänä keinotteluvälineenä, ja oikeastaan eniten sen olemassaolosta on konkreettista iloa, kun käydään johdannaiskauppaa Microstrategyllä.

Siksi halusin asiasta udella, että onko siinä oikeasti jotain ainutlaatuista teknologisesti, kun en vain tahdo uskoa, että tilanne olisi ainoastaan se mitä kuvailit.

Jos sua oikeasti aihe kiinnostaa niin kehottaisin suhtautumaan kaikkiin täällä luettuihin mielipiteisiin hyvin kriittisesti. Ei auta kun siirtyä asiantuntevampiin piireihin ja kirjallisuuteen jos tahto ymmärtää oikeasti löytyy. Jos sitä tahtoa ei löydy niin ei auta kuin valita nettifoorumilta joku nimimerkki jonka mielipiteen ottaa faktana. Onnea matkaan!

 

[Desperado]

-- pyramidihuijauksien merkkejä löytyy oman navan ympäriltä yhtä paljon kuin on sormia ja varpaita. Kuten vaikka eläkejärjestelmä.

Millä tavalla eläkejärjestelmä on pyramidihuijaus?

Jos viittaat Puopolon 1-2 vuotta vanhoihin YouTube-videoihin, niin niiden laskelmissa oli monta räikeää virhettä (vaikka oli tarkistutettu jollain ekonomilla, jonka nimeä ei mainittu). Kuten esim. siinä että jos palkansaaja saisi työnantajan maksamat pakolliset TEL-maksut itselleen niin saisi paremman tuoton. Oikeastihan siitä rahasta menisi tulovero - tätä ei laskelmassa oltu huomioitu!!!