Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 790
Simpsonit tuli äsken telkkarissa ja siinä huudettii että ostakaa bitcoineja.
Ne ketkä osti silloi niin saivat kyllä pikkuvoiton.
Jos joku tuon perusteella osti niin eiköhän ne tyypit ole myyneet jo aikapäiviä sitten.
Silloin kun simpsonit, taksikuskit ja naistenlehdet kertoo, että ostakaa bitcoineja niin ei kannata ostaa. -21 Syksy/alkutalvi edellisen syklin ath. Silloin kun ketään muuta ei jaksa kiinnostaa ja kukaan ei puhu niin silloin kannattaa riipaista siivu salkkuun jos kiinnostaa.
Kun näitä "pörsejä" ei valvo kukaan pitäisin siellä olevat summat maltillisina. Jossain vaiheissa pörssin ylläpitäjä keksii kuitenkin sijoittaa rahasi johonkin joka voi onnistua tai sitten ei. Voitot kerää hän ja tappiot maksat sinä.
Turha spekuloida onko jokin henkilö tai taho oikeasti Bitcoinin puolestapuhuja vai ei. Lopulta kenelläkään ei ole varaa olla ilman Bitcoinia ja jokaisesta tulee ajan kanssa Bitcoineri. Kuten sanonta kuuluu "jokainen hankkii Bitcoininsa sillä hinnalla millä sen ansaitsee". Vähän raffi lausahdus, mutta viittaa ehkä siihen laiskuuteen ottaa selvää asioista tarkemmin ja itsepäisyyteen pitää kiinni näkemyksistään mitkä yleensä tutustumisvaiheen alkuvaiheessa on kovin skeptisiä.
Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.
Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.
Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.
Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.
Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.
Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.
Tuon uskon, kun näen.
kibe
Tukijäsen
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 157
Oli miten oli, en usko, että valtaosalla väestöstä tai sijoittajista on halua laittaa hirveästi rahaa riskisijoituksiin. Siinä kohtaa jos sijoitukset haluaisi laittaa rahoiksi, ei paljon lohduta "kyllä se 3v päästä nousee" hokemat.
Nimenomaan: "Jokainen ostaa Bitcoininsa sillä hinnalla kun ansaitsee"
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Millainen tämä mekanismi olisi ?
Siis ajatuksesi: Sen sijaan että ylimääräisellä sähköllä tehtäsiin jotain hyödyllistä, esim vetyä, puhtaita polttoaineita, jotain hyödyllistä laskentaa, niin se käytettäisiin bitcoin kirjanpitoon ? ja mailma pelastuu ?
Tästä tulee mieleen kaikenmailman verkosto koijaukset, Onecoin etunenässä.On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 957
Jos se näin on niin miksei sitä ylimäärästä sähköä käytetä siihen kaikkeen "hyödylliseen"?
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
En ihan ymmärrä kysymystäsi.
Kaikki sähkö on tähänmennessä käytetty, toki voi miettiä onko kaikki käyttö ollut ns "hyödyllistä", tuskin.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 514
Onko se riskisijoitus, jos vertaa esimerkiksi yksittäisiin osakkeisiin?
Kun ensimmäisiä kertoja joskus 10 vuotta sitten ostin bitcoinia sijoitusmielessä, koin että sillä oli valtavan hyvä riski-tuotto suhde ja olen edelleen ihan samaa mieltä. Toistaiseksi on mennyt ihan hyvin, kun yhden bitcoinin arvo on noussut sadoista euroista kymmeniin tuhansiin.
Ei siihen all-in kannata lähteä, mutta jos sijoittamista/säästämistä harrastaa, koen järjettömänä, että ei olisi minkäänlaista bitcoin positiota.
En tiedä miten voisin yksinkertaisemmin asian todeta: henkilö saa lainaa jossa lainan vakuutena on Bitcoineja.
Tämä ei ole mielipidekysymys. Jos sun mielestä Bitcoinverkon turvallisuuden ylläpitäminen ei ole hyödyllistä se ei tarkoita etteikö se olisi hyödyllistä. Maailman pelastuminen on vähän raflaava kommentti eikä nyt liity tähän asiaan kovinkaan suuresti. Tää ei ole kovinkaan monimutkainen asia jos sitä jaksaa hiukan miettiä. Uusiutuvien energiatuotantoja kaksi suurinta ongelmaa on:
1) sähkönsiirto, tarkoittaen että siellä missä sähköä voitaisiin puhtaasti tuottaa ei välttämättä ole kovinkaan paljoa kysyntää. Bitcoinlouhimot tarjoaa ostajan missä vain, mikä lähtökohtaisesti poistaa näiltä toimijoilta pelon ettei saa tuotettua sähköä myytyä, poistaa rajoitteet siitä MINNE kannattaa voimaloita rakentaa.
2) tuoton epäsäännöllisyys, välillä tulee paljon sähköä ja välillä ei juuri mitään. Tämä aiheuttaa sähköverkoissa kuormaongelmia. Sähköverkot ovat kohtuu herkkiä järjestelmiä jossa pitää tarjonta mätsätä kysyntään suht tarkasti, muuten tulee ongelmia. Bitcoinlouhimot toimivat joustavana ostajana/kuluttajana tässä ekosysteemissä joka ostaa kaiken ylimääräisen sähkön ja voi verkossa tapahtuvien kysyntäpiikkien aikana kuluttaa vähemmän tasapainottaen sähköverkkoa.
Nuo kaksi ongelmaa taklaten voimaloita voidaan ns. ylituottaa koska aina löytyy ostaja ylimääräiselle sähkölle, voimalabisnes muuttuu paljon kannattavammaksi. Mitä enemmän uusiutuvia vaihtoehtoja nousee pystyyn sitä enemmän voidaan ajaa fossiilisia alas. Bitcoin on siis ratkaisu, ei ongelma.
Kiitos mielipiteestä, joka kertoo enemmän sinusta kuin Bitcoinista.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Riippuu vähän mihin osakkeisiin vertaa. On ja ei, riippuu millaiseen osuuteen vertaa.
Jos osuus on jostain sellaisesta mikä sinänsä ei tuota osakkaalle mitään, kyse vain siitä että odottaa huomenna jonkun muun maksavan siitä enemmän, ja hänellä toki sama odotus. Sitten jos ei enään olekkaan heitä jotka niin uskoisi, niin arvoton osuus. Jos kyse vielä sellaisesta osakkeesta josta kokoajan pyörii osakeanti, niin ...
No yksi versio on se että osake osuus on jostain minkä arvo on käytännössä bitcoin arvoon sidottu, voi olla vipua, jolloin riski voi olla vielä isompi, tai voi olla jotain muuta, jolloin ehkä pienempikin.
Vs Osake, osuus esim jostain kiinteistöstä, jota esim vuokrataan kannattavasti, ja siihensijoittanut tuon pohjalta, jos menee odotetusti niin tuottaa, ei perustu siihen että joku uskoo siihen että joku uskoo siihen että joku maksaa huomenna enemmän jne. Itse kiinteistölläkin voi olla arvo ja sen kehitys odotuksia, voi olla kannattava vaikka arvon odotus olisi laskeva, tai nouseva. Voi toki tapahtua yllättävää.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Mitä henkilö saa lainaksi ?
Jos kirjanpito ei ole energiatehokasta, niin se ei ole energiatehokasta sillä että kirjanpito koneistoa kasvatetaan entisestään ja hajasijoitetaan sinne tänne. Jos mallisasi ei edes tehdä siirtoja, vaan massiivista laskentakoneisto pyöritetään vain sen takia että kirjanpito tieto säilyy muistissa ehyenä. Eikö silloin kasva riski että joku alkaa miettiin kannattaako tästä maksaa.
Mitä henkilö ikinä haluaakaan ja lainan antaja on valmis lainaamaan. Ensimmäisenä tulee mieleen tietysti fiat-valuutat.
Aina joku voi olla sitä mieltä että jokin asia ei ole kannattavaa tai arvokasta. Kannustimet ohjaa ihmisten tekoja, aina ja ikuisesti.
Hirveän volatiilin omaisuuden käyttäminen vakuutena on hieman ikävää molempien osapuolien osalta. Pankkeja sitoo vakavaraisuussäännökset, joten vakuusvajeen syntyessä pitäisi sitä paikata.
Näinhän se on. Siksi vakuus pitää olla suurempi kuin laina ja kurrsin laskiessa vakuutta joko lisätään tai osa likvidoidaan. Pointti kuitenkin se ettei kannata myydä vaan ennemmin ottaa lainaa. On kannattavempaa hoardata parempaa rahaa ja kuluttaa huonompaa rahaa. Ihmiskunta aina gravitoi kohti parempaa rahaa. Fiat järjestelmän lopussa kaikki heikommat fiatit devaluoituu ensin ja kaikki pakenevat dollariin. Kannustimet ohjaa.
Semmoista skenaariota ei toisaalta ole olemassakaan, missä kukaan on pakotettu bitcoinia käyttämään.
Mihinkään ei pitäisi ihmistä pakottaa, koskaan.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Eli käytännössä ylytät sijoittaa bitcoiniin velkavivulla.
En yllytä, vaan se on mielestäni järkevä strategia. Järkevä vipu hyvällä riskienhallinnalla on kannattavaa.
2 pointtia jotta vastakeskustelijat eivät vääristele sanomani tarkoitusta:
1) En ole YLLYTTÄNYT ketään, tarkoitukseni on tuoda esille MINUN MIELESTÄNI järkevä strategia. Jokainen tekee sillä mielipiteellä mitä parhaakseen näkee.
2) Velkavipua on erilaista. Järkevää, maltillista, hyvällä riskienhallinnalla toteutettua vipua ja sitten toisessa ääripäässä on reikäpäistä uhkapeliä jossa about aina palaa näpit.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
"En yllytä", mutta samaanvirkkeeseen saatu mahtumaan hyvin paljon yllyttämistä.
No vaikka nyt olisi kuinka amatööri vinkkejä, niin silti jotain vastuuta.
Ei kannatta hämmästyä jos lukijalla saattaa tulle mieleen kiivaimmat verkkostomarkkinointi puhujat, yhteudessä eritysiesti Onecoin markkinointi.
Turha spekuloida onko jokin henkilö tai taho oikeasti Bitcoinin puolestapuhuja vai ei. Lopulta kenelläkään ei ole varaa olla ilman Bitcoinia ja jokaisesta tulee ajan kanssa Bitcoineri. Kuten sanonta kuuluu "jokainen hankkii Bitcoininsa sillä hinnalla millä sen ansaitsee". Vähän raffi lausahdus, mutta viittaa ehkä siihen laiskuuteen ottaa selvää asioista tarkemmin ja itsepäisyyteen pitää kiinni näkemyksistään mitkä yleensä tutustumisvaiheen alkuvaiheessa on kovin skeptisiä.
Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.
Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.
Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.
Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.
Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.
Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.
Mielipideohjeissa ollaan jo jälkimmäisessä laidassa. Eli sijoittamista missä riski menettää kaikki muu paitsi velka.
Onecoin vertaukset voisi jättää pois. Onecoin oli puhdas pyramidihuijaus. Pyramidihuijauksia on ollut pitkään ennen kuin kukaan meistä on syntynyt.
Vähintäänkin pitäisi sitten puhua pyramidihuijauksesta, jos oikeasti on sitä mieltä että bitcoin on pyramidihuijaus. Eikä sekään keskustelu johda minnekään, koska pyramidihuijauksien merkkejä löytyy oman navan ympäriltä yhtä paljon kuin on sormia ja varpaita. Kuten vaikka eläkejärjestelmä.
Vähintäänkin pitäisi sitten puhua pyramidihuijauksesta, jos oikeasti on sitä mieltä että bitcoin on pyramidihuijaus. Eikä sekään keskustelu johda minnekään, koska pyramidihuijauksien merkkejä löytyy oman navan ympäriltä yhtä paljon kuin on sormia ja varpaita. Kuten vaikka eläkejärjestelmä.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 4 472
Jos otetaan Bitcoinin koko elinkaari vuodesta 2012 niin vuosituotoksi saadaan yli 100%. Tässä samassa suht lyhyessä ajassa ei ole montaakaan kilpailukykyistä osaketta. Indekseistä esim. S&P on tuottanut ”vain” 17% vuodessa.
Tämä ei tietenkään ole tae tulevasta noususta eli hold your horses.
Tämä ei tietenkään ole tae tulevasta noususta eli hold your horses.
- Liittynyt
- 06.03.2017
- Viestejä
- 1 180
Eikö btc ole vain "ohjelma" jota pyöritetään louhijoiden voimin. Mikä estää polkaisemasta rinnalle toista bitcoinia, joka on täsmälleen sama? Se olisi oma verkko ylläpidettävänä, mutta miksi ei voisi olla, kun alkuperäisessä hinta hipoo pilviä ja uusia kolikoita löytyy harvemmin.
Ei mikään estä, ja onhan niitä tehty. Myös bitcoinista on irronnut uusia projekteja hard forkeissa, kun louhijoiden ja kehittäjien yhteisö ei ole päässyt yksimielisyyteen jostain uudesta ominaisuudesta. Bitcoin Cash on edelleen top 20 listalla fiat-arvoltaan.
BCH:n tippumisesta lompakkoon on näköjään jo 7 vuotta. Mihin ihmeeseen ne vuodet katoavat?
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 746
Samaa mieltä, kommentoin jo aiemmin, että mielestäni älytön vertaus, koska aikajärjestys on väärä. Onecoin-huijaukseen ryhdyttiin joskus 2015 kieppeillä, kun Bitcoin oli jo vuosia aiemmin. Mielestäni kertoo jotain kirjoittajasta, jos tällaisia vertauksia tekee. Parempaan pitäisi pystyä ja tietää edes jostain jotain. Oheinen Wikipedia-artikkeli on mielestäni ihan OK kirjoitettu ja siinä osuvasti vertaillaankin pyramidihuijausta ja bitcoinia:
"OneCoin on dubailaisen OneCoin Ltd- sekä belizeläisen OneLife Network Ltd -nimisten offshore-yritysten alla toimiva, Bulgariasta johdettu kryptovaluuttaa esittävä pyramidihuijaus."
Huom. kappale kolikoiden omistuksesta:
"Bitcoinissa ja muissa laillisissa kryptovaluutoissa kolikoiden varallisuutta hallinnoi niiden omistaja.
OneCoinin ”kolikkojen” väitetään olevan matemaattiseen algoritmiin sidottua kryptovaluuttaa, joita OneCoin hallitsee ja jotka voidaan takavarikoida niiden omistajalta mikäli omistaja levittää valheellista tietoa yhtiöstä. Useat sijoittajat ovat saaneet huomata tämän, kun heidän tilinsä on jäädytetty ilman varoitusta.
Tilin haltija voi tulouttaa korkeintaan 1,5 prosenttia kolikoistaan päivässä fiat-rahaksi. Siirron käsittelymaksu oli aluksi 15 euroa, mutta tuplaantui kolmeenkymmeneen euroon heinä-elokuun vaihteessa 2016.
Kolikoiden haltijat voivat halutessaan laittaa niitä Coinsafe-tilille vuodeksi tai kahdeksi, jolloin niille saa 10–12 prosentin koron, joka maksetaan OneCoineina."
OneCoin – Wikipedia
Millä perustelet että Bitcoinin hinta hipoo nyt pilviä?
- Liittynyt
- 06.03.2017
- Viestejä
- 1 180
Yritän oikeasti ymmärtää, miksi btc on niin uniikki, vaikka kolikon voi aloittaa alusta ja siinä on samat ominaisuudet? Koska se on isoin?
Olin oikeasti kiinnostunut miksi mielestäsi Bitcoinin hinta hipoo pilviä? Mielenkiintoinen psykologinen asia.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 241
Bitcoinin suurin valtti muita kryptoja vastaan on sen hajautunut omistuspohja. Maailmassa on paljon enemmän ihmisiä joilla on intressi bitcoiniin, kuin millään muulla kryptolla ja siinä on paljon enemmän rahaa kiinni, kuin missään muussa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 746
Ja lisäksi se, että ilman konsensusta siihen ei voi tehdä muutoksia ellei sitten tee kokonaan forkkia, jos muut osapuolet eivät muutosta hyväksy.
Nyt onkin aika mielenkiintoista, kun Ethereum ETF:t tuli ja Solanakin ilmeisesti lähellä sitä, niin näillä kahdellahan tilanne em. asioiden suhteen on aika toisenlainen kuin Bitcoinilla. Toki ETF:t hajauttaa omistusta, mutta silti siellä on melko pienet piirit, jotka voivat vaan päättää mitä ja miten seuraavaksi tehdään. Aiemmin SEC suhtautui muihin kryptoihin aivan erilailla kuin Bitcoiniin, joka on hyödyke, kun esim. Ethereumia pidettiin arvopaperina. Onko tämä nyt sitten päätetty, mikä se on, kun ETF:t hyväksyttiin? Ethereum ETF:stä huolimatta pidän itse edelleen Bitcoinia eri asiana kuin muita kryptoja.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 957
Sama kuin tekisin nyt Amazon sivusta täydellisen kopion mutta sillä on nimi Mamazon, en kuitenkaan usko et sillä sivulla tulee olemaan paljon liikennettä vaikka heittelisinkin monia miljoonia mainoksiin että tää on parempi ku amazon vaikka tää on 100% kopio amazonista.
Tähän mennessä kenelläkään ei ole ollut mikään pakko sijoittaa mihinkään keinotteluinstrumenttiin, jollainen bitcoin käytännössä puhtaasti on.Turha spekuloida onko jokin henkilö tai taho oikeasti Bitcoinin puolestapuhuja vai ei. Lopulta kenelläkään ei ole varaa olla ilman Bitcoinia ja jokaisesta tulee ajan kanssa Bitcoineri. Kuten sanonta kuuluu "jokainen hankkii Bitcoininsa sillä hinnalla millä sen ansaitsee". Vähän raffi lausahdus, mutta viittaa ehkä siihen laiskuuteen ottaa selvää asioista tarkemmin ja itsepäisyyteen pitää kiinni näkemyksistään mitkä yleensä tutustumisvaiheen alkuvaiheessa on kovin skeptisiä.
Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.
Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.
Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.
Niukkuudella ei sinänsä ole merkitystä. Bitcon valitettavasti perustuu hyödykkeen arvoon keinotteluinstrumenttina ja muutoin se seisoo tyhjän päällä. Jos paska iskee tuulettimeen ja varoja käydään oikeasti nostamaan, jotta saadaan jotain hyödyllistä, niin homma romahtaa suhteellisen nopeasti.
Bitcoinin energiantuhlaus on fakta ja blockchainikin kasvaa loputtomasti, lisäten ongelmia. Koko on nyt 589 gigaa ja kasvaa, vaikka bitcoinin käyttö on todella minimaallista, kun se ei soveltunut yleiseen maksamiseen ja siitä luovuttiin, eikä siihen ole palattu.
Jos on rahaa, joiden häviäminen ei haittaa, niin ne kannattaa pistää kiinni bitcoiniin... Jos taas kyse on säästöstä, joka pitää ehdottomasti olla mahdollisesti käytettävissä seuraavan 5 vuoden sisällä, niin silloin kannattaa pysyä tyhjänpäällä kelluvasta keinotteluinstrumentistä erossa..
Miten tämä koko ja käytön minimaalisuus liittyy toisiinsa? Miksi nämä kaksi asiaa on minittu samassa virkkeessä?
Lohkoketjuun varastoidaan mm. tapahtumat. Kun käyttö on minimaalista, tapahtumia on erittäin vähän. Tällöin lohkoketju kasvaa erittäin hitaasti.
Yleisenä maksuvälineenä käytettäessä tapahtumamäärä raketoisi, jolloin lohkoketjun kasvamisnopeus kääntyisi jyrkästi ylöspäin..
Lohkoketjusta ei voida myöskään sen luonteen johdosta leikata paloja pois. Tapahtumat on myöskin pidettävä tallessa, joten kirjauksiakaan ei voida niinvain jättää pois. Jos kirjauksia ei viedä lohkoketjuun, niin todiste siirrossa on esim vain keinottelijalla, joka käytännössä tarkoittaa helposti hei hei rahoille..
Mielenkiintoista sinänsä, johtuuko tuo kasvunopeus venäjän toimista maksusaartojen kiiertämisessä..
Ootko nyt aivan varma että olet ymmärtänyt asian oikein?
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Et vastannut kenellekkään, mutta ei kukaan kukaan ole bitcoinia verrannut Onecoiniin, jälkimmäinen on täysi huijaus.
Ihan ohjelmistona voi ajatella että kyse on on brändistä, eli siitä verkoston brändiarvosta. Jos luot uuden, jolla ohjelmistollisesti, ominaisuuksilla ym ei ole mitään lisäarvoa, sillä uudella ei mitään brändiarvoakaan, niin ei siihen panostavia löydy kuin perustajista.
Jos kehität enemmän tai vähemmän uuden kryptovaluutan jolla ominaisuuksien puolesta on vahvuuksia, sillä takaltaan jotain ongelmia, luo jotain sellaista millä tarvetta ja saat se uskottavaksi, saat luotua vahvan brändin, niin sitten. Jos mietit jotain vaihdannanvälinettä, valuuttaa, maksuvälinettä, joka voisi vallata markkinat, niin todennäköisesti se olisi aikakauna siitä että jonkin kirjanpitomerkinnän arvo kasvaisi, saati raketoisi. Mekanismit todennäköisesti hyvin toisenlaiset kuin bitcoinissa.
Bitcoinia ei enään hehkuteta tulevaisuuden maksuvaluuttana, vaan puhtaasi virtuaalisena asian jolla jokin arvo ja usko siihen että joku jostain syystä maksaisi siitä huomenna enemmän. Ei tiedetä että miksi niin jatkuisi, uhkana on se että usko menee, tai se että kirjanpitoon ei enään luoteta.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Bitcoinia, (sen perus lohkoketjua) ei enään markkinoida tulevaisuuden maksuvälineenä, millä pidettäisiin kirjanpitoa "raha" siirroista, maksamisesta jne. Ja ketjussa jopa tuotu sitäajatusta esille ettei niitä lähtökohtaisesti siirrellä, vaan ne jäisi pysyvästi sinne "lompakkoon". ja vain satunnaisesti sitten tarjolla siirrettäväksi, jolloin jotkut onnekkaat voivat sitten niitä ostaa sillä hintaa minkä ovat ansainneet.(?).
No tosiasiassa jos haluat niitä vastaan (lainata)jotain vaihdantavälinettä, niin joutuu ne siirtään jollekkin, esim "pankille", eli ne on sitten pankin hallussa. Jos pankki on lainannut kovasti vaihdettavaa valuuttaa niitä vastaan, niin bitcoinin arvo on entistä vahvemmin velkavivutettu. mikä tarkoittaa kohonnutta riskiä.
- Liittynyt
- 06.03.2017
- Viestejä
- 1 180
Eli BTC arvostus piilee, suoriin kopioihin verrattuna, sen omistajien/louhioiden/kauppojen määrässä?
No tämän suuntaista minä ajattelen aika pitkälti pitkosta. Pidän sitä pelkkänä keinotteluvälineenä, ja oikeastaan eniten sen olemassaolosta on konkreettista iloa, kun käydään johdannaiskauppaa Microstrategyllä.
Siksi halusin asiasta udella, että onko siinä oikeasti jotain ainutlaatuista teknologisesti, kun en vain tahdo uskoa, että tilanne olisi ainoastaan se mitä kuvailit.
Jos sua oikeasti aihe kiinnostaa niin kehottaisin suhtautumaan kaikkiin täällä luettuihin mielipiteisiin hyvin kriittisesti. Ei auta kun siirtyä asiantuntevampiin piireihin ja kirjallisuuteen jos tahto ymmärtää oikeasti löytyy. Jos sitä tahtoa ei löydy niin ei auta kuin valita nettifoorumilta joku nimimerkki jonka mielipiteen ottaa faktana. Onnea matkaan!
- Liittynyt
- 17.06.2022
- Viestejä
- 580
Millä tavalla eläkejärjestelmä on pyramidihuijaus?
Jos viittaat Puopolon 1-2 vuotta vanhoihin YouTube-videoihin, niin niiden laskelmissa oli monta räikeää virhettä (vaikka oli tarkistutettu jollain ekonomilla, jonka nimeä ei mainittu). Kuten esim. siinä että jos palkansaaja saisi työnantajan maksamat pakolliset TEL-maksut itselleen niin saisi paremman tuoton. Oikeastihan siitä rahasta menisi tulovero - tätä ei laskelmassa oltu huomioitu!!!
Jakaa saman ominaisuuden missä ensiksi ehtineet saavat paljon paremman hyödyn suhteessa sisään laittamaansa panokseen. Eroja on tietenkin enemmän, koska eläkkeissä pyramidi seisoo kärjellään.
Bitcoinista voisi sanoa samaa aikaisesta hyödystä. Tarpeeksi ajoissa mukaan liittyneillä oli mahdollisuus rikastua. Mutta on mielestäni epärehellistä väittää, että se oli syy bitcoinin luomiselle. Pyramidihuijauksissa se on ainoa syy.
Vielä tuohon ajoissa olemiseen liittyen. Itse kirjoitan sillä oletuksella että euron ja dollarin väkivaltaisen lopun todennäköisyys seuraavan 30 vuoden aikana on pienehkö. Jos pitää todennäköisyyttä suurempana, silloinhan kaikki on vielä auki bitcoinin ja muiden vaihtoehtojen suhteen. Tosin kaaokseen on haastavaa varautua etukäteen.
Jos Bitcoin ei kelpaa valuutaksi ja sen alkuperäinen ajatus on ollut olla valuutta, voin taata että sille tulee järkevämpi vaihtoehto. Omistan itse Bitcoinia sillä ajatuksella että yritän irtautua siitä oikeassa kohdin, joten olisi mukava olla väärässä ja holdata arkkuun asti
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 795
- Suosituin
- Tunnetuin
- Projekti on vanha ja vakaa
- Ei yksittäisiä tahoja, jotka voisivat vetää maton alta tai muuten hallita käyttöä
Tuota luottamusta ei kopioilla ole ja sellaista on vaikea saada, varsinkaan nykyään kun jo tiedetään että kryptoilla on arvoa.
Nää termit "suosituin", "tunnetuin", "vanha ja vakaa" on tavallaan turhia jos ei ymmärrä Bitcoinin verkostoefektiä. Tässä nousee esiin myös proof of work algoritmin tärkeys. Pitää olla jokin linkki fyysiseen maailmaan ja resurssien käyttöön jotta kannustimet pysyy oikeilla raiteilla. Louhintateho on yksi verkostoefektin tärkeimmistä osista. Se määrä resursseja mitä Bitcoiniin on kiinnitetty ei siirry kovinkaan helpolla mihinkään "uuteen ja perempaan kopioon" ellei se kopio tarjoa jotain aivan suhteettoman suurta etua Bitcoiniin nähden. Ja vaikka Bitcoin jäisi vain digitaaliseksi arvonsäilyttäjäksi missä pienemmät transaktiot hoidetaan jollain toisella lohkoketjulla tai fiatilla niin se riittää pitämään Bitcoinin arvostuksen toimijoiden kesken, se on jo riittävä kannustin. Lohkoketjutrilemmaa ei olla ratkaistu ja tuskin tullaan ratkaisemaan. Voit saada vain kaksi kolmesta. Bitcoinissa on turvallisuus ja hajautus kohdilla hyvin toimivilla kannustimilla. Skaalautuvuus pitää ratkaista jotenkin muuten,esim layer 2 ratkaisuilla kuten salamaverkko + kaikki muut tulevat ratkaisut. JOS toimivaa ratkaisua ei löydy ihmiset käyttävät jotain muuta päivittäisiin ostoksiin, kuten dollaria ja euroja nyt. Suosittelisin olemaan lukkiutumatta ajatukseen mitä Bitcoinin pitäisi olla. Bitcoin on vain kovinta rahaa mitä ihmiskunta on koskaan keksinyt ja se elää omaa elämäänsä. Ihmiset tulevat käyttämään sitä siten kun parhaakseen näkee. Bitcoinissa ja sen ympärillä tapahtuu jatkuvasti kehitystä ja parhaat ratkaisut voittaa. Kannustimet ohjaa tähän automaattisesti.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 459
Ja tässä vertailussa muistettava että puhdas kopio ei tarjoa teknisesti parempaa, jos kuvitellaan että bitcoin pohjalta tehdään jotain kilpailevaa, niin samalla pitäisi taklata ne bitcoinnin ongelmat, eli ei enään olisi kopio.
- Liittynyt
- 12.09.2020
- Viestejä
- 1 742
Bitcoinin "arvo" on ehkä noin 100 ihmisen käsissä, nämä ihmiset kontrolloi isoimpia pörssejä ja Tetheriä. Jos kyseinen porukka savustetaan ulos pankkijärjestelmistä, bitcoinin vaihdanta-arvo romahtaa, toki lohkoketju puksuttaa menemään.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 514
Näille on oma ketjunsa:
Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)
Elikkäs tänne voi kaikki tulla purkamaan ajatuksia ko. aiheista.
bbs.io-tech.fi
kibe
Tukijäsen
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 157
Eikai tuo minään salaliittoteoria ole, kun melko julkista tietoa kenellä on suurimmat omistukset bitcoinista?
Uutiset
-
AMD julkaisi vuoden 2024 viimeisen neljänneksen ja koko vuoden tuloksen
5.2.2025 04:14
-
Käyttäjät raportoivat GeForce RTX 5090- ja RTX 5090D -näytönohjainten hajoamisista
5.2.2025 03:32
-
Asuksen tulevasta Zenfone 12 Ultra -älypuhelimesta vuodettiin ennakkotietoja
4.2.2025 13:20
-
Apple ylsi päättyneellä neljänneksellään yli 124 miljardin dollarin ennätysliikevaihtoon
4.2.2025 01:34
-
Uusi artikkeli: Testissä Honor Magic7 Pro
31.1.2025 14:47
Uutisia lyhyesti
-
Huhu: AMD pitää RDNA 4:n ja FSR 4:n julkistustilaisuuden tässä kuussa- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
-
Opera julkaisi hyvinvoinnin ylläpitämiseen tähtäävän Opera Air -selaimen
- Kaotik
- Vastauksia: 5
-
Galaxy S25 Ultrassa on edelleen laturi stylukselle, vaikkei sitä tarvita
- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
