- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 1 061
Itsellä kestää SEPA-siirto S-pankista Binanceen tai Krakeniin yleensä 1 pankkipäivä. Loppu on ostajasta itsestään kiinni.
Viimeksi muokattu:
Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)
Englanninkielinen podcasti Martti Malmin kanssa, joka oli aivan ensimmäisiä ihmisiä mukana bitcoinissa satoshin kanssa. Käsittääkseni ei ole antanut haastatteluja tai ollut hirveästi podcasteissä tätä ennen.
Pitäisi olla mielenkiintoista kuunneltavaa ainankin bitcoinista kiinnostuneille. Käydään läpi bitcoin historiaa, nostr protokollaa, joka mahdollistaa karkeasti ei keskitetyn vaihtoehdon twitterille ja monia muita aiheita.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 935
Se on sitten toinen juttu onko se totta vai huuteleeko hän mitä ihmiset haluaa kuulla niin kuin hän ja muut poliitikot tekee saadakseen ääniä.
Arvelen ettei välitä pätkän vertaa kryptoista kunhan yrittää saada krypto ihmiset puolelleen.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 4 140
Valta ja raha taitaa joo kiinnostaa enemmän. Mutta onhan hän osan lupauksistaan toteuttanut.
Kryptot siis noussut? Ei ole BTC ainakaan. Eikö BTC ole aina se mitä katsotaan.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 4 140
Yli 10% viikossa ei ole tarpeeksi? Hmm.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 481
Trump ollut vastaan, mutta ollut puolesta, jälkimmäiseen syyt ei ole aatteellisia. Trump ehdokkuus, läpipääsy todennäköisyys sinänsä luo epävarmuutta vähän kaikkeen. Osalla kryptot ovat keskuspankkirahan tappaji, niin Trumpin uhan voi nähdä siltä kantilta, jos USA "irtautuu" suurtavalta asemasta, joku voi nähdä sääntelyjuttuja, kolmas nyt vain sekasortoa, kaikella voi hypettää kryptoja.
Viimeksi muokattu:
Trump on puhujana ensi viikonloppuna tapahtuvassa bitcoin 2024 Nashville konfressissa, joka on isoin tai isoimpia bitcoin konfresseja maailmassa. Sieltä voi kuunnella sanomisia live streamistä.
Noin muuten ei varmasti ole ideaalisesti bitcoin / kryptojen puolesta, mutta bitcoinerit ja kryptoilijat ovat merkittävä joukko äänestäjiä joille tuo on avainkysymys. Ilmeisesti myös suhteellisen lojaali historiallisesti ihmisille, jotka ovat olleet hänen takanaan.
Trump on myös luvannut vapauttaa Ross Ulbrichtin, jos hänet valitaan presidentiksi.
Onko olemassa jotain nyrkkisääntöä millaisia bitcoin määriä kannattaa siirtää pörssistä omaan lompakkoon kulumielessä? Lightning verkon puolella kulut olisi toki alhaiset mutta pikaisella googlettelulla en löytänyt oikein mitään erityisesti pelkästään positiivisia suosituksia kerännyttä lompakkovaihtoehtoa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 935
Se määrä mitä ei halua menettää sit kun kyseinen pörssi kaatuu joku päivä, esim 0.05-0.1 väliltä varmaan luulisin.
Järkevä sijoittaja ei tietysti halua menettää euroakaan. Sen vuoksi näitä siirtokulujakin miettii.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 935
Se riippuu miten usein ite haluaa maksaa ne siirtokulut siihen riskiin verrattuna että pitää rahat pörssissä, se luku on varmaan erillainen joka henkilölle.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 676
Simpsonit tuli äsken telkkarissa ja siinä huudettii että ostakaa bitcoineja.
Ne ketkä osti silloi niin saivat kyllä pikkuvoiton.
Jos joku tuon perusteella osti niin eiköhän ne tyypit ole myyneet jo aikapäiviä sitten.
Silloin kun simpsonit, taksikuskit ja naistenlehdet kertoo, että ostakaa bitcoineja niin ei kannata ostaa. -21 Syksy/alkutalvi edellisen syklin ath. Silloin kun ketään muuta ei jaksa kiinnostaa ja kukaan ei puhu niin silloin kannattaa riipaista siivu salkkuun jos kiinnostaa.
Kun näitä "pörsejä" ei valvo kukaan pitäisin siellä olevat summat maltillisina. Jossain vaiheissa pörssin ylläpitäjä keksii kuitenkin sijoittaa rahasi johonkin joka voi onnistua tai sitten ei. Voitot kerää hän ja tappiot maksat sinä.
Turha spekuloida onko jokin henkilö tai taho oikeasti Bitcoinin puolestapuhuja vai ei. Lopulta kenelläkään ei ole varaa olla ilman Bitcoinia ja jokaisesta tulee ajan kanssa Bitcoineri. Kuten sanonta kuuluu "jokainen hankkii Bitcoininsa sillä hinnalla millä sen ansaitsee". Vähän raffi lausahdus, mutta viittaa ehkä siihen laiskuuteen ottaa selvää asioista tarkemmin ja itsepäisyyteen pitää kiinni näkemyksistään mitkä yleensä tutustumisvaiheen alkuvaiheessa on kovin skeptisiä.
Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.
Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.
Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.
Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.
Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.
Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.
Tuon uskon, kun näen.
kibe
Tukijäsen
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 135
Oli miten oli, en usko, että valtaosalla väestöstä tai sijoittajista on halua laittaa hirveästi rahaa riskisijoituksiin. Siinä kohtaa jos sijoitukset haluaisi laittaa rahoiksi, ei paljon lohduta "kyllä se 3v päästä nousee" hokemat.
Nimenomaan: "Jokainen ostaa Bitcoininsa sillä hinnalla kun ansaitsee"
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 481
Millainen tämä mekanismi olisi ?
Siis ajatuksesi: Sen sijaan että ylimääräisellä sähköllä tehtäsiin jotain hyödyllistä, esim vetyä, puhtaita polttoaineita, jotain hyödyllistä laskentaa, niin se käytettäisiin bitcoin kirjanpitoon ? ja mailma pelastuu ?
Tästä tulee mieleen kaikenmailman verkosto koijaukset, Onecoin etunenässä.On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 935
Jos se näin on niin miksei sitä ylimäärästä sähköä käytetä siihen kaikkeen "hyödylliseen"?
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 481
En ihan ymmärrä kysymystäsi.
Kaikki sähkö on tähänmennessä käytetty, toki voi miettiä onko kaikki käyttö ollut ns "hyödyllistä", tuskin.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 509
Onko se riskisijoitus, jos vertaa esimerkiksi yksittäisiin osakkeisiin?
Kun ensimmäisiä kertoja joskus 10 vuotta sitten ostin bitcoinia sijoitusmielessä, koin että sillä oli valtavan hyvä riski-tuotto suhde ja olen edelleen ihan samaa mieltä. Toistaiseksi on mennyt ihan hyvin, kun yhden bitcoinin arvo on noussut sadoista euroista kymmeniin tuhansiin.
Ei siihen all-in kannata lähteä, mutta jos sijoittamista/säästämistä harrastaa, koen järjettömänä, että ei olisi minkäänlaista bitcoin positiota.
En tiedä miten voisin yksinkertaisemmin asian todeta: henkilö saa lainaa jossa lainan vakuutena on Bitcoineja.
Tämä ei ole mielipidekysymys. Jos sun mielestä Bitcoinverkon turvallisuuden ylläpitäminen ei ole hyödyllistä se ei tarkoita etteikö se olisi hyödyllistä. Maailman pelastuminen on vähän raflaava kommentti eikä nyt liity tähän asiaan kovinkaan suuresti. Tää ei ole kovinkaan monimutkainen asia jos sitä jaksaa hiukan miettiä. Uusiutuvien energiatuotantoja kaksi suurinta ongelmaa on:
1) sähkönsiirto, tarkoittaen että siellä missä sähköä voitaisiin puhtaasti tuottaa ei välttämättä ole kovinkaan paljoa kysyntää. Bitcoinlouhimot tarjoaa ostajan missä vain, mikä lähtökohtaisesti poistaa näiltä toimijoilta pelon ettei saa tuotettua sähköä myytyä, poistaa rajoitteet siitä MINNE kannattaa voimaloita rakentaa.
2) tuoton epäsäännöllisyys, välillä tulee paljon sähköä ja välillä ei juuri mitään. Tämä aiheuttaa sähköverkoissa kuormaongelmia. Sähköverkot ovat kohtuu herkkiä järjestelmiä jossa pitää tarjonta mätsätä kysyntään suht tarkasti, muuten tulee ongelmia. Bitcoinlouhimot toimivat joustavana ostajana/kuluttajana tässä ekosysteemissä joka ostaa kaiken ylimääräisen sähkön ja voi verkossa tapahtuvien kysyntäpiikkien aikana kuluttaa vähemmän tasapainottaen sähköverkkoa.
Nuo kaksi ongelmaa taklaten voimaloita voidaan ns. ylituottaa koska aina löytyy ostaja ylimääräiselle sähkölle, voimalabisnes muuttuu paljon kannattavammaksi. Mitä enemmän uusiutuvia vaihtoehtoja nousee pystyyn sitä enemmän voidaan ajaa fossiilisia alas. Bitcoin on siis ratkaisu, ei ongelma.
Kiitos mielipiteestä, joka kertoo enemmän sinusta kuin Bitcoinista.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 481
Riippuu vähän mihin osakkeisiin vertaa. On ja ei, riippuu millaiseen osuuteen vertaa.
Jos osuus on jostain sellaisesta mikä sinänsä ei tuota osakkaalle mitään, kyse vain siitä että odottaa huomenna jonkun muun maksavan siitä enemmän, ja hänellä toki sama odotus. Sitten jos ei enään olekkaan heitä jotka niin uskoisi, niin arvoton osuus. Jos kyse vielä sellaisesta osakkeesta josta kokoajan pyörii osakeanti, niin ...
No yksi versio on se että osake osuus on jostain minkä arvo on käytännössä bitcoin arvoon sidottu, voi olla vipua, jolloin riski voi olla vielä isompi, tai voi olla jotain muuta, jolloin ehkä pienempikin.
Vs Osake, osuus esim jostain kiinteistöstä, jota esim vuokrataan kannattavasti, ja siihensijoittanut tuon pohjalta, jos menee odotetusti niin tuottaa, ei perustu siihen että joku uskoo siihen että joku uskoo siihen että joku maksaa huomenna enemmän jne. Itse kiinteistölläkin voi olla arvo ja sen kehitys odotuksia, voi olla kannattava vaikka arvon odotus olisi laskeva, tai nouseva. Voi toki tapahtua yllättävää.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 481
Mitä henkilö saa lainaksi ?
Jos kirjanpito ei ole energiatehokasta, niin se ei ole energiatehokasta sillä että kirjanpito koneistoa kasvatetaan entisestään ja hajasijoitetaan sinne tänne. Jos mallisasi ei edes tehdä siirtoja, vaan massiivista laskentakoneisto pyöritetään vain sen takia että kirjanpito tieto säilyy muistissa ehyenä. Eikö silloin kasva riski että joku alkaa miettiin kannattaako tästä maksaa.
Mitä henkilö ikinä haluaakaan ja lainan antaja on valmis lainaamaan. Ensimmäisenä tulee mieleen tietysti fiat-valuutat.
Aina joku voi olla sitä mieltä että jokin asia ei ole kannattavaa tai arvokasta. Kannustimet ohjaa ihmisten tekoja, aina ja ikuisesti.
Hirveän volatiilin omaisuuden käyttäminen vakuutena on hieman ikävää molempien osapuolien osalta. Pankkeja sitoo vakavaraisuussäännökset, joten vakuusvajeen syntyessä pitäisi sitä paikata.
Näinhän se on. Siksi vakuus pitää olla suurempi kuin laina ja kurrsin laskiessa vakuutta joko lisätään tai osa likvidoidaan. Pointti kuitenkin se ettei kannata myydä vaan ennemmin ottaa lainaa. On kannattavempaa hoardata parempaa rahaa ja kuluttaa huonompaa rahaa. Ihmiskunta aina gravitoi kohti parempaa rahaa. Fiat järjestelmän lopussa kaikki heikommat fiatit devaluoituu ensin ja kaikki pakenevat dollariin. Kannustimet ohjaa.
Semmoista skenaariota ei toisaalta ole olemassakaan, missä kukaan on pakotettu bitcoinia käyttämään.
Mihinkään ei pitäisi ihmistä pakottaa, koskaan.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 481
Eli käytännössä ylytät sijoittaa bitcoiniin velkavivulla.
En yllytä, vaan se on mielestäni järkevä strategia. Järkevä vipu hyvällä riskienhallinnalla on kannattavaa.
2 pointtia jotta vastakeskustelijat eivät vääristele sanomani tarkoitusta:
1) En ole YLLYTTÄNYT ketään, tarkoitukseni on tuoda esille MINUN MIELESTÄNI järkevä strategia. Jokainen tekee sillä mielipiteellä mitä parhaakseen näkee.
2) Velkavipua on erilaista. Järkevää, maltillista, hyvällä riskienhallinnalla toteutettua vipua ja sitten toisessa ääripäässä on reikäpäistä uhkapeliä jossa about aina palaa näpit.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 481
"En yllytä", mutta samaanvirkkeeseen saatu mahtumaan hyvin paljon yllyttämistä.
No vaikka nyt olisi kuinka amatööri vinkkejä, niin silti jotain vastuuta.
Ei kannatta hämmästyä jos lukijalla saattaa tulle mieleen kiivaimmat verkkostomarkkinointi puhujat, yhteudessä eritysiesti Onecoin markkinointi.
Turha spekuloida onko jokin henkilö tai taho oikeasti Bitcoinin puolestapuhuja vai ei. Lopulta kenelläkään ei ole varaa olla ilman Bitcoinia ja jokaisesta tulee ajan kanssa Bitcoineri. Kuten sanonta kuuluu "jokainen hankkii Bitcoininsa sillä hinnalla millä sen ansaitsee". Vähän raffi lausahdus, mutta viittaa ehkä siihen laiskuuteen ottaa selvää asioista tarkemmin ja itsepäisyyteen pitää kiinni näkemyksistään mitkä yleensä tutustumisvaiheen alkuvaiheessa on kovin skeptisiä.
Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.
Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.
Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.
Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.
Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.
Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.
Mielipideohjeissa ollaan jo jälkimmäisessä laidassa. Eli sijoittamista missä riski menettää kaikki muu paitsi velka.
Onecoin vertaukset voisi jättää pois. Onecoin oli puhdas pyramidihuijaus. Pyramidihuijauksia on ollut pitkään ennen kuin kukaan meistä on syntynyt.
Vähintäänkin pitäisi sitten puhua pyramidihuijauksesta, jos oikeasti on sitä mieltä että bitcoin on pyramidihuijaus. Eikä sekään keskustelu johda minnekään, koska pyramidihuijauksien merkkejä löytyy oman navan ympäriltä yhtä paljon kuin on sormia ja varpaita. Kuten vaikka eläkejärjestelmä.
Vähintäänkin pitäisi sitten puhua pyramidihuijauksesta, jos oikeasti on sitä mieltä että bitcoin on pyramidihuijaus. Eikä sekään keskustelu johda minnekään, koska pyramidihuijauksien merkkejä löytyy oman navan ympäriltä yhtä paljon kuin on sormia ja varpaita. Kuten vaikka eläkejärjestelmä.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 4 140
Jos otetaan Bitcoinin koko elinkaari vuodesta 2012 niin vuosituotoksi saadaan yli 100%. Tässä samassa suht lyhyessä ajassa ei ole montaakaan kilpailukykyistä osaketta. Indekseistä esim. S&P on tuottanut ”vain” 17% vuodessa.
Tämä ei tietenkään ole tae tulevasta noususta eli hold your horses.
Tämä ei tietenkään ole tae tulevasta noususta eli hold your horses.
- Liittynyt
- 06.03.2017
- Viestejä
- 1 159
Eikö btc ole vain "ohjelma" jota pyöritetään louhijoiden voimin. Mikä estää polkaisemasta rinnalle toista bitcoinia, joka on täsmälleen sama? Se olisi oma verkko ylläpidettävänä, mutta miksi ei voisi olla, kun alkuperäisessä hinta hipoo pilviä ja uusia kolikoita löytyy harvemmin.
Ei mikään estä, ja onhan niitä tehty. Myös bitcoinista on irronnut uusia projekteja hard forkeissa, kun louhijoiden ja kehittäjien yhteisö ei ole päässyt yksimielisyyteen jostain uudesta ominaisuudesta. Bitcoin Cash on edelleen top 20 listalla fiat-arvoltaan.
BCH:n tippumisesta lompakkoon on näköjään jo 7 vuotta. Mihin ihmeeseen ne vuodet katoavat?
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 736
Samaa mieltä, kommentoin jo aiemmin, että mielestäni älytön vertaus, koska aikajärjestys on väärä. Onecoin-huijaukseen ryhdyttiin joskus 2015 kieppeillä, kun Bitcoin oli jo vuosia aiemmin. Mielestäni kertoo jotain kirjoittajasta, jos tällaisia vertauksia tekee. Parempaan pitäisi pystyä ja tietää edes jostain jotain. Oheinen Wikipedia-artikkeli on mielestäni ihan OK kirjoitettu ja siinä osuvasti vertaillaankin pyramidihuijausta ja bitcoinia:
"OneCoin on dubailaisen OneCoin Ltd- sekä belizeläisen OneLife Network Ltd -nimisten offshore-yritysten alla toimiva, Bulgariasta johdettu kryptovaluuttaa esittävä pyramidihuijaus."
Huom. kappale kolikoiden omistuksesta:
"Bitcoinissa ja muissa laillisissa kryptovaluutoissa kolikoiden varallisuutta hallinnoi niiden omistaja.
OneCoinin ”kolikkojen” väitetään olevan matemaattiseen algoritmiin sidottua kryptovaluuttaa, joita OneCoin hallitsee ja jotka voidaan takavarikoida niiden omistajalta mikäli omistaja levittää valheellista tietoa yhtiöstä. Useat sijoittajat ovat saaneet huomata tämän, kun heidän tilinsä on jäädytetty ilman varoitusta.
Tilin haltija voi tulouttaa korkeintaan 1,5 prosenttia kolikoistaan päivässä fiat-rahaksi. Siirron käsittelymaksu oli aluksi 15 euroa, mutta tuplaantui kolmeenkymmeneen euroon heinä-elokuun vaihteessa 2016.
Kolikoiden haltijat voivat halutessaan laittaa niitä Coinsafe-tilille vuodeksi tai kahdeksi, jolloin niille saa 10–12 prosentin koron, joka maksetaan OneCoineina."
OneCoin – Wikipedia
Millä perustelet että Bitcoinin hinta hipoo nyt pilviä?
- Liittynyt
- 06.03.2017
- Viestejä
- 1 159
Yritän oikeasti ymmärtää, miksi btc on niin uniikki, vaikka kolikon voi aloittaa alusta ja siinä on samat ominaisuudet? Koska se on isoin?
Olin oikeasti kiinnostunut miksi mielestäsi Bitcoinin hinta hipoo pilviä? Mielenkiintoinen psykologinen asia.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 227
Bitcoinin suurin valtti muita kryptoja vastaan on sen hajautunut omistuspohja. Maailmassa on paljon enemmän ihmisiä joilla on intressi bitcoiniin, kuin millään muulla kryptolla ja siinä on paljon enemmän rahaa kiinni, kuin missään muussa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 14.04.2020
- Viestejä
- 1 736
Ja lisäksi se, että ilman konsensusta siihen ei voi tehdä muutoksia ellei sitten tee kokonaan forkkia, jos muut osapuolet eivät muutosta hyväksy.
Nyt onkin aika mielenkiintoista, kun Ethereum ETF:t tuli ja Solanakin ilmeisesti lähellä sitä, niin näillä kahdellahan tilanne em. asioiden suhteen on aika toisenlainen kuin Bitcoinilla. Toki ETF:t hajauttaa omistusta, mutta silti siellä on melko pienet piirit, jotka voivat vaan päättää mitä ja miten seuraavaksi tehdään. Aiemmin SEC suhtautui muihin kryptoihin aivan erilailla kuin Bitcoiniin, joka on hyödyke, kun esim. Ethereumia pidettiin arvopaperina. Onko tämä nyt sitten päätetty, mikä se on, kun ETF:t hyväksyttiin? Ethereum ETF:stä huolimatta pidän itse edelleen Bitcoinia eri asiana kuin muita kryptoja.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 935
Sama kuin tekisin nyt Amazon sivusta täydellisen kopion mutta sillä on nimi Mamazon, en kuitenkaan usko et sillä sivulla tulee olemaan paljon liikennettä vaikka heittelisinkin monia miljoonia mainoksiin että tää on parempi ku amazon vaikka tää on 100% kopio amazonista.
Tähän mennessä kenelläkään ei ole ollut mikään pakko sijoittaa mihinkään keinotteluinstrumenttiin, jollainen bitcoin käytännössä puhtaasti on.Turha spekuloida onko jokin henkilö tai taho oikeasti Bitcoinin puolestapuhuja vai ei. Lopulta kenelläkään ei ole varaa olla ilman Bitcoinia ja jokaisesta tulee ajan kanssa Bitcoineri. Kuten sanonta kuuluu "jokainen hankkii Bitcoininsa sillä hinnalla millä sen ansaitsee". Vähän raffi lausahdus, mutta viittaa ehkä siihen laiskuuteen ottaa selvää asioista tarkemmin ja itsepäisyyteen pitää kiinni näkemyksistään mitkä yleensä tutustumisvaiheen alkuvaiheessa on kovin skeptisiä.
Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.
Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.
Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.
Niukkuudella ei sinänsä ole merkitystä. Bitcon valitettavasti perustuu hyödykkeen arvoon keinotteluinstrumenttina ja muutoin se seisoo tyhjän päällä. Jos paska iskee tuulettimeen ja varoja käydään oikeasti nostamaan, jotta saadaan jotain hyödyllistä, niin homma romahtaa suhteellisen nopeasti.
Bitcoinin energiantuhlaus on fakta ja blockchainikin kasvaa loputtomasti, lisäten ongelmia. Koko on nyt 589 gigaa ja kasvaa, vaikka bitcoinin käyttö on todella minimaallista, kun se ei soveltunut yleiseen maksamiseen ja siitä luovuttiin, eikä siihen ole palattu.
Jos on rahaa, joiden häviäminen ei haittaa, niin ne kannattaa pistää kiinni bitcoiniin... Jos taas kyse on säästöstä, joka pitää ehdottomasti olla mahdollisesti käytettävissä seuraavan 5 vuoden sisällä, niin silloin kannattaa pysyä tyhjänpäällä kelluvasta keinotteluinstrumentistä erossa..
Miten tämä koko ja käytön minimaalisuus liittyy toisiinsa? Miksi nämä kaksi asiaa on minittu samassa virkkeessä?
Uutiset
-
DeepCool julkaisi uudet LP240- ja LP360-AIO-coolerit matriisinäytöllä
22.11.2024 02:58
-
Google julkaisi Android 16:n ensimmäisen kehittäjäversion
22.11.2024 02:39
-
NVIDIA saavutti päättyneellä neljänneksellään jälleen uuden ennätystuloksen
22.11.2024 02:17
-
Pikakatsaus älypuhelinten Black Week 2024 -ennakkotarjouksiin
21.11.2024 22:38
-
SK Hynix aloitti maailman ensimmäisten yli 300-kerroksisten NAND-piirien tuotannon
21.11.2024 12:02
Uutisia lyhyesti
-
Chiefteciltä kaksikammioinen Visio-kotelo kahtena eri versiona- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 1
-
-
