Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Router]

Kuinka monen päivän viiveeseen kannattaa itse transaktioon varautua, jos tulee fiilis, että markkinoilla olisi hyvä sauma laittaa vähän kryptoihin, siitä, kun lähtee siirtämään suomalaisesta tililtä - tässä tapauksessa S-Pankista - fyrkkaa tuollaiseen palveluun, että on kryptot tilillä?

Itsellä kestää SEPA-siirto S-pankista Binanceen tai Krakeniin yleensä 1 pankkipäivä. Loppu on ostajasta itsestään kiinni.

 

[lettu]

Englanninkielinen podcasti Martti Malmin kanssa, joka oli aivan ensimmäisiä ihmisiä mukana bitcoinissa satoshin kanssa. Käsittääkseni ei ole antanut haastatteluja tai ollut hirveästi podcasteissä tätä ennen.
Pitäisi olla mielenkiintoista kuunneltavaa ainankin bitcoinista kiinnostuneille. Käydään läpi bitcoin historiaa, nostr protokollaa, joka mahdollistaa karkeasti ei keskitetyn vaihtoehdon twitterille ja monia muita aiheita.

 

[kuoris]

Trump ilmeisesti on krypto-myönteinen (haluaa vähentää niiden sääntelyä) ja kryptot nousussa kun Trumpin vaalivoitto näyttää todennäköisemmältä.

 

[Vipu]

Trump ilmeisesti on krypto-myönteinen (haluaa vähentää niiden sääntelyä) ja kryptot nousussa kun Trumpin vaalivoitto näyttää todennäköisemmältä.

Se on sitten toinen juttu onko se totta vai huuteleeko hän mitä ihmiset haluaa kuulla niin kuin hän ja muut poliitikot tekee saadakseen ääniä.
Arvelen ettei välitä pätkän vertaa kryptoista kunhan yrittää saada krypto ihmiset puolelleen.

 

[kuoris]

Arvelen ettei välitä pätkän vertaa kryptoista kunhan yrittää saada krypto ihmiset puolelleen.

Valta ja raha taitaa joo kiinnostaa enemmän. Mutta onhan hän osan lupauksistaan toteuttanut.

 

[Viljor2]

Valta ja raha taitaa joo kiinnostaa enemmän. Mutta onhan hän osan lupauksistaan toteuttanut.

Kryptot siis noussut? Ei ole BTC ainakaan. Eikö BTC ole aina se mitä katsotaan.

 

[kuoris]

Kryptot siis noussut? Ei ole BTC ainakaan. Eikö BTC ole aina se mitä katsotaan.

Yli 10% viikossa ei ole tarpeeksi? Hmm.

 

[Algron28]

Oma mutu tuntuma on että kryptoilla ja Trumpilla se yhdistävä tekijä on ainoastaan se säätelyn vihaus. Trump voisi siis vapauttaa säätelyä siltä osin ellei se satu olemaan vastoin hänen jotain toista intressiä.

 

[pulatunnus]

Oma mutu tuntuma on että kryptoilla ja Trumpilla se yhdistävä tekijä on ainoastaan se säätelyn vihaus. Trump voisi siis vapauttaa säätelyä siltä osin ellei se satu olemaan vastoin hänen jotain toista intressiä.

Trump ollut vastaan, mutta ollut puolesta, jälkimmäiseen syyt ei ole aatteellisia. Trump ehdokkuus, läpipääsy todennäköisyys sinänsä luo epävarmuutta vähän kaikkeen. Osalla kryptot ovat keskuspankkirahan tappaji, niin Trumpin uhan voi nähdä siltä kantilta, jos USA "irtautuu" suurtavalta asemasta, joku voi nähdä sääntelyjuttuja, kolmas nyt vain sekasortoa, kaikella voi hypettää kryptoja.

 

[Scarab]

Tämä uutinen herättää vähän kysymyksiä, että mikä vaikuttaa mihinkin. Luultavasti Muskilla pieni omaisuus kiinni myös kryptoissa. (Siis pieni omaisuus meille kuolevaisille, Muskille pieni siivu)

 

[lettu]

Trump ilmeisesti on krypto-myönteinen (haluaa vähentää niiden sääntelyä) ja kryptot nousussa kun Trumpin vaalivoitto näyttää todennäköisemmältä.

Trump on puhujana ensi viikonloppuna tapahtuvassa bitcoin 2024 Nashville konfressissa, joka on isoin tai isoimpia bitcoin konfresseja maailmassa. Sieltä voi kuunnella sanomisia live streamistä.
Noin muuten ei varmasti ole ideaalisesti bitcoin / kryptojen puolesta, mutta bitcoinerit ja kryptoilijat ovat merkittävä joukko äänestäjiä joille tuo on avainkysymys. Ilmeisesti myös suhteellisen lojaali historiallisesti ihmisille, jotka ovat olleet hänen takanaan.
Trump on myös luvannut vapauttaa Ross Ulbrichtin, jos hänet valitaan presidentiksi.

 

[hookoo]

Onko olemassa jotain nyrkkisääntöä millaisia bitcoin määriä kannattaa siirtää pörssistä omaan lompakkoon kulumielessä? Lightning verkon puolella kulut olisi toki alhaiset mutta pikaisella googlettelulla en löytänyt oikein mitään erityisesti pelkästään positiivisia suosituksia kerännyttä lompakkovaihtoehtoa.

 

[Vipu]

Onko olemassa jotain nyrkkisääntöä millaisia bitcoin määriä kannattaa siirtää pörssistä omaan lompakkoon kulumielessä? Lightning verkon puolella kulut olisi toki alhaiset mutta pikaisella googlettelulla en löytänyt oikein mitään erityisesti pelkästään positiivisia suosituksia kerännyttä lompakkovaihtoehtoa.

Se määrä mitä ei halua menettää sit kun kyseinen pörssi kaatuu joku päivä, esim 0.05-0.1 väliltä varmaan luulisin.

 

[hookoo]

Se määrä mitä ei halua menettää sit kun kyseinen pörssi kaatuu joku päivä, esim 0.05-0.1 väliltä varmaan luulisin.

Järkevä sijoittaja ei tietysti halua menettää euroakaan. Sen vuoksi näitä siirtokulujakin miettii.

 

[Vipu]

Järkevä sijoittaja ei tietysti halua menettää euroakaan. Sen vuoksi näitä siirtokulujakin miettii.

Se riippuu miten usein ite haluaa maksaa ne siirtokulut siihen riskiin verrattuna että pitää rahat pörssissä, se luku on varmaan erillainen joka henkilölle.

 

[Diablo IV]

Simpsonit tuli äsken telkkarissa ja siinä huudettii että ostakaa bitcoineja.
Ne ketkä osti silloi niin saivat kyllä pikkuvoiton.

 

[elmo]

Simpsonit tuli äsken telkkarissa ja siinä huudettii että ostakaa bitcoineja.
Ne ketkä osti silloi niin saivat kyllä pikkuvoiton.

Jos joku tuon perusteella osti niin eiköhän ne tyypit ole myyneet jo aikapäiviä sitten.

Silloin kun simpsonit, taksikuskit ja naistenlehdet kertoo, että ostakaa bitcoineja niin ei kannata ostaa. -21 Syksy/alkutalvi edellisen syklin ath. Silloin kun ketään muuta ei jaksa kiinnostaa ja kukaan ei puhu niin silloin kannattaa riipaista siivu salkkuun jos kiinnostaa.

 

[JaniKari]

Onko olemassa jotain nyrkkisääntöä millaisia bitcoin määriä kannattaa siirtää pörssistä omaan lompakkoon kulumielessä? Lightning verkon puolella kulut olisi toki alhaiset mutta pikaisella googlettelulla en löytänyt oikein mitään erityisesti pelkästään positiivisia suosituksia kerännyttä lompakkovaihtoehtoa.

Kun näitä "pörsejä" ei valvo kukaan pitäisin siellä olevat summat maltillisina. Jossain vaiheissa pörssin ylläpitäjä keksii kuitenkin sijoittaa rahasi johonkin joka voi onnistua tai sitten ei. Voitot kerää hän ja tappiot maksat sinä.

 

[aeinola]

Turha spekuloida onko jokin henkilö tai taho oikeasti Bitcoinin puolestapuhuja vai ei. Lopulta kenelläkään ei ole varaa olla ilman Bitcoinia ja jokaisesta tulee ajan kanssa Bitcoineri. Kuten sanonta kuuluu "jokainen hankkii Bitcoininsa sillä hinnalla millä sen ansaitsee". Vähän raffi lausahdus, mutta viittaa ehkä siihen laiskuuteen ottaa selvää asioista tarkemmin ja itsepäisyyteen pitää kiinni näkemyksistään mitkä yleensä tutustumisvaiheen alkuvaiheessa on kovin skeptisiä.

Bitcoin on absoluuttisen niukka hyödyke, tarjonta on kiveen hakattu, vain 21 miljoonaa kappaletta ikinä ja mitä useampi ostaa ja pitää kiinni sen niukemmaksi tarjonta kutistuu. Sen sijaan kysyntä kasvaa koko ajan, jos tarkastelee 15 vuoden historiaa niin voi karkeasti määritellä milloin on mikäkin taho adaptoinut Bitcoinin jollain tavalla ja voidaan tarkastella hashraten, nodejen ja lompakko-osotteiden kasvua. Bitcoinilla on aivan valtava verkostoefekti. Mitä useampi ihminen/taho sen adaptoi tavalla tai toisella sen vahvemmaksi koko järjestelmä kasvaa. Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan. Tämä ainakin nyt ja varmaan vuosiksi (tai vuosikymmeniksi?) eteenpäin järkevä strategia. Jokainen voi miettiä kysynnän ja tarjonnan lakia Bitcoinin suhteen.

Bitcoinin mukaan tulo politiikkaan oli vain ajan kysymys, niinkuin kaikki askeleet mitä 15 vuoden aikana on otettu ja mitä tulevaisuudessa tullaan ottamaan. Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.

Sanoisin että ihan turha arvailla millon kannattaa ostaa ja millon myydä. Sanoisin että kannattaa säästää Bitcoiniin ja pitää säästöistään kiinni vaikka kurssi kuinka raketoisi. Kurrsin volatiliteetti tulisi sivuuttaa täysin ja vain ostaa tasaisesti vähintään kerran kuukaudessa, mielummin viikoittain tai jopa päivittäin. On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.

 

[Pempula]

Lopulta kenelläkään ei ole varaa olla ilman Bitcoinia ja jokaisesta tulee ajan kanssa Bitcoineri.

Tuon uskon, kun näen.

 

[kibe]

Tuon uskon, kun näen.

Oli miten oli, en usko, että valtaosalla väestöstä tai sijoittajista on halua laittaa hirveästi rahaa riskisijoituksiin. Siinä kohtaa jos sijoitukset haluaisi laittaa rahoiksi, ei paljon lohduta "kyllä se 3v päästä nousee" hokemat.

 

[aeinola]

Tuon uskon, kun näen.

Nimenomaan: "Jokainen ostaa Bitcoininsa sillä hinnalla kun ansaitsee"

 

[pulatunnus]

Kenenkään ei kannata koskaan myydä Bitcoinejaan, sen sijaan kannattaisi käyttää niitä vakuutena lainaa vastaan.

Millainen tämä mekanismi olisi ?

Ennustan että ihan lähivuosina loppuu tämä typerä "Bitcoin vie liikaa energiaa ja saastuttaa maapallon"-höpinä ja aletaan ymmärtämään että Bitcoin on osa ratkaisua kun halutaan kasvattaa uusiutuvien puhtaiden energialähteiden tuotantoa tarjoamalla ostaja joka ikiselle watille mitä voidaan tuottaa missä tahansa maailmankolkassa ja kun halutaan joustavasti tasata sähköverkkojen kuormaa tilanteen mukaan. Bitcoin fixes this.

Siis ajatuksesi: Sen sijaan että ylimääräisellä sähköllä tehtäsiin jotain hyödyllistä, esim vetyä, puhtaita polttoaineita, jotain hyödyllistä laskentaa, niin se käytettäisiin bitcoin kirjanpitoon ? ja mailma pelastuu ?

On surkuhupaisaa katsoa vierestä vuosi vuodelta miten ihmiset eivät viitsi paneutua asiaan tarpeeksi ja ilmeisesti odottavat että massamedia ja "viisaammat" sanovat että joo kannattaa ostaa.

Tästä tulee mieleen kaikenmailman verkosto koijaukset, Onecoin etunenässä.

 

[Vipu]

Siis ajatuksesi: Sen sijaan että ylimääräisellä sähköllä tehtäsiin jotain hyödyllistä, esim vetyä, puhtaita polttoaineita, jotain hyödyllistä laskentaa, niin se käytettäisiin bitcoin kirjanpitoon ? ja mailma pelastuu ?

Jos se näin on niin miksei sitä ylimäärästä sähköä käytetä siihen kaikkeen "hyödylliseen"?

 

[pulatunnus]

Jos se näin on niin miksei sitä ylimäärästä sähköä käytetä siihen kaikkeen "hyödylliseen"?

En ihan ymmärrä kysymystäsi.
Kaikki sähkö on tähänmennessä käytetty, toki voi miettiä onko kaikki käyttö ollut ns "hyödyllistä", tuskin.

 

[null0]

Oli miten oli, en usko, että valtaosalla väestöstä tai sijoittajista on halua laittaa hirveästi rahaa riskisijoituksiin. Siinä kohtaa jos sijoitukset haluaisi laittaa rahoiksi, ei paljon lohduta "kyllä se 3v päästä nousee" hokemat.

Onko se riskisijoitus, jos vertaa esimerkiksi yksittäisiin osakkeisiin?

Kun ensimmäisiä kertoja joskus 10 vuotta sitten ostin bitcoinia sijoitusmielessä, koin että sillä oli valtavan hyvä riski-tuotto suhde ja olen edelleen ihan samaa mieltä. Toistaiseksi on mennyt ihan hyvin, kun yhden bitcoinin arvo on noussut sadoista euroista kymmeniin tuhansiin.

Ei siihen all-in kannata lähteä, mutta jos sijoittamista/säästämistä harrastaa, koen järjettömänä, että ei olisi minkäänlaista bitcoin positiota.

 

[aeinola]

Millainen tämä mekanismi olisi ?

En tiedä miten voisin yksinkertaisemmin asian todeta: henkilö saa lainaa jossa lainan vakuutena on Bitcoineja.

Siis ajatuksesi: Sen sijaan että ylimääräisellä sähköllä tehtäsiin jotain hyödyllistä, esim vetyä, puhtaita polttoaineita, jotain hyödyllistä laskentaa, niin se käytettäisiin bitcoin kirjanpitoon ? ja mailma pelastuu ?

Tämä ei ole mielipidekysymys. Jos sun mielestä Bitcoinverkon turvallisuuden ylläpitäminen ei ole hyödyllistä se ei tarkoita etteikö se olisi hyödyllistä. Maailman pelastuminen on vähän raflaava kommentti eikä nyt liity tähän asiaan kovinkaan suuresti. Tää ei ole kovinkaan monimutkainen asia jos sitä jaksaa hiukan miettiä. Uusiutuvien energiatuotantoja kaksi suurinta ongelmaa on:

1) sähkönsiirto, tarkoittaen että siellä missä sähköä voitaisiin puhtaasti tuottaa ei välttämättä ole kovinkaan paljoa kysyntää. Bitcoinlouhimot tarjoaa ostajan missä vain, mikä lähtökohtaisesti poistaa näiltä toimijoilta pelon ettei saa tuotettua sähköä myytyä, poistaa rajoitteet siitä MINNE kannattaa voimaloita rakentaa.
2) tuoton epäsäännöllisyys, välillä tulee paljon sähköä ja välillä ei juuri mitään. Tämä aiheuttaa sähköverkoissa kuormaongelmia. Sähköverkot ovat kohtuu herkkiä järjestelmiä jossa pitää tarjonta mätsätä kysyntään suht tarkasti, muuten tulee ongelmia. Bitcoinlouhimot toimivat joustavana ostajana/kuluttajana tässä ekosysteemissä joka ostaa kaiken ylimääräisen sähkön ja voi verkossa tapahtuvien kysyntäpiikkien aikana kuluttaa vähemmän tasapainottaen sähköverkkoa.

Nuo kaksi ongelmaa taklaten voimaloita voidaan ns. ylituottaa koska aina löytyy ostaja ylimääräiselle sähkölle, voimalabisnes muuttuu paljon kannattavammaksi. Mitä enemmän uusiutuvia vaihtoehtoja nousee pystyyn sitä enemmän voidaan ajaa fossiilisia alas. Bitcoin on siis ratkaisu, ei ongelma.

Tästä tulee mieleen kaikenmailman verkosto koijaukset, Onecoin etunenässä.

Kiitos mielipiteestä, joka kertoo enemmän sinusta kuin Bitcoinista.

 

[pulatunnus]

Onko se riskisijoitus, jos vertaa esimerkiksi yksittäisiin osakkeisiin?

Riippuu vähän mihin osakkeisiin vertaa. On ja ei, riippuu millaiseen osuuteen vertaa.

Jos osuus on jostain sellaisesta mikä sinänsä ei tuota osakkaalle mitään, kyse vain siitä että odottaa huomenna jonkun muun maksavan siitä enemmän, ja hänellä toki sama odotus. Sitten jos ei enään olekkaan heitä jotka niin uskoisi, niin arvoton osuus. Jos kyse vielä sellaisesta osakkeesta josta kokoajan pyörii osakeanti, niin ...

No yksi versio on se että osake osuus on jostain minkä arvo on käytännössä bitcoin arvoon sidottu, voi olla vipua, jolloin riski voi olla vielä isompi, tai voi olla jotain muuta, jolloin ehkä pienempikin.

Vs Osake, osuus esim jostain kiinteistöstä, jota esim vuokrataan kannattavasti, ja siihensijoittanut tuon pohjalta, jos menee odotetusti niin tuottaa, ei perustu siihen että joku uskoo siihen että joku uskoo siihen että joku maksaa huomenna enemmän jne. Itse kiinteistölläkin voi olla arvo ja sen kehitys odotuksia, voi olla kannattava vaikka arvon odotus olisi laskeva, tai nouseva. Voi toki tapahtua yllättävää.

 

[pulatunnus]

En tiedä miten voisin yksinkertaisemmin asian todeta: henkilö saa lainaa jossa lainan vakuutena on Bitcoineja.

Mitä henkilö saa lainaksi ?

Tämä ei ole mielipidekysymys. Jos sun mielestä Bitcoinverkon turvallisuuden ylläpitäminen ei ole hyödyllistä se ei tarkoita etteikö se olisi hyödyllistä.

Jos kirjanpito ei ole energiatehokasta, niin se ei ole energiatehokasta sillä että kirjanpito koneistoa kasvatetaan entisestään ja hajasijoitetaan sinne tänne. Jos mallisasi ei edes tehdä siirtoja, vaan massiivista laskentakoneisto pyöritetään vain sen takia että kirjanpito tieto säilyy muistissa ehyenä. Eikö silloin kasva riski että joku alkaa miettiin kannattaako tästä maksaa.

 

[aeinola]

Mitä henkilö saa lainaksi ?

Mitä henkilö ikinä haluaakaan ja lainan antaja on valmis lainaamaan. Ensimmäisenä tulee mieleen tietysti fiat-valuutat.

Jos kirjanpito ei ole energiatehokasta, niin se ei ole energiatehokasta sillä että kirjanpito koneistoa kasvatetaan entisestään ja hajasijoitetaan sinne tänne. Jos mallisasi ei edes tehdä siirtoja, vaan massiivista laskentakoneisto pyöritetään vain sen takia että kirjanpito tieto säilyy muistissa ehyenä. Eikö silloin kasva riski että joku alkaa miettiin kannattaako tästä maksaa.

Aina joku voi olla sitä mieltä että jokin asia ei ole kannattavaa tai arvokasta. Kannustimet ohjaa ihmisten tekoja, aina ja ikuisesti.

 

[hookoo]

Mitä henkilö ikinä haluaakaan ja lainan antaja on valmis lainaamaan. Ensimmäisenä tulee mieleen tietysti fiat-valuutat.

Hirveän volatiilin omaisuuden käyttäminen vakuutena on hieman ikävää molempien osapuolien osalta. Pankkeja sitoo vakavaraisuussäännökset, joten vakuusvajeen syntyessä pitäisi sitä paikata.

 

[aeinola]

Hirveän volatiilin omaisuuden käyttäminen vakuutena on hieman ikävää molempien osapuolien osalta. Pankkeja sitoo vakavaraisuussäännökset, joten vakuusvajeen syntyessä pitäisi sitä paikata.

Näinhän se on. Siksi vakuus pitää olla suurempi kuin laina ja kurrsin laskiessa vakuutta joko lisätään tai osa likvidoidaan. Pointti kuitenkin se ettei kannata myydä vaan ennemmin ottaa lainaa. On kannattavempaa hoardata parempaa rahaa ja kuluttaa huonompaa rahaa. Ihmiskunta aina gravitoi kohti parempaa rahaa. Fiat järjestelmän lopussa kaikki heikommat fiatit devaluoituu ensin ja kaikki pakenevat dollariin. Kannustimet ohjaa.