Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Jaxxx_]

No kumpaa olisit itse käyttänyt mielummin arvon säilömiseen ja kaupankäyntiin, kultaa vai paperirahaa? Toinen menetti ostovoimaansa radikaalisti tossa vaiheessa. Tai tarkemmin sanottuna tulevaisuudessa, kun sitä paperirahaa alettiin painamaan löysemmin tämän seurauksena.

Kuten tuossa jo kävikin ilmi, tämähän ei liity tähän keskusteluun kyllä mitenkään. Ja kultahan on tunnetusti omaisuusluokka johon virtaa rahaa esim. epävarmoina aikoina kun tarve sijoittaa johonkin arvonsa säilyttävään kasvaa. On toki kullankin hinta kuplautunut, että ei se näiltä ilmiöiltä mitenkään täysin suojassa ole.

Liian suurpiirteistä myös sanoa että "oltiin vielä kultakannassa". Sanoisitko samaa että oltiin vielä kultakannassa jos 1 dollarin takana olisi ollut 1/1000 unssia kultaa? Aika selvää että olisi käytetty itse kultaa mielummin, ainankin arvon säilömiseen?

Mitä vaihtosuhteella on merkitystä? Olettaen että se on vakaa ja pitkäkestoinen. Jenkkien tapauksessa se tosin muuttui juuri tuossa 1934 kun oli kulta ensin kerätty valtion hoivaan, mutta taisi pysyä uudessa arvossaan aina siihen asti kunnes kultakannasta lopullisesti irtauduttiin 1971. Enemmän merkitystä luulisi olevan sillä, että vain 40% liikkelle lasketusta rahasta piti olla taattu varastosa olevalla kullalla, vaihtosuhteen muutoksella tätä sitten "hieman" venytettiin lisää.

America's Great Depression | Mises Institute
Täältä voi myös ladata ilmaisen e-kirjan aiheesta. Tuskin olet sen kiinnostuneempi lukemaan tuota, kuin minä tota tutkimusta.

Minä tarjoan linkin tutkimukseen joka liittyy suoraan siihen, mistä tässä keskustellaan. Sinä tarjoat vaihtariksi jonkin historian kirjan ja unohdat tuon tutkimuksen täysin.

Pitää näköjään muistuttaa mistä kirjoitin alunperin. Siitä että rahasta siirtyminen toiseen rahaan. Tai FIAT-rahaan siirtyminen on ollut "epäreilu" muutos monelle.
1933 Jenkeissä on hyvä esimerkki epäreilusta siirtymästä lähemmäksi FIAT-rahaa. Ensin moni hävisi talletuksensa, kun heidän valitsemansa pankit menivät konkurssiin vähimmäisvarantojärjestelmän takia.
Velat kumminkin pysyivät ja monet hävisivät asuntonsa ja omistuksensa sen seurauksena.
Nopeasti tämän jälkeen ihmisiltä takavarikoidaan kulta, joka on toiminut turvallisena rahana / säästön välineenä ihmisille. Ihmisiä ohjailtiin ja pakotettiin käyttämään rahaa jota he eivät olisi halunnut käyttää.
Vertaa tätä siirtymää siihen, että voit siirtyä vapaaehtoisesti FIAT-rahasta bitcoiniin.

Tämä on se sinun esimerkki joka nyt ei ihan tainnut mennä näin. Ensin tuli se suuri lama ja siitä toipumiseen haettiin työkaluja siirtymällä kohti FIAT valuuttaa ja kuten sen tutkimuksen mukaan, joka skipataan koska ei sovi narratiiviin, tämä siirtyminen FIAT valuuttaan oli yksi osatekijä onnistumisessa vaikka kuinka monessa massa. Mm. Britit taisi toipua hyvinkin nopeasti juuri sikis, että kultakannasta luovuttiin hyvinkin nopeasti. Mutta kun ei sovi narratiiviiin, jankutetaan jostain takavarikoinnista, mitä ei edes tapahtunut, vaan ennemminkin pakkolunastus. Kullasta sai korvaukseksi rahaa, sinä väität että ei saanut.

 

[Jaxxx_]

Jos en tietäisi niin luulisin mulle kaupiteltavan jotain zinzino bisnestä.

Vähän piitää myydä, kaikki pitää saada FOMO:oon mukaan. Et enää eurosta miljoonaa leivo, mutta kympin teet, vielä kerkeät kun pistät kaikeen kiinni nyt. Vielä hetki myydään, sitten on tilipäivä: Bitcoin-sijoittajien timanttikädet alkavat pehmetä – Nämä merkit kertovat ylikuumenemisesta

Seuraavasta dipistä uuteen kierrokseen.

 

[Desperado]

Jos jollakulla ei tällä hetkellä ole mitään sijoituksia, ja hänellä on kymppidona jonka hän haluaa sijoittaa, niin miten iso osa tuosta kannattaa sijoittaa Bitcoiniin ja mikä osa altcoineihin? Ja millä aikavälillä nuo sijoitukset kannattaa tehdä? Tuskin kerralla kuitenkaan, paitsi jos tulee sattumoisin iso dippi?

Mikä olisi sijoitusstrategia hankinnan jälkeen Bitcoinin ja mikä altcoinien suhteen? Toivoa että kurssi nousee seuraavassa syklissä mahdollisimman paljon ja rukoilla että onnistuu ajoittamaan myynnin syklin huippuhintaan, jolloin kerralla myy koininsa pois? Ja rukoilla myös ettei kukaan isoista omistajista laita myyntihousuja jalkaan.

Toisaalta jos ei tajua miksi Bitcoinin markkina-arvo on yli satakertainen Moneroon nähden, joka on kaikin puolin toimivampi teknisiltä ominaisuuksiltaan, niin kannattaako näihin edes sotkeutua?

Lisäksi kun monilla valtiollisilla toimijoilla on jo kvanttitietokoneet, joilla voisivat murtaa minkä vaan Bitcoin-lompakon salauksen, niin kuka sen on kirkossa kuuluttanut ettei joku virtuaalivaluutat kieltänyt maa ala tänä tai ensi vuonna muutaman isohkon lompakon murtamaan ihan vaan keljuillakseen ja kapuloita rattaisiin heittääkseen - siitähän ei voisi jäädä edes kiinni, siirtäisivät vaikka miljoonassa erässä koininsa miljoonaan uuteen lompakkoon - aika hitaaksi ja kalliiksi tulisi kenenkään "vihollismaan" niitä kvanttikoneillaan takavarikoida.

Mielestäni riskejä ja kysymysmerkkejä on aivan liikaa, etenkin kun upsideä ei löydy seuraavan viiden vuoden jaksolla edes 100 %, tai ainakaan paljoa yli, max 120 % (joka sekin todennäköisesti vain 1-2 tunnin ajan).

Mutta mitäpä minä näistä tajuan.

 

[aeinola]

Mutta mitäpä minä näistä tajuan.

Hyvä kiteytys.

Unohda altcoinit kokonaan. Kaikki Bitcoiniin. Markkinaa mahdoton ennustaa tarkasti joten vois sanoa että ihan sama vaikka ostasit heti koko summalla. Jos nyt haluaa yrittää parhaan hinnan saavuttamista niin oma mutu on että seuraavan 3 kuuakuden ajan osta joka päivä, eli 100 eurolla joka päivä. En suosittele myymään koskaan, vaan ostamaan jatkuvasti koko ajan lisää kurssista huolimatta, esim joka päivä 10 eurolla (tai mikä ikinä on kenellekkin sopiva summa säästää). Jos nyt kuitenkin haluat myydä (eli treidata), hae joku näennäinen aikataulu syklin huipulle verraten edellisiä syklin huippuja halvingista toppiin. Siinä sulle joku pohjareferenssi josta lasket +/- X päivää/viikkoa katsoen millon naapuruston mummotkin jo fomottamassa sisään esson baarissa. Myynnitkin kannattanee hajauttaa idealla 1% kerrallaan joka päivä kun ollaan oletettavasti lähellä huippuja (noin 100 päivän myyntiprosessi).

Auttaa ehkä kurssin tarkastelu kuukausikynttilöillä ja perinteisten indikaattorien vertaaminen sykleittäin. Kun kuukausikynttilät vihjaa että huippu lähestyy voi vaihtaa viikkokynttilöihin ja samoilla indikaattoreilla arvioida huippua. Pienempi timeframe ei tarjoa tälläselle treidaamiselle kovasti lisäarvoa, sotkee vain päätä. Perinteiset indikaattorit MACD, RSI jne.. kato tubesta vaikka Benjamin Cowen niminen kaveri. Kohtuu hyviä yleiskuvan analyysejä tälläseen treidaamiseen. Godspeed!

 

[aeinola]

Jos nyt kuitenkin haluat myydä (eli treidata), hae joku näennäinen aikataulu syklin huipulle verraten edellisiä syklin huippuja halvingista toppiin. Siinä sulle joku pohjareferenssi josta lasket +/- X päivää/viikkoa katsoen millon naapuruston mummotkin jo fomottamassa sisään esson baarissa. Myynnitkin kannattanee hajauttaa idealla 1% kerrallaan joka päivä kun ollaan oletettavasti lähellä huippuja (noin 100 päivän myyntiprosessi).

Näyttäs olevan about syksy 2025 kun kannattaa myydä jos historia jossain määrin toistaa itseään. Ei nyt täysin sokeasti kannata siihen luottaa. Suuntaa antava pohjarefe mistä analysoinnin voi alottaa.

 

[lettu]

Kuten tuossa jo kävikin ilmi, tämähän ei liity tähän keskusteluun kyllä mitenkään. Ja kultahan on tunnetusti omaisuusluokka johon virtaa rahaa esim. epävarmoina aikoina kun tarve sijoittaa johonkin arvonsa säilyttävään kasvaa. On toki kullankin hinta kuplautunut, että ei se näiltä ilmiöiltä mitenkään täysin suojassa ole.

Heh, liittyy isosti kun alunperin toin esiin ongelmia rahasta toiseen siirtymisessä ja tai rahajärjestelmän muutoksista.
Nämä olivat erittäin epävarmoja aikoja, milloin kullalle olisi ollut nimenomaan kysyntää. Tämä ei ajanut valtion, FED jne intressejä joten se pakkolunastettiin ihmisiltä. Tämä jos joku liittyy keskusteluun.

Mitä vaihtosuhteella on merkitystä? Olettaen että se on vakaa ja pitkäkestoinen. Jenkkien tapauksessa se tosin muuttui juuri tuossa 1934 kun oli kulta ensin kerätty valtion hoivaan, mutta taisi pysyä uudessa arvossaan aina siihen asti kunnes kultakannasta lopullisesti irtauduttiin 1971. Enemmän merkitystä luulisi olevan sillä, että vain 40% liikkelle lasketusta rahasta piti olla taattu varastosa olevalla kullalla, vaihtosuhteen muutoksella tätä sitten "hieman" venytettiin lisää.

Olettaen että se on jotain mitä se ei ollut. Mielenkiintoista.

Minä tarjoan linkin tutkimukseen joka liittyy suoraan siihen, mistä tässä keskustellaan. Sinä tarjoat vaihtariksi jonkin historian kirjan ja unohdat tuon tutkimuksen täysin.

Kyllä.
Tutkimuksia on moneen lähtöön, eikä niitä lukemalla tule herkästi viisaammaksi. Parempi käyttää aikaansa vaikka lukemalla Rothbardia.

Tämä on se sinun esimerkki joka nyt ei ihan tainnut mennä näin. Ensin tuli se suuri lama ja siitä toipumiseen haettiin työkaluja siirtymällä kohti FIAT valuuttaa ja kuten sen tutkimuksen mukaan, joka skipataan koska ei sovi narratiiviin, tämä siirtyminen FIAT valuuttaan oli yksi osatekijä onnistumisessa vaikka kuinka monessa massa. Mm. Britit taisi toipua hyvinkin nopeasti juuri sikis, että kultakannasta luovuttiin hyvinkin nopeasti. Mutta kun ei sovi narratiiviiin, jankutetaan jostain takavarikoinnista, mitä ei edes tapahtunut, vaan ennemminkin pakkolunastus. Kullasta sai korvaukseksi rahaa, sinä väität että ei saanut.

Asiat menivät siinä järjestyksessä kuten sanoinkin. Mitä ihmettä selität? Kyllä, lama edelsi näitä tapahtumia.. Mistä tuo The Great Depression nimitys tulee, siitä että se kesti ties kuinka pitkään noin 1939 asti. Siitä huolimatta että Franklin D. Roosevelt teki näitä todella radikaaleja toimia vuonna 1933.

Jankutan takavarikoimisesta, kun vastasin viestiisi myöntävästi että kyseessä oli ennemminkin pakkolunastus? Isoja vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä? Ihan kuin tuolla sanavalinnalla olisi edes kummempaa merkitystä siihen mitä sanoin. Parempi tietysti käyttää aina mahdollisimman tarkkoja ja korrekteja ilmaisuja.
Väitän että kullan pakkolunastuksesta ei saanut rahaa? Missä väitin näin?

Tuntuu menevän pahasti ihon alle että kaikki eivät tulkitse historiaa täysin samalla tavalla kun sinä.

 

[Desperado]

Sijoittamisen perusajatus on tietääkseni että menneisyys ei ole tae tulevaisuuden tuotoista. Toinen on että älä sijoita rahaa jolla pitää maksaa laskuja, vuokra, ruoat, jne.

En lähtisi ennustamaan seuraavan syklin huippua sen pohjalta miten edellisissä sykleissä on mennyt. Tai ainakin aikaikkuna olisi +/- 1 vuosi. Siltikin saattaa mennä hutiin.

Osakemarkkinoista on yli sadan vuoden ajalta dataa, että keskimäärin tuottoa on noin 7 %/vuosi. Minun korvaan Bitcoin vaikuttaa vain meemiosakkeiden kaltaiselta 10 kertaa hitaammalta pumppaukselta - hyvät oli tuotot ja narratiivit Gamestopillakin, kunnes kumit puhkesivat ja bensa loppui "pysäyttämättömästä" koneesta. Fundamentit ei minun järjen mukaan ole kunnossa: valuutta jota ei käytä juuri kukaan maksuvälineenä. Spekulaation kohde tuntuu enimmäkseen olevan (pitkälti Tiktok-millenniaaleille), narratiivina joko kullan syrjäyttäjä tai tulevaisuuden hallitseva kansainvälinen valuutta, dollarin syrjäyttäjä global reserve currencyn pallilta. Kuulostaa enemmän hopiumilta kuin uskottavalta.

Toki Turkissa tai muualla missä oma valuutta rommaa Bitcoin on hyvä turvasatama. Mutta ei ollakaan Turkissa.

Ei kovin yllättävää että he joilla on omat lehmät ojassa neuvovat panemaan all-in samaan eläinlajiin kuin mitä omansa edustavat. Se onkin paras perustelu sille miksi Bitcoin voisi olla hyvä sijoituskohde: ne jotka siihen sijoittavat laittavat korkealla prosentilla kaikki munat samaan koriin, eli parabolisia nousuja saattaa tulla. Toisaalta haluanko sijoittaa kohteeseen johon sijoittaneista isolla osalla ei ole sijoittamisen perusasiat hallussa? Haluan tuntea oloni kotoisaksi, enkä usko että se Bitcoin-kultistien veneessä olisi mahdollista; minun sieluun Bitcoin vaikuttaa enemmän uskonnolta kuin relevantilta sijoituskohteelta.

 

[Router]

Jos jollakulla ei tällä hetkellä ole mitään sijoituksia, ja hänellä on kymppidona jonka hän haluaa sijoittaa, niin miten iso osa tuosta kannattaa sijoittaa Bitcoiniin ja mikä osa altcoineihin? Ja millä aikavälillä nuo sijoitukset kannattaa tehdä? Tuskin kerralla kuitenkaan, paitsi jos tulee sattumoisin iso dippi?

Mikä olisi sijoitusstrategia hankinnan jälkeen Bitcoinin ja mikä altcoinien suhteen? Toivoa että kurssi nousee seuraavassa syklissä mahdollisimman paljon ja rukoilla että onnistuu ajoittamaan myynnin syklin huippuhintaan, jolloin kerralla myy koininsa pois? Ja rukoilla myös ettei kukaan isoista omistajista laita myyntihousuja jalkaan.

Toisaalta jos ei tajua miksi Bitcoinin markkina-arvo on yli satakertainen Moneroon nähden, joka on kaikin puolin toimivampi teknisiltä ominaisuuksiltaan, niin kannattaako näihin edes sotkeutua?

Lisäksi kun monilla valtiollisilla toimijoilla on jo kvanttitietokoneet, joilla voisivat murtaa minkä vaan Bitcoin-lompakon salauksen, niin kuka sen on kirkossa kuuluttanut ettei joku virtuaalivaluutat kieltänyt maa ala tänä tai ensi vuonna muutaman isohkon lompakon murtamaan ihan vaan keljuillakseen ja kapuloita rattaisiin heittääkseen - siitähän ei voisi jäädä edes kiinni, siirtäisivät vaikka miljoonassa erässä koininsa miljoonaan uuteen lompakkoon - aika hitaaksi ja kalliiksi tulisi kenenkään "vihollismaan" niitä kvanttikoneillaan takavarikoida.

Mielestäni riskejä ja kysymysmerkkejä on aivan liikaa, etenkin kun upsideä ei löydy seuraavan viiden vuoden jaksolla edes 100 %, tai ainakaan paljoa yli, max 120 % (joka sekin todennäköisesti vain 1-2 tunnin ajan).

Mutta mitäpä minä näistä tajuan.

Messari julkaisi tuollaisen viime vuonna.

Messarin tiimin omat omistukset parin vuoden takaa:

 

[lettu]

Lisäksi kun monilla valtiollisilla toimijoilla on jo kvanttitietokoneet, joilla voisivat murtaa minkä vaan Bitcoin-lompakon salauksen, niin kuka sen on kirkossa kuuluttanut ettei joku virtuaalivaluutat kieltänyt maa ala tänä tai ensi vuonna muutaman isohkon lompakon murtamaan ihan vaan keljuillakseen ja kapuloita rattaisiin heittääkseen - siitähän ei voisi jäädä edes kiinni, siirtäisivät vaikka miljoonassa erässä koininsa miljoonaan uuteen lompakkoon - aika hitaaksi ja kalliiksi tulisi kenenkään "vihollismaan" niitä kvanttikoneillaan takavarikoida.

En tiedä mistä olet keksinyt tämän, mutta ei pidä paikkaansa. Siinä kohti kun kvanttitietokoneet alkavat olemaan todellinen uhka, voidaan joutua muuttamaan bitcoinin sha256 algoa toiseen.
Lohkoketjua voidaan myös viedä taaksepäin hyökkäystä edeltäneenseen aikaan, jos tästä päästään yhteisymmärrykseen. Ideaalinen tilanne tämä ei toki olisi.

Ei kovin yllättävää että he joilla on omat lehmät ojassa neuvovat panemaan all-in samaan eläinlajiin kuin mitä omansa edustavat. Se onkin paras perustelu sille miksi Bitcoin voisi olla hyvä sijoituskohde: ne jotka siihen sijoittavat laittavat korkealla prosentilla kaikki munat samaan koriin, eli parabolisia nousuja saattaa tulla. Toisaalta haluanko sijoittaa kohteeseen johon sijoittaneista isolla osalla ei ole sijoittamisen perusasiat hallussa? Haluan tuntea oloni kotoisaksi, enkä usko että se Bitcoin-kultistien veneessä olisi mahdollista; minun sieluun Bitcoin vaikuttaa enemmän uskonnolta kuin relevantilta sijoituskohteelta.

Ei kannata "sijoittaa" johonkin mihin ei usko tai mitä ei ymmärrä kunnolla. Hyvä perus neuvo sijoituksiin.

 

[hsalonen]

En edelleenkään ole mainannut mitään, mutta pistin vähän rahaa kryptoon viime vuonna. Ja jäin voitolle. Miten porukka on laskenut näistä verot ja tässä minun tapauksessani osa oli bitcoinissa, osa etheriumissa ja dogeakin oli joskus. Voittoni on satasissa, mutta verot pitää silti noista maksaa, niin tänä viikonloppuna ajattelin rykäistä.

Coinbasesta sai raportin ja oli minulla myös Binancessa jotain joskus, mutta sieltä jäin tappiolle. Jos nyt en ala parin euron tappioita vähentelemään, niin voinko vaan jättää sen pois?

--

Ja ihan vaan tiedoksi, otin kaikki ulos väärällä hetkellä ja pistin muualle (mm. RTX 4070). En päässyt suurista kurssinousuista hyötymään, mutta tein useamman satasen tilin silti. Nyt on aika maksaa verot noista ja varmaan menee tappiolle.

 

[Jaxxx_]

Olettaen että se on jotain mitä se ei ollut. Mielenkiintoista.

Eli se vaihtosuhde muuttui tuossa useamminkin? Milloin ennen tuota 1934, koska sen jälkeen vasta kun dollari irroitettiin kultakannasta.

Tutkimuksia on moneen lähtöön, eikä niitä lukemalla tule herkästi viisaammaksi. Parempi käyttää aikaansa vaikka lukemalla Rothbardia.

No ei, ei varmasti tule jos niitä ei noteeraa ensinkään vain koska niiden sanoma ei sovi omaan maailmankuvaan. Varsin uskonollinen lähestymistapa aiheeseen...

Asiat menivät siinä järjestyksessä kuten sanoinkin. Mitä ihmettä selität? Kyllä, lama edelsi näitä tapahtumia.. Mistä tuo The Great Depression nimitys tulee, siitä että se kesti ties kuinka pitkään noin 1939 asti. Siitä huolimatta että Franklin D. Roosevelt teki näitä todella radikaaleja toimia vuonna 1933.

Kyllä, mutta se myös koetteli muitakin maita kuin jenkkejä. Sinä takerrut nyt siihen yhteen jonka saat jotenkin sovitettua narratiiviisi.

Jankutan takavarikoimisesta, kun vastasin viestiisi myöntävästi että kyseessä oli ennemminkin pakkolunastus? Isoja vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä? Ihan kuin tuolla sanavalinnalla olisi edes kummempaa merkitystä siihen mitä sanoin. Parempi tietysti käyttää aina mahdollisimman tarkkoja ja korrekteja ilmaisuja.
Väitän että kullan pakkolunastuksesta ei saanut rahaa? Missä väitin näin?

Ehkä tästä ei näin paljoa kannata vääntää, luet vain sen sinun kirjoittaman tekstin johon vastasin.
Sanoit niin käyttämälläsi termillä, se sisältyy sen merkitykseen.

 

[lettu]

Eli se vaihtosuhde muuttui tuossa useamminkin? Milloin ennen tuota 1934, koska sen jälkeen vasta kun dollari irroitettiin kultakannasta.

Vaihtosuhde muuttui ja väliaikaisesti ei voinut lunastaa tai omistaa kultaa ollenkaan. Kaikki tämä noin 100v aikajaksolla tarkastellen vain Jenkkejä.
Jos haluat pitää tuota stabiilina niin saat tehdä niin. Sinusta stabiilia, minusta ei, aivan sama.

No ei, ei varmasti tule jos niitä ei noteeraa ensinkään vain koska niiden sanoma ei sovi omaan maailmankuvaan. Varsin uskonollinen lähestymistapa aiheeseen...

Haluatko kertoa lisää tästä tutkimuksesta mitä et ole lukenut? Vaatii paljon uskoa toistaa jotain otsikkoa, tai tutkimuksen johtopäätöksiä lukematta sitä.

Tutkimukset saadaan halutessaan näyttämään ihan miltä halutaan ja kuka niitä rahoittaa määrittää myös todella paljon. Siinä pitkälti syyt miksi en ole kiinnostunut. Kukaan tavis ei lue näitä tutkimuksia muutenkaan tarkkaan ja ajatuksella, mitä se vaatisi jos haluaisi niistä potentiaalisesti jotain irti. Aiheesta olisi myös syytä tietää paljon että voi arvioida tutkimuksen laatua tarkemmin.

Kyllä, mutta se myös koetteli muitakin maita kuin jenkkejä. Sinä takerrut nyt siihen yhteen jonka saat jotenkin sovitettua narratiiviisi.

Paljon helpompi keskittyä yhteen maahan verrattuna koko maailmaan.
Pidän kyllä melko selvänä että muutama merkittävä maa kulta standardissa ja osa FIAT standardissa aiheuttaa ongelmia mm. vaihdon kanssa. Iso-britannia muistaakseni aloitti siirtymän FIAT rahaan, kun valtion ja keskuspankin rahat olivat kadonneet sotimiseen ja tarvittiin lisärahoitusta. Helpompi luoda rahaa tyhjästä kuin verottaa se ihmisiltä. Varsinkin jos kyse on sotien rahoittamisesta tulevaisuudessa. Jenkit olivat tämän jälkeen melko pakotettuja tekemään muutoksia.

Asiat voi ilmaista näin, tai sitten voi lukea virallisia selityksiä miksi kulta standardi oli ongelma.
Jokainen voi koittaa perehtyä aiheeseen ja muodostaa oman ymmärryksen siitä mikä näiden historiallisten muutosten takana oli. Tämä on oikeastaan se ainoa idea omien viestieni takana. Haastaa itsestäänselvänä pidettyjä "totuuksia" FIAT-rahajärjestelmään liittyen ja seuraavaksi keskittyä siihen mitä bitcoin muuttaisi ja edustaisi.
Suurin osa ihmisistä ei tietty halua miettiä tarkemmin tai haastaa millään tavalla auktoriteettien sanomisia.

Ehkä tästä ei näin paljoa kannata vääntää, luet vain sen sinun kirjoittaman tekstin johon vastasin.
Sanoit niin käyttämälläsi termillä, se sisältyy sen merkitykseen.

Todella turhaa vääntää sen jälkeen kun olen jo ajat sitten sanonut että sinun sanavalintasi olisi ollut korrektimpi ja kuvailee tarkemmin sitä mitä tarkoitin. Tämä on juuri sitä pahinta ajanhukkaa näissä keskusteluissa.

 

[Jaxxx_]

Haluatko kertoa lisää tästä tutkimuksesta mitä et ole lukenut? Vaatii paljon uskoa toistaa jotain otsikkoa, tai tutkimuksen johtopäätöksiä lukematta sitä.

Tutkimukset saadaan halutessaan näyttämään ihan miltä halutaan ja kuka niitä rahoittaa määrittää myös todella paljon. Siinä pitkälti syyt miksi en ole kiinnostunut. Kukaan tavis ei lue näitä tutkimuksia muutenkaan tarkkaan ja ajatuksella, mitä se vaatisi jos haluaisi niistä potentiaalisesti jotain irti. Aiheesta olisi myös syytä tietää paljon että voi arvioida tutkimuksen laatua tarkemmin.

Tutkimuksessa on esillä ja kuvattuna myös käytetty lähdemateriaali. Kuka vain asiaa ymmärtävä voi sen vertaisarvioida ja kyseenalaistaa tulokset, mutta perustellusti. Näin on jossain tehty?

sinä ilmeisesti tiedät aiheesta paljon kun osaat tutustumatta väittää sisältöä ja johtopäätöksiä virheellisiksi?

Vähän nyt haisee sille, että vaatimukset perusteluista ja ymmärryksestä oli sanahelinää ja tärkeämpää on esittää mielipide joka vastaa omaa maailmankuvaasi, mikä sinänsä on ymmärrettävää.

 

[hkultala]

Kuten jo sanoin, mutta kommenttini tunnutaan ohittavan, Lightningilla ei ole mitään estettä olla maksutapa tänäänkin.

Pari harjoitustehtävää aiheeseen liittyen:

1) Kuinka monta lightning network-kanavaa voidaan päivässä perustaa bitcoin-verkon transaktiokaistanleveydellä?

2) Kuinka monen eri tahon kanssa esim. itse olet siirtänyt rahaa viimeisen kuukauden aikana, ja jos oletetaan, että maailmassa ihmiset keskimäärin siirtävät rahaa edes puolen tästä määrästä kanssa, paljonko menee aikaa lightning-kanavien perustamiseen kaikilta maapallon ihmisiltä näiden kanssa bitcoin-verkon transaktiokaistanleveydellä.


Näitä kun alat laskemaan, voit ymmärtää jotain.

Toki todennäköisesti olet liian laiska ja numerotaidoton näitä laskemaan.

 

[cicada]

Pari harjoitustehtävää aiheeseen liittyen:

1) Kuinka monta lightning network-kanavaa voidaan päivässä perustaa bitcoin-verkon transaktiokaistanleveydellä?

2) Kuinka monen eri tahon kanssa esim. itse olet siirtänyt rahaa viimeisen kuukauden aikana, ja jos oletetaan, että maailmassa ihmiset keskimäärin siirtävät rahaa edes puolen tästä määrästä kanssa, paljonko menee aikaa lightning-kanavien perustamiseen kaikilta maapallon ihmisiltä näiden kanssa bitcoin-verkon transaktiokaistanleveydellä.


Näitä kun alat laskemaan, voit ymmärtää jotain.

Toki todennäköisesti olet liian laiska ja numerotaidoton näitä laskemaan.

Ei sinun tarvitse uutta kanavaa perustaa kaikkien kanssa joiden välillä maksuja haluat siirrellä, riittää että maksajan ja saajan välillä on yhteys. Siirtomaksuihin solmujen määrä voi tosin vaikuttaa, käytännössä mitä vähemmän solmuja osapuolten välissä, sitä halvempi.

 

[hkultala]

Ei sinun tarvitse uutta kanavaa perustaa kaikkien kanssa joiden välillä maksuja haluat siirrellä, riittää että maksajan ja saajan välillä on yhteys. Siirtomaksuihin solmujen määrä voi tosin vaikuttaa, käytännössä mitä vähemmän solmuja osapuolten välissä, sitä halvempi.

... ja kaikissa niissä välissä olevissa yhteyksissä pitää olla tarpeeksi rahaa sisässä yhteyden oikeassa päässä.

Ja eikös se yksi oleellinen syy siirtyä bitcoiniin ollut se että päästään eroon pankeista? Ja tilalle tulisi sitten lightning-verkon solmut/niitä ylläpitävät tahot?

Mutta, vielä yksi laskutehtävä sitten: Kuinka kauan menee siihen, että kaikkia maapallon asukkaita kohden perustetaan edes yksi lightning-verkon kanava?

Tämänkin tuloksen pitäisi olla ihan tarpeeksi silmiäavaava.

 

[cicada]

Mutta, vielä yksi laskutehtävä sitten: Kuinka kauan menee siihen, että kaikkia maapallon asukkaita kohden perustetaan edes yksi lightning-verkon kanava?

Tämänkin tuloksen pitäisi olla ihan tarpeeksi silmiäavaava.

Kyllä siihen varmaan vähintään 30 vuotta menisi.

 

[rikuvee]

... ja kaikissa niissä välissä olevissa yhteyksissä pitää olla tarpeeksi rahaa sisässä yhteyden oikeassa päässä.

Ja eikös se yksi oleellinen syy siirtyä bitcoiniin ollut se että päästään eroon pankeista? Ja tilalle tulisi sitten lightning-verkon solmut/niitä ylläpitävät tahot?

Mutta, vielä yksi laskutehtävä sitten: Kuinka kauan menee siihen, että kaikkia maapallon asukkaita kohden perustetaan edes yksi lightning-verkon kanava?

Tämänkin tuloksen pitäisi olla ihan tarpeeksi silmiäavaava.

Äläs pilaa hyvää hypetystä faktoilla. Miljoona lähestyy, älä myy ikinä ja pankit kuolee.

Ymmärrän bitcoinin käyttämisen sijoituksena pikavoittoihin. Siinä se on ollut oikein pätevä tapaus, mutta mitään muuta ihan oikeeta käyttöä sillä ei tule pidemmässä juoksussa olemaan. Ihan jo jatkuvan arvonheittelyn takia olis erittäin tyhmää kuvitella bitcoinista minkäänlaista vakavasti otettavaa valuuttaa.

 

[aeinola]

Äläs pilaa hyvää hypetystä faktoilla. Miljoona lähestyy, älä myy ikinä ja pankit kuolee.

Ymmärrän bitcoinin käyttämisen sijoituksena pikavoittoihin. Siinä se on ollut oikein pätevä tapaus, mutta mitään muuta ihan oikeeta käyttöä sillä ei tule pidemmässä juoksussa olemaan. Ihan jo jatkuvan arvonheittelyn takia olis erittäin tyhmää kuvitella bitcoinista minkäänlaista vakavasti otettavaa valuuttaa.

Ei pankit mihinkään ole kuolemassa Bitcoinin myötä. Pankit adaptoi Bitcoinin jokainen aikanaan ja tarjoaa taviksille custodial palveluita. Salamaverkko ei yksinään kykene skaalautumaan koko maailman tarpeisiin siten että jokainen yksilö avaa oman kanavansa. Eikä valtaosa ihmisistä halua edes ottaa vastuuta omista rahoistaan vaan luottavat mielummin palveluntarjoajaan tässä asiassa. Pankeilla on ihan validi bisnes Bitcoin standardissakin. Eikä Bitcoinin ole tarkoitus tuhota pankkeja vaan tarjota jokaiselle vaihtoehto irtautua fiat-järjestelmästä tai kolmannen osapuolen palveluista kun kyseessä omat varat. Tämä optio luo balanssia erittäin tulehtuneisiin ja vinoutuneisiin järjestelmiin missä nyt elämme. Bitcoin on vakuutus kaikelle keskushallinnolliselle rahajärjestelmälle mitä on olemassa tai voi syntyä. Kannustimet ohjaa jokaisen tahon Bitcoiniin ajallaan, kyse on verkostoefektistä, mitä suurempi joukko omistaa ja käyttää Bitcoinia millä tahansa tavalla sen arvokkaampi se on ja silmukka kiristyy niiden tahojen kaulassa jotka eivät Bitcoinia adaptoi sopivalla tavalla. Ihan turha tarttua yksittäisiin väitteisiin mitä vuosien varrella on kuultu ja yrittää debunkata Bitcoinia kyseisellä olkinukella. Tai saa sitä harrastaa ja varmaan moni harrastaakin hamaan loppuun asti, mutta aika turhaa se on.

 

[Jalmos]

Pari harjoitustehtävää aiheeseen liittyen:

1) Kuinka monta lightning network-kanavaa voidaan päivässä perustaa bitcoin-verkon transaktiokaistanleveydellä?

2) Kuinka monen eri tahon kanssa esim. itse olet siirtänyt rahaa viimeisen kuukauden aikana, ja jos oletetaan, että maailmassa ihmiset keskimäärin siirtävät rahaa edes puolen tästä määrästä kanssa, paljonko menee aikaa lightning-kanavien perustamiseen kaikilta maapallon ihmisiltä näiden kanssa bitcoin-verkon transaktiokaistanleveydellä.

Näitä kun alat laskemaan, voit ymmärtää jotain.

Toki todennäköisesti olet liian laiska ja numerotaidoton näitä laskemaan.

Kohtaan 1 vastaus on, etten tiedä. Jos tiedät, voinet itse antaa vastauksen. Laiskuudesta tai numerotaidottomuudesta ei ole kyse, mutta hienoa, että teet oletuksia keskustelijoista ja ennen kaikkea rakentavasti! Anna siis itse vastaus, jos tiedät!

Itse olen käyttänyt vain yhtä väliä NiceHash/Binance ja kuukausittain. Jos Lightning osoittautuu pullonkaulaksi, mahdollista olisi käyttää muitakin vastaavia tekniikoita layer-2-sovelluksena. Ongelmahan kuitenkin etupäässä on se, että bitcoinin käyttämiselle maksutapana ei ole tarvetta, koska se pitää arvonsa toisin kuin fiat.

Vaikka itselläni on jossain määrin positiivinen käsitys bitcoinista ja sen mahdollisuuksista, en ole mitenkään vastahangassa järkiperusteille ko. systeemiä vastaan. Turhan usein kommentit on vaan sitä samaa jankutusta ponzista, ei ole käyttökelpoita valuuttaa, ei perustu mihinkään jne. Ja näihin kommentteihin on osoittautunut täysin hyödyttömäksi vastata mitään, koska niihin ei suoraan vastata mitään, mutta seuraavassa viestissä sama jankutus jatkuu. On siis puutteita vasta-argumentoijillakin aika lailla kuten myös asiasta kirjoittavilla toimittajilla.

Kysynkin mielenkiinnosta kommenttia esim. Saylorista, joka MIT:n käynyt ja melkoisen varakaskin kaveri. Hänellä ei pitäisi olla tota laiskuutta ja numerotaidottomuutta ongelmana. Mikä se hänen ongelmansa on, että uskoo bitcoiniin kuin härkään?

 

[Jalmos]

Ei kannata "sijoittaa" johonkin mihin ei usko tai mitä ei ymmärrä kunnolla. Hyvä perus neuvo sijoituksiin.

Sen takia pidän tätä fundamentaalista bitcoin-vastustamista mielenkiintoisena ilmiönä. Kulkevatko samat ihmiset vastustamassa muita asioita, jotka eivät suoranaisesti liity heihin mitenkään eikä ole aikeissa sitoutua tai sijoittaa niihin eivätkä myöskään ole sen syvällisemmin perehtyneet niihin? Kommentoivatko esim. keskustelupalstoilla jotain mielestään huonoja osakkeita rahastoja tai osakkeita aktiivisesti ja vuodesta toiseen? Pääsääntöisesti kai keskustellaan osakkeista, jotka kiinnostaa ja joihin haluaisi sijoittaa, mutta haluaa kuulla muilta mielipiteitä ennen päätöstään. Bitcoinissa tuntuu olevan käänteisesti, monet ihmiset, jotka eivät ole edes perehtyneet asiaan kunnolla vastustavat kategorisesti ja nimenomaan niiden kanssa, jotka ovat menneet keinottelupolettiin jostain syystä mukaan.

Mitä he haluavat? Että myymme äkkiä bitcoinit pois ja toteamme, että oikeassa olitte? Vaikealta tuntuu uskoa kommenteista päätellen, että on halu "suojella" meitä ponzilta. Enemmänkin jää käsitys, että häh häh, pian menetätte rahanne.

 

[Jalmos]

Ei pankit mihinkään ole kuolemassa Bitcoinin myötä. Pankit adaptoi Bitcoinin jokainen aikanaan ja tarjoaa taviksille custodial palveluita. Salamaverkko ei yksinään kykene skaalautumaan koko maailman tarpeisiin siten että jokainen yksilö avaa oman kanavansa. Eikä valtaosa ihmisistä halua edes ottaa vastuuta omista rahoistaan vaan luottavat mielummin palveluntarjoajaan tässä asiassa. Pankeilla on ihan validi bisnes Bitcoin standardissakin. Eikä Bitcoinin ole tarkoitus tuhota pankkeja vaan tarjota jokaiselle vaihtoehto irtautua fiat-järjestelmästä tai kolmannen osapuolen palveluista kun kyseessä omat varat. Tämä optio luo balanssia erittäin tulehtuneisiin ja vinoutuneisiin järjestelmiin missä nyt elämme. Bitcoin on vakuutus kaikelle keskushallinnolliselle rahajärjestelmälle mitä on olemassa tai voi syntyä. Kannustimet ohjaa jokaisen tahon Bitcoiniin ajallaan, kyse on verkostoefektistä, mitä suurempi joukko omistaa ja käyttää Bitcoinia millä tahansa tavalla sen arvokkaampi se on ja silmukka kiristyy niiden tahojen kaulassa jotka eivät Bitcoinia adaptoi sopivalla tavalla. Ihan turha tarttua yksittäisiin väitteisiin mitä vuosien varrella on kuultu ja yrittää debunkata Bitcoinia kyseisellä olkinukella. Tai saa sitä harrastaa ja varmaan moni harrastaakin hamaan loppuun asti, mutta aika turhaa se on.

USA:ssa edustajainhuoneen talouskomitea haluaa SECin muuttavan suhtautumistaan kryptoihin pankkien taseessa, jotta ne voisivat helpommin ruveta tarjoamaan custodial serviceä esim. bitcoinille.

https://cointelegraph.com/news/us-lawmakers-block-sec-rules-that-stops-banks-crypto-custody

As Bitcoin Rallies, Banks Are Pushing US Regulators to Change Crypto Guidance

Powerful interest groups are pushing the Securities and Exchange Commission to tweak accounting guidance that makes it more expensive for US banks to hold digital assets for their customers.

www.bloomberg.com

Lainasin tarkoituksella 2 eri uutista, toinen Cointelegraphilta, josta sen pystyy kokonaan lukemaan, mutta on "kryptokeinottelijoiden" progagandaa. Sitä varten myös Bloombergin uutinen, joka jää maksumuurin taakse, mutta ei ole yhtä "kyseenalainen" lähde.

 

[Jalmos]

Ymmärrän bitcoinin käyttämisen sijoituksena pikavoittoihin. Siinä se on ollut oikein pätevä tapaus, mutta mitään muuta ihan oikeeta käyttöä sillä ei tule pidemmässä juoksussa olemaan. Ihan jo jatkuvan arvonheittelyn takia olis erittäin tyhmää kuvitella bitcoinista minkäänlaista vakavasti otettavaa valuuttaa.

Kun täällä on nyt yleistynyt tapa kysymällä selvittää ja yrittää sitä kautta tehdä vastakeskustelija naurunalaiseksi, niin teen minäkin, mutta kuitenkin ihan vaan neutraalisti.

Kysymys 1: Mistä johtuu bitcoinin suuret arvonheittelyt?
Kysymys 2: Miten bitcoinin arvonheittelyt (tarkalleen niiden amplitudit) suhtautuu muihin kryptovaluuttoihin?

 

[aeinola]

Sen takia pidän tätä fundamentaalista bitcoin-vastustamista mielenkiintoisena ilmiönä. Kulkevatko samat ihmiset vastustamassa muita asioita, jotka eivät suoranaisesti liity heihin mitenkään eikä ole aikeissa sitoutua tai sijoittaa niihin eivätkä myöskään ole sen syvällisemmin perehtyneet niihin? Kommentoivatko esim. keskustelupalstoilla jotain mielestään huonoja osakkeita rahastoja tai osakkeita aktiivisesti ja vuodesta toiseen? Pääsääntöisesti kai keskustellaan osakkeista, jotka kiinnostaa ja joihin haluaisi sijoittaa, mutta haluaa kuulla muilta mielipiteitä ennen päätöstään. Bitcoinissa tuntuu olevan käänteisesti, monet ihmiset, jotka eivät ole edes perehtyneet asiaan kunnolla vastustavat kategorisesti ja nimenomaan niiden kanssa, jotka ovat menneet keinottelupolettiin jostain syystä mukaan.

Mitä he haluavat? Että myymme äkkiä bitcoinit pois ja toteamme, että oikeassa olitte? Vaikealta tuntuu uskoa kommenteista päätellen, että on halu "suojella" meitä ponzilta. Enemmänkin jää käsitys, että häh häh, pian menetätte rahanne.

Tähän voi olla montakin syytä. Yksi voi olla että harmittaa jos on missannut tähän astiset tuotot tavalla tai toisella eikä halua uskoa että nousu jatkuu ettei kukaan muukaan hyötyisi. Ja/tai kokee olevansa myöhässä eikä halua uskoa että enää kannattaa ostaa vaan rakentaa narratiivin päässään mikä oikeuttaa pysymään erossa koko asiasta. Toinen syy voi yksinkertaisesti olla se ettei ymmärrä mistä on kyse ja sen vuoksi koko homma vaikuttaa nimen omaan ponzilta. Tätä näkemystä yleensä tukee vahvasti auktoriteetteihin ja nykyjärjestelmiin uskominen kyseenalaistamisen sijaan. Vaikea nähdä Bitcoinin kaltaisessa keksinnössä mitään hyödyllistä jos ei alun perin ymmärrä ongelmia mitä se korjaa. Paras tapa ymmärtää Bitcoinia on opiskella rahan, talouden ja fiat-järjestelmän historiaa. Kun puhutaan että Bitcoinia ymmärtääkseen täytyy lukea paljon kirjoja ja opiskella satoja tunteja aiheesta ei kyse ole suinkaan satjoa tunteja Bitcoinista. Kyse on kaikesta muusta mihin Bitcoin tuo korjausliikettä. Valitettavasti tämä Kaynesiläinen taloustiede on runnottu läpi 1900-luvulla niin kovalla propagandalla ettei muuta näkemystä oikein ole ja koko maailmantalous pyörii sillä näkemyksellä. Vielä valitettavempaa on se että tämä on täysin käsittämätön systeemi joka hajoaa omaan mahdottomuuteensa ajassa X. Ja mitä suurempi aika tuo X on sen suurempi paskamyrsky tulossa.

 

[hkultala]

Kohtaan 1 vastaus on, etten tiedä.
Jos tiedät, voinet itse antaa vastauksen. Laiskuudesta tai numerotaidottomuudesta ei ole kyse, mutta hienoa, että teet oletuksia keskustelijoista ja ennen kaikkea rakentavasti! Anna siis itse vastaus, jos tiedät!

Tiedätkö, mitä "harjoitustehtävä" tarkoittaa?

Nämä ovat hyvin helposti laskettavissa/selvitettävissä olevia asioita. En kysynyt, osaatko ulkoa, vaan pyysin laskemaan/selvittämään.

Se, että postaat vaikka kuinka paljon bitcoin-propagandaa ja perustelemattomia väitteitä ja olet olevasi joku kryptovaluutta-asiantuntija, muttet jaksa ottaa selvää tällaisista yksinkertaisista asiaan liittyvistä hyvin oleellisista numeroista on nimenomaan laiskuutta tai numerotaidottomuutta.

Jos väitetään, että joku asia toimii, sitten sen toimivuus (myös isossa mittakaavassa) pitäisi pystyä myös numeroin todistamaan. Nyt sinulla ei ole hajuakaan näistä sen toimivuuden kannalta hyvin olennaistsa numeroista, eikä sinulla tunnu olevan kykyä tai halua niitä selvittää.

 

[cicada]

Tiedätkö, mitä "harjoitustehtävä" tarkoittaa?

Nämä ovat hyvin helposti laskettavissa/selvitettävissä olevia asioita. En kysynyt, osaatko ulkoa, vaan pyysin laskemaan/selvittämään.

Se, että postaat vaikka kuinka paljon bitcoin-propagandaa ja perustelemattomia väitteitä ja olet olevasi joku kryptovaluutta-asiantuntija, muttet jaksa ottaa selvää tällaisista yksinkertaisista asiaan liittyvistä hyvin oleellisista numeroista on nimenomaan laiskuutta tai numerotaidottomuutta.

Jos väitetään, että joku asia toimii, sitten sen toimivuus (myös isossa mittakaavassa) pitäisi pystyä myös numeroin todistamaan. Nyt sinulla ei ole hajuakaan näistä sen toimivuuden kannalta hyvin olennaistsa numeroista, eikä sinulla tunnu olevan kykyä tai halua niitä selvittää.

Harjoitustehtävä:
Maailmanlaajuisesti väestöstä varmaan alle puolella on käytössään pankkitili, osaatko arvioida kuinka monta vuotta menee ennen kuin kaikilla ihmisillä maailmassa on sellainen, onko yli vai alle 30 vuotta?

 

[Jalmos]

Tiedätkö, mitä "harjoitustehtävä" tarkoittaa?

Nämä ovat hyvin helposti laskettavissa/selvitettävissä olevia asioita. En kysynyt, osaatko ulkoa, vaan pyysin laskemaan/selvittämään.

Se, että postaat vaikka kuinka paljon bitcoin-propagandaa ja perustelemattomia väitteitä ja olet olevasi joku kryptovaluutta-asiantuntija, muttet jaksa ottaa selvää tällaisista yksinkertaisista asiaan liittyvistä hyvin oleellisista numeroista on nimenomaan laiskuutta tai numerotaidottomuutta.

Jos väitetään, että joku asia toimii, sitten sen toimivuus (myös isossa mittakaavassa) pitäisi pystyä myös numeroin todistamaan. Nyt sinulla ei ole hajuakaan näistä sen toimivuuden kannalta hyvin olennaistsa numeroista, eikä sinulla tunnu olevan kykyä tai halua niitä selvittää.

Tiedän, mitä harjoitustehtävä tarkoittaa. Tiedätkö sinä? Ja jos ei kommentit ja sävy muutu asialliseksi, jätän tän keskustelun sitten tähän.

Postaan paljon bitcoin-propagandaa ja perustelemattomia väitteitä? Yleensä olen laittanut lähes jokaiseen viestiini jonkun lähteen liitteeksi, johon kommenttini perustuu. Ja tarkoituksella vieläpä viimeksi olen yrittänyt laittaa jostain muista kuin kryptoaiheisista lähteistä, jottei voitaisi sanoa kyseessä "propaganda". Esim. tämä viesti:

Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

No kumpaa olisit itse käyttänyt mielummin arvon säilömiseen ja kaupankäyntiin, kultaa vai paperirahaa? Toinen menetti ostovoimaansa radikaalisti tossa vaiheessa. Tai tarkemmin sanottuna tulevaisuudessa, kun sitä paperirahaa alettiin painamaan löysemmin tämän seurauksena. Kuten tuossa jo...

bbs.io-tech.fi

Minulla on vain omakohtainen käsitys Lightningista ja sen toimivuudesta sekä tietysti ne väitteet, joita minua paljon paremmin asiaan perehtyneet ovat lausuneet. Lisäksi en ole mielestäni väittänyt, että Lightning skaalautuu tässä ja nyt kaikille maailman ihmisille, mutta tämänhetkiseen transaktio- ja maksutarpeeseen se pystyy sen sijaan vastaamaan oikein hyvin. Eikä siis toistaiseksi teknisesti ole rajoittunutta käyttää Lightningia ja bitcoinia maksuvälineenä, kun tarve on niin pientä, koska bitcoinia ei haluta käyttää maksuvälineenä sen arvonsäilyttämisominaisuuden takia. Parempi käyttää inflatoituvaa fiatia. Esim. Saylor on näistä puhunut, johon kysymykseen sinä taas et välittänyt vastata ollenkaan.

 

[aeinola]

Tähän voi olla montakin syytä. Yksi voi olla että harmittaa jos on missannut tähän astiset tuotot tavalla tai toisella eikä halua uskoa että nousu jatkuu ettei kukaan muukaan hyötyisi. Ja/tai kokee olevansa myöhässä eikä halua uskoa että enää kannattaa ostaa vaan rakentaa narratiivin päässään mikä oikeuttaa pysymään erossa koko asiasta. Toinen syy voi yksinkertaisesti olla se ettei ymmärrä mistä on kyse ja sen vuoksi koko homma vaikuttaa nimen omaan ponzilta. Tätä näkemystä yleensä tukee vahvasti auktoriteetteihin ja nykyjärjestelmiin uskominen kyseenalaistamisen sijaan. Vaikea nähdä Bitcoinin kaltaisessa keksinnössä mitään hyödyllistä jos ei alun perin ymmärrä ongelmia mitä se korjaa. Paras tapa ymmärtää Bitcoinia on opiskella rahan, talouden ja fiat-järjestelmän historiaa. Kun puhutaan että Bitcoinia ymmärtääkseen täytyy lukea paljon kirjoja ja opiskella satoja tunteja aiheesta ei kyse ole suinkaan satjoa tunteja Bitcoinista. Kyse on kaikesta muusta mihin Bitcoin tuo korjausliikettä. Valitettavasti tämä Kaynesiläinen taloustiede on runnottu läpi 1900-luvulla niin kovalla propagandalla ettei muuta näkemystä oikein ole ja koko maailmantalous pyörii sillä näkemyksellä. Vielä valitettavempaa on se että tämä on täysin käsittämätön systeemi joka hajoaa omaan mahdottomuuteensa ajassa X. Ja mitä suurempi aika tuo X on sen suurempi paskamyrsky tulossa.

Voisin vielä lisätä tähän: se on tuskanen ajatus että ei ymmärrä jotain mistä voisi hyötyä merkittävästi ja jos on tarpeeksi juoksuttanut suutaan asiaa vastaan on todella vaikea kääntää enää kelkkaa, on vaikea myöntää olevansa väärässä ja käytännössä vain ruokkii kaikella sitä omaa näkemystä toivoen olevansa oikeassa. Meillä kaikilla on näitä vinoumia, myös Bitcoinin puolesta puhujat voivat kärsiä tästä. Jos tulevaisuudessa jostain syystä Bitcoinerit ovatkin olleet väärässä saa nähädä kenellä on vahvimmat vinoumat eikä kykene myöntämään olleensa väärässä. Psykologia on jännä aihe. Mikä onkin yksi tärkeä lisäaihe tuohon Bitcoin-opiskeluun. Liittyy kannustimiin ja peruspsykologiaan. Joku joskus sanoi: "kerro minulle kannustimet niin kerron sinulle lopputuloksen".

 

[Jalmos]

Tähän voi olla montakin syytä. Yksi voi olla että harmittaa jos on missannut tähän astiset tuotot tavalla tai toisella eikä halua uskoa että nousu jatkuu ettei kukaan muukaan hyötyisi. Ja/tai kokee olevansa myöhässä eikä halua uskoa että enää kannattaa ostaa vaan rakentaa narratiivin päässään mikä oikeuttaa pysymään erossa koko asiasta. Toinen syy voi yksinkertaisesti olla se ettei ymmärrä mistä on kyse ja sen vuoksi koko homma vaikuttaa nimen omaan ponzilta. Tätä näkemystä yleensä tukee vahvasti auktoriteetteihin ja nykyjärjestelmiin uskominen kyseenalaistamisen sijaan. Vaikea nähdä Bitcoinin kaltaisessa keksinnössä mitään hyödyllistä jos ei alun perin ymmärrä ongelmia mitä se korjaa. Paras tapa ymmärtää Bitcoinia on opiskella rahan, talouden ja fiat-järjestelmän historiaa. Kun puhutaan että Bitcoinia ymmärtääkseen täytyy lukea paljon kirjoja ja opiskella satoja tunteja aiheesta ei kyse ole suinkaan satjoa tunteja Bitcoinista. Kyse on kaikesta muusta mihin Bitcoin tuo korjausliikettä. Valitettavasti tämä Kaynesiläinen taloustiede on runnottu läpi 1900-luvulla niin kovalla propagandalla ettei muuta näkemystä oikein ole ja koko maailmantalous pyörii sillä näkemyksellä. Vielä valitettavempaa on se että tämä on täysin käsittämätön systeemi joka hajoaa omaan mahdottomuuteensa ajassa X. Ja mitä suurempi aika tuo X on sen suurempi paskamyrsky tulossa.

Hyvä kommentti sikäli tuo, että bitcoinin opiskelu ei tarkoita itse bitcoinia vaan olemassaolevan järjestelmän ja sen vikojen tuntemista. Esim. inflaation, kuluttajahintaindeksin jne. Mitä tarkoittaa esim. rahan syytäminen markkinoille erilaisille omaisuuserille kuten juuri vaikkapa osakkeet ja kiinteistöt? Niiden hintahan nousee suoraan, kun markkinoille tungetaan rahaa, mutta nouseeko arvo? Entäpä asuntojen hintojen nousu, aika vähän ollut puhetta, mitä se tarkoittaa ensiasunnon ostajille, eihän tuostakaan ole haittaa niille, jotka asunnon jo omistaa?

Vielä mielenkiintoisemmaksi tämä tulee, kun ajattelee tällaista maata kuin Suomi, jossa verotuksessa on ankara progressio. Jos ajatellaan, että palkat nousee inflaatiota vastaavasti, sanotaan vaikka keskimäärin 2 % vuodessa. Monena vuonna kuitenkin indeksitarkistukset veroasteikkoihin on jätetty tekemättä, jolloin verotus ja erityisesti sen progressio on kiristynyt, kun kansalaisten palkkataso nousee ylempiin luokkiin. Totuushan on jo alle keskituloisella, että palkankorotuksesta puolet menee veroihin. Todellisuudessa siis monena vuonna palkkojen nettokorotus on ollut 1 % progression jälkeen, vaikka tarkoitus oli pitää elintaso vastaavana. Niinä vuosina, kun veroasteikkoja ei ole indeksitarkistettu (ja vaikka olisi, onko tarkistettu täysimääräisesti?), 2 % inflaatiota vastaan palkkojen pitäisi nousta lähes 4 %, jotta elintaso pysyy. Näin ei varmastikaan ole meillä ollut.

 

[Jalmos]

Voisin vielä lisätä tähän: se on tuskanen ajatus että ei ymmärrä jotain mistä voisi hyötyä merkittävästi ja jos on tarpeeksi juoksuttanut suutaan asiaa vastaan on todella vaikea kääntää enää kelkkaa, on vaikea myöntää olevansa väärässä ja käytännössä vain ruokkii kaikella sitä omaa näkemystä toivoen olevansa oikeassa. Meillä kaikilla on näitä vinoumia, myös Bitcoinin puolesta puhujat voivat kärsiä tästä. Jos tulevaisuudessa jostain syystä Bitcoinerit ovatkin olleet väärässä saa nähädä kenellä on vahvimmat vinoumat eikä kykene myöntämään olleensa väärässä. Psykologia on jännä aihe. Mikä onkin yksi tärkeä lisäaihe tuohon Bitcoin-opiskeluun. Liittyy kannustimiin ja peruspsykologiaan. Joku joskus sanoi: "kerro minulle kannustimet niin kerron sinulle lopputuloksen".

Täällähän jollain vähän jutut loiveni, kun tuli esiin, että aika monet sijoittajat (siis tunnetut) ovat ottaneet bitcoinin portfolioonsa ja aika monella jostain syystä juuri 5 % (itselläkin sattumalta) on se osuus. Tällä on kai joku laskettu optimi sitä kautta, että 5 % vaikuttaa hajautuksessa parhaiten, pitää riskin kohtuullisena mutta mahdollisesti parantaa salkun tuottoa jo selvästi. Eli kaikki eivät olekaan maksimalisteja, joilla all in bitcoineissa. Ja että tosiaan se on enemmän valtavirtaa, kuin monet haluavat uskoa.

Se, että näiden spot ETF:ien kautta se valuu tiedostamatta moniin muihinkin yhdistelmärahastoihin, lienee heille suoranainen hämmästys. Tai MicroStrategyn kautta jopa S&P500-indeksiin, joka olisi jo aikamoinen juttu.

Onko muuten itselläsi Saylorista joku mielipide, itse tutustuin kaveriin vasta hiljattain ja jonkin verrain tongin hänen taustojaan, juttujaan ja tämän päivän omistuksiaan. Yritin tässä yhdeltä aggressiivisesti esiintyvältä kysellä mielipidettä juuri Saylorista, jota nyt ei ainakaan laiskaksi ja osaamattomaksi voi väittää MIT:n käyneenä. Tietenkin keinottelija ja huijari se sellainenkin voi olla.

 

[cicada]

Täällähän jollain vähän jutut loiveni, kun tuli esiin, että aika monet sijoittajat (siis tunnetut) ovat ottaneet bitcoinin portfolioonsa ja aika monella jostain syystä juuri 5 % (itselläkin sattumalta) on se osuus. Tällä on kai joku laskettu optimi sitä kautta, että 5 % vaikuttaa hajautuksessa parhaiten, pitää riskin kohtuullisena mutta mahdollisesti parantaa salkun tuottoa jo selvästi. Eli kaikki eivät olekaan maksimalisteja, joilla all in bitcoineissa. Ja että tosiaan se on enemmän valtavirtaa, kuin monet haluavat uskoa.

Maailman suurimman varainhoitajan asiantuntioiden mukaan optimaalinen osuus osakesalkun Bitcoin osuudesta on vaatimaton 84.9%, kaikkea ei tietenkään kannata laittaa yhden omaisuusluokan varaan.

BlackRock Recommends 84.9% BTC Allocation in Equity and Bond Portfolios By Coin Edition

BlackRock Recommends 84.9% BTC Allocation in Equity and Bond Portfolios

ng.investing.com

 

[aeinola]

Onko muuten itselläsi Saylorista joku mielipide, itse tutustuin kaveriin vasta hiljattain ja jonkin verrain tongin hänen taustojaan, juttujaan ja tämän päivän omistuksiaan. Yritin tässä yhdeltä aggressiivisesti esiintyvältä kysellä mielipidettä juuri Saylorista, jota nyt ei ainakaan laiskaksi ja osaamattomaksi voi väittää MIT:n käyneenä. Tietenkin keinottelija ja huijari se sellainenkin voi olla.

Saylor on ihan mielenkiintonen henkilö. En kuitenkaan ihan liikaa keskittyisi hänen taustoihinsa tai mihinkään muuhunkaan henkilötietoihin. On syytä muistaa että on tärkeää MITÄ sanotaan, eikä KUKA sanoo. Saylorin suusta tulee aika raflaavaa tavaraa, mutta jokainen omalla suodattimellaan poimii sieltä ne pointit ja onhan siinä paljon asiaa. Valitettavasti todella moni ulkoistaa ajattelunsa auktoriteeteille, titteleille ja persoonille, joko laiskuuttaan tai kykenemättömyyttään omaan ajatteluun jolloin heille on tärkeämpää KUKA sanoo sen sijaan MITÄ sanotaan. On tietenkin täysin ymmärrettävää ettei tässä mitään ylijumalia ole kukaan joka voisi ihan kaikesta kaiken ymmärtää, jossain kohin on luotettava viisaampiin ja sillon joutuu hiukan miettimään KUKA sanoo. Mutta se tulisi olla viimeinen oljenkorsi. Mielestäni jokaisen tulisi harrastaa rationaalista kriittistä asioiden kyseenalaistamista ja todeta joku sanoma (tai osa siitä) todeksi vasta kun kykenee itse sen todeksi omassa päässään järkeilemään. Noin niinkuin yksinkertaistaen. Sayloria on hauska kuunnella ja poimia hänen sanomisistaan niitä järkeenkäypiä pointteja. Kaikki herran suusta tuleva tavara ei omassa maailmankuvassa kestä päivänvaloa.

 

[Vipu]

Ei pankit mihinkään ole kuolemassa Bitcoinin myötä. Pankit adaptoi Bitcoinin jokainen aikanaan ja tarjoaa taviksille custodial palveluita. Salamaverkko ei yksinään kykene skaalautumaan koko maailman tarpeisiin siten että jokainen yksilö avaa oman kanavansa. Eikä valtaosa ihmisistä halua edes ottaa vastuuta omista rahoistaan vaan luottavat mielummin palveluntarjoajaan tässä asiassa. Pankeilla on ihan validi bisnes Bitcoin standardissakin. Eikä Bitcoinin ole tarkoitus tuhota pankkeja vaan tarjota jokaiselle vaihtoehto irtautua fiat-järjestelmästä tai kolmannen osapuolen palveluista kun kyseessä omat varat. Tämä optio luo balanssia erittäin tulehtuneisiin ja vinoutuneisiin järjestelmiin missä nyt elämme. Bitcoin on vakuutus kaikelle keskushallinnolliselle rahajärjestelmälle mitä on olemassa tai voi syntyä. Kannustimet ohjaa jokaisen tahon Bitcoiniin ajallaan, kyse on verkostoefektistä, mitä suurempi joukko omistaa ja käyttää Bitcoinia millä tahansa tavalla sen arvokkaampi se on ja silmukka kiristyy niiden tahojen kaulassa jotka eivät Bitcoinia adaptoi sopivalla tavalla. Ihan turha tarttua yksittäisiin väitteisiin mitä vuosien varrella on kuultu ja yrittää debunkata Bitcoinia kyseisellä olkinukella. Tai saa sitä harrastaa ja varmaan moni harrastaakin hamaan loppuun asti, mutta aika turhaa se on.

Tähän vielä semmonen lisäys tai selvennys että tuulipuvut ymmärtävät kans (tai sitten menee liian tekniseksi kuitenkin):

Jos maailma käyttäisi vain Applea / IOS, Apple menee nurin jostain syystä ni mitäs sit käy kaikkien maileille ja apeille Applen kaupassa kun se on ainut vaihtoehto?
Onneks on muitakin vaihtoehtoja esim Android ja sähköposteja vaikka kenen kautta ni ei ole totaali romahdus vaikka Apple kaatuu joskus.

Tässä esimerkissä Apple = Fiat
Bitcoin = kaikki muu

 

[aeinola]

Tähän vielä semmonen lisäys tai selvennys että tuulipuvut ymmärtävät kans (tai sitten menee liian tekniseksi kuitenkin):

Jos maailma käyttäisi vain Applea / IOS, Apple menee nurin jostain syystä ni mitäs sit käy kaikkien maileille ja apeille Applen kaupassa kun se on ainut vaihtoehto?
Onneks on muitakin vaihtoehtoja esim Android ja sähköposteja vaikka kenen kautta ni ei ole totaali romahdus vaikka Apple kaatuu joskus.

Tässä esimerkissä Apple = Fiat
Bitcoin = kaikki muu

Tähän pointtiin vielä lisäys että jos on vain fiat-talous johon kaikki nojaa tavalla tai toisella ja homma menee nurin, vallankahvassa istuvat tekevät ikäviä päätöksiä jotta paskasta selvitään ja kukaan ei voi yhtään mitään. Jos rinnalla on vaihtoehtoinen järjestelmä joka on vapaa kaikille, jota ei voi sensuroida tai hallita keskusjohtoisesti, jokainen voi suojautua haluamallaan panoksella. Tästä tulee nämä 1-5% allokaatio portfoliosta. Josta taas voidaan huomioida Bitcoinin balanssoiva vaikutus fiat-perseilyyn, tai mihin tahansa keskusvetoisen järjestelmän perseilyyn. Ei vain voi vetää kansaa kuin pässiä narussa jos kansalla on opt-out mahis. Erittäin tärkeä asia.

 

[rikuvee]

Kun täällä on nyt yleistynyt tapa kysymällä selvittää ja yrittää sitä kautta tehdä vastakeskustelija naurunalaiseksi, niin teen minäkin, mutta kuitenkin ihan vaan neutraalisti.

Kysymys 1: Mistä johtuu bitcoinin suuret arvonheittelyt?
Kysymys 2: Miten bitcoinin arvonheittelyt (tarkalleen niiden amplitudit) suhtautuu muihin kryptovaluuttoihin?

Itse en omalta osaltani ole yrittänyt tehdä ketään naurunalaiseksi vaan nimenomaan yrittänyt kysellä syitä miksi asiat x ja y jonkun mielestä tapahtuu. Voisin itsekin siinä viisastua kun saisin selvyyden.

Vastaukset on lyhyet. 1: Myynnit ja ostothan sen määrittää. En todellakaan tiedä mistä se noin isommassa mittakaavassa johtuu. Internetin mukaan selityksiä on yhtä monta kuin arvonheittelyjäkin.

2. Seuraan vain pitkoa joten en osaa kysymykseen vastata. (Toki voisin asiaa tutkia ja esittää tietäväni vastauksen mutta en näe siinä pointtia)

 

[Jalmos]

Maailman suurimman varainhoitajan asiantuntioiden mukaan optimaalinen osuus osakesalkun Bitcoin osuudesta on vaatimaton 84.9%, kaikkea ei tietenkään kannata laittaa yhden omaisuusluokan varaan.

BlackRock Recommends 84.9% BTC Allocation in Equity and Bond Portfolios By Coin Edition

BlackRock Recommends 84.9% BTC Allocation in Equity and Bond Portfolios

ng.investing.com

Huimalta kuulostaa, taisi kuitenkin olla teoreettinen tarkastelu eikä virallinen suositus kuluttajille tai muillekaan...

 

[Jalmos]

Itse en omalta osaltani ole yrittänyt tehdä ketään naurunalaiseksi vaan nimenomaan yrittänyt kysellä syitä miksi asiat x ja y jonkun mielestä tapahtuu. Voisin itsekin siinä viisastua kun saisin selvyyden.

Vastaukset on lyhyet. 1: Myynnit ja ostothan sen määrittää. En todellakaan tiedä mistä se noin isommassa mittakaavassa johtuu. Internetin mukaan selityksiä on yhtä monta kuin arvonheittelyjäkin.

2. Seuraan vain pitkoa joten en osaa kysymykseen vastata. (Toki voisin asiaa tutkia ja esittää tietäväni vastauksen mutta en näe siinä pointtia)

Hyvä, minäkin olen sillä asenteella liikkeellä, että yritän ymmärtää näistä keskusteluista lisää ja mielelläni otan asiallista kritiikkiäkin vastaan.

Bitcoinin volatiliteetti johtuu siitä, että kaupankäyntivolyymit suhteessa liikkeellä olevaan tarjontaan ovat pieniä vrt. arvopaperit puhumattakaan valuutat. Suuri osa makaa lompakoissa "paikallaan". Tätä taustaa vasten ajatellen bitcoin SPOT ETF:t ovat todella hyvä asia, koska se lisää kaupankäyntiä. Ja tällä lyhyellä historialla näyttäisi, että ihan merkittävästi, kun päivävaihto ollut useampia miljardeja. Verrattuna sitten muihin kryptoihin bitcoinilla kuitenkin käydään kauppaa aivan eri volyymissä, jolloin joku sanotaan vaikka SOL on huomattavasti volatiilimpi roskakolikoista puhumattakaan.

Tarkoituksellisesti lyödään kiilaa bitcoinin ja perinteisten toimijoiden väliin ja aiemmin nämä perinteiset toimijat kuten pankit ja keskuspankit ovat olleetkin vastahankaisia itse. Mutta nyt tämä kehitys on USA:ssa muuttumassa ja perinteinen rahoitusmarkkina lähenee bitcoinia, joista merkittävä ensiaskel oli juuri tää spot ETF. Seuraava kova juttu olisi tosiaan SECin sallia pankeille ruveta bitcoinien säilyttäjäksi asiaankuuluvalla regulaatiolla. Siinä ratkeaisi monta ongelmaa kertalaakista, koska nää lompakot, siirrot ja kaupankäynti ovat olleet teknisiä hidasteita. En itsekään ole mikään varsinainen teknonörtti ja näissä on ollut turhan paljon opettelemista. Moni haluaa päästä helpommalla.

Kaikki nämä tekijät ovat niiden kovien arvonnousupuheiden takana, jos bitcoin-ETF:t päätyy useampiin rahastoihin edelleenjakeluun, MicroStrategy on vielä oma lukunsa S&P500-indeksin osalta, tekninen helpottuminen pankkisektorin mukaantulon myötä, yleisesti ottaen valtavirtaistuminen. En ota kantaa mikä se lähivuosien taso voisi olla, veikkauksia on monia, faktaa takana kenties vähän. Mutta minusta ei ole syytä olettaa, että historiasta paljon poikettaisiin ja nämä em. asiat voisivat olla merkkejä siitä, että historialliset tuotot ylitetään. Edelleen lienee selvää, että halving käynnistänee "hullut päivät" ja mahdottoman bull runin, josta sitten palaudutaan jollekin tasolle. Normaalisti se olisi ollut n. tupla vrt. edellisen halvingin jälkeinen taso, kuten tietenkin olettaa saattaa, kun saatavuus puoliintuu ja kysyntä noin suurin piirtein pysyy samana. Nyt tuokin asia voi muuttua, jos kysyntä pysyvästi kasvaa.

Näissä yhteyksissä on syytä huomata nimenomaan bitcoinin ja muiden kryptojen välinen ero. Bitcoin on hyödyke, kun muut SEC luokittelee arvopapereiksi. Johtuen siitä, että bitcoinilla ei ole sitä "keskusjohtoa" tai yritystä taustalla, joka hommaa jotenkin vetäisi. Näin ollen en hevin usko muiden kryptojen valtavirtaistumiseen ainakaan kovin nopealla aikataululla ja omissa ajatuksissani pidän niitä aivan eri asiana kuten @aeinola ja monet muutkin ovat korostaneet. Niin vain @aeinola kommenteillaan sai minut innostumaan "keinottelupoletista" vaikka alun perin koko homma lähti itselläni ethereum-louhinnasta, jotka aikanaan jätin hodliin. Näemmä siis hänenkin juttunsa voi ottaa eri tavalla, jotkut niitä täällä naureskelee propagandana, mutta minäpä tutkin hieman taustoja ja ainakin "isossa kuvassa" olen hänen juttunsa ostanut. Ja siis ETH:t vaihtui aikanaan bitcoiniksi

 

[Emeron]

Tähän vielä semmonen lisäys tai selvennys että tuulipuvut ymmärtävät kans (tai sitten menee liian tekniseksi kuitenkin):

Jos maailma käyttäisi vain Applea / IOS, Apple menee nurin jostain syystä ni mitäs sit käy kaikkien maileille ja apeille Applen kaupassa kun se on ainut vaihtoehto?
Onneks on muitakin vaihtoehtoja esim Android ja sähköposteja vaikka kenen kautta ni ei ole totaali romahdus vaikka Apple kaatuu joskus.

Tässä esimerkissä Apple = Fiat
Bitcoin = kaikki muu

tuota, ei mikään pakota käyttään applen mailejä, ei nyt ymmärrä tätä ajatuksen juoksua. Miten käy kaikille android apeille jos android menee nurin, jotenkin paremmin kuin applen kaupan apeille? Vai mikä tämä "ainut vaihtoehto" tässä on?

E: bitcoin=kaikki muu. eli mikä, android tässä sun esimerkissä?

 

[null0]

Tiedätkö, mitä "harjoitustehtävä" tarkoittaa?

Nämä ovat hyvin helposti laskettavissa/selvitettävissä olevia asioita. En kysynyt, osaatko ulkoa, vaan pyysin laskemaan/selvittämään.

Jos kuvitellaan, että yksi kanavan avaus vaatii yhden lohkoketjusiirron ja siirtoja mahtuu lohkoon jatkossakin saman verran kuin nyt, on tuo helppo laskutehtävä. Yhdellä lohkoketjusiirrolla voi kuitenkin avata kymmeniä kanavia, eikä ole myöskään kirkossa kuullutettu, että skaalautumista ei lainkaan tapahtuisi 1-kerroksella, joten todellisuudessa tuo on vähän haastavampi laskutehtävä. Ja vaikka riippumattomuus muista kolmansista osapuolista on se juttu, tulee "pankkeja" olemaan jatkossakin. Mikä tarkoittaa sitä, että näitä kanava-avauksia ei tarvita läheskään niin suurta määrää, että se olisi ongelma.

 

[Jalmos]

Jos kuvitellaan, että yksi kanavan avaus vaatii yhden lohkoketjusiirron ja siirtoja mahtuu lohkoon jatkossakin saman verran kuin nyt, on tuo helppo laskutehtävä. Yhdellä lohkoketjusiirrolla voi kuitenkin avata kymmeniä kanavia, eikä ole myöskään kirkossa kuullutettu, että skaalautumista ei lainkaan tapahtuisi 1-kerroksella, joten todellisuudessa tuo on vähän haastavampi laskutehtävä. Ja vaikka riippumattomuus muista kolmansista osapuolista on se juttu, tulee "pankkeja" olemaan jatkossakin. Mikä tarkoittaa sitä, että näitä kanava-avauksia ei tarvita läheskään niin suurta määrää, että se olisi ongelma.

Kiinnostuksesta, mitä Bitcoinin skaalautuvuudella 1-layerissa voidaan tehdä ja onko kenties jotain merkittävämpiä projekteja jo meneilläänkin?

EDIT: Crypto.comilta löytyi tämmönen artikkeli aiheesta. Konkreettisia projekteja ei mainita, mutta löytynee googlettamalla...

Bitcoin Scalability: Challenges and Solutions

This article explores the various challenges associated with Bitcoin’s scalability problem, with potential solutions while maintaining network security.

crypto.com

EDIT2: Coingeckolta toinen artikkeli. Ainakin itselle muistiin jatkoperehtymistä varten

Six Possible Solutions for Bitcoin Scalability

A combination of these proposals could help scale Bitcoin - increasing block size, Bitcoin Lightning Network, Open Transactions, Sidechains, Treechains

www.coingecko.com

 

[Vipu]

tuota, ei mikään pakota käyttään applen mailejä, ei nyt ymmärrä tätä ajatuksen juoksua. Miten käy kaikille android apeille jos android menee nurin, jotenkin paremmin kuin applen kaupan apeille? Vai mikä tämä "ainut vaihtoehto" tässä on?

E: bitcoin=kaikki muu. eli mikä, android tässä sun esimerkissä?

No ei paras vertauskuva ollut, ajatus siis oli jos koko maailma olisi pakotettu käyttämään vain Applea eikä muita olisi olemassa.
Bitcoin olisi android, googlet ja kaikki muu mitä siellä taustalla käytetään ja on myös mahdollisuus hostata oma mailiservu, kulta voi olla vaikka kirjeposti.

 

[hsalonen]

Onko USDT fiat?

 

[Jalmos]

Onko USDT fiat?

Ei, vaan Tether USD, stablecoin, joka seuraa USD-dollaria. Käytännössä suurin osa kryptopareja on USDT:n kanssa.

 

[Lucas]

Mitä hyviä vaihtoehtoja on ostaa bitcoineja omaan bitcoin lompakkoon esimerkiksi sadalla eurolla?

Bittimaatti Bitcoin-automaatissa hinta näyttää olevan nykyään ihan naurettava kun seteleitä vaihtaa bitcoineiksi ja tarvisi vielä jotain omaa henkilöllisyyttä nykyään vahvistaa. Tyyliin 20 prosenttia paskempi kurssi kuin muuten sillä ja sitten vielä vitosen kertamaksu ja saattoi olla myös muita lisäkuluja.

www.northcrypto.com palvelussa katselin, että yhden prosentin on transaktiokulut. Siirsin sinne jo euroja, mutta sitten hoksasin kun hinnastoa tarkemmin katselin että bitcoinien siirto sieltä omaan bitcoinlampakkoon maksaa 0,0005 bitcoinia eli noin 33 euroa. Eli se ainoa palvelu mitä sieltä kaipaisin on hinnoiteltu noin. Yhtä naurettava on senkin hinta. Onneksi eurot saa sieltä pois yhden euron tappiolla.

Eli nyt kaipaisin hieman vinkkiä että mistä noita bitcoineja voi kätevästi euroilla ostaa omaan lompakkoon tuollaisia pieniä määriä? Vaihtoehtoina siis käteistä bitcoineiksi tai IBAN tilisiirrolla tai vaikka debit- tai kredit maksukortilla.

 

[lettu]

Mitä hyviä vaihtoehtoja on ostaa bitcoineja omaan bitcoin lompakkoon esimerkiksi sadalla eurolla?

Bittimaatti Bitcoin-automaatissa hinta näyttää olevan nykyään ihan naurettava kun seteleitä vaihtaa bitcoineiksi ja tarvisi vielä jotain omaa henkilöllisyyttä nykyään vahvistaa. Tyyliin 20 prosenttia paskempi kurssi kuin muuten sillä ja sitten vielä vitosen kertamaksu ja saattoi olla myös muita lisäkuluja.

www.northcrypto.com palvelussa katselin, että yhden prosentin on transaktiokulut. Siirsin sinne jo euroja, mutta sitten hoksasin kun hinnastoa tarkemmin katselin että bitcoinien siirto sieltä omaan bitcoinlampakkoon maksaa 0,0005 bitcoinia eli noin 33 euroa. Eli se ainoa palvelu mitä sieltä kaipaisin on hinnoiteltu noin. Yhtä naurettava on senkin hinta. Onneksi eurot saa sieltä pois yhden euron tappiolla.

Eli nyt kaipaisin hieman vinkkiä että mistä noita bitcoineja voi kätevästi euroilla ostaa omaan lompakkoon tuollaisia pieniä määriä? Vaihtoehtoina siis käteistä bitcoineiksi tai IBAN tilisiirrolla tai vaikka debit- tai kredit maksukortilla.

Suoraan sanottuna ei oikein mitään.
En näe järkevänä siirtää alle about 1000€ / 0,015 BTC omaan bitcoin lompakkoon. On sen verran todennäköistä että jos hodlaat pitkään, tai haluat myydä kun hinta noussut huomattavasti, että siirtokulut voivat olla jotain 20-50€ luokkaa.

Vaihtoehdot pienille summille on pitkälti pitää niitä kryptopörssissä. Tai siirtää ne vaikka Wallet of Satoshi lightning lompakkoon, joka on custodial eli avaimet eivät ole sinun hallussa.

 

[vinopenkkimies]

Mitä hyviä vaihtoehtoja on ostaa bitcoineja omaan bitcoin lompakkoon esimerkiksi sadalla eurolla?

Bittimaatti Bitcoin-automaatissa hinta näyttää olevan nykyään ihan naurettava kun seteleitä vaihtaa bitcoineiksi ja tarvisi vielä jotain omaa henkilöllisyyttä nykyään vahvistaa. Tyyliin 20 prosenttia paskempi kurssi kuin muuten sillä ja sitten vielä vitosen kertamaksu ja saattoi olla myös muita lisäkuluja.

www.northcrypto.com palvelussa katselin, että yhden prosentin on transaktiokulut. Siirsin sinne jo euroja, mutta sitten hoksasin kun hinnastoa tarkemmin katselin että bitcoinien siirto sieltä omaan bitcoinlampakkoon maksaa 0,0005 bitcoinia eli noin 33 euroa. Eli se ainoa palvelu mitä sieltä kaipaisin on hinnoiteltu noin. Yhtä naurettava on senkin hinta. Onneksi eurot saa sieltä pois yhden euron tappiolla.

Eli nyt kaipaisin hieman vinkkiä että mistä noita bitcoineja voi kätevästi euroilla ostaa omaan lompakkoon tuollaisia pieniä määriä? Vaihtoehtoina siis käteistä bitcoineiksi tai IBAN tilisiirrolla tai vaikka debit- tai kredit maksukortilla.

Relai saa kulut 1% asti ja ainakin tällä hetkellä kerran kuussa 100e kokoisen oston ilman kuluja (sis. siirron kylmälompakkoon. joko relain omaan tai jonnekin muualle), mutta kannattaa tosiaan ottaa huomioon toi aiempi tulevien kulujen potentiaalinen koko jos lompakko on täynnä pieniä transaktioita.

 

[Jalmos]

Relai saa kulut 1% asti ja ainakin tällä hetkellä kerran kuussa 100e kokoisen oston ilman kuluja (sis. siirron kylmälompakkoon. joko relain omaan tai jonnekin muualle), mutta kannattaa tosiaan ottaa huomioon toi aiempi tulevien kulujen potentiaalinen koko jos lompakko on täynnä pieniä transaktioita.

Onko Relai ollut hyvä? Joku siitä täällä aiemmin puheli ja tutustuin siihen "kevyesti", en ole vielä ottanut käyttöön. Mutta Relain "oma" lompakkokin on hot wallet, eli avaimet on itsellä. Olisi kai järkevämpää ostaa kolikot siihen ensin ja sitten kerralla isompi mälli cold wallettiin. Tai sitten vaan pitää siinä Relain lompsassa. Jos haluaa, niin jonkun olemassa olevan hot walletin voi ottaa käyttöön myös siihen Relain yhteyteen, siinhän voi käyttää myös aiemmin perustettua lompsaa. Jolloin ei tarttisi siirrellä jotain olemassa olevaa pesämunaa mihinkään.

Relain tapauksessa ostot on suoritettava kortilla, jos ne haluaa tapahtuvaksi heti? Siellähän ei ole mitään varsinaista tiliä itsellä, vaan jos IBANilla siirtää, niin osto tapahtunee silloin, kun rahat näkyy Relain tilillä? Eli mikäli haluaa jotain dippiä esim. hyödyntää, osto täytyy tehdä kortilla, jos sen haluaa heti tapahtuvaksi.

 

[Lucas]

Suoraan sanottuna ei oikein mitään.
En näe järkevänä siirtää alle about 1000€ / 0,015 BTC omaan bitcoin lompakkoon. On sen verran todennäköistä että jos hodlaat pitkään, tai haluat myydä kun hinta noussut huomattavasti, että siirtokulut voivat olla jotain 20-50€ luokkaa.

Vaihtoehdot pienille summille on pitkälti pitää niitä kryptopörssissä. Tai siirtää ne vaikka Wallet of Satoshi lightning lompakkoon, joka on custodial eli avaimet eivät ole sinun hallussa.

Tarkoitus olisi siis suorittaa vain jotain ostoksia bitcoineilla suuruusluokassa arvoltaan sata euroa. Ostaa siis bitcoineja euroilla ja siirtää ne tuollaiseen bitcoin lompakkoon joka on salasana avainten takana. Ja sieltä maksaa ostoksia.

Se kryptopörssi ei lämmitä siinä jos sieltä ei saa siirrettyä bitcoineja eteenpäin.

Northcrypto kryptopörssissä sadalla eurolla kun ostaa bitcoineja euroilla, niin niistä saa kulujen jälkeen siirtymään ehkä 60 euroa bittilompakkoon. Eli provikka on naurettava 40 prosenttia.

Luulisi, että saatavilla olisi halvempiakin vaihtoehtoja ilman että tarvii vaikka tuhannella eurolla bitcoineja ostaa, kun niitä bitcoineja ei kiinnosta omistaa sijoitusmielessä.

 

[Vipu]

Tarkoitus olisi siis suorittaa vain jotain ostoksia bitcoineilla suuruusluokassa arvoltaan sata euroa. Ostaa siis bitcoineja euroilla ja siirtää ne tuollaiseen bitcoin lompakkoon joka on salasana avainten takana. Ja sieltä maksaa ostoksia.

Se kryptopörssi ei lämmitä siinä jos sieltä ei saa siirrettyä bitcoineja eteenpäin.

Northcrypto kryptopörssissä sadalla eurolla kun ostaa bitcoineja euroilla, niin niistä saa kulujen jälkeen siirtymään ehkä 60 euroa bittilompakkoon. Eli provikka on naurettava 40 prosenttia.

Luulisi, että saatavilla olisi halvempiakin vaihtoehtoja ilman että tarvii vaikka tuhannella eurolla bitcoineja ostaa, kun niitä bitcoineja ei kiinnosta omistaa sijoitusmielessä.

Bisq ja Robosats on kans pari paikkaa mistä voi ostella, kulut on mitä toiset ihmiset ovat valinneet kun kaupankäynti käy suoraan toisten kanssa, plussaa ettei kerätä mitään henkilöllisyystietoja.

 

[lettu]

Tarkoitus olisi siis suorittaa vain jotain ostoksia bitcoineilla suuruusluokassa arvoltaan sata euroa. Ostaa siis bitcoineja euroilla ja siirtää ne tuollaiseen bitcoin lompakkoon joka on salasana avainten takana. Ja sieltä maksaa ostoksia.

Se kryptopörssi ei lämmitä siinä jos sieltä ei saa siirrettyä bitcoineja eteenpäin.

Northcrypto kryptopörssissä sadalla eurolla kun ostaa bitcoineja euroilla, niin niistä saa kulujen jälkeen siirtymään ehkä 60 euroa bittilompakkoon. Eli provikka on naurettava 40 prosenttia.

Luulisi, että saatavilla olisi halvempiakin vaihtoehtoja ilman että tarvii vaikka tuhannella eurolla bitcoineja ostaa, kun niitä bitcoineja ei kiinnosta omistaa sijoitusmielessä.

Tässä tapauksessa esim. Kraken, josta siirrät täysin 0 kuluilla Lightningia käyttäen Wallet of Satoshiin, josta käytät bitcoinia todella pienillä / olemattomilla kuluilla on selkeä juttu. Näin ainankin toimisin itse, kulut jäävät minimaalisiksi.

Tämä tietysti vaatii sen että kauppapaikka hyväksyy Lightning maksut. Jos ei eivät hyväksy niin kulut tulevat olemaan isommat, eikä varoista Lightninglompakossa ole iloa.