Eipäs sovellu.
Selventäisitkö miten vaatii? LN nimenomaan mahdollistaa kiinni pitämisen tuosta alkuperäisestä ideasta"Don't trust, verify".
Ymmärrän, että bitcoinin lohkon ja sen yläpuolelle L2-ratkaisuksi kehitetty FIAT-järjestelmä Lightning network voi olla haastavaa ja vaikeaa ymmärtää. Suosittelen tutustumaan aiheeseen ajan kanssa.
Tässä kuitenkin hieman perusteita lyhyesti. LN on karkeasti yhteys kahden yksikön välilä. Näiden kahden yksikön välillä voidaan tehdä siirtoja nopeasti, verrattain alhaisilla kustannuksilla ja niitä ei kirjata bitcoinin lohkoketjuun. Kirjaaminen tapahtuu kun LN-yhteys näiden kahden pisteen välillä suljetaan. Noniin. Eli meilä on henkilö A1 ja liike X1. Jos henkilö A1 haluaa ostaa jotankin liikkeestä X1 tulee hänen avata tähän liikkeeseen LN-yhteys ja ladata tälle yhteydelle saldoa. Tadaa. Tämähän toimii, jos kyseessä on vaikka päivittäistavarakauppa ja asiointia tapahtuu säännöllisesti. Mutta ompa kätevää, jos henkilö A1 haluaakin asioida liikkeessä X2, jossa hän asioi vain tämän yhden kerran eikä enää sen jälkeen. Tällöin LN-verkosta ei ole mitään hyötyä ja maksu kannattaa suorittaa normaalina BTC-maksuna, joka on hidas, kallis ja siksi ei sovellu maksamiseen (Olettaen, että käyttäjiä on samanaikaisesti edes muutamia satoja. Reaalimaailmasta irrallaan yksittäisellä käyttäjällä tämä toimii.) Okei, voihan meillä olla toki henkilö A2, jolla on LN-verkko liikkeeseen X2, jolla taas sattuu olemaan yhteys liikkeeseen X1. Näin A1 voi käyttää X1:lle varaamaansa saldoa asioidessaan liikkeessä X2, jolloin henkilön A2 asioinnit yhdessä A1:n asioinnin kanssa mahdollistavat LN-verkon balansoinnin A1:n, A2:n, X1:n ja X2:n välillä. Tämä esimerkki on karkea yksinkertaistus rajallisilla muuttujilla. Homma on useita magnitudeja monimutkaisempi, kun mukana on useampia muuttujia.
Katsellaampas sitten hieman reaalimaailmaa. Kuinka monen pienen kaupan ja pienyrittäjän kuvittelet lähtevän tälläiseen LN-pelleilyyn mukaan ja ylläpitämään tällaista järjestelmää itse ilman ulkopuolista apua? Bittikolikkofanittajatkaan ei ymmärrä alkeita pidemmälle bitcoinin lohkoketjun toiminnasta, saati sitten LN-verkon toiminnasta. Luuletko, että yhtäkkiä yrittäjät ja yritykset alkaisivat käyttämään tolkuttomia määriä aikaa tällaiseen? Saati sitten perus kuluttajat? Yrittäjää kiinnostaa keskittyä ydinosaamiseen ja elannon hankkimiseen, eikä ajankäyttämiseen siihen, että minne kaikkialle LN-nodeja pitää olla auki, jotta maksuverkko on optimaalinen, varaamaan käyttökassasta merkittäviä summia näiden nodejen ylläpitämiseen ja lisäksi ylläpitämään tätä kaikkea. Lisäksi kuluttajien tavallisista ostoksista vain osa menee yhteen ja samaan paikkaan, merkittävä osa kuluttajien maksuista tapahtuu satunnaisesti kerran, tai joitakin kertoja vuodessa. Kuluttajia myös kiinnostaa se, että maksutapahtuma on mahdollisimman vaivaton ja yksinkertainen. Mikä tästä on seuraus? Jotta LN-pohjainen kuluttajille ja yrityksille käyttäjäystävällinen järjestelmä voisi toimia, tarvitaan käytännössä keskitetty palveluntarjoaja, jotta yrittäjä voi keskittyä bisneksen tekemiseen ja jättää verkkojen perustamiset ja balansoinnit muille. Käytännössä siis yrittäjä (ja noin 99,99% yrityksistä) käyttäisi tätä ulkopuolista palveluntarjoajaa, joille he luovat tämän LN-verkon. Tämä palveluntarjoaja sitten luo kolmannen kerroksen ratkaisun, jossa yrittäjän asiakas voi maksaa yritykselle. Miten tämä eroaisi tavallisesta pankista ja luottamukseen perustuvast FIAT-valuutasta? Ei mitenkään.
LN soveltu siis vain tietyn tyyppisiin siirtoihin. Se on fakta ja se ei inttämällä, eikä fanilaseilla muuksi muutu. LN perustuu puhtaasti luottamukseen, ei lohkoketjun alkuperäiseen varmennukseen perustuvaan ideaan. Jos halutaan, että LN korvaa päivittäisen maksamisen, niin silloin sen päälle tarvitaan vielä L3-tason FIAT-järjestelmä.
Nyt laitat sanoja toisen suuhun ja väität teknologiaa joksikin mitä se ei ole. Tärkeintä on nimenomaan, että yksilö voi täysin itsenäisesti hallita oman varallisuutensa ja siirtonsa ilman, että täytyy luottaa yksittäiseen kolmanteen osapuoleen. Tämän täytyy olla mahdollista ja vielä niin, että verkko on oikeasti hajautettu. Sano mikä muu kolikko tämän tekee kuin bitcoin?
Ligthning network on haavoittuvainen luottamukseen perustuva järjestelmä, joka toimii bitcoinin lohkoketjusta erillään. Tällainen luottamukseen perustuva valuuttajärjestelmä on nimeltään FIAT. Bitcoin ei ole hajautettu, vaan louhinta on erittäin keskittynyttä muutamaan louhintapooliin. Siirtojen sensurointi näiden isoimpien poolien toimesta on arkipäivää. Bitcoin ei siis ole hajautettu, etkä voi vapaasti siirtää mitä haluat minne haluat.
Ovat vaan ikävä kyllä hyvin keskitettyjä.
Molemmat ovat hajautetumpia kuin bitcoin on koskaan ollut, tai tulee olemaan.
Rahajärjestelmänä bitcoinin etu ei välttämättä ole sen ominaisuus arvon säilyttäjänä vaan se, ettei sen liikkeellelaskua keskitetysti hallita. Historiallisesti se on ollut ongelma ja tälläkin hetkellä moni valuutta on ongelmissa isolta osin tästä johtuen. Aika näyttää miten Euron ja Dollarin käy.
Olisko tälle mielipiteelle jotain lähdettä?
Bitcoin lasketaan liikkeelle keskitetysti aikaperusteisesti. Itseasiassa esimerkiksi Euro on järjestelmänä hajautetumpi liikkeellelaskun kannalta, kuin bitcoin. Toki tämä vaatii ymmärrystä keskuspankkijärjestelmästä ja siitä mitä tapahtuu rahajärjestelmässä taustalla, jos esimerkiksi sinä kävelet pankkiin ja otat asuntolainaa.
Sinänsä huono esimerkki, että haja-asutusseudulla tämä usein pitää paikkaansa vaikka valuutta ei olisikaan inflatorinen.
En ole yllättynyt ettet ymmärrä.
Sovitaan, että asunnon tilalla on hyödyke x0 ja asunnnonrakentajan tilalla on hyödykkeen tuottaja a0 ja asunnonostajan tilalla ostaja b0. Kun hyödyke x0 on ensi vuonna edullisempi kuin tänä vuonna, niin tällöin ostajan b0 ei kannata ostaa, vaan odottaa. Todellisessa maailmassa b0 ei ole yksin, vaan hänen mukanaan on joukko [b1,bn[. Kun n-määrä ostajia päättää olla ostamatta, niin tällöin tuottajan a0 ei kannata investoida hyödykkeen x0 tuottamiseen, koska niille ei ole kysyntää. Tämä johtaa siihen, että hyödykkeen tuottaja a0 vähentää henkilöstöään, jolloin näillä irtisanotuilla on entistä kapeammat mahdollisuudet tehdä hankintoja ja on kannattavempaa säästää, koska ensi vuonna samalla rahalla saa enemmän. Aseta haluamasi hyödyke x0 tilalle, haluamasi hyödykkeen tuottaja a0 tilalle ja haluamasi ostaja b0 tilalle..
Eipä tämä päde esimerkiksi teknologiaankaan. Tuotteen arvo ylensä putoaa aika nopeasti, ja silti niitä ihmiset ostaa. Uusi tekniikka on toki yleensä aina kalliimpaa. Näkisin, että nykyisessä maailmantilanteessa pienempään kulutukseen kannustaminen voisi olla ihan hyvä asia. Onko järjestelmä mikä perustuu jatkuvaan talouskasvuun, kulutukseen ja velanottoon mielestäsi kestävä? Kyselen, koska tämä on asia mitä olen paljon pohtinut enkä ole ihan varma. Yleensä ei kannata omia mielipiteitään kiveen hakata.
Useiden kulutustuotteiden arvo putoaa, koska nykyinen talousjärjestelmä kannustaa innovoimaan uusia tuotteita, sekä investoimaan tuotantomentelmien parantamiseksi. Tämä pätee etenkin uuteen teknologiaan. Moni tuote halpenee ajan kanssa näistä syistä. Ei toki kaikki. Deflatorisen laman kannattaminen ja yleisen elintason dramaattinen laskeminen, jotta kulutusta saadaan vähennettyä on vähintäänkin sekopäistä.
Vastaus kysymykseesi: on. Meidän pitää vain pyrkiä tuottamaan asioita entistä fiksummin ja paremmin. Hyvä olisi aloittaa vaikka 10-kertaistamalla tullit Kiinaan ja suosimalla puhtaampia ja kestävempiä tuotantomenetelmiä. Tällaisiin tuotantomenetelmiin investoidaan tällä hetkellä valtavia summia länsimaissa. Kierrätysaste monissa länsimaisissa tuotteissa ja esimerkiksi asuinrakentamisessa on korkea. Lisäksi jenkeissä Right to repair -liike on saanut isoa tuulta alleen. Puhtaampaan teollisuuteen ja kestävään kulutukseen suunnattuja investointeja ei tehtäisi ikinä, jos meillä olisi deflaatioon kannustava talousjärjestelmä. Silloin tuotantoa kannattaisi ajaa vanhalla ja saastuttavalla tuotantokoneistolla ja tuottaa vain samaa vanhaa, eikä panostaa innovaatioon. Vähän kuten bitcoinin louhinta - hiilivoimalla ja öljyä polttamallahan ne maailman btc-farmit pyörii.
Nyt teet rankkoja yleistyksiä ja villejä oletuksia toisten ymmärryksestä. Ei kuulu mielestäni järkevään keskusteluun.
Äänekkäimmät btc-fanittajat ovat tässäkin ketjussa osoittaneet yleistyksen varsin paikkaansa pitäväksi. Toki olisin tässä asiassa mielelläni väärässä ja enemmän kuin mielelläni näkisin bittikolikkouskovaisten kannanottoja esimerkiksi deflaatioon liittyen.
Oma mielipide on, että Bitcoin lunastaa odotukset vaihdannan välineenä sekä arvon säilyttäjänä. Siksi olen siihen sijoittanut. En kuitenkaan automaattisesti pidä sitä FIAT-valuutan korvaajana. Pieni inflaatio valtion valuutassa on varmasti ihan ok, näistä mainitsemistasi syistä johtuen. Pitää muistaa kuitenkin, että koko ajan useampi valtio kamppailee hyperinflaation kanssa ja on taloudellisesti kusessa.
On se myös hajautetuin ja varmennetuin. Varmaan myös juuri siitä syystä, että se oli ensimmäinen.
Tietenkin verrattain uuteen omaisuuserään kohdistuu valtavasti spekulaatiota kun se vielä hakee paikkaansa eikä hirveän hyvin ymmärretä sen mahdollisuuksia ja miten se linkittyy muuhun talouteen. Mielenkiintoista on ollut seurata ja mielenkiintoista on jatkossakin.
Oma näkemys on, että bitcoin tulee säilymään spekulatiivisena välineenä. Reaalimaailman käyttöä sillä ei merkittävästi ole, enkä usko, että sillä tulee tulevaisuudessakaan olemaan. Voin toki olla väärässäkin, sen aika näyttää, mutta edelleen kaikki bitcoinin hyödyt on vain tulevaisuuden haaveilua ja perustelua, että tulevaisuudessa se toimii siten ja täten ja toten. Tähän asti kuitenkin kaikki bitcoinin "lupaukset" ovat olleet paikkaansapitämättömiä. Näit on esimerkiksi soveltuvuus maksuvälineeksi, anonymiteetti ja jokaisen mahdollisuus osallistua bitcoinien luomiseen (ei, 10 k€ ASIC-miner ei ole jokaisen ostettavissa). Spekulatiivisen instrumentin kannalta uskon toki, että dipin jälkeen noustaan jälleen entistä korkeammalle ja tietenkin pyrin itsekin siitä hyötymään. Tällä ei kuitenkaan ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että koenko bitcoinin joskus tarjoavan jotain hyödyllistä tulevaisuudessa.
Edellä juuri kerroit, ettei bitcoinin suurin etu ole toimia arvonsäilyttäjänä ja nyt tässä taas kerrot, että odotat sen lunastavan paikkansa arvonsäilyttäjänä.
Hyvä arvonsäilyttäjä on hyvä valuutta vain Itävaltalaisen koulukunnan mielestä, ei muiden. Hyperinflaation taustalla ei ole pelkkä rahajärjestelmä, vaan se on useiden syiden summa. Monetaristinen hyvin kapeakatseinen näkemys on se, että se johtuu pelkästä valuutasta. Pelkkä valuuttajärjestelmä ei kykene korjaamaan, tai estämään hyperinflaatiota.
On se myös hajautetuin ja varmennetuin. Varmaan myös juuri siitä syystä, että se oli ensimmäinen.
Katso ylempää. Bitcoin ei ole hajautetuin, sen louhinta on erittäin keskittynyttä. Sen arvo perustuu vain ja ainoastaan siihen, että se on og ja tunnetuin.
medium.com
