- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 504
Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)
Jos se on hyvä rikollisille, jengi itkee et se on vain rikollisten rahaa. Jos se on huono rikollisille, jengi itkee ettei kelpaa edes rikollisille. Järjenkäyttö on nollissa ja käännetään asia vain omaan biakseen sopivaks.Ajatella. Edes rikollisille se ei nykyään ole hyvä valuutta.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 504
En minä ole itkenyt. Riippumattoman valuutan tulee soveltua kaikkeen käyttöön. Muuten se ei ole riippumaton.
- Liittynyt
- 19.06.2017
- Viestejä
- 81
Eipä taida Bitcoin käydä valuutaksi tällä hetkellä pl. El Salvador. Mun puolesta nämä rikollisuus keskustelut voisi kyllä siirtää johonkin täydellinen rikos topikkiin. Vai aletaanko spämmätä 3D printtaus ketjua uutisilla kun rikolliset tulostelee aseita - mielellään ei.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 504
Kyllähän tämä täysin kryptovaluuttakeskusteluun kuuluu jo siksi, että alustojen kryptovarkaudet ovat arkipäivää, huijaukset kukoistavat ja kryptoja kinuavat kiristykset saavat kuukausittain palstatilaa.
Näin ollen myös se, että Bitcoin on vaniljaversiona täysin jäljitettävä krypto, jolloin anonymiteetin puute tulee hienosti esiin.
Se, että se tulee rikosten kautta esiin ei sinänsä ole olennaista.
- Liittynyt
- 19.06.2017
- Viestejä
- 81
No itsehän kommentoit tuota asiaa siten, että sillä olisi merkitystä. Provoavat viestit siitä, että kryptoja ei kannata käyttää jos on rikollinen kun esim. Bitcoinia voi jäljittää on hieman lapsellista lällättelyä. Kyllä löytyy mixereitä, lisäksi jos haluaa oikeasti hävittää esim. varastetut Bitcoinit niin tietenkin ne kannattaa kierräättää esim. kerran vaikka Monerossa, sitähän sä kysyit? Näistäkään piilotuksista ei ole paljoakaan hyötyä jos sinua epäillään rikoksesta ja virkavalta tietää, että olet nyysinyt x määrä kryptoja. Virkavallalla on kyllä erilaisia keinoja saada tunnustus siitä, että missä kryptot on. Toki ne ketkä kestävät virkavallan käsittelyn ja maximi tuomiot niin he pystyvät kyllä pitämään kryptot itsellään.
Eri keskustelu on tietenkin jos pohdintaan sitä, miten tyranni valtiota vastaan pystyy piilottamaan kryptonsa. Vaikeaa sekin varmasti on jos valtio tietää, että omistat kryptoja. Tosin yksi pointti onkin, että hypätään hyvissä ajoin pois esim. Suomesta jos tilanne alkaisi menemään epäsuotuisaan suuntaan. Toki mikä on sitten oikea aika hylätä laiva? On mahdollista, että Suomessa oltaisiin kielletty kryptot ennen tälläistä muutosta. Sitten olisit rikollinen jos omistat kryptoja. Skenaario jossa Suomi muuttusi epämieluisasti niin todennäköisesti tämä muutos koskisi myös EU:ta. Tällöin krytojen arvostus olisi kokenut ennen bänniä kovan hitin EU:ssa. Lähdet kryptojen kanssa pois EU:sta? Jotta tästä pelastusrenkaasta olisi mitään hyötyä niin siellä kohdemaassa pitäisi olla sillä kryptolla jotain arvoa, jos sellaista kohdemaata edes olisi. Mikäli ei pyrkisi poistumaan maasta, niin ei niillä kryptoilla olisi muuta arvoa kuin ehkä katukaupassa tai jossain varjoyhteiskunnassa. Ehkäpä vallankumoasta varten jemmassa? Toki jonkun pitää ylläpitää sitä lohkoketjua ja sen legitimisyys todennäköisesti ottaisi kyllä kovan hitin PoW-kolikoissa mikäli nodet olisi liian keskitetty. PoS-kolikkoja ei nyt edes kannata miettiä. Kaikesta huolimatta veikkaan, että kryptot on varmasti paras betsi valtiota vastaan.
Yksi mahdollinen keino välttää tälläiset kauhuskenaariot olisi se, että rahanvaltaa tulisi karsia pois valtiovallalta tai edes tehdä vedenpitävät säännöt. Ilman sitä loputonta rahaa valtiot ei mitään koneistoa pyöritä paitsi ehkä Pohjois-Koreassa. Tietenkään ei yhdessä yössä mihinkään hajautettuun kryptopohjaiseen malliin pystytä siirtymään, muuten kyllä rahat loppuisivat heti ja tulisi kaaos. Ehkä pitäisi kokeilla El Salvadorin mallilla jossa Bitcoin vain rinnakkaisvaluutta dollarin ohella.
Rehellisesti, omasta mielestä nykysysteemi mahdollistaa tälläisen kauhuskenaarion toteutumisen. En pidä todennäköisenä, mutta mahdollisena kuitenkin. Moni varmaan kieltää koko ajatuksen. Joku soittaa valkotakit, ehkä jossain ulottuvuudessa Netflix palkkaa minut käsikirjoittajaksi. Sanonta kuuluu, että Kiinassa on hyvä elää jos rakastat puoluetta.
En ole foorumi poliisi enkä määritä linjoja, mutta tod. näk. suurinosa ihmisistä jotka linkkaavat näistä rikoksista ovat sellaisia jotka eivät itse ole olleet uhreina tälläisissä tapauksissa. Mieluusti sitä lukisin henkilökohtaisia kokemuksia näistä. Yleensä vain näitä linkkejä jaetaan mollaamis mielessä, koska jyrsii se kuin jotkut ovat tehneet omaisuuden näillä. Linkkaajat todistakaa vääräksi. Miksi vitjassa ketään oikeasti kiinnostaisi tai olisi huolissaan siitä jos muut häviävät kryptonsa rikollisille. Toki saahan sitä ilmiötä pohtia. Sinällään toki edistystä, koska ennen pollarit vain kolauttivat olkapäitään jos jonkun Dogecoinit pöllittiin.
Kryptattuna pilvessä ei ole välttämättä se paras tapa säilyttää privaatti avaimia. Ihan uskomattoman huonoa medialukutaitoa / asioiden toiminnan ymmärtämistä, jos tätä pitää jonain todisteena siitä että bitcoinia olisi helppo takavarikoida.
Koko vääntö siitä onko bitcoin pomminvarmasti takavarikoimaton on myös aika turha. Se on kumminkin paras omaisuusluokka säilöä tuntuva määrä arvoa ilman että mikään ylimääräinen taho pääsisi siihen käsiksi. Jos se ei jonkun mielestä sitä ole, niin voi tietysti kertoa paremman.
Muutenkin jos meillä on tämänkaltainen tilanne, missä joidenkin henkilöiden tiedetään varmasti tehneen ison rikoksen ja heidät on otettu kiinni. Onko kyseessä bitcoinin toiminta ja sen mahdollistama takavarikoimattomuus? Vai onko kyse siitä että näille ihmisille annetaan oikeat insentiivit paljastaa priva-avaimet? Jos puhutaan siitä miten bitcoin toimii, ei näitä kahta voida sotkea miten tahansa keskenään. Vaikka toki oikean maailman tilanteita on myös hyvä miettiä. Tämä ei vaan ole oikean maailman tilanne missä takavarikoimattomuus merkitsisi mitään. Olet jo jäänyt kiinni ja vaikka pystyisit pitämään ne bitcoinit salassa, et melko varmasti halua tehdä sitä.
Oikean maailman tilanne missä takavarikoimattomuus taas merkkaa, on esimerkiksi jostain maasta pakeneminen, missä ihmisiltä takavarikoidaan samalla suurin osa omaisuudesta. Ihan jo bitcoin skenessä on tullut muutamia vastaan, joilla on itsellä tai suvussa ollut aikaisemmin sen kaltaisia tilanteita. Siinä tilanteessa bitcoinin äärimmäisen helppo liikuteltavuus ja "takavarikoimattomuus" taas auttaa. Vähemmän yllättäen nämä ihmiset myös ymmärtävät että bitcoinilla on ihan oikeita ominaisuuksia spekulaation lisäksi.
Viimeksi muokattu:
Sattumalta törmäsin ketjuun ja enpä olisi uskonut, että näin tunteikkasta keskustelua saa kryptoista. Seuraavassa voi olla virheitä, enkä ota vastuuta oikeellisuudesta ja väittämät ovat täysin omia mielipiteitäni
Kuten Reisga kirjoittaa, asiat täytyy suhteuttaa. Jos puhutaan satasista, olkoon kryptoja tai FIAT:a ja ne on jossain kasoilla, joita voi olla useissakin paikoissa. Suojauksista ei paljoa kannata tehdä, kun summat on pieniä. Kun summat kasvaa, niin silloin niitä aletaan suojaamaan tarkemmin, mutta toisaalta käyttökin vaikeutuu. Eli koko ajan punnitaan helppokäyttöisyyden ja turvallisuuden välillä. Esim. kuinka paljon rahaa on taskussa seteleinä vs. tili toisessa pankissa, jota pitää käyttää tiskiltä, tai kryptot pörssissä vs. paperilompakossa, jonka seed on hajautettu. Millaisessa poliittisessa tilanteessa on ja kuinka suuri fyysisesen väkivallan uhka on. Onko julkinen, tunnettu henkilö, jolla tiedetään olevan omaisuutta jne. Täytyisi tehdä riskiarviointi, jonka perusteella toimia, ja eri henkilöille tulos voi olla ihan eri.
Kryptot ovat omaisuutta ja osalla niistä on hyötykäyttöä, joka antaa niille käyttöarvoa, mutta osan arvo perustuu ihan yleiseen arvostukseen ja tulevaisuuden tuotto-odotukseen. Lohkoketjujen päälle on kuitenkin jo kehitetty ja varsinkin kehitteillä monenlaista (jopa hyödyllistä) toimintaa. Lopulta ne ehkä on jotain kulla, osakkeiden ja tulppaanien välistä ja ehkä jotain kaikkea näitä. Moni on kuitenkin hävinnyt paljon kryptoihin, mutta toisaalta moni myös voittanut. Satanen viikossa bitoineihin (DCA) olisi ollut ihan ok strategia "tyhmälle".
Kryptojen kohdalla pörssi voi olla ihan hyvä paikka säilyttää muutamiin tonneihin, jolloin ei tarvitse huolehtia kovalevyjen hajoamisesta tms. Kuitenkin normi pulliaisella pörssissä oleviin varoihin pääse käsiksi hyvinkin samalla vaivalla kuin pankissa oleviin rahoihin... kun saa tunnukset, salasanan ja kaksivaiheisen tunnistuksen haltuun. Pankkien talletussuoja antaa lisäturvaa tiettyyn saakka, jota ei voi olettaa olevan kryptopörsseillä, toimijan nurinmenoa, hakkerointia, ryöstöä tms. vastaan. Pankilla voi olla myös parempi kuluttajan suoja asiakkaan hömöilyä vastaan.
Seuraavassa vaiheessa kryptot voisi siirtää online lompakkoon. Tällöin kryptojen arvokin on yleensä vähän isompi ja isompi vaiva hyväksyttävää. Lompakon seed täytyy aina kopioida jonnekkin talteen ja se, jolla on pääsyy seed:iin, on hallintaoikeus lompakon sisältöön. Kun seed on tallessa voi koneella olevan lompakko-ohjelman tuhota. Kovalevy rikkoutuminen ei haittaa, mutta kovalevyä ei saa lähettää esim. takuuhuoltoon. Seedillä saa lompakon palautettua missä päin maailmaa tahansa ja joskus myös "eri merkkisiin" lompakoihin. Jos lompakko-ohjelma on tietokoneella tai kännykässä, niin 2FA päällä. Lisä turvaa saa vielä, jos 2FA on eri laitteella kuin lompakko.
Kolmantena tasona voisi olla nämä hardware lompakot (Ledget, Trezor...), joilla saadaan privaatti avain tietokoneen ulkopuolelle, mutta lompakkoa voi käyttää vielä kohtuu mukavasti. En ainakaan tiedä, että sellaista matoa olisi, joka HW lompakkoa huijaisi, koska siirrot hyväksytään laitteesta, mutta ei tietenkään mahdotonta. Kuitenkin mato voi varastaa kryptot vain kun HW lompakko on kiinni koneessa, jota ei tarvitse tehdä kuin kryptoja lompakosta pois siirtäessä. Seed:n kanssa voi olla vähän tarkempi. Tallennus täysin ilman tietokonetta ja pilkkominen esim. kolmeen osaan ja kolmeen paikkaan niin, että kahdella paikalla saa seed:n kasaan.
Viimeisenä voisi olla "peperi lompakko", jonka privaattiavain (ja seed) pidetään pois netistä. Tälläisen käyttö on hyvinkin yksisuuntaista... siirretään lisää kryptoja, mutta nosto rikkoo turvallisuuden. Tässä voisi kaksi seed:n piiloa olla vaikka kahden eri pankin tallelokeroissa ja kolmas jossain muualla. Seed on vain sanoja, joten mielikuvitus rajana minne tuota piilottaa.
Homma meneekin mielenkiintoiseksi kun kryptoille halutaan tuloa... lending, stakin, jne. ... jolloin erillaiset riskit kasvaa, mutta tuotot voikin olla jotain muuta kuin bitcoinin kurssikasvu
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 306
Ei helvetti, olen tiennyt Trezor-brändin jo pitkään. Vasta tänään tajusin, että se nimihän on foneettisesti kuin treasure, aarre. Ei mennyt kuin N vuotta tajuta tuo
Tai saksaksi "Tresor" = holvi, se minulle tuli tuosta mieleen. Noh, ehkä foneettinen kikkailu on tosiaan todennäköisempi alkuperä.
Tämä on vain mielipide, mutta minusta kryptovaluutta tavallaan menettää oikeutuksen olemassaololleen, jos siihen sotketaan keskitettyjä järjestelmiä mukaan. Meillä on jo hyvin toimivia keskitettyjä maksujärjestelmiä (tavallinen raha, pankit, luottokortit jne.) eikä niiden rinnalle tarvita uutta järjestelmää, jossa on perustavanlaatuisia ongelmia. Kryptovaluutoista tekee mielenkiintoisia juuri riippumattomuus mistään keskitetystä tahosta ja jopa termi "kryptovaluutta" alkaa hämärtyä, jos sellaiseksi hyväksytään kovin keskitettyjä järjestelmiä.
Yksi ainoa valtiollinen kryptovaluutta ja muut kielletty, ei kyllä kuulosta hyvältä. Toisaalta olisiko kovin pahasta esim. USD:stä tai EUR:sta FIAT:n ylläpitäjien hallinnoimat stable-coin:t ei korvaamaan vaan vaihtoehdoksi?
Toisaalta kannattaa muistaa, että monet cryptot ovat epäterveen keskittyneitä. Todella merkittävä osuus kryptoista saattaa olla niiden luojien hallinnassa, jolloin pahimmillaan yksi henkilö voi hallita niitä.
Toisaalta kannattaa muistaa, että monet cryptot ovat epäterveen keskittyneitä. Todella merkittävä osuus kryptoista saattaa olla niiden luojien hallinnassa, jolloin pahimmillaan yksi henkilö voi hallita niitä.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 515
Niin paitsi, että ei sillä ole mitään merkitystä mitä siihen päälle/rinnalle kehitetään kunhan alkuperäisistä ominaisuuksista pidetään kiinni. Eli hajautettu luonne säilyy ja järjestelmää voi käyttää olematta riippuvainen kolmansista yksittäisistä osapuolista. Eihän sille edes voi mitään, jos päälle jotain keskitettyä kynäillään. Sen estäminenkin jo sotisi alkuperäisiä arvoja vastaan. Kaiken tulee olla vapaata. On myös naiivia kuvitella, että nykyjärjestelmään tottunut valtaväestö alkaisi käyttää kryptoja niin, että pitäisi kaiken hallinnan itsellään. Jo säilyttäminen on isolle osalle haastavaa. Maailman pitää muuttua paljon, että siihen päästäisiin.
Sellainenkin henkilö joka haluaa ulkoistaa säilytyksen ja siirrot keskitetylle taholle, pääsee nauttimaan ennalta määritellystä liikkeellelaskusta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 831
Kattelin jonkun uutisen, että 15:30 tulee jenkkien inflaatio uutiset tammikuulta. Nyt kattoo crypto käyriä ja kaikki sukeltaa aivan suoraan alas, ei tartte miettiä mitä ne 1530 uutiset oli...
Ei nää kyllä eroa mitenkään muista omaisuus lajeista kun muualla kyykkää niin kyykkää nämäkin...
Ei nää kyllä eroa mitenkään muista omaisuus lajeista kun muualla kyykkää niin kyykkää nämäkin...
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 182
Kryptot on seuraillut aina osakemarkkinoita ja maailman rahapolitiikkaa muutenkin. Yleensä toki jyrkemmin, isoimmilla pudotuksilla, nousuilla. Poislukien toki random kolikot ja niiden oman elämän.
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 3 537
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 4 331
Mä vähän ihmettelin että mikä tiputus mutta täytyi vaihtaa 15 minuutin palkkeihin että tuon edes näkee. Kyllä tässä kryptot on viimeisen reilun parin viikon vain nousseet ihan OK tahtia. Muutoksia tahtiin odottaisin sunnuntaina kun Super Bowl pyörii telkkarissa Jenkeissä NFT mainoksineen.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 95
Korttihan on debit kortti eli siirrät sinne rahaa. Maksat Spotify crypto.com kortilla niin saat Spotifyn kuukausimaksun cro kryptona takaisin. Itsellä ainakin onnistui paypaliin liittäminen ongelmitta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 236
Mahtaakohan tuolla saada jokaisesta PayPal ostosta cashbackin? Twitch, VPN maksut, Nintendo eShop, Steam yms. Kiitos vastauksesta.
Kanadan hallitus on aloittanut vahvan kampanjan Bitcoinin puolesta.
?
- Liittynyt
- 12.09.2020
- Viestejä
- 1 839
Eikö voisi ennemmin sanoa että Monero tai joku muu tästä hyötyy... Onko ne bitcoinit edes saatu jaeuttua? Jos jaettiin onko niitä saatu käyttöön?
jpkoning.blogspot.com
Bitcoin failed as a tool for funding the Ottawa protestors, and that's a good thing for Canada
[For CoinDesk, here are my thoughts about bitcoin, the Ottawa truckers, and the Emergencies Act.] Bitcoin Is a Bad Way to Fund the Ottawa P...
jpkoning.blogspot.com
Pointti on ettei fiat valuutta kansalaisen tilillä ole kyseisen kansalaisen omaisuutta, se on dataa tietokannassa johon valtiolla on kaikki valta. Kyse on isommasa kuvasta. Jos Bitcoin olisi isommin adaptoitu ja yleinen maksuväline, ihmiset pitäisivät varojaan omassa hallussa pankin sijaan ei valtio voisi ryöstää näiden ihmisten omaisuutta milloin vain tahtovat kun kansalainen kyseenalaistaa hallituksen toimia.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 236
PayPalilla maksu onnistui cashbackien osalta, mutta Verkkokaupasta ostaessa ei ole tullut. Vaikuttaakohan, kun näyttää katevaraus kestävän ensi sunnuntaihin asti? ( crypto top up)
Valkohattu löysi Coinbasen uudesta ominaisuudesta bugin, jonka avulla käyttäjä pystyi asettamaan myyntitoimeksiannon omalta tililtään mille tahansa kryptolle. Riitti että tilillä oli jotain kolikkoa myyntisaldon verran. Esimerkiksi 0.02 ETH pystyi myymään 0.02 BTC:nä onnistuneesti. Coinbaselle tuli kiitosta, koska korjasivat vian nopeasti ja maksoivat löytäjälle $250k bug bountyn. Lähteet: twiitti , coinbase
Tuon jos olisi löytänyt ensimmäisenä joku pahansuopainen taho, olisi mahdollisesti saanut aikaan jotain vaikutuksia tai ketjureaktioita. Esimerkiksi heilauttamalla jonkun assetin hintaa isoilla ordereilla. Coinbase tosin kertoo, että mekanismeja löytyy valvomaan epätavallista toimintaa.
Tuon jos olisi löytänyt ensimmäisenä joku pahansuopainen taho, olisi mahdollisesti saanut aikaan jotain vaikutuksia tai ketjureaktioita. Esimerkiksi heilauttamalla jonkun assetin hintaa isoilla ordereilla. Coinbase tosin kertoo, että mekanismeja löytyy valvomaan epätavallista toimintaa.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 1 106
Safemoon ponzi oikeuteen. Aika moni koirakolikko ja muu kikkare seurannee perässä?
cointelegraph.com
SafeMoon pump-and-dump lawsuit targets Jake Paul, Soulja Boy and others
According to the lawsuit, SafeMoon and its subsidiaries mimicked real-life Ponzi schemes by misleading investors to purchase SafeMoon tokens under the pretext of unrealistic profits.
cointelegraph.com
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 019
... niinkuin sitä FIAT-rahaa ei voisi pitää käteisenä.
Ja kanadassa on myös jäädytetty kryptopörsseissä olevia kryptovaluuttoja.
Että tilanteessa ei tämän osalta ole mitään eroa FIAT-valuuttojen ja kryptovaluuttojen välillä. Kumpaa tahansa jos lainaa muille säilytykseen eikä pidä omassa hallussaan, voi menettää muille lainaamansa rahat.
ja puheet Bitcoinista yleisenä maksuvälineenä on vähemmän realistisia kuin puheet esimerkiksi siitä, että normaaleilla ihmisillä olisi käytössään ydinkäyttöiset henkilöautot. Kun Bitcoinin protokolla ei vaan toimi siihen, koska transaktiomäärä ei skaalaudu. Eikä mikään LN ratko tätä ongelmaa koska bitcoinin transaktiomäärä ei riitä edes niiden LN-kanavien luomiseen suuressa mittakaavassa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 515
Olen korjannut tämän virheväittämän sinulta ennenkin, joten en enää jaksa syvällisempää vastausta antaa. Totean kuitenkin, että sanomasi on vähän sama kuin sanoisi 1800-luvun lopulla, että autoilu ei skaalaudu kun ei meillä ole tieverkostoa. Kehitys kehittyy.
Bitcoinin osalta sitä kehittymistä on odotettu 10 vuotta. Mitään ei ole tapahtunut, eikä lähivuosina ole tapahtumassa. Tämä on sinulle perusteltu täällä usean viestin ja usean käyttäjän toimesta. Bitcoin ei sovellu muuhun kuin spekulointiin ja arvon siirtämiseen, kun käyttäjämäärä on lähellä nollaa. Mikään ei anna viitteitä siihen, että se tulisi tulevaisuudessa soveltumaan mihinkään muuhun. Lukuiset muut projektit ovat huomattavasti kehittyneempiä ja valovuosia rajoittunutta ja jälkeenjäänyttä bitcoinia edellä.
Tämä bitcoiniin takertuminen on vähän sama kuin 90-luvun loppupuolella armeijan luopuminen hevosista ja korvaaminen ajoneuvoilla. Mediassa ja kansan syvien rivien keskuudessa nousi valtava poru siitä, kun uusi ja parempi järjestelmä ajaa vanhentuneen ja rajoittuneen ohi. Hevonen ei pärjää ajoneuvoille, vaikka miten kehittelisi uutta satulaa ja parempia hevosenkenkiä, tai muita kolmannen osapuolen viritelmiä. Parempi teknologia korvaa vanhan, joka ei kykene tarjoamaan millään tavalla niitä ominaisuuksia, mitä uudemmat ja kehittyneemmät ratkaisut.
Ennen kun alkaa peräänkuuluttamaan parempia vaihtoehtoja Bitcoinille kannattaa tutkia miten keskitetty valta toimii ja miksi se ydin lohkis Bitcoinissa on syytä pitää turvallisena ja yksnkertaisena. Ylipäätään keskittyneen vallan huolia kannattas tutkia ja avata silmät. Suosittelen lämpimästi käyttämään elämästä 3 tuntia ja kuunnella tämä keskustelu läpi:
Ei tarvitse olla samaa mieltä asioista mistä tuossa keskustellaan, riittää että ymmärtää miksi vallan hajauttaminen on helvetin tärkeää. Ja rahan erottaminen valtiosta pakollinen seuraava askel demokratian evoluutiossa.
Ei tarvitse olla samaa mieltä asioista mistä tuossa keskustellaan, riittää että ymmärtää miksi vallan hajauttaminen on helvetin tärkeää. Ja rahan erottaminen valtiosta pakollinen seuraava askel demokratian evoluutiossa.
Enpä näe syytä peräänkuluttaa vaihtoehtoa Bitcoinille, kun Bitcoin ei ole varsinaisesti vaihtoehto millekään?
Juha Kokkonen
Ylläpidon jäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 14 465
Kolmen tunnin keskustelun kuuntelun linkittämisen yhteydessä olisi toivottavaa saada jonkinlainen referaatti keskeisimmistä asioista mitä se sisältää, jos aiheesta on tarkoituksena käydä foorumikeskustelua.
Mielestäni sen siihen kirjoitin. Vielä kerran: keskitetyn vallan ongelmat, miksi maailman olisi syytä siirtyä kohti hajautettuja järjestelmiä. Jos tuon tärkeyden ymmärtää niin ymmärtää miksi nää kaikki shitcoinit on enemmän tai vähemmän turhia tai tuhoon tuomittuja. Etenkin PoS-algoon nojaavat keskitetyt järjestelmät.
Juha Kokkonen
Ylläpidon jäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 14 465
Juuri noita syitä "mitä ne ongelmat on" ja "miksi olisi hyvä siirtyä", olisi ehkä hyvä tässä ketjussa hieman avata ja käsitellä, kun keskustelufoorumilla kuitenkin ollaan. Harvalla on varmasti aikaa tuosta vain lähteä kuuntelemaan 3 tunnin podcastia, josta on kerrottu lähinnä aihealue.
Ymmärrän. Puhutaan kuitenkin niin isoista asioista ettei muutamalla pointilla saa aikaseks kuin trollauspaskamyrskyn. Vaati pitkiä podcasteja ja mahdollisesti kirjojen lukemista jotta alkaa hahmottamaan mitä maailmalla tapahtuu, ja on tapahtunu koko ihmiskunnan historian. Ottaa aikansa sisäistää ja ymmärtää nää asiat. Kanadan tapahtumat tässä viime viikkoina on hyvä esimerkki miten "vapaassa demokraattisessa" maassa keskitetty valta voi tehdä mitä haluaa. Tuo 3 tunnin keskustelu on loppujen lopuksi "lyhyt tiivistelmä" kokonaiskuvasta. Tuntuu että se vie kaikilta vähemmän aikaa kuunnella jollain kävelylenkillä tuo 3 tunnin keskustelu kuin vääntää täällä viikkokaupalla tiedon murusista ees taas.
EDIT: vertaa johonkin kirjakerhoon. Ensin kaikki lukee kirjan ja sitten istutaan alas keskustelemaan aiheesta kun kaikilla on sama pohjaymmärrys, tai ainakin sama tietotaso.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 504
Oletat edelleen, etteivät keskustelijat tiedä noiden tapahtumien seurauksia ja sitä, mitä keskittämätön kenenkään yhden tahon hallinnoimaton raha mahdollistaisi tai ylipäätään niitä jatkuvasti peräänkuulutettuja "bitcoinin perusteita".
Mitäpä jos kuitenkin tiedämme, muttemme vain ole kovinkaan paljon samaa mieltä kanssasi bitcoinin soveltuvuudesta siihen, mistä sinä olet täysin vakuuttunut.
Olet selvästi niin vakuuttunut tästä, ettet edes pysty näkemään tai ymmärtämään, miksi joku mahdollisesti voi olla sitä mieltä, ettei tämä krypto ei suuressa kuvassa sovellu siihen, mihin sanot sen pystyvän.
Olisivatko kanadana protestoijat voineet suojata sillä varojaan juuri tässä tapahtumassa? Teoriassa, mutta vain teoriassa. Koska Bitcoin ei ole kelvollinen maksuväline, olisivat ne rahat olleet yhtälailla jäädytettynä sitten Bitcoin-lompakkoon, koska he eivät olisi voineet ostaa sillä mitään eikä siirto viralliseen valuuttaan olisi onnistunut. Hyöty olisi siis ollut käytännössä nolla, koska eivät he olisi sillä päivittäistarpeitaan tässä kriisissä voineet hoitaa.
Käteisen nostaminen sen sijaan olisi ollut heille se oikea ratkaisu juuri tässä tapauksessa.
Bitcoinin nykytilanne on käyty täällä niin miljoonasti läpi, että sitä on turha kaivaa yhtään enempää.
Sen kuitenkin sanon, että niin kauan kuin kryptojen käyttö maksuvälineenä ei lukemattomien muiden käytännön ongelmiensa ohella ole yhtä helppoa kuin käteisen tai maksukortin käyttäminen, ei se yksinkertaisesti ota tulta alleen muiden kuin asiaan vihkiytyneiden nörttien keskuudessa.
Hyvin näköjään kasvaa block chainin koko, vaikka käyttäö on minimaalisesti:
• Bitcoin blockchain size 2009-2022 | Statista
• Bitcoin blockchain size 2009-2022 | Statista
Saa nähdä kauan fiat rahaa on olemassa käteisen muodossa euroopassa. Luottaisin siihen että bitcoin on täällä elinvoimasena olemassa paljon pidempään kun käteinen.
Bitcoin voisi olla myös hyvin nopeasti laajasti toimiva maksuväline. Joskin yleisesti keskitettyjen tahojen toimesta. Se ei ole sitä siksi ettei juuri kukaan halua käyttää sitä. Huono raha (fiat) käytetään ja hyvä raha (bitcoin) säästetään. Varsinkin jos joudut maksamaan vielä potentiaalisesti veroja käytöstä myyntivoiton muodossa.
Lightning ei ole ilmeisesti mitään, kun se ei teorian tasolla kelpaa sinulle. Silti sitä voi hyvin käyttää esim. siellä El Salvadorissa laajalti. Bitcoinin käyttö vaikka joka päiväisiin ostoksiin ei ole myöskään lähellä nollaa, vaan luultavasti eniten käytetty kaikista kryptoista. Monero taitaa olla myös suht käytetty, mutta pitkälti vain laittomilla kauppapaikoilla. Toki jotain ethereumia siirrellään paljon, mutta ne käytöt ovat lähinnä jotain DeFi uhkapelaamista, millä en näe kovinkaan monia hyödyllisiä käyttöjä. Poislukien tether ja muutamat muut asiat jotka pyörivät siellä.
Tai jos haluaa luottaa lohkoketjudataan, niin jotai BSV käytetään todella aktiivisesti. Vai onkohan sitä että joku Craig Wright spämmii sen ketjun täyteen lähes ilmaisia transaktioita kun itse/lähipiiri omistaa niin ison osan hashratesta.
Lightning on mielestäsi keskitetty, tai ei skaalaannu tarpeeksi ei keskitettynä, eli ei varteenotettava. Mutta nämä altcoinit jotka ovat erittäin keskitettyjä ovat ihan ok ja valovuosia edellä. Todella hämmentävää.
Sanoisin että bitcoin on ensin raha, sitten vasta teknologia.
Kukaan järkevä ihminen ei halua vaihtaa rahojaan toiseen, vaikka saatavilla olisi 2% nopeampi krypto tai jotain muuta pikku parannusta. Oma betsini on sen puolesta että kaikki tulee lopulta rakentumaan bitcoinin ympärille. Jos löydetään hyviä uusia skaalausmenetelmiä, jotka toimivat ei keskitetysti, ne luultavasti toteutetaan bitcoinissa jos mahdollista. Eikä noissa huomattavasti keskittyneemmissä kryptoissa ole edes mitään järkeä. Muuta kun toivoa että onnistutaan kiertämään regulaatio valheilla ja harhakuvilla ei keskittyneisyydestä. Voi miettiä vaikka Ethereum -> Solana -> BSC eroja: On todella lvl1 ajattelua että paras noista on se joka on halvin ja nopein. Noissa on skaala hyvin keskitetystä - täysin keskitettyyn ja nopeus ja siirtojen hinta perustuu lähes suoraan siihen.
Joku uusi onecoin vasta olisikin potentiaalisesti nopea. Lohkoketju bitcoinissa on tarpeellinen osa kokonaisuutta, millä voidaan toteuttaa ei keskitetty raha. Lohkoketjun käyttäminen keskitetyssä systeemissä on idiotismiä. Lukuunottamatta sitä pääkäyttöä että sillä voidaan harhauttaa regulaattoreita, joilla kestää ikuisuus ymmärtää näitä kryptoja kunnolla.
Bitcoiniin takertuminen on sitä että Bitcoin on protokolla rahalle, jonka ympärille kaikki hyödyllinen lopulta rakennetaan. Verrataan vaikka TCP/IP mielummin.
Olet kaikesta oikeassa, mutta keskityt pelkästään nykyhetkeen. Mikään ei muutu jos ei ole valmis rakentamaan tulevaisuutta ajatellen.
Bitcoin on kumminkin mennyt pienessä ajassa paljon eteen päin. El Salvadorista on kiva jauhaa loputtomasti, kun se on hyvä symboli sille kuinka isoja muutoksia voi tapahtua. Ihan käytännön tasolla jotkut bitcoinerit voivat jo painua sinne, jos alkaa meno tympimään omassa maassa. Entä jos näitä maita alkaa olemaan enemmän seuraavan 5v sisään, tai bitcoinin haluttavuus lisääntyy kaikkialla tuntuvasti? Nämä ovat kaikki asioita joiden odotan tapahtuvan korkealla todennäköisyydellä. Ollaan silloin taas ihan eri tilanteessa jos olen oikeassa.
Ei ole myöskään mitään estettä, että varsinkin keskitetysti bitcoinin käyttö ei olisi jollain apple pay tasolla. Jos mennään tilanteeseen missä todella moni haluaa käyttää ja ottaa vastaan bitcoinia, niin se tulee toteutumaan.
EDIT: Tohon nörttihommaan vielä. Sehän on äärimmäisen luonnollinen kehitys, nörteistä hiljalleen mainstreamiin. Hyvin tuttu kuvio internetinkin kanssa.
Plus miten lyhytkatseisia suurin osa ihmisistä oli sen suhteen ja kuinka paljon asioita se mahdollisti, mitä ne kovimmat nörtitkään ei osannut edes kuvitella. Lightning mahdollistaa jo nyt merkittäviä juttuja, mitä todella harva ymmärtää. Maailmanlaajuinen nopea ja halpa maksuverkko. Missä pienellä kikkailulla käyttäjät voivat lähettää ja vastaanottaa vaikka haluamiaan FIAT valuuttoja. Miksi joku kansainvälinen nettipalvelu missä on käyttöä micromaksuille ei käyttäisi tätä hyväkseen? Ainoa vastaus minkä keksin on se, ettei sitä ymmärretä ja ollaan vielä todella aikaisessa vaiheessa. Tiedän ihan käytännön tasolla palveluita missä on koitettu löytää ratkaisuja pienimpiin kansainvälisiin micromaksuihin, mutta mikään ratkaisuista ei ole ollut erityisen toimiva. Nämä tahot voisivat jo nyt koittaa tehdä yhteistyötä Striken kanssa ja ratkaista ongelman. Tai käyttämällä pelkästään bitcoinia toteuttaa kaiken itse suhteellisen vaivattomasti, mutta se ei ole realistista vielä pitkään aikaan. Ainoastaan sen takia että keskiverto ihminen haluaa käyttää vielä FIAT rahaa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 270
Tuo ei ole referaatti, vaan aihe. Referointi tarkoittaa, että sitä videota ei tarvitse avata eikä käyttää 3h jotta löytäisi vastauksen noihin kysymyksiin. Referoinnin perimmäinen tarkoitus on tehdä turhaksi sen videon tai linkin postaaminen. Ja se video tai linkki jää vain lähteeksi. En myöskään aio videota katsoa.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 670
Kuuntelematta sanoisin, että salaliittoteoriat on tulilla.
- Liittynyt
- 13.02.2021
- Viestejä
- 606
Kuinkakohan korkeaksi karkaisi hyödykkeiden inflaatio, jos oikeasti rahajärjestelmä vapautettaisiin kansalaisten haltuun siten, että kuka vaan voisi perustaa uuden paskakolikon maksuvälineeksi? Ihmisen ahneus kun on pohjaton, niin siinä nyt ei ainakaan hyvä heiluisi.
Nyt niitä valoja päälle "vallankumouksellisille". Ei pahalla.
Nyt niitä valoja päälle "vallankumouksellisille". Ei pahalla.
Kuka vaan voi jo perustaa uuden paskakolikon ja on sallittua ottaa niitä vastaan niin halutessaan, tai sitten vaikka oravannahkoja. Hyödykkeiden inflaatio missä mitattuna? Euroissa vai jossain niistä paskakolikoista?
Veikkaan että kuvittelemasi kaltaista ongelmaa ei ole olemassa, niin kauan kun kukaan ei voi pakottaa jotain määrättyä arvoa omalle paskakolikolleen ja muita ottamaan sitä vastaan. Vähän tuon kaltaiset jutut alkavat olla yksinoikeudella FIAT rahan ongelmia.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 515
Kommentoin nyt tätäkin vielä. FIAT-rahaa toki voi pitää käteisenä, mutta on se aika epäkäytännöllistä. Ja jenkeissä esimerkiksi tuo "Civil forfeiture" antaa aika mielivaltaiset oikeudet viranomaisille takavarikoida ihmisten omaisuutta. Civil forfeiture in the United States - Wikipedia
Ylläolevan tapauksen henkilö sai rahansa takaisin oikeustoimien jälkeen, mutta onhan tuo lainsäädäntö aivan järjetön.
Kryptot on paljon helpompi pitää muiden ulottumattomissa kuin iso nippu käteistä. Kyllä sitä eroa on paljonkin vaikka muuta väität.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 830
Sen takia niitä ei kannata säilyttää missään kryptopörsseissä vaan omassa lompakossa.
Huomautus - nimittely ja flamettaminen
Hyvin täällä pari sankaria todisti pointtini. Katsomatta/lukematta/kuuntelematta paskaa tai salaliittoteoriaa tai antivaxxereita tai mitä tahansa tarroja alepan kassalta saa mitä voi läiskiä lähteiden rintaan ja turvallisin mielin laittaa sormet korviin ja jatkaa vaeltamista kaduilla. Onneksin Bitcoinin globaali adaptaatio on tässä kohtaa jo pysäyttämätön, ei tarvitse vakuutella ketään, voi vaan yrittää herätellä ja auttaa. Jokaisen silmät aukeaa jossain vaiheessa, toisilla aikasemmin ja toisilla myöhemmin. Jatkakaa...
En ole missään vaiheessa sanonut, että LN ei ole mitään. Olen sanonut useaan kertaan, että se soveltuu vain tietyn tyyppisiin siirtoihin, mutta ei tavallisen kuluttajan päivittäiseen maksamiseen. Lapsellisen olkiukkoilun sijaan voisit vaikka kumota minun ja @hkultala esille tuomia LN-verkon rajoitteita. Sekä sen ison asian, että LN-verkon siirrot perustuvat puhtaasti luottamukseen, eikä Bitcoinin alkuperäiseen ideaan: "Don't trust, verify."
LN on vähän kuin kommunismi - toimii teoriassa kivasta ja kauniisti, mutta käytännössä ei.
Jotta LN-verrko toimisi millään tavalla käyttäjämäärän ollessa jotakuinkin nollasta poikkeava, se käytännössä vaatii keskitettyjä hubeja. Täten LN-verkko on käytännössä keskitetty luottamukseen perustuva järjestelmä. Käyttäjämäärän ollessa noin nolla tilanne on eri. Ja jälleen kerran, älä olkiukkoile. En ole puhunut mistään "näistä altcoineista", jotka ovat erittäin keskittyneitä.
Aika surkea raha, kun se rajoittuneen taustateknologiansa vuoksi soveltuu maksamiseen vain kun käyttäjämäärä on vain hieman nollasta poikkeava.
Jos ja jos ja jos ja jos. Bitcoin on liian rajoittunut teknologiansa osalta. Jotta bitcoin saataisiin toimimaan päivittäiseen maksamiseen, niin sen taustateknologia pitäisi muokata, jolloin se ei olisi enää bitcoin, vaan forkki alkuperäisesta bitcoinista. Toisaalta kolmannen osapuolen luottamukseen perustuva ratkaisut, kuten LN vain edelleen osoittaa, että bitcoinin taustateknologia on aivan liian rajoittunut, eikä se sovellu päivittäiseen asiointiin. Haaveilu ja toivominen on ihan mukavaa ja kivaa toki, enkä sitä ole kieltämässä. Realiteetti vain on, että bitcoinista ei saa maksuvälineeksi toimivaa ratkaisua.
Bitcoinin verkon ylläpitoon vaadittava louhinta on hyvin keskittynyttä. Ja tätä keskittyneisyyttä käytetään esimerkiksi siirtojen sensurointiin.
Onecoinia argumentointiin suurten tulevaisuuden lupausten kanssa. Kaikki kiva tapahtuu tulevaisuudessa, kun vain odotetaan ja luotetaan. Istukaa kiltisti alas ja luottakaa tulevaisuuteen. Toinen olennainen osa Onecoinin mainostusta oli se, että kysymyksiin ja rajoitteisiin ei oteta kantaa, vaan ne sivuutetaan ja toistetaan ja hoetaan, että tämä on paras ja ylivoimanen teknologia, katso vaikka tämä 5 tunnin video, tai kuuntele tämä 3 tunnin podcast.
Jännästi juuri bitcoinin ylivertaisuudesta saarnaavilla ulosanti on juuri tällaista. Erikoista.
Bitcoin ei ole ainoa ei keskitetty virtuaalivaluutta, joka perustuu lohkoketjuun. Tutustu vaikka Ethereumiin, tai Cardanoon. Kyseiset järjestelmät ovat myös merkittävästi kehittyneempiä ominaisuuksiltaan ja skaalautuvuudeltaan kuin Bitcoin. Bitcoinini teknologia rajoittaa sen käyttömahdollisuuksia. Toki kolmannen osapuolen luottamukseen perustuvilla ratkaisuilla voidaan näitä rajoitteita kiertää, mutta silloin ne juuri osoittavat kuinka rajoittunut Bitcoin on. TCP/IP:tä parempi analogia löytyy aiemmin esille tuodusta automaailmasta - Bitcoin on vähän kuin Benz Motorwagen 1885 ja uudemman sukupolven kryptot kuin Porsche Taycan. Molemmat ovat autoja, mutta antiikkisesta ja rajoittuneesta Benz Motorvagenista et saa millään viritelmillä edes lähelle modernin Taycanin tasoista kulkuvälinettä. Benz Motorovagenin pohjateknologia rajoittaa sitä mihin ja miten kattavasti kyseistä autoa voi käyttää - aivan sama mitä siihen ympärille viritellään. Toki voidaan rakentaa asuminen tiiviimmäksi, tehtaat ja muut työpaikat asuinrakennusten yhteyteen ja tiet sileämmiksi ja paremmiksi, mutta nuo kaikki vain alleviivaa Motorvagenin puutteellisuutta. Toisaalta voidaan rakentaa Motorvagenin runko uusiksi ja vahvemmaksi, laittaa siihen parempi moottori ja kunnollinen kori. Silloin se vain ei enää ole se alkuperäinen Motorvagen, vaan jotain muuta.
Rautalangasta vielä kerran. Jos Bitcoinin ympärille rakennellaan kolmannen osapuolen viritelmiä, jotka perustuvat luottamukseen ja kiertävät Bitcoinin rajoitteita, niin tämä vain alleviivaa kuinka rajoittunut Bitcoin on. Toisaalta, jos Bitcoinin taustakoodiin kosketaan, niin kyseessä on forkkaus ja silloin se ei ole enää se sama Bitcoin.
"Bitcoinin osalta sitä kehittymistä on odotettu 10 vuotta. Mitään ei ole tapahtunut, eikä lähivuosina ole tapahtumassa." Suora lainaus sinulta.
Eiköhän aika osoita sinullekkin mitä kaikkea lightning kykenee muuttamaan.
Käyttäjämäärä lightningissa on jo selkeästi nollasta poikkeava ja toimii.
Keskitetty hubi lightningissa on paljon vähemmän keskitetty kun keskitetty hubi (esim pankki) trad-fi järjestelmässä. Kuka vaan voi ryhtyä operaattoriksi tässä avoimessa systeemissä ja siinä voi paljon tehokkaammin kiertää maakohtaisia regulaatioita. On myös paljon helpompi lopettaa jonkun LN-operaattorin käyttö jos näin haluaa tehdä, ilman isoja haittoja. Tuleva lainsäädäntö voi tosin jarrutella lightningia, mutta ei se nykyistä järjestelmää vähemmän avoimeksi voi mennä helposti.
Olet puhunut ethereumista yms, jotka ovat erittäin keskittyneitä ja tehnyt ei yleisesti hyväksyttyjä väittämiä, mitä et ole perustellut kunnolla.
Soveltuisi maksamiseen paremmin kun FIAT skenaariossa missä käteistä ei ole enää olemassa. Voi käyttää vähemmän keskitetysti tuossa skenaariossa ja keskitetysti toimisi ihan yhtä smoothisti.
Täh? Annatko jonkun esimerkin? Mikä vaan pooli voi sensuroida siirtoja jos haluaa, tätä ei ole tapahtunut about ollenkaan. Sillä ei myös ole merkitystä jos joku pieni, tai oikeastaan edes esimerkiksi 60% hashratesta sensuroi jotain siirtoa, koska loput 40% kumminkin mainaavat sen siirron lopulta. Hidastaa siirtoja keskimäärin, mutta tuossa on myös insentiivit missä ei sensuroivat poolit tekevät enemmän rahaa mitä enemmän toiset sensuroivat. Bitcoinin koko toiminta perustuu tämän tyylisiin rahallisiin insentiiveihin. Jos bitcoin louhinta ajautuu lähes 100% vaikka jenkkeihin, niin silloin on vaara että liian isoa osaa hashratesta voitaisiin sensuroida. Tämä on täysin teoreettinen pelko vielä.
Olen tutustunut ethereumiin jo vuosia sitten ja on ihan selvää että siinä perusteet ovat todella paljon bitcoinia keskittyneempiä ja niitä muuttamatta sitä ei voi korjata. En luottaisi ikinä rahaan, missä joku pieni joukko ihmisiä voi päättää inflaation tai hardcapin ja yleensäkin merkittävät muutokset. Tämä on sensuroitavissa ja kaapattavissa oleva systeemi ja sen pitäisi olla selvää. PoS tekee siitä vielä enemmän haavoittuvaisen vallankaappaukselle. Tai ylipäätään se että pienellä joukolla on valtaa ethereumin rahapolitiikkaan on se ongelma. Se että bitcoin on muuttamaton perusteiltaan kertoo että se on ei keskitetty. Krypto missä kaikkea voidaan muuttaa, vaikka se olisi kuinka demokraattisesti tai muuten muka hienostuneilla tavoilla ei ole luotettava itselleni.
Yksinkertainen kysymys, miten ethereum voi olla ei keskitetty jos pieni joukko juuri muutti ja on ennenkin muuttanut sen louhimis-systeemiä / inflaatio mallia? Varsinkin kun siinä kolikossa ei ole mitään hardcappiä, minkä se pieni joukko päätää myöhemmin, tai päättää olla laittamatta.. Eikä edes voi tietää mikä se pieni joukko päättämässä tulee olemaan 10v päästä vs. mitä se on nyt.
Realiteetit eivät ole että bitcoin layer1 on luottamukseton ja lightning luottamuksellinen. Nämä ovat jossain siinä skaalalla ja lightning pyrkii hakemaan sweet spotin nopeuden, halpojen siirtojen, yksityisyyden ja luottamuksettomuuden välillä. Näissä on selkeät trade offit ja kaikista ei voi saada pisteytettynä vaikka 10/10. Tai jos voisi niin se olisi ensimmäinen altcoini mistä olisin kiinnostunut ja luultavasti siirtyisin bitcoinista siihen. Ethereumissa esim. ei keskittenyisyys / luottamuksettomuus on niin lähellä 0/10, ettei millään muilla pisteytyksillä ole ainankaan itselleni enää väliä. Tämä on tärkeä perusta uudelle rahalle, jonka on pakko olla kunnossa, jotta voin luottaa siihen pitkällä aikavälillä.
Bitcoin + lightning on myös paljon toimivampi ja kestävämmällä pohjalla tulevaisuuteen, kun mikään bitcoin forkeista joiden on ollut tarkoitus olla parempia bitcoineja. Moni tuskin väittäisi enää tästä vastaan, vaikka aikoinaan nämä forkit ovat saaneet huomattavaa kannatusta. Auto analogialla BCH oli se paljon nopeampi ja parempi auto monen mielestä vielä 2017-18 tuntumilla. Voit myös katsoa erinäisten alttien hintahistoriaa bitcoiniin nähden, vaikka top15 osalta ja nähdä kuinka surkea se auto vertaus on siinä valossa:
Tietty aina on mahdollista että "This time it's different!"
Viimeksi muokattu:
Voisin avata vähän miksi pidän salamaverkkoa niin merkittävänä ja kuinka sitä ei vielä hyödynnetä lähellekkään sen potentiaalia.
Otetaan esimerkiksi monille tuttu Twitch streamauspalvelu.
Siellä on käyttäjiä ympäri maapallon ja paljon micromaksuja subien, kolmansien osapuolien (PayPal jne) kautta toimivien lahjoitusten ja twitchin omien "bittien" muodossa. Vaikka itselle bitit meinaavat yksikköä bitcoinissa, ehkä joskus tulevaisuudessa twitchissäkin.
Kaikkia näitä käyttämällä menee huomattavasti siirtokuluja. Käyttäjille ne eivät ole näkyvissä mutta se ei tee niistä merkityksettömiä. Pienimmät micromaksut ovat tosiaan niitä bittejä. Ne on toteutettu sillä tavalla että joudut ostamaan niitä minimissään 1,5$ish / 100kpl. Sitten voit lahjoitella niitä mahdollisesti vielä pienemmissä kappalemäärissä oston jälkeen.
Monelle isommalle streamerille on varmaan ihan ok että subit ovat minimissään sitä 5$ luokkaa. Silti kysyntää olisi myös varmasti joillekkin mini subeille pienemmille streamereille. Tai varsinkin bittien korvaajalle, vielä pienempiin maksuihin. Nämä eivät nimittäin ole erityisen käteviä tai suosittuja tietääkseni.
En tiedä tarkkaan paljon twitch menettää kulujen muodossa keskimäärin maksunvälittäjälle, vaikka 5$ subista milläkin menetelmällä. Se on kumminkin tarpeeksi iso %, että nuo pienimmät micromaksut on kikkailtu joko bittien muodossa mitä ostetaan isompi määrä kerralla, tai rajattu kokonaan pois.
Tässä kohtaan mukaan astuisi salamaverkko Striken kautta.
Mitä ongelmia tässä muutoksessa sitten olisi? Kulut toteutukseen ja se että Strike ei vielä toimi joka puolella maapalloa. Joten käyttäjät voitaisiin ottaa tähän mukaan portaittain sitä mukaan kun regulaatio kuviot on Striken osalta kunnossa. Eurooppakaan ei ole vielä mukana, mutta tulossa.
Joskus myöhemmin tulevaisuudessa voitaisiin ottaa mukaan bitcoin suoraan salamaverkossa, ilman Striken kaltaista toimijaa ja kulut pysyisivät vielä pienempänä palveluntarjoajalle. Tätä voitaisiin tarjota pienen alennuksen muodossa suoraan bitcoinilla maksaessa. Pitkällä tähtäimellä se voisi maksaa itsensä takaisin, jos käyttäjät saataisiin totutettua siihen ja välikädet minimoitua.
Ongelma suoralle bitcoin käytölle on tietty regulaatio, koska joudut maksamaan verot mahdollisesta myyntivoitosta bitcoinilla maksaessa. Toivottavasti tilanne olisi vähän eri siltä osin tulevaisuudessa kun tuon tyyppinen käyttö alkaisi olemaan yleisempää.
Ennen kun joku ehdottaa että tämähän voitaisiin toteuttaa missä tahansa halvassa ja nopeassa kryptossa, niin ei aivan. Monessa nopeudella ja halpuudella kilpailevalla kryptolla on pienehköt määrät vaihtoa pörsseissä. Joten spread ostojen ja myyntitarjousten välillä loisi ylimääräisiä kuluja, jotka siirtyy aina jollekkin taholle maksettavaksi. Eikä niille ole edes Striken kaltaisia palveluita, jotka siirtäisivät kryptot fiatiksi samalla tyylillä.
Eikä tietenkään mikään Twitchin kaltaisista palveluista halua itse kikkailla pankkilisensseillä tjsp. Vaan hakevat enemmän avaimet käteen kolmannen osapuolen apua, joka hoitaa niiden puolesta kompleksin rahaliikenteen.
Yleinen hyväksyminen bitcoinin suhteenkin on vielä kaukana, niin mitenköhän vaikea ihmisiä on saada hyväksymään joku fast-hot-altcoin#100 rahana? Tämä on jälleen kerran muutakin kun puhtaasti teknologinen ongelma. Network efektit merkkaavat. Keskitetymmät ratkaisut voisivat myös kokea vastustusta ja olla potentiaalisesti suljettavissa.
Salamaverkko integraatio loisi näille yrityksille, joilla on maailmanlaajuinen nettipalvelu micromaksuilla, isot säästöt ja käyttäjät hyötyisivät siitä samalla. Tämä voisi myös potentiaalisesti luoda legitimiteettiä bitcoinille "internet rahana" ja ihmisiä lähemmäs sen käyttöä ja hyväksyntää. Kuten Twitter tippauksissa, tässä Strike integraatiossa ei myöskään tarvitsisi sulkea "suoria" bitcoin salamaverkkomaksuja pois niiltä muutamalta jotka sitä haluaisivat käyttää Twitchissä. Koska sen tarjoamisesta ei tulisi lisäkuluja palveluntarjoajalle.
Strike tyylisen kolmannen osapuolen käyttäminen, bitcoin salamaverkko taka-alalla ja FIAT loppukäyttäjälle olisi hyvin realistinen kehitysaskel. Tietysti ihmiset pitää myös saada käyttämään tuota Strikeä laajemmin, samaan tapaan kun jotain PayPalia. Tai ehkä joku näistä jo tunnetuista nettilompakoista kuten PayPal integroi myös salamaverkon.
Säästöt ovat kumminkin niin isot että pitäisi olla no brainer lopulta.
TL;DR salamaverkko on loistava maailmanlaajuisiin micromaksuihin ja bitcoin on toiminnaltaan hyvä internet raha.
Otetaan esimerkiksi monille tuttu Twitch streamauspalvelu.
Siellä on käyttäjiä ympäri maapallon ja paljon micromaksuja subien, kolmansien osapuolien (PayPal jne) kautta toimivien lahjoitusten ja twitchin omien "bittien" muodossa. Vaikka itselle bitit meinaavat yksikköä bitcoinissa, ehkä joskus tulevaisuudessa twitchissäkin.
Kaikkia näitä käyttämällä menee huomattavasti siirtokuluja. Käyttäjille ne eivät ole näkyvissä mutta se ei tee niistä merkityksettömiä. Pienimmät micromaksut ovat tosiaan niitä bittejä. Ne on toteutettu sillä tavalla että joudut ostamaan niitä minimissään 1,5$ish / 100kpl. Sitten voit lahjoitella niitä mahdollisesti vielä pienemmissä kappalemäärissä oston jälkeen.
Monelle isommalle streamerille on varmaan ihan ok että subit ovat minimissään sitä 5$ luokkaa. Silti kysyntää olisi myös varmasti joillekkin mini subeille pienemmille streamereille. Tai varsinkin bittien korvaajalle, vielä pienempiin maksuihin. Nämä eivät nimittäin ole erityisen käteviä tai suosittuja tietääkseni.
En tiedä tarkkaan paljon twitch menettää kulujen muodossa keskimäärin maksunvälittäjälle, vaikka 5$ subista milläkin menetelmällä. Se on kumminkin tarpeeksi iso %, että nuo pienimmät micromaksut on kikkailtu joko bittien muodossa mitä ostetaan isompi määrä kerralla, tai rajattu kokonaan pois.
Tässä kohtaan mukaan astuisi salamaverkko Striken kautta.
Mitä ongelmia tässä muutoksessa sitten olisi? Kulut toteutukseen ja se että Strike ei vielä toimi joka puolella maapalloa. Joten käyttäjät voitaisiin ottaa tähän mukaan portaittain sitä mukaan kun regulaatio kuviot on Striken osalta kunnossa. Eurooppakaan ei ole vielä mukana, mutta tulossa.
Joskus myöhemmin tulevaisuudessa voitaisiin ottaa mukaan bitcoin suoraan salamaverkossa, ilman Striken kaltaista toimijaa ja kulut pysyisivät vielä pienempänä palveluntarjoajalle. Tätä voitaisiin tarjota pienen alennuksen muodossa suoraan bitcoinilla maksaessa. Pitkällä tähtäimellä se voisi maksaa itsensä takaisin, jos käyttäjät saataisiin totutettua siihen ja välikädet minimoitua.
Ongelma suoralle bitcoin käytölle on tietty regulaatio, koska joudut maksamaan verot mahdollisesta myyntivoitosta bitcoinilla maksaessa. Toivottavasti tilanne olisi vähän eri siltä osin tulevaisuudessa kun tuon tyyppinen käyttö alkaisi olemaan yleisempää.
Ennen kun joku ehdottaa että tämähän voitaisiin toteuttaa missä tahansa halvassa ja nopeassa kryptossa, niin ei aivan. Monessa nopeudella ja halpuudella kilpailevalla kryptolla on pienehköt määrät vaihtoa pörsseissä. Joten spread ostojen ja myyntitarjousten välillä loisi ylimääräisiä kuluja, jotka siirtyy aina jollekkin taholle maksettavaksi. Eikä niille ole edes Striken kaltaisia palveluita, jotka siirtäisivät kryptot fiatiksi samalla tyylillä.
Eikä tietenkään mikään Twitchin kaltaisista palveluista halua itse kikkailla pankkilisensseillä tjsp. Vaan hakevat enemmän avaimet käteen kolmannen osapuolen apua, joka hoitaa niiden puolesta kompleksin rahaliikenteen.
Yleinen hyväksyminen bitcoinin suhteenkin on vielä kaukana, niin mitenköhän vaikea ihmisiä on saada hyväksymään joku fast-hot-altcoin#100 rahana? Tämä on jälleen kerran muutakin kun puhtaasti teknologinen ongelma. Network efektit merkkaavat. Keskitetymmät ratkaisut voisivat myös kokea vastustusta ja olla potentiaalisesti suljettavissa.
Salamaverkko integraatio loisi näille yrityksille, joilla on maailmanlaajuinen nettipalvelu micromaksuilla, isot säästöt ja käyttäjät hyötyisivät siitä samalla. Tämä voisi myös potentiaalisesti luoda legitimiteettiä bitcoinille "internet rahana" ja ihmisiä lähemmäs sen käyttöä ja hyväksyntää. Kuten Twitter tippauksissa, tässä Strike integraatiossa ei myöskään tarvitsisi sulkea "suoria" bitcoin salamaverkkomaksuja pois niiltä muutamalta jotka sitä haluaisivat käyttää Twitchissä. Koska sen tarjoamisesta ei tulisi lisäkuluja palveluntarjoajalle.
Strike tyylisen kolmannen osapuolen käyttäminen, bitcoin salamaverkko taka-alalla ja FIAT loppukäyttäjälle olisi hyvin realistinen kehitysaskel. Tietysti ihmiset pitää myös saada käyttämään tuota Strikeä laajemmin, samaan tapaan kun jotain PayPalia. Tai ehkä joku näistä jo tunnetuista nettilompakoista kuten PayPal integroi myös salamaverkon.
Säästöt ovat kumminkin niin isot että pitäisi olla no brainer lopulta.
TL;DR salamaverkko on loistava maailmanlaajuisiin micromaksuihin ja bitcoin on toiminnaltaan hyvä internet raha.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S25 sekä S25+
7.3.2025 18:07
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (10/2025)
7.3.2025 11:49
-
Qualcomm julkaisi ennätysnopeuksiin venyvän X85 5G -modeemin
7.3.2025 02:52
-
AMD julkaisi AMD Software 25.3.1 -ajurit näytönohjaimilleen ja prosessoreilleen
7.3.2025 01:20
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce ja Studio 572.70 -ajurit RTX 5070 -tuella
7.3.2025 00:15
Uusimmat viestit
-
-
-
Kingdom Come: Deliverance II (PC, PS5/Pro, XBX/S)
- Viimeisin: pelimies94
-
-
