Prvate key pitää säilyttää jossain. Palautusavain on varmaan säilössä jossain. Jos näihin pääsee käsiksi, niin pääsee käsiksi sun bitcoineihin. Ja sellaista säilytyspaikkaa tuskin onkaan, johon ei pääse käsiksi jos on tarpeeksi motivaatiota.
Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 509
Kerrohan nyt miten LN on luottamukseen perustuva sen enempää kuin bitcoin L1? Puhumattakaan keskitetyistä vaihtoehdoista.
Auttaahan se skaalaamaan bitcoin siirtojen määrän lähes loputtomaksi. Se, että toiset haluaa käyttää sitä kuten FIAT-valuuttaa (kolmansien osapuolien palveluiden kautta) on heidän asiansa. Niin sitä ei kuitenkaan ole pakko käyttää.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 773
Noi voi säilyttää ääritapauksessa vaikka muistissa (nuohan saa ulos myös sellaisessa muodossa että on helpohko muistaa). Tuon tiedon kanssa voi mennä vaikka hautaan asti ja kuolleen muistista ei voi tietoa lukea vaikka kuinka paljon motivaatiota olisi.
- Liittynyt
- 12.09.2020
- Viestejä
- 1 463
Mä en myöskään ihan ymmärrä että se että
a) bitcoineja ei saa pois sulta kuin kiduttamalla voittaa sen
b) että ne voi vahingossa/rikoksen sattuessa hyvin helposti hukata kaikki ja niitä ei ole sen jälkeen mahdollista ikinä saada takaisin.
Yo. asiasta eniten hyötyy ihmiset jotka haluavat elää siivellä muun yhteiskunnan ulkopuolella, mutta samalla nauttia kaikista eduista (infrastruktuuri). Oletetaan että puhutaan keskimäärin lainkuuliaisesta ihmisestä joka haluaa osallistua yhteiskunnan toimintaan, tästä on pelkästään haittaa. Tässä on perustavanlaatuinen ero ajattelussa.
a) bitcoineja ei saa pois sulta kuin kiduttamalla voittaa sen
b) että ne voi vahingossa/rikoksen sattuessa hyvin helposti hukata kaikki ja niitä ei ole sen jälkeen mahdollista ikinä saada takaisin.
Yo. asiasta eniten hyötyy ihmiset jotka haluavat elää siivellä muun yhteiskunnan ulkopuolella, mutta samalla nauttia kaikista eduista (infrastruktuuri). Oletetaan että puhutaan keskimäärin lainkuuliaisesta ihmisestä joka haluaa osallistua yhteiskunnan toimintaan, tästä on pelkästään haittaa. Tässä on perustavanlaatuinen ero ajattelussa.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 509
Voi pitää muistissa ja vaikka tatuoida esinahan alle jonkun koodauksen minkä perusteella voi itse päästä jäljille mikäli pääsee unohtamaan. Voi olla jossain kryptattuna offline tietokoneen levyn sopukassa joku tiedosto missä on vaikka osa sanoista backuppina ja toinen osa jossain ihan muualla, jos ei halua täysin omaan muistiin luottaa. Tapoja on oikeasti monia. Mielikuvitus on rajana. Bitcoineista on kuitenkin mahdollisuus pitää huolta niin, että kukaan ei voi niitä ottaa.
Tämäkin on sinulle perusteltu. LN-verkko ei noudata bitcoinin ideaa "Don't trust, verify." Jos siirtoja ei kirjata lohkoketjuun, vaan ne säilyy LN-verkon omassa "kirjanpidossa", niin tällöin kyse on puhtaasti luottamukseen perustuvasta järjestelmästä.
Eli kyseessä on nimenomaan bitcoinin päälle rakennettu FIAT-pohjainen järjestelmä, jolla ei ole mitään tekemistä itse lohkoketjun kanssa. Kyseessä ei silloin ole bitcoinin ominaisuus millään tavalla, vaan sen päälle rakennettu purkkaviritelmä.
Mites LN-verkossa offline-maksut?
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 509
On fiksuja ja huolellisia ihmisiä ja sitten niitä, ketkä ei ihan niin fiksusti osaa omaisuuttaan säilyttää.
On helppo ajatella noin kun katsoo asiaa turvallisessa länsimaassa elävän ihmisen näkökulmasta. Kaikilla ei ole asiat niin hyvin kuin meillä täällä. Näin Suomessa asuvana tämä ominaisuus, että bitcoinia ei voi kukaan ottaa pois, ei ihan hirveästi kosketa ennenkuin ryssät valtaa Suomen.
- Liittynyt
- 12.09.2020
- Viestejä
- 1 463
On fantasiamaailma ja sitten on todellisen maailman todelliset tilanteet = ihmiset tekee virheitä, kuolee, unohtaa jne. Mutta kuten sanoin, perustavanlaatuinen ero.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 773
Eikä länsimaissakaan mitenkään ennenkuulumatonta että lainkuuliaisesta ihmisestä tulee "rikollinen" ja erinäiset tahot alkavat ottamaan omaisuutta pois.
Eikä niitä kaikkia rahoja ole pakko säilyttää siellä kaikkein turvallisimmassa paikassa koko aikaa. Tärkeintä tässäkin että siihen on mahdollisuus. Sen osan minkä menettäminen ei harmita niin paljon voi säilyttää sitten jossain muualla. Lisäksi sen takiahan noita smart contracteja kehitetään, että esim. kauppaa voi käydä ilman, että kummankaan osapuolen täytyy 100% luottaa toiseen osapuoleen.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 509
Et ole sitä kyllä perustellut. LN-verkko nimenomaan mahdollistaa, että tuosta "Don't trust, verify" ideasta voidaan pitää kiinni lohkoketjutasolla jatkossakin. Eli, että solmun ylläpitäminen pysyy mahdollisena perusjampalle. Vaihtoehto olisi nostaa lohkon kokoa ja paisuttaa lohkoketju poskettoman suureksi. LN mahdollistaa sen, että ei tarvitse niin pian ja niin paljon kasvattaa. Ehkä ei ollenkaan.
No tässä onkin se keskustelun ongelma. Kun väität, että LN on luottamukseen perustuva järjestelmä kun se ei sitä ole sen enempää kuin bitcoinkaan.
Mikä on se taho mihin LN-verkossa täytyy luottaa? Siihen on rakennettu insentiivit niin, että ei tarvitse luottaa ja hyvin se toimii.
Aika paljonkin on tekemistä itse lohkoketjun kanssa. Sama lohkoketju siellä on varmentamassa salamaverkkoa.
Offline vastaanottaminen ei toimi. Tämä on salamaverkon selkeä heikkous lohkoketjusiirtoihin verrattuna.
No mutta piilottaminen on mahdollista ihan käteisellä FIAT rahallakin. Kukaan ei tiedä mihin ne on jemmattu. Kukaan ei edes tiedä onko mitään jemmattu minnekään. Tai paljonko ehkä on että kannattaako edes tuhlata aikaa sen etsimiseen. Lompakkoa ei ole pakko käyttää, eli ne voi olla ihan missä vaan. Paikka on sitten tatuoituna jonnekin alle tai kryptisesti laitettu muistisääntö jonnekin hyvillä harhautuksilla ja valemuistisäännöillä, jos ei täysin omaan muistiin luota. Kukaan ei voi ottaa sitä sinulta pois?
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 773
Jos motivaatiota riittää niin nuo käteiset voi joku löytää eli on siis mahdollista että joku ne rahat vie. Bitcoinilla voi tehdä niin että rahojen vieminen on mahdotonta vaikka motivaatioita olisi loputtomasti.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 509
Tämä on ihan totta. Käteisen jemmaaminen johonkin erämaahan on kuitenkin kohtalaisen vaivan takana, ja sieltäkin ne voi joku löytää. Kännykkä kannattaa ainakin jättää himaan, ettei jää GPS-jälkiä johonkin. Pidemmän ajan säilytyksessä sitten tulee myös monia ongelmia vastaan. Ja nytkin tätä ajatellaan Suomalaisen näkökulmasta. Joissain tilanteissa voi olla vaikea löytää kätköpaikkaa rahasalkulle. Ja isot käteismäärät on muutenkin hankalia saada sitten taas käyttöön järkevästi.
- Liittynyt
- 12.09.2020
- Viestejä
- 1 463
Miten monta tämmöistä tapausta vuodessa arvioisit esim. Suomessa tapahtuvan että valtio vie rahat syyttömältä eikä niitä palauta ikinä?
Vs
Miten monta tapausta vuodessa tulisi että joku hukkaa Bitcoinit pysyvästi (oma syy / rikos) mikäli niitä oikeasti käytettäisi maksuvälineenä?
Tää on jotenkin ihan absurdi hyöty vs haitta epäsuhta.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 509
Tässä nyt on taas unohtunut se pointti, että bitcoinin säilömisen voi ulkostaa sille "pankille", jos haluaa, oman hallinnan pysyessä mahdollisena.
- Liittynyt
- 12.09.2020
- Viestejä
- 1 463
Juu ja pari sivua sitten tämäkin asia käytiin läpi ja mun mielipide siitä oli että ei ole järkeä rakentaa Bitcoinin päälle pankkirjärjestelmää uusiksi. Mutta alkaa kiertämään kehää jutut, niin omalta osaltani riittää tältä päivältä.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 773
Tuo sun kysymyksen asettelu tekee asiasta absurdin.
Ehkä Suomi, juuri tällä ajanhetkellä, ei ole suurin riskipaikka tuolle. Mutta jossain muualla ja tulevaisuudessa riskitilanne voi olla eri.
Eikä tuokaan että jos bitcoinia käytettäisiin suoraan maksuvälineenä ole kovin relevantti kysymys. Vastahan tässäkin ketjussa ollaan paljon keskustelu miten se ei ole edes järkevää. Eiköhän sitten käyttännössä maksuvälinekäytössä asiassa ole useampikin kerros välissä mikä antaa suojaa tuota varten. Enkä näe tässä ongelmaa kunhan säilyy mahdollisuus käyttää bitcoinia myös suoraan, jos haluaa maksimaalista suojaa sen kustannuksella että pitää olla tarkkana ettei tee virheitä. Mahdollista siis pitää ja syödä kakku samaan aikaan, ei pakko valita jompaa kumpaa.
Jokaista LN-verkossa tapahtuvaa siirtoa eivät kirjata, eikä niitä vahvisteta lohkoketjussa. Tämä on ihan perusominaisuus LN-verkon toiminnasta. Niin kauan kuin siirtoja ei ole kirjattuna lohkoketjuun, niin kyse on luottamuksesta. Tämän olen sinulle vääntänyt auki jo moneen kertaan. LN-verkoon sisäisiä siirtoja ei kirjata lohkoketjuun. Pisteiden väliset "siirrot" ovat käytännössä sopimuksia siitä, että saldon määrä on muuttunut lähettävässä ja vastaanottavassa pisteessä tietyllä ajanhetkellä. Tämä on ihan täysin puhtaasti luottamukseen perustuva järjestelmä ja siirrot vahvistetaan vasta kun yhteys suljetaan.
Selitä nyt minulle viimeinkin, että kuinka tämä puhtaasti luottamukseen perustuva järjestelmä ei ole luottamukseen perustuva järjestelmä? Lisäksi kerro jo vihdoinkin, että kuinka LN-verkko soveltuu tavalliseen päivittäiseen maksamiseen. Sinulle olen esimerkin avulla avannut salamaverkon toimintaa ja perustellut, että miksi se ei sovellu tavalliseen päivittäiseen maksamiseen. Lopeta inttäminen ja perustele, että miksi minä olen väärässä ja en sinun mukaasi ymmärrä LN-verkon toimintaa.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 509
Tiedän hyvin miten LN toimii, mutta ei se ole luottamukseen perustuva järjestelmä vaikka siirtoja ei lohkoketjuun kirjattaisikaan. Sehän se on se idea, että niitä ei kirjata sinne lohkoketjuun. Miksi jokainen kahviostos pitäisikään kirjata "tilikirjaan" mitä 50000 solmua ylläpitää.
Koska siinä ei ole keskitettyä tahoa mihin tarvitsee luottaa kuten ei bitcoinissakaan? Molemmissa on insentiivit rakennettu niin, että kusettaminen ei onnistu tai kannata. Toki pitää luottaa siihen, että aurinko ei sammu.
Voin ihan hyvin tehdä päivittäisiä ostoksia LN-verkkoa hyväksikäyttäen, jos sillä vaan voisi jossain maksaa. Olen toki ostanut sillä kirjoja amazonista ym.
El Salvadorissa sitä voi hyvin käyttää päivittäiseen maksamiseen.
Mutta kun et ole. Jauhat vaan tuota samaa "perustuu luottamukseen" mantraa mikä ei pidä paikkaansa. Vai tarkoitatko nyt sitä, että se ei ehkä joskus tulevaisuudess skaalaudu kaikille 10 miljardille ihmiselle? Vai, että se on FIAT, koska nykyiseen pankkijärjestelmään tottuneet haluavat käyttää sitä luottaen kolmansiin osapuoliin. Mutta sekään ei ole ongelma niin kauan kun voin käyttää salamaverkkoa niin, että tuo alkuperäinen "Don't trust verify" toteutuu. Ja se on mahdollista nyt ja tulevaisuudessa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 196
LN-kanavassa on mekanismi mikä estää huijaamisen ja siksi molemmilla osapuolilla on intressi toimia sääntöjen mukaan. Kanavan toiminta ei perustu luottamukseen, koska vilungin tapahtuessa voit sulkea kanavan yksipuolisesti ja rangaistuksena huijaava vastapuoli menettää kanavaan sidotut varat. Se on tuntuva pelote ja niin kauan kun toimit itse sääntöjen mukaisesti, varasi eivät ole vaarassa. Siirtoja ei sen vuoksi tarvitse kirjata jatkuvasti lohkoketjuun vaikka niitä tehtäisiin 10000/sekunti, vaan vasta lopputili kun kanava suljetaan.
Lightning network in depth, part 1: Payment channels
Learn how to pay for a cup of coffee with bitcoins.
Miten hyvin sitä voi todella käyttää päivittäiseen maksamiseen? Ei ilmeisestikään ole kovin laajaa luottamusta kansalta saanut ja eikö El Salvadorissa bitcoinin käyttö nimenomaan vaadi luottamuksen maan omaan lompakkosovellukseen Chivoon. Ilmeisen luotettava sovellus?
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 509
Ilmeisesti aika monessa paikassa sillä voi maksaa. Ei sentään kaikkialla vielä.
Ymmärrettävästi vastustusta on. Se miten paljon sitä on, on vaikea sanoa kun monenlaista uutisointia aiheesta liikkuu.
Ei vaadi. Voi käyttää mitä tahansa sovellusta. Chivoon on kannustettu jollain ilmaisbonuksilla, mutta ne voi samantien siitää toisaalle.
LN on luottamukseen perustuva järjestelmä, joka on rakennettu bitcoinin lohkoketjun päälle. LN-verkossa "siirto" on käytännössä kahden osapuolen välinen sopimus, jossa yhteisesti sovitaan, että "minun saldo on nyt tämä ja sinun saldo on tämä". Kukaan ei tätä vahvista ennen kuin tämä tieto on kirjoitettu lohkoketjuun. Molemmat osapuolet siis kirjaimellisesti luottavat, että saldot ovat kohdallaan niin kauan kunnes tämä tieto vahvistetaan lohkoketjuun. LN-verkkoon on myös sisäänrakennettu työkalu tämän luottamuksen rikkomiseen ns. disputen kautta, jossa saldojen määrä voidaan kiistää ja viitata aiempaan saldotilanteeseen.
Jos LN-yhteys ei ole suora yhteys kahden osapuolen välillä, vaan yhteys tehdään solmun kautta, niin tällöin solmu toimii keskitettynä "pankkina" eli maskunvälittäjänä.
Kerro nyt vihdoinkin kuinka luottamukseen perustuva FIAT-järjestelmän tyylinen LN-verkko ei ole luottamukseen perustuva FIAT-järjestelmän kaltainen viritelmä? Kerro myös vihdoinkin kuink tämä bitcoinin lohkoketjun yläpuolelle rakennettu purkkaviritelmä osoittaa, että bitcoin on ylivertainen muihin paremmin toimiviin ratkaisuihin nähden?
LN soveltuu edelleenkin vain tietyn tyyppisiin maksutapahtumiin. Et delleenkään ole tätä perustellut kumoon mitenkään, vaikka sitä olen jo useassa viestissä pyytänyt. Sinulle on myös esimerkein usean käyttäjän toimesta tuotu esille syyt, että miksi LN ei ole mikään ratkaisu päivittäiseen maksamiseen. Se on ratkaisu vain ja ainoastaan tietyn tyyppisiin maksutapahtumiin. Tämä on ihan aito ja oikea fakta ja se ei sinun inttämisellä muutu yhtään mihinkään.
Sinulle on lukuisia kertoja perusteltu, että millä perusteella LN-verkko on jo ihan lähtökohtaisesti luottamukseen perustuva.
LN-verkko ei skaalaudu 10 miljardille ihimiselle, koska se on ratkaisu vain tietyntyyppisiin maksutapahtumiin, ei todellakaan soveltuva kaikkeen päivittäiseen maksamiseen. LN-verkon toiminta vaatii käytännössä "pankkijärjestelmänä" toimivia suuria solmuja, joiden kautta maksut välitetään - aivan kuten pankit tekevät tällä hetkellä. Sekin on fakta, eikä se muutu inttämisellä mihinkään. Vai käsitätkö LN-verkon toimivan niin, että kaikki maksutapahtumat luodaan vain maksajan ja saajan välille ilman solmupisteitä? Tämähä on aivan sama kuin maksaisi suoraan lohkoketjusiirtona ja siihen ei bitcoinin susipaska lohkoketju nyt vain yksinkertaisesti taivu. Nämäkin asiat sinulle on perusteltu täällä lukuisia kertoja muiden käyttäjien toimesta.
Juha Kokkonen
Ylläpidon jäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 14 016
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 935
Musk on edelläkävijä sillä neuralnetillä vai mikä se aivotietokone on, motivaatiota löytyy!
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 240
Eii pidä paikkaansa. Jopa suomessa on kiristyksen uhrien pankkitilejä tyhjennetty ihan kortilla. Kun kerta kortin pin pystytään saamaan hyvinkin helposti haltuun, toisinsanoen henkilö pelon vaikutuksen alaisena sen kertoo, niin mikä ihme estää saamasta kiristämällä / kiduttamalla haltuun niitä kryptolompakkojen avaimia?
Aivan naurettavaa väittää ettei ole mahdollista kun siinä vaiheessa kun aletaan peukaloruuveja kiristämään niin kovempikin kaveri nöyrtyy ja laulaa kaikki avaimet.
Tutkinta vankeus on myös monien kohdalla sellainen passiivinen keino että salaisuudet alkaa monien kohdalla paljastua, ei tehoa kaikkiin. Tästäkin ihan vähänaikaa sitten hyvä esimerkki kun eräs liikemies taipui suht nopeasti tutkintavankeudessa ja rötöskaverina ollut paatunut rikollinen vastaavasti ei laulanut mitään.
Mutta kannattaa hiukan käyttää mielikuvitusta että mitä kaikkea voidaan tehdä jos halutaan että toisen henkilön saa taipumaan ja tutkia historiaa että mitä kaikkea on käytetty, tai katsoa vaikka Game of Thrones jos ei oma mielikuvitus riitä.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 773
Käytännössä toki varmaan suurin osa ihmisistä antaisi tunnukset tuossa tapauksessa, mutta siitä ei ollut kyse vaan teknisistä ominaisuuksista. Fakta on kuitenkin, että teknisesti ei ole mitään keinoa päästä käsiksi bitcoineihin ilman, että se henkilö niitä tunnuksia luovuttaa.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 509
Voi saada, mutta tähänkin voi varautua juuri sen mainitsemani valelompakon avulla mikäli tarkka omistus ei ole tiedossa. Ja voi myös olla käytössä osoitteita jotka vaatii useamman avaimen ja useamman henkilön avaamaan lompakon. Lohkoketju mahdollistaa monella eri tavalla allekirjoitettuja siirtoja ja varmennettuja osoitteita. Toki se on hieman ikävä tilanne kun on muutama sormi jo lattialla eikä voi kuin oman osuutensa avaimesta luovuttaa ja ehkä vihjata mistä loput voi löytyä.
Mutta siis valelompakot ja yksityisyydestä huolehtiminen aika hyvin jo takaa, ettei kolikoihin pääse käsiksi. Muun omistuksen voi esimerkiksi valtio viedä helpostikin.
Crypto-omistukset pidetään usein niin salassa, että varmasti moni rikollinen laulaa mielellään monia asioita, mutta lompakoista ei edes osata kysellä. Ja jos kysellään, paljastetaan jotain, mutta iso stäshi odottaa vapautumista.
Tämä on yksi hyvä syy vastustaa kryptoja, jotka tuossakin lähinnä siis rikollista turvaava väline.
Bitcoineille ym ei ole takaajaa. joten ne voi hävitttää kohtuu helposti.
Lisäksi niitä käsitellään sitten yleensä jonkin teknisen tietokonemaisen laitteen kanssa, joka on yleensä aina mahdollista saastuttaa esim haitakkeella ja taas häviää bitcoinit ym taivaan tuuliin täysin yllättäin.
Huomattavan riskialtista puljaamista yhtään suuremmassa mittakaavassa.. Pienessä mittakaavassa taas tuollaisten jippojen käyttö ei juuri kiinnosta.
Lisäksi niitä käsitellään sitten yleensä jonkin teknisen tietokonemaisen laitteen kanssa, joka on yleensä aina mahdollista saastuttaa esim haitakkeella ja taas häviää bitcoinit ym taivaan tuuliin täysin yllättäin.
Huomattavan riskialtista puljaamista yhtään suuremmassa mittakaavassa.. Pienessä mittakaavassa taas tuollaisten jippojen käyttö ei juuri kiinnosta.
- Liittynyt
- 19.06.2017
- Viestejä
- 81
Aika kovaa tykitystä. Yhteenvetona voisi alleviivata, että on olemassa kaksi hiippakuntaa. Sitä porukkaa ketkä haluavat vähentää valtaa valtioilta ja toinen sitten peesaa valtiota, koska se on kaikkein turvallisin pesä. Tämä on kyllä työelämmässä tullut huomattua, että kun kritisoi firman nykymeininkiä niin sitten sieltä aina tupsahtaa joku puolustamaan nykysysteemiä sellaisella mentaliteetilla, että ihan kuin ei saisi kritisoida. Luottamusta ja fantasia puhetta voi myös soveltaa nyky rahajärjestelmään jonka ymmärtäminen todellisuudessa on käytännössä mahdotonta. Toki varmasti speksit löytyy, eri asia on sitten toteutus. Se on ainakin varma juttu, että valtioiden taloudenhoitoon ei voi luottaa, vaikka käytössä on kaikki asiantuntijat ja muut resurssit. Bitcoiniin ei tarvitse luottaa kun se tekee sen minkä se lupaa, ainakin niin kauan kuin hashrate ja hajautus on tietyllä tasolla. Bitcoinista on olemassa kaikki data. Kukaan ei tiedä paljonko euroja on olemassa ja mistä ne milloinkin tullut, voi kun omalle tilille tupsahtaisi pari miljoonaa kun rapatessa roiskuu.
Bitcoinista tullee aina mieleen Linux, vaikkakin Linus T ei varmasti halua vertailua. Yhdestä meilistä, "kattokaaa mitä oon tehny ja laittakaa kommenttia mitä mieltä ootte". Muutamassa vuodessa tuli ekat Linux firmat esim. Red Hat, loppu onkin jo historiaa. Bitcoinin adaptaatio, firmat ja kaikki se infra on sellaista legendaa, että oksat pois. Coinbase, Bitcoin lähtöinen pikku firma listattu börssiin, ehkä kuplivalla hinnalla, mutta sellaista se on kun bileet. Square muutti nimensä Blockiksi vittuilun vuoksi, ilmeisesti oli osuvampi nimi tulevaisuuden pääliiketoiminnalle. Se kenelle se oli suunnattu on toinen tarina. Okei heitin hatustu tämän pääliiketoiminnan.
Tuskin maltan odottaa mitä J.P.Dorsey keksii tälle vuodelle. Hyvä vuosi taas tuloillaan sailoreille, laskiainen tuli myös etuajassa?
Bitcoinista tullee aina mieleen Linux, vaikkakin Linus T ei varmasti halua vertailua. Yhdestä meilistä, "kattokaaa mitä oon tehny ja laittakaa kommenttia mitä mieltä ootte". Muutamassa vuodessa tuli ekat Linux firmat esim. Red Hat, loppu onkin jo historiaa. Bitcoinin adaptaatio, firmat ja kaikki se infra on sellaista legendaa, että oksat pois. Coinbase, Bitcoin lähtöinen pikku firma listattu börssiin, ehkä kuplivalla hinnalla, mutta sellaista se on kun bileet. Square muutti nimensä Blockiksi vittuilun vuoksi, ilmeisesti oli osuvampi nimi tulevaisuuden pääliiketoiminnalle. Se kenelle se oli suunnattu on toinen tarina. Okei heitin hatustu tämän pääliiketoiminnan.
Tuskin maltan odottaa mitä J.P.Dorsey keksii tälle vuodelle. Hyvä vuosi taas tuloillaan sailoreille, laskiainen tuli myös etuajassa?
Kyllä kaiken maailman huijaukset on ihan hyvä esimerkki. Nyky FIAT-systeemillä iso paha systeemi voi estää rahansiirron rikollisille, tai ainakin varmistaa että haluatko oikeasti siirtää rahaa nigerian prinsessalle. Samoin korttihuijaukset ja väärän tilinumeron tai summan naputtelu epähuomiossa. Nykyisin siitä saa rahat takaisin aika hyvin. Vahinkoja sattuu, mutta kryptoissa ei ole undo-nappia. Sinne meni että heilahti. Vahingossa yksi nolla liikaa. Oma vika. Ei menisi kauaakaan kun alettaisiin vaatimaan jotain nykysysteemin kaltaista jossa käyttäjä olisi paremmin turvassa huijauksilta ja omilta kirjoitusvirheiltä.
Voi tuntua hyvältä idealta että olet yksin vastuussa kaikesta, eikä kukaan pääse väliin tunkeutumaan tai kyselemään rahansiirroista. Mutta varmasti moni haluaisi jonkinlaista suojaa inhimillisille virheille, joita varmasti sattuu itse kullekin.
Voi tuntua hyvältä idealta että olet yksin vastuussa kaikesta, eikä kukaan pääse väliin tunkeutumaan tai kyselemään rahansiirroista. Mutta varmasti moni haluaisi jonkinlaista suojaa inhimillisille virheille, joita varmasti sattuu itse kullekin.
Huomautus - foorumilla ei ole tarkoitus keskustella toisista käyttäjistä
@TisdM Taitaa olla aikamoinen bitcoin Layer 1 maximalisti, kun kerran mikään muu ei voi olla luottamukseton systeemi. Perustelut on nimittäin kokoajan kulminoitunut siihen.
Kyllä tuossa vaaditun luottamuksen määrässä on aika paljon enemmän nuanssia ja vaatii koko systeemin ymmärtämisen korkealla tasolla. Layer 1 on toki "turvallisempi" aina kun salamaverkko ihan jo sillä logiikalla että siirrot lopulta kirjataan sinne L1. Se ei vaan automaattisesti tarkota sitä että salamaverkko olisi turvaton ja huonosti luotu. Kyllä siellä on ihan selkeät insentiivimallit toimia rehellisesti. Sitä samaa myös vaaditaan ihan bitcoinin L1 kohdalla. Kyllähän jotkut väittävät senkin perustuvan isosti louhijoiden luottamiseen, joka lähinnä kertoo huonosta vaikeahkon kokonaisuuden ymmärryksestä.
Kyllä tuossa vaaditun luottamuksen määrässä on aika paljon enemmän nuanssia ja vaatii koko systeemin ymmärtämisen korkealla tasolla. Layer 1 on toki "turvallisempi" aina kun salamaverkko ihan jo sillä logiikalla että siirrot lopulta kirjataan sinne L1. Se ei vaan automaattisesti tarkota sitä että salamaverkko olisi turvaton ja huonosti luotu. Kyllä siellä on ihan selkeät insentiivimallit toimia rehellisesti. Sitä samaa myös vaaditaan ihan bitcoinin L1 kohdalla. Kyllähän jotkut väittävät senkin perustuvan isosti louhijoiden luottamiseen, joka lähinnä kertoo huonosta vaikeahkon kokonaisuuden ymmärryksestä.
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 240
Voi olla vaikka mitä virityksiä mutta veikkaan että lähes kaikki pitää mieluummin sen päänsä hartioitten välissä kuin sylissään. Eli siinä vaiheessa kun vaihtoehdot on loppu niin ne avaimet aivan varmasti toimitetaan pikapikaa niiltä 10:ltä kaveriltakin sille joka niitä vaatii.
Mitä ovat nämä aikaisemmat kokeilut?
- Liittynyt
- 10.03.2021
- Viestejä
- 177
Miten niin? Olisi kiva tietää perustelut mikä on pannukakku?
Ja löytyiskö väittämälle jotain muuta lähdettä kuin iltapaska tai mtvn uutiset?
- Liittynyt
- 19.06.2017
- Viestejä
- 81
FIAT systeemillä ei raha valu rikollisille? EKP:n lainojen osto-ohjelmaa voisi sanoa karkeasti törkeän luokan rahanpesuksi. Kehitysmaista tulevat nettihuijaukset johtuu usen vain siitä, että sillä voi tienata vuoden tienistit, että höpläytät kerran länsimaalaista kuin vastaavasti joutuisit painamaan duunia huonoissa työolosuhteissa. Tietääkseni esim. Bitcoinin tarkoitus ei ole ollut ratkaista rikollisuutta vaan tarjoa kontrolloimaton ja puolueeton digitaalinen rahajärjestelmä.
Oon kyllä melko varma, että jos teen tilisiirron Afrikkaan niin en tule koskaan saamaan niitä rahoja takaisin, vaikka kyseessä olisi vahinko. Yleensä pankit kyllä varmistavat ensin, mikäli tälläistä poikkeavaa rahaliikennettä havaitsevat, siitä huolimatta tätä tapahtuu. "Tyhmyys" ongelmaa tuskin edes kryptot pystyvät ratkaisemaan. Duopoli Visa ja Mastercard tosiaan kykenevät aika hyvin tuohon rahanpalautukseen, koska heillä on oma järjestelmänsä ja siirroissa on pitkät viiveet niin helppo kumota, mikäli virheestä ilmoitetaan ajoissa.
Epäilen, että nykysysteemin pääsovelluksia olisi tuo, että ihmisiä suojellaan omilta virheiltä, jota et toki väitäkkään. Tämä on toki, se yksi tärkeimmistä argumenteista jolla tätä myydään tavikselle. Undo-nappi on insinööri ongelma joka voidaan kyllä ratkaista ylemmän tason ratkaisulla jos sille on kysyntää, toki se maksaa. Myönnetään kryptot etenkin Bitcoin kyllä vaatii ylemmän tason sovellus ratkaisua toimiakseen arjessa, se on kyllä huomattu ettei Bitcoinin ensimmäinen iteraatio ollut täydellinen.
Mulle kyllä käy valtion raha kunhan sen arvo on sidottu johonkin mitä ei voida monistaa loputtomiin ja virheistä maksetaan jokin hinta. Ei ole mielestäni kehityksen kannalta suotuisaa jos voidaan aina lakaista virheet maton alle keksimällä säännöt uudestaan. Lisäksi anteeksi politiikka, mutta Italiaahan nyt palkitaan huonosta työstä..., missä motiivi korjata ongelmat?
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 1 463
Valitettavasti tulee, kun kryptot eivät ole verottajan mielestä valuuttoja. Hieman työlästä käydä kaikki läpi käsin, jos sattuu olemaan koko talouden ostot keskitettynä
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 764
Tässä linkki joka ei ole ilta* eikä mtv.
"Kuin nettikasinoa valtion rahoilla" – El Salvadorin bitcoin-kokeilu on ollut vaarallinen pannukakku
Virallisen valuutan asemasta huolimatta bitcoineilla ei todellisuudessa voi maksaa El Salvadorissa, eikä siinä ole asiantuntijan mukaan mitään yllättävää.
yle.fi
Pannukakku on tässä tapauksessa maksujärjestelmä, jolla maksut ei käytännössä mene perille, ainakaan missään järkevässä ajassa järkevillä siirtokustannuksilla.
Toki bitcoin-uskovaisten on mahdotonta myöntää näitä reaaliteetteja.
Bitcoinissa vaan protokollan transaktiorajat (joita ei voi millään kasvattaa, koska protokollamuutoksen jälkeen se ei olisi enää Bitcoin, vaan joku epäyhteensopiva forkki siitä) tulee käytännössä heti vastaan, että se ei sovellu mihinkään arkipäiväiseen suuressa mittakaavassa. Jos kaikki maailman ihmiset käyttäisivät arkipäiväisenä valuuttanaan bitcoinia, jokainen pystyisi tekemään yhden rajansiirron keskimäärin n. 80 vuoden välein, niin paha on tuo transaktiolimitti.
Ja lightning network taas tarkoittaa vaan sitä, että raha pitää maksaa kanavaan jo etukäteen ennen kuin sitä edes käyttää, ja jokainen maapallon ihminen voi luoda uuden LN-kanavan keskimäärin n. 80 vuoden välein, vaikka kanavan kautta voikin sitten tehdä monta maksua samalle vastaanottajalle, eli yksittäisiä maksuja useammin kuin 80 vuoden välein. Ei paljoa lohduta.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 764
Onpas omituinen kommentti? Käteisen rahan voi sinulta ottaa pois ihan vaan ryöstämällä. Pankkitililtä voi esim valtio viedä ulosotossa. Miten sulta voi viedä bitcoineja pois? Muuta kuin kiduttamalla?
Samalla tavallahan sitä voi "rahan saada takaisin" käteisenä, pankkitilille tai bitcoinina.
No, ehkä olen täysin irtautunut todellisuudesta ja harhainen ihminen
1) Voin menettää bitcoinini esim. siten, että läppärini, jossa lompakkotiedosto on, SSD-levy hajoaa.
2) Voin menettää bitcoinini esim. siten, että läppäristäni hajoaa emolevy, eikä kovalevyn kryptaus suostu aukeamaan kun levyn laittaa toiseen koneeseen kiinni.
3) Voin menettää bitcoinini esim. siten, että joku varastaa läppärini
4) Voin menettää bitcoinini esim. siten, että Poliisi tai jonkun muun maan rajavalvonta takavarikoi läppärini, jossa lompakkotiedostoni on.
1-4) => (joo, pitäisi varmaan ottaa backup siitä lompakkotiedostostani muualle)
5) Voin menettää bitcoinini esim. siten, että unohdan lompakkotiedostoni passphrasen.
=> pitäisi varmaan aukoa sitä lompakkoa useammin kuin parin vuoden välein, ettei unohdu
6) Joku voi varastaa bitcoinini siten, että pääsee fyysisesti koneelleni kun se on auki ja lompakkotiedosto siinä auki (yksi iso bitcoin-pohattahan on väittänyt että häneltä kähvellettiin suuri summa bitcoineja kun oli saunaillassa unohtunut kone lukitsematta. Itse toki yleensä aina lukitsen koneen kun poistun sen äärestä)
7) Joku voi varastaa bitcoinini siten, että tekee tietomurron koneelleni ja asentaa keyloggerin, ja onkii sillä selville lompakkotiedostoni salasanan, ja tämän jälkeen kopioi lompakkotiedostoni.
=> tässä se lompakon aukominen vain parin vuoden välein itseasiassa suojaa.
Joku muu, joka säilyttää bitcoin-lompakkoavaintaan jollain meklarin palvelimella, voi menettää bitcoininsa, kun joko
1) meklarin palvelimelle murtaudutaan
2) meklari itse päättää ryövätä asiakkaidensa rahat
3) joku huijaa hänen tunnuksensa meklarin sivustolle ja loggaa hänen nimissään
4) Joku murtautuu hänen koneelleen kun hänellä on meklarin sivusto auki
5) joku valtio sanoo meklarille että nyt henkilön X varat takavarikoidaan teidän palvelimilta
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 10.03.2021
- Viestejä
- 177
Huomautus - asiaton nollapostaus, pyri rakentavaan keskusteluun
Kyllä olet nyt ihan ulapalla joka asiassa. Kannattaa ehkä perehtyä asioihin ensin ennenkuin alkaa mutuilemaan. Tsemppiä!
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 764
Kyllä olet nyt ihan ulapalla joka asiassa. Kannattaa ehkä perehtyä asioihin ensin ennenkuin alkaa mutuilemaan. Tsemppiä!
Kannattaa ehkä katsoa peiliin sen ulapalla olemisen kanssa kun perustelut ja ymmärtämys bitcoinin rajoitteista on tuota tasoa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 668
Onneksi kaikki hukatut butcoinit eli noin 10-25% nostaa vaan muiden arvoa
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 436
Mielestäni "normaalin" bitcoinaajan on suhteellisen turvallista pitää normi summia esim. jossain suomalaisessa kryptopörssissä, ja kun kun summat suurenevat, niin voi hajauttaa useammalle välittäjälle. Sitten kun summat tulevat itselle merkittäviksi, niin kannattaa hommata hardwarelompakko esim Ledger Nano S ja sen turvaksi esim: Cryptosteel Capsule Solo jälkimmäinen piilotetaan johonkin turvalliseen paikkaan. Sitten kun puhutaan esim. miljardeista, niin löytyy palveluntarjoajia jotka tarjoavat esim. holvisäilytystä.
Uutiset
-
Philips Evnia julkaisi uuden erittäin leveän 32M2C5501A -pelinäytön
15.11.2024 03:41
-
APNX julkaisi V1-miditornikotelon viistetyllä etukulmalla
14.11.2024 23:04
-
Cooler Master julkaisi kompaktin Hyper 411 Nano -prosessoricoolerin
14.11.2024 03:44
-
NVIDIA App -sovellus julkaistiin virallisesti
13.11.2024 03:29
-
NVIDIA julkaisi GeForce- ja Studio 566.14 -ajurit näytönohjaimilleen
13.11.2024 03:00
Uutisia lyhyesti
-
Samsungin huhutaan suunnittelevan Exynos-piirituotannon ulkoistamista TSMC:lle
- NeliYgönen
- Vastauksia: 6
-
Redmagic esitteli Kiinassa uuden 10 Pro -lippulaivapuhelimensa- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
