Bitcoinin käyttöä maksuvälineenä on kokeiltu ja se ei siihen sovellu edes pienessä määrin.
Mainiosti soveltuu.
Lightning network on L2-tason luottumukseen perustuva viritelmä bitcoinin lohkoketjun päälle ja sen toimiminen päivittäisessä maksuliikenteessä vaatii käytönnössä erillisen luottamukseen perustuvan L3-ratkaisun.
Selventäisitkö miten vaatii? LN nimenomaan mahdollistaa kiinni pitämisen tuosta alkuperäisestä ideasta"Don't trust, verify".
Tällaisiin luottamukseen perustuvien layereiden rakentelu bitcoinin päälle ei ole enää mikään bitcoin ja sen ylivertaisuus, vaan nimenomaan osoittaa kuinka paska bitcoinin lohkoteknologia on. Luottamukseen perustuvat layerit ovat erittäin kaukana bitcoinin ja lohkoketjujen alkuperäisestä ideasta: "Don't trust, verify." Mikäs se luottamukseen perustuva rahajärjestelmä olikaan? Ainiin, FIAT. Eli sun ratkaisu bitcoinin susipaskaan lohkoteknologiaan on rakennella sen päälle toimiva FIAT-järjestelmä. Oh the irony.
Nyt laitat sanoja toisen suuhun ja väität teknologiaa joksikin mitä se ei ole. Tärkeintä on nimenomaan, että yksilö voi täysin itsenäisesti hallita oman varallisuutensa ja siirtonsa ilman, että täytyy luottaa yksittäiseen kolmanteen osapuoleen. Tämän täytyy olla mahdollista ja vielä niin, että verkko on oikeasti hajautettu. Sano mikä muu kolikko tämän tekee kuin bitcoin?
Ethereum ja Cardano on aivan omaa luokkaansa skaalautuvuudessa ja sovelluksissa.
Ovat vaan ikävä kyllä hyvin keskitettyjä.
Rahan tehtävä on toimia mahdollisimman helppona arvon siirtäjänä. Rahan tehtävä ei ole toimia arvon säilyttäjänä.
Rahajärjestelmänä bitcoinin etu ei välttämättä ole sen ominaisuus arvon säilyttäjänä vaan se, ettei sen liikkeellelaskua keskitetysti hallita. Historiallisesti se on ollut ongelma ja tälläkin hetkellä moni valuutta on ongelmissa isolta osin tästä johtuen. Aika näyttää miten Euron ja Dollarin käy.
Jos rahan tehtävä olisi toimia arvon säilyttäjänä, niin silloin törmätään sellaiseen pieneen ongelmaan kuin deflaatio. Miksi minä olisin ottanut asuntolainaa ja ostanut asuntoa, jos vuoden päästä samalla rahalla saisin isomman asunnon, tai saman halvemmalla?
Sinänsä huono esimerkki, että haja-asutusseudulla tämä usein pitää paikkaansa vaikka valuutta ei olisikaan inflatorinen.
Yksilönä joo ihan kiva, jos minä olisin muusta maailmasta irrallinen entiteetti. Kuitenkin todellissa maailmassa minä en olisi ainoa, joka ajattelisi noin. Mitä jos 100000 muuta ajattelee samalla tavalla? Kannattaako taloja silloin enää edes rakentaa, jos niitä ei kukaan osta? Kun taloja ei rakenneta, niin talonrakentajat jäävät työttömäksi, jolloin heidän ostovoima laskee, jolloin he voivat kuluttaa yhä vähemmän, jolloin heidän kulutuksestaan riippuvaiset joutuvat vähentämään henkilöstöä, jne. Kyseessä on loputon kierre, joka kannustaa olemaan kuluttamatta ja investoimatta. Sitä on deflaatio.
Eipä tämä päde esimerkiksi teknologiaankaan. Tuotteen arvo ylensä putoaa aika nopeasti, ja silti niitä ihmiset ostaa. Uusi tekniikka on toki yleensä aina kalliimpaa. Näkisin, että nykyisessä maailmantilanteessa pienempään kulutukseen kannustaminen voisi olla ihan hyvä asia. Onko järjestelmä mikä perustuu jatkuvaan talouskasvuun, kulutukseen ja velanottoon mielestäsi kestävä? Kyselen, koska tämä on asia mitä olen paljon pohtinut enkä ole ihan varma. Yleensä ei kannata omia mielipiteitään kiveen hakata.
Monien bittikolikkouskovaisten mielestä inflaatio on paha asia, kun ymmärrys talouden mekanismeista ja riippuvuuksista on rajallinen. Inflaatio kannustaa esimerkiksi yrityksiä investoimaan kassassa olevaa rahaa ja ottamaan myös lainaa investointeihin, koska käyttämällä tätä rahaa saadaan tuotettua huomattavasti enemmän arvoa kuin makuuttamalla sitä tilillä. Bittikolikkouskovaiset eivät tätä ymmärrä, kun kuvittelevat, että koko talous on sama kuin heidän henkilökohtainen talous ja kulutustottumukset.
Nyt teet rankkoja yleistyksiä ja villejä oletuksia toisten ymmärryksestä. Ei kuulu mielestäni järkevään keskusteluun.
Oma mielipide on, että Bitcoin lunastaa odotukset vaihdannan välineenä sekä arvon säilyttäjänä. Siksi olen siihen sijoittanut. En kuitenkaan automaattisesti pidä sitä FIAT-valuutan korvaajana. Pieni inflaatio valtion valuutassa on varmasti ihan ok, näistä mainitsemistasi syistä johtuen. Pitää muistaa kuitenkin, että koko ajan useampi valtio kamppailee hyperinflaation kanssa ja on taloudellisesti kusessa.
Ainoa syy bitcoinin korkeimpaan market capiin (millä ei sinällään ole mitään merkitystä yhtään minkään kannalta) on se, että se on og.
On se myös hajautetuin ja varmennetuin. Varmaan myös juuri siitä syystä, että se oli ensimmäinen.
Se on tunnettu ja siksi siihen on pumpattu Tetheriä niin maan perkuleesti kiinni ja joitakin satunnaisia summia ihan oikeaakin rahaa. Tässä viimeisten päivien aikan on myös todistettu, että bitcoin ei ole mikään muusta maailmasta irrallinen entiteetti, vaan sen arvo laskee kuin lehmän häntä samalla hetkellä, kun osakemarkkinoilla on epävarmuutta ilmassa. Bitcoinin ainoa arvo on siis vain toimia yhtenä spekuloinnin välineenä muiden joukossa, ei muuta. Spekuloinnin välineenä se on elinaikanaan osoittautunut loistavaksi rahantekokoneeksi.
Tietenkin verrattain uuteen omaisuuserään kohdistuu valtavasti spekulaatiota kun se vielä hakee paikkaansa eikä hirveän hyvin ymmärretä sen mahdollisuuksia ja miten se linkittyy muuhun talouteen. Mielenkiintoista on ollut seurata ja mielenkiintoista on jatkossakin.
Maailma voi näyttää hieman erilaiselle, jos lopettaa jonkun asian fanittamisen ja kykenee tarkastelemaan asioita objektiivisesti.
Hyvä neuvo itse kullekin.
www.is.fi
. Vertailukohtasi ero on meinaan niin iso...
/img-s3.ilcdn.fi/03504b7414c7302509e2b404aae65bc749b7fd4f15f7c9779fc49e4e84fdd494.jpg)
