Kotimaan politiikka

[ATE]

Miksi piiloudut tuon valtaosan taakse, kun olisi mahdollista tehdä järjestelmä, jossa on kaikki mukana ja tieto tarkempaa? Valtaosa ihmisistä liikkuu kahdella jalalla, mutta on erittäin hyvä, että yhteiskuntaa rakennetaan niin, että liikuntavammaiset ja - vaivaiset otetaan myös huomioon.

Ei se tässä tapauksessa ole mitenkään tarkempaa. Niitä äksiä olisi kuitenkin joku 1/1000 tai joku 1/100 niin ei siitä voi mitään järkevää tunnistetietoa luoda eikä kukaan tunnistaisi henkilö ulkoa joksikin X:ksi.

Mitenkä tämä eroaa nykytilanteesta, jossa sukupuolenkorjauksen läpikäynyt käy lääkärissä? Henkilötunnus voi olla mallia nainen, mutta hameen alla on penis. Mitä lisäproblematiikkaa se kolmas sukupuoli toisi?

Juuri tuollainen luo problematiikkaa jos ne henkilötiedot ei täsmää lääkärillä oikeiden biologisten tietojen kanssa. Sitten niitä joudutaan arpomaan ja kyselemään johon menee resursseja ja aikaa ja ikävässä tapauksessa voi tulla joku hoitovirhe. Kolmas sukupuoli nyt sekottaisi asiaa vain enemmän koska niitä sukupuolia biologisesti nyt ei oikeasti ole kuin se 2.

 

[Naamapalmu]

Finanssialan kanssa samaa mieltä:

"Henkilötunnuksen laajamittainen uudistaminen aiheuttaisi massiivisia IT- ja prosessikustannuksia sekä julkisella, yksityisellä että kolmannella sektorilla kaikille toimijoille, joilla on käytössään henkilötunnuksia sisältäviä rekistereitä ja asiakasjärjestelmiä. Koronavirusepidemian negatiiviset taloudelliset vaikutukset tulevat kohdistumaan myös näihin samoihin toimijoihin. Erityisesti finanssisektorin resursseja tarvitaan epidemian jälkeenkin talouden nostamiseen rahoituksen avulla. Tämän vuoksi ei ole järkevää tällä hetkellä jatkaa uudistuksen valmistelua muuten kuin muuttamalla ohjeistusta koskien henkilötunnuksen antamista henkilölle, joiden syntymäpäivä ei ole tiedossa.

Mikäli uudistuksen valmistelua katsotaan taloustilanteen parannuttua tarpeelliseksi jatkaa, tulee keskittyä etsimään ratkaisuja, joiden taloudelliset ja prosessuaaliset vaikutukset olisivat pienimmät mahdolliset. Ratkaisumallien kehittämiseen on otettava mukaan kaikki sellaiset toimijat, myös yksityiseltä sektorilta, jotka tarvitsevat ja käsittelevät henkilötunnuksia laajamittaisesti toiminnassaan. "

Uudistus on tarpeellinen, mutta ei järkevä tällä hetkellä.

 

[Tlapio]

Viimeiseen kysymykseen sama vastaus kuinedellä = hänelle olsi hyvin vaikea antaa esimerkiksi oikeaa lääkehoitoa yms., kun sukupuolena on vaikkapa taisteluhelikopteri sen biologisen sukupuolen sijaan.

Jos tässä on pointti ettei niille anneta hoitoa kun ajokortissa lukee muu sukupuoli.

 

[JCSH]

Viimeiseen kysymykseen sama vastaus kuinedellä = hänelle olsi hyvin vaikea antaa esimerkiksi oikeaa lääkehoitoa yms., kun sukupuolena on vaikkapa taisteluhelikopteri sen biologisen sukupuolen sijaan.

Siis meinaatteko te nyt oikeasti että jos siinä henkkarissa ei lue sitä tarkkaa biologista sukupuolta niin lääkärit ovat niin saatanan kädettömiä että eivät pysty antamaan oikeaa hoitoa? Sillä lääkärillä on se potilastietokanta mihin tuollaiset tiedot kirjataan tarvittaessa. Lisäksi kyllä se nyt jumalauta tietää mikä se potilas on kun se on siinä sen edessä hoidettavana, ei se homma siihen ajokortin merkintään kaadu.

 

[Tlapio]

Finanssialan kanssa samaa mieltä:

"Henkilötunnuksen laajamittainen uudistaminen aiheuttaisi massiivisia IT- ja prosessikustannuksia sekä julkisella, yksityisellä että kolmannella sektorilla kaikille toimijoille, joilla on käytössään henkilötunnuksia sisältäviä rekistereitä ja asiakasjärjestelmiä. Koronavirusepidemian negatiiviset taloudelliset vaikutukset tulevat kohdistumaan myös näihin samoihin toimijoihin. Erityisesti finanssisektorin resursseja tarvitaan epidemian jälkeenkin talouden nostamiseen rahoituksen avulla. Tämän vuoksi ei ole järkevää tällä hetkellä jatkaa uudistuksen valmistelua muuten kuin muuttamalla ohjeistusta koskien henkilötunnuksen antamista henkilölle, joiden syntymäpäivä ei ole tiedossa.

Mikäli uudistuksen valmistelua katsotaan taloustilanteen parannuttua tarpeelliseksi jatkaa, tulee keskittyä etsimään ratkaisuja, joiden taloudelliset ja prosessuaaliset vaikutukset olisivat pienimmät mahdolliset. Ratkaisumallien kehittämiseen on otettava mukaan kaikki sellaiset toimijat, myös yksityiseltä sektorilta, jotka tarvitsevat ja käsittelevät henkilötunnuksia laajamittaisesti toiminnassaan. "

Uudistus on tarpeellinen, mutta ei järkevä tällä hetkellä.

Nää ketkä tätä ajaa ni voi varmaan maksaa nuo kustannukset. Siinä kun kaikki kortit uusii niin 1000 euroa on pikkuraha.

 

[Tlapio]

Siis meinaatteko te nyt oikeasti että jos siinä henkkarissa ei lue sitä tarkkaa biologista sukupuolta niin lääkärit ovat niin saatanan kädettömiä että eivät pysty antamaan oikeaa hoitoa? Sillä lääkärillä on se potilastietokanta mihin tuollaiset tiedot kirjataan tarvittaessa. Lisäksi kyllä se nyt jumalauta tietää mikä se potilas on kun se on siinä sen edessä hoidettavana, ei se homma siihen ajokortin merkintään kaadu.

Tajuton potilas tulee sairaalaan, löytyy ajokortti taskusta, lukee nainen, lykätään x määrä lääkettä. Kuoli. Katsotaan potilastietoja et täähän on mies. No nyt kävi näin.

 

[Naamapalmu]

Mutta ne jotka tätä uudistusta nyt puoltaa juuri tällä hetkellä, niin voisi esittää argumenttejä? Yksi tai kaksi varmaa nyt on se, "nyt tai ei koskaan" ja "entäs muiden tunteet"?

 

[JCSH]

Tajuton potilas tulee sairaalaan, löytyy ajokortti taskusta, lukee nainen, lykätään x määrä lääkettä. Kuoli. Katsotaan potilastietoja et täähän on mies. No nyt kävi näin.

Siis luuletko sä nyt oikeasti että ne lääkärit survoo niitä lääkkeitä vain sen perusteella mitä siinä ajokortissa lukee? Jollekin tajuttomalle henkilölle.
Hitto, mitä jos sillä ei ole ajokorttia mukana? Meinaat että lääkärit ovat täysin hukassa tuossa tilanteessa?

 

[Naamapalmu]

edit: tai antaa olla menee mauttomaksi ja trollailuksi

 

[erihyva]

Onneksi tämä muutos tulee tapahtumaan myös Suomessa (kuten jo muissa Pohjoismaissa ja Euroopassa), toivottavasti aiemmin kuin myöhemmin. Onko se lestadiolaiset vai mikä, kun Suomi aina laskeutuu viimeisten joukossa puusta.

 

[erihyva]

Siis luuletko sä nyt oikeasti että ne lääkärit survoo niitä lääkkeitä vain sen perusteella mitä siinä ajokortissa lukee? Jollekin tajuttomalle henkilölle.
Hitto, mitä jos sillä ei ole ajokorttia mukana? Meinaat että lääkärit ovat täysin hukassa tuossa tilanteessa?

Itselle tuli yllätyksenä, että nämä ensiapulääkkeet annostellaan sukupuolen eikä painokilojen perusteella.

 

[Naamapalmu]

Onneksi tämä muutos tulee tapahtumaan myös Suomessa (kuten muissakin Pohjoismaissa ja Euroopassa), toivottavasti aiemmin kuin myöhemmin. Onko se lestadiolaiset vai mikä, kun Suomi aina laskeutuu viimeisten joukossa puusta.

Lainatakseni itseäni:

Mutta ne jotka tätä uudistusta nyt puoltaa juuri tällä hetkellä, niin voisi esittää argumenttejä? Yksi tai kaksi varmaa nyt on se, "nyt tai ei koskaan" ja "entäs muiden tunteet"?

Finanssialakin on loppu pohdinnassaan sitä mieltä, että uudistus ei ole järkevä taloudellisesti tällä hetkellä.

"Henkilötunnuksen laajamittainen uudistaminen aiheuttaisi massiivisia IT- ja prosessikustannuksia sekä julkisella, yksityisellä että kolmannella sektorilla kaikille toimijoille, joilla on käytössään henkilötunnuksia sisältäviä rekistereitä ja asiakasjärjestelmiä. Koronavirusepidemian negatiiviset taloudelliset vaikutukset tulevat kohdistumaan myös näihin samoihin toimijoihin. Erityisesti finanssisektorin resursseja tarvitaan epidemian jälkeenkin talouden nostamiseen rahoituksen avulla. Tämän vuoksi ei ole järkevää tällä hetkellä jatkaa uudistuksen valmistelua muuten kuin muuttamalla ohjeistusta koskien henkilötunnuksen antamista henkilölle, joiden syntymäpäivä ei ole tiedossa.

Mikäli uudistuksen valmistelua katsotaan taloustilanteen parannuttua tarpeelliseksi jatkaa, tulee keskittyä etsimään ratkaisuja, joiden taloudelliset ja prosessuaaliset vaikutukset olisivat pienimmät mahdolliset. Ratkaisumallien kehittämiseen on otettava mukaan kaikki sellaiset toimijat, myös yksityiseltä sektorilta, jotka tarvitsevat ja käsittelevät henkilötunnuksia laajamittaisesti toiminnassaan. "

 

[Kan Dee Dokata]

Ihmeellistä, ettei sukupuolenmääritysongelmaa ole samaan aikaan tullut nyt esille minkään muun eläinlajin kohdalla.

Ihan kuin asia olisi vain tiettyjen ihmisten pään sisällä, ellei jopa ihan itseluotu ongelma.

 

[erihyva]

Lainatakseni itseäni:


Finanssialakin on loppu pohdinnassaan sitä mieltä, että uudistus ei ole järkevä taloudellisesti tällä hetkellä.

"Henkilötunnuksen laajamittainen uudistaminen aiheuttaisi massiivisia IT- ja prosessikustannuksia sekä julkisella, yksityisellä että kolmannella sektorilla kaikille toimijoille, joilla on käytössään henkilötunnuksia sisältäviä rekistereitä ja asiakasjärjestelmiä. Koronavirusepidemian negatiiviset taloudelliset vaikutukset tulevat kohdistumaan myös näihin samoihin toimijoihin. Erityisesti finanssisektorin resursseja tarvitaan epidemian jälkeenkin talouden nostamiseen rahoituksen avulla. Tämän vuoksi ei ole järkevää tällä hetkellä jatkaa uudistuksen valmistelua muuten kuin muuttamalla ohjeistusta koskien henkilötunnuksen antamista henkilölle, joiden syntymäpäivä ei ole tiedossa.

Mikäli uudistuksen valmistelua katsotaan taloustilanteen parannuttua tarpeelliseksi jatkaa, tulee keskittyä etsimään ratkaisuja, joiden taloudelliset ja prosessuaaliset vaikutukset olisivat pienimmät mahdolliset. Ratkaisumallien kehittämiseen on otettava mukaan kaikki sellaiset toimijat, myös yksityiseltä sektorilta, jotka tarvitsevat ja käsittelevät henkilötunnuksia laajamittaisesti toiminnassaan. "

Finanssiala ajaa omaa intressiään, eli pyrkii välttämään heille koituvia lisäkuluja. Tämä on aivan OK, mutta täytyy siis vain muistaa, että he eivät ole objektiivisia.

Hallituksen ja eduskunnan tehtävä on arvioida yhteiskunnan kokonaisetua ja kansalaisten tasa-arvon toteutumista, ei jonkun etujärjestön.

 

[JCSH]

Ihmeellistä, ettei sukupuolenmääritysongelmaa ole samaan aikaan tullut nyt esille minkään muun eläinlajin kohdalla.

Ihan kuin asia olisi vain tiettyjen ihmisten pään sisällä, ellei jopa ihan itseluotu ongelma.

*edit* Siirränkin toiseen ketjuun,

Keskustelua muunsukupuolisuudesta ja sukupuolen määrittelemisestä

Kromosomeja katoilee miehiltä esim. verestä iän mukana mutta tällä nyt ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa jonka määrittelee viimeinen pari.

bbs.io-tech.fi

 

[ATE]

Ihmeellistä, ettei sukupuolenmääritysongelmaa ole samaan aikaan tullut nyt esille minkään muun eläinlajin kohdalla.

Ihan kuin asia olisi vain tiettyjen ihmisten pään sisällä, ellei jopa ihan itseluotu ongelma.

Eläinlajeihin nyt tunnutaan soveltavan vähän eri määritteitä muutenkin jos tätä halutaan pohtia pidemmältä. Ei koiria ja muutamia muita eläimiä ole mikään ongelma jaotella eri rotuihin ja jopa lajeihinkin eri mantereilta mutta joillekkin tuottaa suurta ongelmaa jos ihmisiä halutaan jaotella roduiksi. Luonnontietelijän näkökulmasta tällainen on ihan vitullista paskaa ja jarruttaa tieteen kehitystä.

 

[Naamapalmu]

Finanssiala ajaa omaa intressiään, eli pyrkii välttämään heille koituvia lisäkuluja. Tämä on aivan OK, mutta täytyy siis vain muistaa, että he eivät ole objektiivisia.

Hallituksen ja eduskunnan tehtävä on arvioida yhteiskunnan kokonaisetua ja kansalaisten tasa-arvon toteutumista, ei jonkun etujärjestön.

Minä en näe järkeväksi tätä uudistusta tällä hetkellä, mutta muuten en ole uudistusta vastaan paremmassa taloustilanteessa, tämän toteamiseksi riittää ilman finanssialan intressiä ihan looginen päättely. Nyt koronakriisin aikana, on mielestäni ihan turha aiheuttaa massiivisia kustannuksia etenkin yksityiselle sektorille tällaisesta muutoksesta, jonka hyödyt kohdistuu vain marginaaliporukkaan. Mutta, kukin saa olla mitä mieltä tahansa.

edit: eli olen tämän talousasian nyt nostanut varmaan kolme kertaa esille, kun jatkuvasti kysellään perusteluita siihen "miksi ei?"

 

[Paapaa]

Ja kuten ATE:kin tuossa mainitsee, lääketieteessä kaksijakoinen jako on äärimmäisen tärkeä, sillä lääkeannostukset ja hoidot määrittyvät sen mukaan. Miesten ja naisten hoidot ovat radikaalistikin erilaisia nimenomaan lääketieteellisistä syistä johtuen. Siinä ei ole 100 eri sukupuolelle sijaa, kun ne eivät muuhun pohjaudu kuin some-sukupolven huomiohakuisuuteen.

Sä puhut nyt jostain muusta asiasta kuin siitä, josta tänne linkattiin. Eli tilastojen keruusta viranomaistyötä varten. Ei siis lääkityksen mitoittamisesta tai vaikkapa genomikartoituksesta. Ei virallisen sukupuolen määritelmän muuttamisesta.

Jos taas halutaan terveydenhoitoon kunnon tiedot, niin siihenkään binäärisukupuoli ei ole riittävä. Tarkempi genomi, potilaskertomukset, veriryhmä jne. Mutta sekin on jo ihan eri asia.

 

[Naamapalmu]

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pettyi eduskunnan ratkaisuun Mäenpäästä – "Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?"

Lähteekö valtakunnansyyttäjällä homma vähän lapasesta, kommentoidaan yksittäistapausta, mikä on käsittääkseni aika harvinaista ja kovin tunteellisia kommentteja: "Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?", "– Tässä on kyse varsin tavallisesta lainvastaisesta vihapuheesta. Mitä todennäköisemmin se olisi johtanut tuomioon."

 

[ATE]

Aika hämmentävää toimintaa Toiviaiselta. Taitaa mennä kunnianloukkauksen rajoilla.

Kristillisistäkin tulee vähän arvostelua Toiviaisen toiminnasta.

 

[D`Walker]

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pettyi eduskunnan ratkaisuun Mäenpäästä – "Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?"

Lähteekö valtakunnansyyttäjällä homma vähän lapasesta, kommentoidaan yksittäistapausta, mikä on käsittääkseni aika harvinaista ja kovin tunteellisia kommentteja: "Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?", "– Tässä on kyse varsin tavallisesta lainvastaisesta vihapuheesta. Mitä todennäköisemmin se olisi johtanut tuomioon."

Asiassa toimittiin perustuslain mukaan ja Raija-täti se jaksaa silti ulista. Pitäisi kai tuossa virassa jo sen verran ymmärtää, että vaikka kuinka kiukuttaisi niin laki on laki.

Huomaa kyllä, että asiassa oli jo tuomio annettu valmiiksi ja oli kova kiima päästä näytösoikeudenkäyntiin. Siksihän aiemmin tämä selitti jotain omaa tulkintaansa siitä, että tarvitsee syyteoikeuden poistamisen tai asian käsittelyä ei voida keskeyttää.

Nyt kävi näin. Vituttaako Raija, kun et päässytkään murentamaan sananvapautta? Raijan pitäisi varmaan keskittyä tavan kansalaisten kiusaamiseen jatkossa, heillä kun ei ole syytesuojaa ajatusrikostuomioita vastaan, valitettavasi.

 

[Naamapalmu]

Siitä mielenkiintoinen keissi, että esitutkinnan suoritti ex-vihreä Pekka Hätönen ja tästähän nousi kohu viime syksynä, mutta taisi johtaa vain puhutteluun. Jokainen voi sitten henkilökohtaisesti erikseen spekuloida, tuleeko tässä jääviysongelma vastaan.

Aika kärkkäitä kommentteja heitti ennen tutkintaa: "aika perinteistä vihapuhetta sen takia, että siinä pyritään loukkaamaan ihmisarvoa ja poistamaan ihmisyyttä siitä ryhmästä"

”Esitutkintavirkamies on esteellinen, jos… 7) luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.”

 

[ATE]

Halla-aholta kommentti Toiviaisesta.

 

[Naamapalmu]

Äänestyksen osalta kokoomuksesta jopa 13 jätti tulematta paikalle, Orpo antoi oman "siunauksen" äänestää omantunnon mukaisesti, mutta ilmeisesti puoluepalaverissa on harjaakin käytetty.

 

[BOT]

Perussuomalaiset ovat kyllä suhmuroineet tulevaisuuttaan jo useaan otteeseen tällä hallituskaudella. Minun henkilökohtainen mielipide on että Mäenpäätä olisi tullut rangaista reilulla sakolla, mutta rangaistusta tai ei, olen samaa mieltä Toiviaisen kanssa.
Minä en haluaisi rinnastua "suomalaiseksi lajiksi", vaan ihan vain ihmiseksi. Mielestäni termiä "mamu" ja sen sorttisia vielä sopinee käyttää eduskunnassakin, mutta "vieraslaji" menee jo pikkuisen liian pitkälle, koska se kalskahtaa korvaan suoraan kasveihin tai eläimiin viittaavana. Perjantain uutisissa Mäenpään myhäily ja muiden nimittäminen ajatuspoliisiksi on minulle viimeinen naula arkkuun ja olen nyt sulkenut perussuomalaiset pois puolueena kokonaan ensi vaalien suhteen, vaikka niihin pitkään vielä onkin.

Nyt kun tässä kritiikkiä tykitetään, sanottakoon että SDP on ottanut silmissäni myös hieman osumaa joidenkin turhan värikkäiden ja virkaintoisten jäsenien takia. Voi olla että punnitsen liikaa tunteella, mutta vaikea vain luottaa puolueeseen missä on poliittiseen päätöksen tekoon liian malttamattomia ihmisiä. SDP:ssä ja perussuomalaisissa on paljon pätevää porukkaa, mutta valitettavasti he ei niin hyvät sakeuttavat sopan ja kokonaisuuteen ei voi näin ollen enää tukea luottavaisin mielin. Näillä näkymin SDP, persut ja tietysti keskusta tekevät yhteen laskettuna runsaasti tilaa joko jonkin pienpuolueen nousulle tai yksinkertaisesti kokoomukselle, ellei sitten RKP reilusti uudistu uusin aattein varustettuna, siis muu kuin ruotsin kieli, tai kristillisdemokraatit tuunaa itseään kiinnostavammaksi kuin ollen vain "kevyesti oikealla". Kevytlevite ei välttämättä riitä tämän hallituskauden jälkeen kun luonnollinen heiluri taas osoittaa oikealle vasemmistopainotteisen hallituksen velkapotin edessä, mikä toki ei ole heidän syytään kun korona ja muutakin yllätti koko maailman.

Tiivistetysti arvioin että hyvältä näyttää tällä hetkellä erityisesti kokoomukselle ja vihreille.
Tulevaisuus on lupaava RKP:lle ja KD:lle riippuen osaavatko toimia ajoissa ja uudistaa/päivittää näkemyksiään, sekä pienpuolueille.
Neutraalilla pohjalla on vasemmistoliitto.
Pientä runtua ottanee SDP.
Huonosti menee persuilla ja keskustalla.

Tällaiset fiilikset siis. Sen verta selvennän että vasemmistoliitto ei ole kauttaaltaan näiden tukijärjestelyiden kannalla ollut, ainakaan oman käsitykseni mukaan, että selvinnevät melko naarmuttomasti kunhan edelleen jatkossa ajavat parempaa palkkaa perusduunareille, keitä on pakko ilmestyä työmarkkinoille lisää uuden kunnianhimoisemman työllisyystavoitteen saavuttamiseksi. Väitän myös että puolueen hyvällä tavalla feminiiniset piirteet toimivat jatkossakin.
Keskusta taas sai Katri Kulmunin pois keulastaan; hänessä ei mitään suurempaa vikaa ole, mutta hänen useat ulostulonsa kameroiden edessä eivät ole avittaneet puolueen uskottavuutta. Luulen että Matti Vanhasen korottamisella pahin myrsky hitusen tyyntyi, mutta puolue on silti liian tilkkumainen ollaksemme selvillä siitä mitä tapahtuu jos keskusta olisi pääministeripuolue. Huono juttu erityisesti uskollisten keskustaäänestäjien mielestä luulisin.

 

[Naamapalmu]

Perussuomalaiset ovat kyllä suhmuroineet tulevaisuuttaan jo useaan otteeseen tällä hallituskaudella. Minun henkilökohtainen mielipide on että Mäenpäätä olisi tullut rangaista reilulla sakolla, mutta rangaistusta tai ei, olen samaa mieltä Toiviaisen kanssa.
Minä en haluaisi rinnastua "suomalaiseksi lajiksi", vaan ihan vain ihmiseksi. Mielestäni termiä "mamu" ja sen sorttisia vielä sopinee käyttää eduskunnassakin, mutta "vieraslaji" menee jo pikkuisen liian pitkälle, koska se kalskahtaa korvaan suoraan kasveihin tai eläimiin viittaavana. Perjantain uutisissa Mäenpään myhäily ja muiden nimittäminen ajatuspoliisiksi on minulle viimeinen naula arkkuun ja olen nyt sulkenut perussuomalaiset pois puolueena kokonaan ensi vaalien suhteen, vaikka niihin pitkään vielä onkin.

Puhe oli asiaton ja mauton, mutta onko se sen arvoinen, että kansanedustajalta pitäisi poistaa syytesuoja, mielestäni ei, mutta jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen. Onneksi löytyi 54 kansanedustajaa jotka puolustivat tänään Suomen parlamentaarista demokratiaa uus-totalitääristä suuntausta vastaan.

Kristillisdemokraatit tuunasivat tänään itseään äänestämällä syytesuojan puolesta ja Kokoomuksessa oli hajaääniä sekä 13 poissaolijaa, siinä mielessä mielenkiintoinen tuo arviointisi, että mahtoiko nämä vaikuttaa vaakakupissa?

edit: en tiedä mistä tukijärjestelyistä mahdat nyt puhua, mutta siellähän myös heidän siunauksella lyötiin läpi uusin 5,5 mrd € paketti? Jos taas puhut EU:n elvytyspaketeista, niin turhan aikaista vetää johtopäätöksiä.

 

[jager]

Halla-aholta kommentti Toiviaisesta.

Jahas, analysoidaanpas mitä JHA tosiasiallisesti taas meille kertoo.

"Valtakunnansyyttäjä Toiviainen näyttää väittävän, että Mäenpää olisi tehnyt politiikkaa laittomin keinoin, ts. syyllistynyt rikokseen."

Kyllä, tämä on syyttäjän lakiin perustuva tehtävä: Syyteharkinnassa syyttäjä päättää siitä, mitkä asiat hän vie nostamansa syytteen perusteella tuomioistuimen käsiteltäviksi. Syyttäjän vastuulla oikeudenkäynnissä on näyttää toteen, että syytteessä kuvattu rikos on tehty. Syyttäjille maksetaan palkkaa siitä, että he arviovat lakiin ja näyttöön perustuen, onko henkilö todennäköisesti syyllistynyt rikokseen. Tässä ei kai pitäisi olla mitään erikoista? Toiviainen epäilee (todennäköisin syin) Mäenpään syyllistyneen rikokseen. Huomioitavaa on, että syyteharkinta tehtiin ennen äänestystä, joten tämä fakta oli kaikkien tiedossa jo etukäteen.

"Suomessa on syyttömyysolettama, jonka mukaan henkilö on syytön, ellei tuomioistuin ole katsonut häntä syylliseksi. Se, että tuomioistuin ei prosessuaalisen esteen vuoksi kykene arviointia tekemään, ei muuta syyttömyysolettamaa."

Kyllä (ja ei). Jos aivan tarkkoja ollaan syyttäjillä on myös tuomiopanovaltaa, mutta se ei liity tähän tapaukseen. JHA tässä siis kertaa yleisesti tiedettyä faktaa.

"Toiviainen väittää haastattelussa totuuden vastaisesti, että perustuslakivaliokunnan kuulemat oikeusoppineet olisivat vaatineet syytesuojan purkamista. Ainoastaan kaksi kuultavaa teki näin. Muut eivät ottaneet kantaa siihen, mitä pitäisi tehdä, vaan totesivat, että argumentteja kummankin kannan puolesta on olemassa. "

Tähän en löydä faktaa puolesta tai vastaan.

"Toiviainen siis antaa ymmärtää, että eduskunta olisi ottanut kantaa Mäenpään syyllisyyteen, eli ryhtynyt tuomioistuimeksi. Vallan kolmijaossa lainsäädäntövalta ja tuomiovalta pidetään visusti erillään. Eduskunnan tehtävä ei ole arvioida Mäenpään syyllisyyttä vaan päättää siitä, saako häntä syyttää oikeudessa."

Epälooginen kokonaisuus, josta ei oikein ota tolkkua. Syyttäjä on tehnyt syyteharkkinan loppuun ja harkinnan perusteella on syytä epäillä Mäenpään syyllistyneen rikokseen. Asia oli tiedossa ennen äänestystä. Eduskunta ei antanut syyttämislupaa. Jos syyttäjä katsoi Mäenpään syyllistyneen rikokseen ennen äänestystä, niin eihän se näkymys voi muuttua aivan päin vastaiseksi äänestyksen jälkeen.

"On perusteltua kysyä, käyttääkö Toiviainen asemaansa poliittiseen aktivismiin, esittääkö hän paikkansapitämättömiä väitteitä tarkoituksella vai ymmärtämättömyyttään, ja onko hän tehtäviensä tasalla."
Tavanomaista populistiretoriikka joka ei perustu mihinkään. Tekstistä löytyy peruselementit: vihjailua ja faktojen sekoittamista. Kun kokonaisuuden pureskelee auki se on ristiriitainen, epälooginen ja sekava.

Vallankolmijako on täysin selvä ja on perusteltua kysyä onko JHa omien tehtäviensä tasalla? Syyttäjä on tehnyt työnsä by the book perustuslakivaliokunnan ohjeistuksen mukaisesti. Tosiasiat eivät voi muuttua eduskunnan äänestyksen perusteella: Mäenpäätä on syytä epäillä todennäköisin syin rikoksesta. Syyttäjä ei tuo YLE:n haastattelussa mitään uutta tietoa ilmi, joka ei olisi ollut ennen äänestystä tiedossa. Jostain syystä siitä tuli ongelma äänestyksen jälkeen.

Jälleen kerran yksi JHan epäonnistunut ulostulo, jonka ilmeinen tarkoitus on levittää eripuraa ja epäluottamusta viranomaisia ja meidän instituutioitamme kohtaan.

 

[Moilaps]

Mietin että minkähän taloudellisen koulukunnan periaatteella tätä maata yrittää hallitus elvyttää. Keynesiläisyys on ilmeisesti suomalaisten poliitikkojen kesto suosikki mutta ei kai siihen kuuluu verojen nosto lasku kaudella? Eikä teoria taida ottaa edes sitäkään huomioon että jonkin tasoista elvytystä on pidetty yllä jo kohta 12 vuotta?

 

[ATE]

Kyllä, tämä on syyttäjän lakiin perustuva tehtävä: Syyteharkinnassa syyttäjä päättää siitä, mitkä asiat hän vie nostamansa syytteen perusteella tuomioistuimen käsiteltäviksi. Syyttäjän vastuulla oikeudenkäynnissä on näyttää toteen, että syytteessä kuvattu rikos on tehty. Syyttäjille maksetaan palkkaa siitä, että he arviovat lakiin ja näyttöön perustuen, onko henkilö todennäköisesti syyllistynyt rikokseen. Tässä ei kai pitäisi olla mitään erikoista? Toiviainen epäilee (todennäköisin syin) Mäenpään syyllistyneen rikokseen. Huomioitavaa on, että syyteharkinta tehtiin ennen äänestystä, joten tämä fakta oli kaikkien tiedossa jo etukäteen.

Ei todellakaan ole syyttäjän tehtävä hävityn tapauksen jälkeen tai kun tapaus ei ole edennyt oikeuteen alkaa itkeä ja inttämään että olisi muka tapahtunut kuitenkin laittomuuksia ja alkaa kritisoida maan ylimmän lainsäädäntöinstituutin perustuslaillista päätöstä. Ei tuo ole enää mikään fakta kun asia on nyt käsitelty ja syyttäjä on tehnyt syyttäjättämispäätöksen.

Kyllä (ja ei). Jos aivan tarkkoja ollaan syyttäjillä on myös tuomiopanovaltaa, mutta se ei liity tähän tapaukseen. JHA tässä siis kertaa yleisesti tiedettyä faktaa.

Ihme kiemurtelua. Kyllä Suomessa on syyttömyysolettama Mäkelän tapauksessa ja Mäkelä on syytön ja syyttäjän syytökset tapauksen jälkeen ovat asiattomia.

Tähän en löydä faktaa puolesta tai vastaan.

Se on sinun häpeäsi. Itse muistan lukeneeni tuon suuntaista uutisista.

Tosiasiat eivät voi muuttua eduskunnan äänestyksen perusteella: Mäenpäätä on syytä epäillä todennäköisin syin rikoksesta. Syyttäjä ei tuo YLE:n haastattelussa mitään uutta tietoa ilmi, joka ei olisi ollut ennen äänestystä tiedossa. Jostain syystä siitä tuli ongelma äänestyksen jälkeen.

Tämä on nyt täyttä paskapuhetta. Käytät väärää aikamuotoa. Case Mäenpää on nyt selvitetty. Tapaus ei edennyt oikeuteen ja epäillyt osoittautuivat turhiksi ja Mäenpää on syytön. Kannattaisi nyt opetella vain elämään asian kanssa.

 

[jager]

Case Mäenpää on nyt selvitetty. Tapaus ei edennyt oikeuteen ja epäillyt osoittautuivat turhiksi ja Mäenpää on syytön. Kannattaisi nyt opetella vain elämään asian kanssa.

Vallan kolmijakoon kannattaa tutustua, se ei ole ihan yksinkertainen asia ja siinä on paljon yksityiskohtia, joita ei välttämättä tule ensin edes ajatelleeksi. Syyttömyyden perusoletuksessakin on nyansseja, jotka saavat pään pyörälle. Jos kaikki ovat lähtökohtaisesti syyttömiä, niin miten ketään voidaan koskaan syyttää mistään rikoksesta? Eikö pelkkä syytös itsessään pidä olettamuksen syyllisyydestä?

Ratkaisun syyttämättä jättämisestä tekee valtakunnansyyttäjä - ei eduskunta.

En näe valtakunnansyyttäjän virallista ratkaisu asiasta. Tapaus on siis vielä auki ja luultavasti valtakunnansyyttäjä tekee ratkaisun ensi viikolla asiasta, jolloin tapaus sulkeutuu ja Mäenpää ei ole enää epäilyksen alainen. Mäenpää on ollut syytön koko ajan, häntä ei ole tuomittu tuomioistuimessa.

Huom. Halla-aho ottaa kirjoituksessaan itse esille oikeusprossessin. Olen hänen kanssaan samaa mieltä, se on tässä tärkeä asia eikä sitä voi ohittaa toteamalla, että se on saivartelua.

 

[Vipa^]

"Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä."


Periaate ilmaistaan YK:n ihmisoikeusjulistuksen 11 artiklassa: Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet.

Eli: syytön, kunnes toisin todistetaan. Ja jos ei todisteta syylliseksi, niin sitten on ollut syytön koko ajan. Epäilty on epäilty (ei syyllinen), se on sitten tutkijoiden tehtävä kerätä todisteet ja oikeuslaitoksen tehtävä määrittää todisteiden perusteella, että onko syyllinen.

 

[ATE]

Keskustastakin kritiikkiä Toiviaisen toiminnasta.

Keskustan Kärnä hämmästelee valtakunnansyyttäjä Toiviaisen puheita – "Rikkovat virkamiesetiikkaa vastaan voimakkaasti" - Suomenmaa.fi

Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä hämmästelee valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen julkisuuteen antamia kannanottoja, joissa Toiviainen...

www.suomenmaa.fi

"– Arvostan että keskustassa jokainen äänesti rehdisti oman harkintansa ja periaatteidensa mukaan. Toista oli kokoomusryhmässä, jossa nähtiin suoranainen rintamakarkuruus. "

Hauskaa kettuilua kokoomuksen suuntaan.

Tässä Perussuomalaisten ja Kristillisten kritiikkiä.

Essayah ja Halla-aho puuttuvat valtakunnansyyttäjä Toiviaisen puheisiin – ”Tämä ulostulo kertoo paljon”

Valtakunnansyyttäjä kommentoi eduskunnan ratkaisua Ylelle tavalla, joka kummastuttaa syytesuojaa puoltaneita puoluejohtajia.

www.uusisuomi.fi

 

[Jan11]

Keskustastakin kritiikkiä Toiviaisen toiminnasta.

Keskustan Kärnä hämmästelee valtakunnansyyttäjä Toiviaisen puheita – "Rikkovat virkamiesetiikkaa vastaan voimakkaasti" - Suomenmaa.fi

Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä hämmästelee valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen julkisuuteen antamia kannanottoja, joissa Toiviainen...

www.suomenmaa.fi

"– Arvostan että keskustassa jokainen äänesti rehdisti oman harkintansa ja periaatteidensa mukaan. Toista oli kokoomusryhmässä, jossa nähtiin suoranainen rintamakarkuruus. "

Hauskaa kettuilua kokoomuksen suuntaan.

Tässä Perussuomalaisten ja Kristillisten kritiikkiä.

Essayah ja Halla-aho puuttuvat valtakunnansyyttäjä Toiviaisen puheisiin – ”Tämä ulostulo kertoo paljon”

Valtakunnansyyttäjä kommentoi eduskunnan ratkaisua Ylelle tavalla, joka kummastuttaa syytesuojaa puoltaneita puoluejohtajia.

www.uusisuomi.fi

Kyynikko sanoisi, että kaikista kauniista ja vähemmän kauniista puheista huolimatta Kristillisillä on tässä saman kaltainen monesta muustakin maasta tuttu oikeistopopulistien ja konservatiivikristillisten puolueiden kättenpäällepuristus Perussuomalaisten kanssa, kuin nykyisin bulvaanien kautta omistetussa TV7:ssa; lähennytty on.
KD siis kokee esim. Räsäsen puheiden tutkintojen kautta olevansa samassa veneessä Perussuomalaisten kanssa, minkä päälle sitten oppositioyhteistyö. Ehkäpä vastaavassa tilanteessa PS äänestäisi sitten KD:n mukana.

Voi se muutakin olla, mutta tuo nykyisin yhteinen TV7 vaan pistää katsomaan näitä asioita kyynisesti.

 

[Centteri]

ed:siirretty tyhmät ihmiset osioon.

 

[inexcess]

Kyynikko sanoisi, että kaikista kauniista ja vähemmän kauniista puheista huolimatta Kristillisillä on tässä saman kaltainen monesta muustakin maasta tuttu oikeistopopulistien ja konservatiivikristillisten puolueiden kättenpäällepuristus Perussuomalaisten kanssa, kuin nykyisin bulvaanien kautta omistetussa TV7:ssa; lähennytty on.
KD siis kokee esim. Räsäsen puheiden tutkintojen kautta olevansa samassa veneessä Perussuomalaisten kanssa, minkä päälle sitten oppositioyhteistyö. Ehkäpä vastaavassa tilanteessa PS äänestäisi sitten KD:n mukana.

Mitä Perussuomalaiset ja Kristilliset voivat tehdä muuta kuin liittoutua, jos Suomen valtakunnansyyttäjä on täysin politisoitunut?

Mäenpään ja Räsäsen tapauksia yhdistää pari seikkaa:

• kummastakin on tehty poliisille esitutkintapyyntö, mutta poliisi on päättänyt ettei tutkintaa aloiteta koska rikosta ei ole tapahtunut. Räsäsen tapauksen kohdalla valtakunnansyyttäjä määräsi poliisin aloittamaan esitutkinnan uudestaan.
• kumpikin on valtion kannalta täysin merkityksetön juttu, mutta silti valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen haluaa viedä asiat oikeuteen

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen syyttää Räsästä vuonna 2004 kirjoitetusta kirjoituksesta "Mieheksi ja naiseksi hän meidät loi", jonka Toiviainen katsoo rikkovan uskonnonvapautta ja syrjimättömyyttä.

Mäenpään tapauksessa kysyttiin, voiko valtakunnansyyttäjä vastaisuudessa vaatia kansanedustajaa käräjille esimerkiksi viime vuosituhannella eduskunnassa sanotuista asioista.

Voi se muutakin olla, mutta tuo nykyisin yhteinen TV7 vaan pistää katsomaan näitä asioita kyynisesti.

Onneksi meillä on paljon sitoutumattomia uutislähteitä, kuten esimerkiksi Helsingin Sanomat ja erityisesti Yleisradio, joista kuulemme uutiset värittämättöminä as-it-is.

 

[Jan11]

Mitä Perussuomalaiset ja Kristilliset voivat tehdä muuta kuin liittoutua, jos Suomen valtakunnansyyttäjä on täysin politisoitunut?

Muistaakseni Toiviainen on ollut Valtakunnansyyttäjävirastossa virassa aina -90 luvulta saakka.
Voisiko kysymyksenasettelu siis kuitenkin olla sellainen, että PS hajaantuessa ja Soinilaisten poistuessa ensin Sinisiin ja kuka mihinkin, puolueeseen yksinkertaisesti jäi poliittisen kielelliseen rajataiteeseen tottumampi, kovapuheisempi, ja ainakin väitetysti myös äärioikeistolaisempi, porukka?
Joiden puheisiin valtakunnansyyttäjä sitten joutuu viran puolesta reagoimaan.

Meinaan silloin, kun Toiviainen on aloitellut Valtakunnansyyttäjänvirastossa, kieleltään sekä eduskunnan värikkäintä ja maahanmuuttokriittisintä linjaa Persujen edeltäjässä SMP:ssa taisi edustaa komisario Sulo Aittoniemi.
Sen ajan kovimmilla puheillaan hän ei tänä päivänä varmaan ylittäisi edes uutiskynnystä.

 

[ATE]

Muistaakseni Toiviainen on ollut Valtakunnansyyttäjävirastossa virassa aina -90 luvulta saakka.
Voisiko kysymyksenasettelu siis kuitenkin olla sellainen, että PS hajaantuessa ja Soinilaisten poistuessa ensin Sinisiin ja kuka mihinkin, puolueeseen yksinkertaisesti jäi poliittisen kielelliseen rajataiteeseen tottumampi, kovapuheisempi, ja ainakin väitetysti myös äärioikeistolaisempi, porukka?
Johon valtakunnansyyttäjä sitten joutuu viran puolesta reagoimaan.

Meinaan silloin, kun Toiviainen on aloitellut Valtakunnansyyttäjänvirastossa, kieleltään sekä eduskunnan värikkäintä ja maahanmuuttokriittisintä linjaa Persujen edeltäjässä SMP:ssa edusti komisario Sulo Aittoniemi.
Sen ajan kovimmilla puheillaan hän ei tänä päivänä varmaan ylittäisi edes uutiskynnystä.

Toiviainen on toiminut valtakunnansyyttäjänä 2 vuotta. Sitä ennen oli apulaivaltakunnansyyttäjänä ja valtiosyyttäjänä eli ei hommissa joissa tämän työnkuvaan kuuluisi syyttää pienistä kiihotusrikoksista.

Toiviainen sanoi itse astuessaan valtakunnansyyttäjän pestiin että aikoo ottaa sananvapausrikokset erityiseen tarkkailuun suurennuslasin alle. Sen jälkeen alkoi tulla niitä käskyjä poliisille aloittaa tutkinta Räsäsen 15 vuotta vanhoista kirjoituksista ja muista kansanedustajista liukuhihnalta vaikka poliisi olisi todennut että ei ole rikosta tapahtunut eikä syytä aloittaa tutkintaa. Pitäisi olla aika selvää kaikille että se linja on muuttunut.

 

[Jan11]

Toiviainen on toiminut valtakunnansyyttäjänä 2 vuotta. Sitä ennen oli apulaivaltakunnansyyttäjänä ja valtiosyyttäjänä eli ei hommissa joissa tämän työnkuvaan kuuluisi syyttää pienistä kiihotusrikoksista.

Toiviainen sanoi itse astuessaan valtakunnansyyttäjän pestiin että aikoo ottaa sananvapausrikokset erityiseen tarkkailuun suurennuslasin alle. Sen jälkeen alkoi tulla niitä käskyjä poliisille aloittaa tutkinta Räsäsen 15 vuotta vanhoista kirjoituksista ja muista kansanedustajista liukuhihnalta vaikka poliisi olisi todennut että ei ole rikosta tapahtunut eikä syytä aloittaa tutkintaa. Pitäisi olla aika selvää kaikille että se linja on muuttunut.

Mutta se ei tarkoita politisoitunut. Ainakaan puoluepoliittisessa mielessä.

Kyllä sitä isoa kuvaa on hyvä katsoa, ja eduskunnan puheita arkistoista lueskella vähän pidemmältä ajalta. Perussuomalaiset etunenässä, mutta kyllä muutkin, on vienyt poliittista kielenkäyttöä tasolle jossa se (tosin aivan toisessa ääripäässä) on ollut viimeksi pahimpina taistolaisaikoina. Siitä ei vaan pääse yli eikä ympäri.

 

[JCSH]

Toiviainen on toiminut valtakunnansyyttäjänä 2 vuotta. Sitä ennen oli apulaivaltakunnansyyttäjänä ja valtiosyyttäjänä eli ei hommissa joissa tämän työnkuvaan kuuluisi syyttää pienistä kiihotusrikoksista.

Toiviainen sanoi itse astuessaan valtakunnansyyttäjän pestiin että aikoo ottaa sananvapausrikokset erityiseen tarkkailuun suurennuslasin alle. Sen jälkeen alkoi tulla niitä käskyjä poliisille aloittaa tutkinta Räsäsen 15 vuotta vanhoista kirjoituksista ja muista kansanedustajista liukuhihnalta vaikka poliisi olisi todennut että ei ole rikosta tapahtunut eikä syytä aloittaa tutkintaa. Pitäisi olla aika selvää kaikille että se linja on muuttunut.

Tosin ei se Toiviainen niitä lakeja ole kirjoittanut. Eikä myöskään tee päätöstä siitä mistä tulee tuomio ja mistä ei.
Ja jos katsotaan minkälaisista kirjoituksista on tullut tuomioita viime vuosina niin sanoisin että ihan perusteltuja että Toiviainen haluaa nuo oikeuden eteen. Oikeusjärjestelmän pitäisi kuitenkin tähdätä siihen että se on konsistentti eikä sellainen että jotku saa tuomion ja joitakin ei edes tutkita vaikka teot ovat täysin samankaltaisia.

 

[ATE]

Mutta se ei tarkoita politisoitunut. Ainakaan puoluepoliittisessa mielessä.

Kyllä sitä isoa kuvaa on hyvä katsoa, ja eduskunnan puheita arkistoista lueskella vähän pidemmältä ajalta. Perussuomalaiset etunenässä, mutta kyllä muutkin, on vienyt poliittista kielenkäyttöä tasolle jossa se (tosin aivan toisessa ääripäässä) on ollut viimeksi pahimpina taistolaisaikoina. Siitä ei vaan pääse yli eikä ympäri.

Tämä on nyt aivan täyttä paskaa. Se ei ole edes lähellä taistolaisaikoja ja muutamaa muuta settiä että Mäkelä heittää läppänä puheenvuoronsa lopussa vieraslajit sanan.

 

[erihyva]

Tämä on nyt aivan täyttä paskaa. Se ei ole edes lähellä taistolaisaikoja ja muutamaa muuta settiä että Mäkelä heittää läppänä puheenvuoronsa lopussa vieraslajit sanan.

Ainahan ne on läpällä. Tällä kertaa poikkeuksellisesti selvin päin.

 

[Kaaaapo]

Mutta se ei tarkoita politisoitunut. Ainakaan puoluepoliittisessa mielessä.

Kyllä sitä isoa kuvaa on hyvä katsoa, ja eduskunnan puheita arkistoista lueskella vähän pidemmältä ajalta. Perussuomalaiset etunenässä, mutta kyllä muutkin, on vienyt poliittista kielenkäyttöä tasolle jossa se (tosin aivan toisessa ääripäässä) on ollut viimeksi pahimpina taistolaisaikoina. Siitä ei vaan pääse yli eikä ympäri.

Oikeastiko olet sitä mieltä, että pitää alkaa etsimällä etsiä, että onkohan joku joskus sanonut jotain rumasti, jotta voidaan vuosien tai vuosikymmenten päästä alkaa nostamaan syytteitä? Ehkä sairainta paskaa mitä on hetkeen täällä kirjoitettu.

 

[Jan11]

Tämä on nyt aivan täyttä paskaa. Se ei ole edes lähellä taistolaisaikoja ja muutamaa muuta settiä että Mäkelä heittää läppänä puheenvuoronsa lopussa vieraslajit sanan.

Ei sinusta. Mutta hyvinkin monen muun, myös itseni, mielestä rinnastus oli törkeä. Sitä en tiedä oliko se lainvastainen. Syyttäjän kanta toki oli, että syytä epäillä kynnys ylittyi. Loppua emme saa koskaan tietää, koska käsittely pysähtyi eduskuntaan.
Sanan vieraslaji konnotaatio on kuitenkin ilmeisen selvä. On toki hyvinkin mahdollista, että Mäenpää ei oikeastaan tiennyt mitä meni sanomaan, ei siis ollut tutustunut siihen, mitä vieraslaji käsitteenä pitää sisällään.
Toivottavasti tämä oli kuitenkin nyt opiksi.

Määritelmiä ja käsitteitä | Vieraslajit.fi

vieraslajit.fi

Ehkä tästä olisi kuitenkin nyt jo syytä mennä eteenpäin.

Oikeastiko olet sitä mieltä, että pitää alkaa etsimällä etsiä, että onkohan joku joskus sanonut jotain rumasti, jotta voidaan vuosien tai vuosikymmenten päästä alkaa nostamaan syytteitä? Ehkä sairainta paskaa mitä on hetkeen täällä kirjoitettu.

Mitä sä nyt sekoilet, en mä mitään syytteitä ole ehdottanut.
Tarkoitin, että kielenkäyttö tänä päivänä on eduskunnassa huomattavasti värikkäämpää ja rumempaa kuin viime vuosikymmeninä. Ja sen kuka tahansa käydä lukemassa noista vanhoista pöytäkirjoista.

 

[BOT]

Puhe oli asiaton ja mauton, mutta onko se sen arvoinen, että kansanedustajalta pitäisi poistaa syytesuoja, mielestäni ei, mutta jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen. Onneksi löytyi 54 kansanedustajaa jotka puolustivat tänään Suomen parlamentaarista demokratiaa uus-totalitääristä suuntausta vastaan.

Kristillisdemokraatit tuunasivat tänään itseään äänestämällä syytesuojan puolesta ja Kokoomuksessa oli hajaääniä sekä 13 poissaolijaa, siinä mielessä mielenkiintoinen tuo arviointisi, että mahtoiko nämä vaikuttaa vaakakupissa?

edit: en tiedä mistä tukijärjestelyistä mahdat nyt puhua, mutta siellähän myös heidän siunauksella lyötiin läpi uusin 5,5 mrd € paketti? Jos taas puhut EU:n elvytyspaketeista, niin turhan aikaista vetää johtopäätöksiä.

- Luulenpa että kansanedustajat haluavat pitää ensisijaisesti sovun salissa yllä ettei työnteko mene kaunan kantamiseksi. Persuilla kuitenkin tietty hohde edelleen olemassa joten parempi pitää ne välit kunnossa, riippuen puolueesta tietysti.
- Tuo ei vaikuttanut arviooni. En usko että se mitä kukin edustaja äänesti tässä tapauksessa vaikuttavan juuri mihinkään, vaikka olisivatkin olleet yhtä riviä kuten kokoomus noin suunnilleen.
- Muokkaamalla täsmensin että vasesmmistoliitto ei käsittääkseni kokonaan puolueena (no mikäpä puolue täysin yhtenäinen olisi) halunnut nykyisenlaista tukipakettia, sekä olisivat tuunanneet sitä erilaiseksi jos saisivat vapaat kädet, mutta totta on että hyväksyivät puolueena lopulta nykyisen paketin. Äänestäjänä voi vetää tästä haluamansa laiset päätelmät; jos on puolueäänestäjä, niin tärkeintä on heidän päätöksensä ryhmänä.

Huomiona tuosta totaalitaarisuudesta, että se on minusta liioittelua, sekä tuollaiseen yhteiskuntaan voi johtaa niin vapaapuhe kuin rajoitettukin. Vastuuttomassa vapaudessa on se ongelma että voidaan lietsoa vihaa ja kiihottaa kansaa, mikä voi johtaa esim. vähemmistöjen sortamiseen. Liian rajoitetussa on se ongelma että päättävä oppositio vaiennetaan lain voimalla, jolloin saadaan aikaan päätöksiä mitkä voivat pönkittää diktatuurin kaltaista hallintaa. Minä lähestyn henkilökohtaisesti keissiä tuon ensin mainitun kautta, että pääasiassa persujen osalta on nyt luiskahdettu liikaa linjalle "saa sanoa mitä tahansa ja kuka vastustaa on ajatuspoliisi". Tuo on haitallinen linja toteutuessaan, mutta jotkin vain ovat hieman suopeampia tahdittomien töräytysten suhteen.

 

[ATE]

Ei sinusta. Mutta hyvinkin monen muun, myös itseni, mielestä rinnastus oli törkeä. Sitä en tiedä oliko se lainvastainen. Syyttäjän kanta toki oli, että syytä epäillä kynnys ylittyi. Loppua emme saa koskaan tietää, koska käsittely pysähtyi eduskuntaan.

Ei se minnekkään pysähtynyt vaan prosessi meni loppuun asti ja syyttäjä teki (tai tekee lähipäivinä) syyttäjättämispäätöksen ja Mäkelän puheessa ei todettu mitään lainvastaista. Tämä ei näytä aukeavan.

 

[Kaaaapo]

Mitä sä nyt sekoilet, en mä mitään syytteitä ole ehdottanut.
Tarkoitin, että kielenkäyttö tänä päivänä on eduskunnassa huomattavasti värikkäämpää ja rumempaa kuin viime vuosikymmeninä. Ja sen kuka tahansa käydä lukemassa noista vanhoista pöytäkirjoista.

Sitä mä vaan sekoilen, kun vastasit viestiin, jossa mainittiin Räsäsen juttu 15 vuoden takaa, että "Kyllä sitä isoa kuvaa on hyvä katsoa, ja eduskunnan puheita arkistoista lueskella vähän pidemmältä ajalta."

Tuosta vähän sai sellaisen mielikuvan, että mielestäsi olisi hyvä penkoa arkistoja ja etsiä sieltä aiheita syyttää ihmisiä sanomisistaan vuosien takaa.

 

[Jan11]

Ei se minnekkään pysähtynyt vaan prosessi meni loppuun asti ja syyttäjä teki (tai tekee lähipäivinä) syyttäjättämispäätöksen ja Mäkelän puheessa ei todettu mitään lainvastaista. Tämä ei näytä aukeavan.

Väärin.

Kun prosessi loppuu syyttämättäjättämispäätökseen, lopetetaan sen tutkinta ja käsittely. Päätöksessä asia kuvataan, samoin peruste syyttämättäjättämiselle. Silloin kun syy on, että ei ole syyteoikeutta, se tarkoittaa nimenomaan sitä, että lainmukaisuutta tai lainvastaisuutta ei päästä oikeudessa arvioimaan syyteoikeuden puuttumisen vuoksi.

Muita mahdollisia syitä syyttämättäjättämiselle on toki, että asiassa ei ole tapahtunut rikosta, tai asiasta ei ole riittävää näyttöä, tai syyteoikeus on vanhentunut.
Mutta eiköhän tähän tule syyksi, että asiassa ei ole syyteoikeutta.

Ensi viikolla sitten varmaan saamme lukea päätöksenkin.

 

[inexcess]

Ei sinusta. Mutta hyvinkin monen muun, myös itseni, mielestä rinnastus oli törkeä. Sitä en tiedä oliko se lainvastainen. Syyttäjän kanta toki oli, että syytä epäillä kynnys ylittyi. Loppua emme saa koskaan tietää, koska käsittely pysähtyi eduskuntaan.
Sanan vieraslaji konnotaatio on kuitenkin ilmeisen selvä. On toki hyvinkin mahdollista, että Mäenpää ei oikeastaan tiennyt mitä meni sanomaan, ei siis ollut tutustunut siihen, mitä vieraslaji käsitteenä pitää sisällään.

Katsokaa se Mäenpään kohupuhe.

Katsomisen jälkeen te ymmärrätte, että sanapari "vieraslajien torjunta" on irrotettu täysin puheen yleisestä linjasta ja kontekstista. Puheen kokonaisuudesssaan katsomalla ei pääse mitenkään käsitykseen, että Mäenpää edes epäsuorasti ehdottaisi vääränlaisten maahanmuuttajien likvidoimista tai hävittämistä jollakin kyseenalaisilla konsteilla.

Entistäkin enemmän ihmetyttää, miten jukeliste tämä juttu nostettiin Suomen median otsikoihin päiväkausiksi, perustuslakivaliokunta hämmensi, valtiosyyttäjä yritti viedä käräjille, eduskunta käsitteli ja äänesti.

Aivan täydellisen tuulesta temmattu juttu, jota media vielä paisutteli päiväkausia.

 

[ATE]

Väärin.

Kun prosessi loppuu syyttämättäjättämispäätökseen, lopetetaan sen tutkinta ja käsittely. Päätöksessä asia kuvataan, samoin peruste syyttämättäjättämiselle. Silloin kun syy on, että ei ole syyteoikeutta, se tarkoittaa nimenomaan sitä, että lainmukaisuutta tai lainvastaisuutta ei päästä oikeudessa arvioimaan syyteoikeuden puuttumisen vuoksi.

Ei tuossa mikään ollut väärin.

Prosessi vietiin asianmukaisesti päätökseensä joka tässä tapauksessa oli syyttäjättämispäätös. Mäkelän puheessa ei ollut mitään lainvastaista enempää kuin sinun tänne foorumiin rustailemissa jutuissa. Jos et tiedä syyllistyikö Mäenpää rikoksiin vaikka asiasta on syyttäjättämispäätös niin et ymmärrä miten länsimainen oikeusprosessi toimii.

Muita mahdollisia syitä syyttämättäjättämiselle on toki, että asiassa ei ole tapahtunut rikosta, tai asiasta ei ole riittävää näyttöä, tai syyteoikeus on vanhentunut.
Mutta eiköhän tähän tule syyksi, että asiassa ei ole syyteoikeutta.

Ensi viikolla sitten varmaan saamme lukea päätöksenkin.

Ei vaan asiassa ei tapahtunut rikosta, koska siitä ei edes ole nostettu syytettä. Ei tätä nyt ole vaikeaa käsittää.

Ei tämä nyt ole monimutkaista että rikosta ei voi olla jos siitä on tehty syyttäjättämispäätös. Meillä sivistyneessä länsimaassa on edelleen syyttömyysolettama ja rikos voidaan todeta ainoastaan oikeudessa. Tämä ei nyt tunnu millään aukeavan.

 

[Jan11]

Eli prosessi vietiin asianmukaisesti päätökseensä joka tässä tapauksessa oli syyttäjättämispäätös. Prosessi vietiin asianmukaisesti loppuun asti.

Ei vaan asiassa ei tapahtunut rikosta, koska siitä ei edes ole nostettu syytettä. Ei asia ole vaikeaa käsittää.

Tuolla samalla logiikalla myöskään mikään sellainen rikos, vaikka murha tai pankkiryöstö, ei olisi rikos ellei asiasta jostain syystä päästä nostamaan syytettä.
Tai mikään asianomistajarikos ei olisi rikos, jos asianomistaja ei jostain syystä anna syytelupaa tai peruu sen kesken prosessin.

On toki niitäkin ihmisiä, jotka on ajattelee noin, mutta tuppaavat olemaan sitä prosenttiporukkaa.