- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 380
Mutta ne jotka tätä uudistusta nyt puoltaa juuri tällä hetkellä, niin voisi esittää argumenttejä? Yksi tai kaksi varmaa nyt on se, "nyt tai ei koskaan" ja "entäs muiden tunteet"?
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 047
Siis luuletko sä nyt oikeasti että ne lääkärit survoo niitä lääkkeitä vain sen perusteella mitä siinä ajokortissa lukee? Jollekin tajuttomalle henkilölle.
Hitto, mitä jos sillä ei ole ajokorttia mukana? Meinaat että lääkärit ovat täysin hukassa tuossa tilanteessa?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 380
edit: tai antaa olla menee mauttomaksi ja trollailuksi
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 945
Itselle tuli yllätyksenä, että nämä ensiapulääkkeet annostellaan sukupuolen eikä painokilojen perusteella.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 380
Lainatakseni itseäni:
Finanssialakin on loppu pohdinnassaan sitä mieltä, että uudistus ei ole järkevä taloudellisesti tällä hetkellä.
"Henkilötunnuksen laajamittainen uudistaminen aiheuttaisi massiivisia IT- ja prosessikustannuksia sekä julkisella, yksityisellä että kolmannella sektorilla kaikille toimijoille, joilla on käytössään henkilötunnuksia sisältäviä rekistereitä ja asiakasjärjestelmiä. Koronavirusepidemian negatiiviset taloudelliset vaikutukset tulevat kohdistumaan myös näihin samoihin toimijoihin. Erityisesti finanssisektorin resursseja tarvitaan epidemian jälkeenkin talouden nostamiseen rahoituksen avulla. Tämän vuoksi ei ole järkevää tällä hetkellä jatkaa uudistuksen valmistelua muuten kuin muuttamalla ohjeistusta koskien henkilötunnuksen antamista henkilölle, joiden syntymäpäivä ei ole tiedossa.
Mikäli uudistuksen valmistelua katsotaan taloustilanteen parannuttua tarpeelliseksi jatkaa, tulee keskittyä etsimään ratkaisuja, joiden taloudelliset ja prosessuaaliset vaikutukset olisivat pienimmät mahdolliset. Ratkaisumallien kehittämiseen on otettava mukaan kaikki sellaiset toimijat, myös yksityiseltä sektorilta, jotka tarvitsevat ja käsittelevät henkilötunnuksia laajamittaisesti toiminnassaan. "
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Ihmeellistä, ettei sukupuolenmääritysongelmaa ole samaan aikaan tullut nyt esille minkään muun eläinlajin kohdalla.
Ihan kuin asia olisi vain tiettyjen ihmisten pään sisällä, ellei jopa ihan itseluotu ongelma.
Ihan kuin asia olisi vain tiettyjen ihmisten pään sisällä, ellei jopa ihan itseluotu ongelma.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 945
Finanssiala ajaa omaa intressiään, eli pyrkii välttämään heille koituvia lisäkuluja. Tämä on aivan OK, mutta täytyy siis vain muistaa, että he eivät ole objektiivisia.
Hallituksen ja eduskunnan tehtävä on arvioida yhteiskunnan kokonaisetua ja kansalaisten tasa-arvon toteutumista, ei jonkun etujärjestön.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 047
*edit* Siirränkin toiseen ketjuun,
Keskustelua muunsukupuolisuudesta ja sukupuolen määrittelemisestä
No mähän sanoinkin: "eli esimerkiksi voi olla niin..." Ja ei vielä tiedetä että onko joku tietty yksi geeni vai että onko kyseessä useamman geenin yhdistelmä. Eikä myöskään tiedetä että mikä se tarkka mekanismi on ja mikä rooli noilla geeneillä on siinä. Mutta kuitenkin, tuollaiset...
bbs.io-tech.fi
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 453
Eläinlajeihin nyt tunnutaan soveltavan vähän eri määritteitä muutenkin jos tätä halutaan pohtia pidemmältä. Ei koiria ja muutamia muita eläimiä ole mikään ongelma jaotella eri rotuihin ja jopa lajeihinkin eri mantereilta mutta joillekkin tuottaa suurta ongelmaa jos ihmisiä halutaan jaotella roduiksi. Luonnontietelijän näkökulmasta tällainen on ihan vitullista paskaa ja jarruttaa tieteen kehitystä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 380
Minä en näe järkeväksi tätä uudistusta tällä hetkellä, mutta muuten en ole uudistusta vastaan paremmassa taloustilanteessa, tämän toteamiseksi riittää ilman finanssialan intressiä ihan looginen päättely. Nyt koronakriisin aikana, on mielestäni ihan turha aiheuttaa massiivisia kustannuksia etenkin yksityiselle sektorille tällaisesta muutoksesta, jonka hyödyt kohdistuu vain marginaaliporukkaan. Mutta, kukin saa olla mitä mieltä tahansa.
edit: eli olen tämän talousasian nyt nostanut varmaan kolme kertaa esille, kun jatkuvasti kysellään perusteluita siihen "miksi ei?"
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 108
Sä puhut nyt jostain muusta asiasta kuin siitä, josta tänne linkattiin. Eli tilastojen keruusta viranomaistyötä varten. Ei siis lääkityksen mitoittamisesta tai vaikkapa genomikartoituksesta. Ei virallisen sukupuolen määritelmän muuttamisesta.
Jos taas halutaan terveydenhoitoon kunnon tiedot, niin siihenkään binäärisukupuoli ei ole riittävä. Tarkempi genomi, potilaskertomukset, veriryhmä jne. Mutta sekin on jo ihan eri asia.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 380
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pettyi eduskunnan ratkaisuun Mäenpäästä – "Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?"
Lähteekö valtakunnansyyttäjällä homma vähän lapasesta, kommentoidaan yksittäistapausta, mikä on käsittääkseni aika harvinaista ja kovin tunteellisia kommentteja: "Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?", "– Tässä on kyse varsin tavallisesta lainvastaisesta vihapuheesta. Mitä todennäköisemmin se olisi johtanut tuomioon."
Lähteekö valtakunnansyyttäjällä homma vähän lapasesta, kommentoidaan yksittäistapausta, mikä on käsittääkseni aika harvinaista ja kovin tunteellisia kommentteja: "Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?", "– Tässä on kyse varsin tavallisesta lainvastaisesta vihapuheesta. Mitä todennäköisemmin se olisi johtanut tuomioon."
Asiassa toimittiin perustuslain mukaan ja Raija-täti se jaksaa silti ulista. Pitäisi kai tuossa virassa jo sen verran ymmärtää, että vaikka kuinka kiukuttaisi niin laki on laki.
Huomaa kyllä, että asiassa oli jo tuomio annettu valmiiksi ja oli kova kiima päästä näytösoikeudenkäyntiin. Siksihän aiemmin tämä selitti jotain omaa tulkintaansa siitä, että tarvitsee syyteoikeuden poistamisen tai asian käsittelyä ei voida keskeyttää.
Nyt kävi näin. Vituttaako Raija, kun et päässytkään murentamaan sananvapautta? Raijan pitäisi varmaan keskittyä tavan kansalaisten kiusaamiseen jatkossa, heillä kun ei ole syytesuojaa ajatusrikostuomioita vastaan, valitettavasi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 380
Siitä mielenkiintoinen keissi, että esitutkinnan suoritti ex-vihreä Pekka Hätönen ja tästähän nousi kohu viime syksynä, mutta taisi johtaa vain puhutteluun. Jokainen voi sitten henkilökohtaisesti erikseen spekuloida, tuleeko tässä jääviysongelma vastaan.
Aika kärkkäitä kommentteja heitti ennen tutkintaa: "aika perinteistä vihapuhetta sen takia, että siinä pyritään loukkaamaan ihmisarvoa ja poistamaan ihmisyyttä siitä ryhmästä"
”Esitutkintavirkamies on esteellinen, jos… 7) luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.”
Aika kärkkäitä kommentteja heitti ennen tutkintaa: "aika perinteistä vihapuhetta sen takia, että siinä pyritään loukkaamaan ihmisarvoa ja poistamaan ihmisyyttä siitä ryhmästä"
”Esitutkintavirkamies on esteellinen, jos… 7) luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.”
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 380
Äänestyksen osalta kokoomuksesta jopa 13 jätti tulematta paikalle, Orpo antoi oman "siunauksen" äänestää omantunnon mukaisesti, mutta ilmeisesti puoluepalaverissa on harjaakin käytetty.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 380
Puhe oli asiaton ja mauton, mutta onko se sen arvoinen, että kansanedustajalta pitäisi poistaa syytesuoja, mielestäni ei, mutta jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen. Onneksi löytyi 54 kansanedustajaa jotka puolustivat tänään Suomen parlamentaarista demokratiaa uus-totalitääristä suuntausta vastaan.
Kristillisdemokraatit tuunasivat tänään itseään äänestämällä syytesuojan puolesta ja Kokoomuksessa oli hajaääniä sekä 13 poissaolijaa, siinä mielessä mielenkiintoinen tuo arviointisi, että mahtoiko nämä vaikuttaa vaakakupissa?
edit: en tiedä mistä tukijärjestelyistä mahdat nyt puhua, mutta siellähän myös heidän siunauksella lyötiin läpi uusin 5,5 mrd € paketti? Jos taas puhut EU:n elvytyspaketeista, niin turhan aikaista vetää johtopäätöksiä.
Viimeksi muokattu:
Jahas, analysoidaanpas mitä JHA tosiasiallisesti taas meille kertoo.
"Valtakunnansyyttäjä Toiviainen näyttää väittävän, että Mäenpää olisi tehnyt politiikkaa laittomin keinoin, ts. syyllistynyt rikokseen."
Kyllä, tämä on syyttäjän lakiin perustuva tehtävä: Syyteharkinnassa syyttäjä päättää siitä, mitkä asiat hän vie nostamansa syytteen perusteella tuomioistuimen käsiteltäviksi. Syyttäjän vastuulla oikeudenkäynnissä on näyttää toteen, että syytteessä kuvattu rikos on tehty. Syyttäjille maksetaan palkkaa siitä, että he arviovat lakiin ja näyttöön perustuen, onko henkilö todennäköisesti syyllistynyt rikokseen. Tässä ei kai pitäisi olla mitään erikoista? Toiviainen epäilee (todennäköisin syin) Mäenpään syyllistyneen rikokseen. Huomioitavaa on, että syyteharkinta tehtiin ennen äänestystä, joten tämä fakta oli kaikkien tiedossa jo etukäteen.
"Suomessa on syyttömyysolettama, jonka mukaan henkilö on syytön, ellei tuomioistuin ole katsonut häntä syylliseksi. Se, että tuomioistuin ei prosessuaalisen esteen vuoksi kykene arviointia tekemään, ei muuta syyttömyysolettamaa."
Kyllä (ja ei). Jos aivan tarkkoja ollaan syyttäjillä on myös tuomiopanovaltaa, mutta se ei liity tähän tapaukseen. JHA tässä siis kertaa yleisesti tiedettyä faktaa.
"Toiviainen väittää haastattelussa totuuden vastaisesti, että perustuslakivaliokunnan kuulemat oikeusoppineet olisivat vaatineet syytesuojan purkamista. Ainoastaan kaksi kuultavaa teki näin. Muut eivät ottaneet kantaa siihen, mitä pitäisi tehdä, vaan totesivat, että argumentteja kummankin kannan puolesta on olemassa. "
Tähän en löydä faktaa puolesta tai vastaan.
"Toiviainen siis antaa ymmärtää, että eduskunta olisi ottanut kantaa Mäenpään syyllisyyteen, eli ryhtynyt tuomioistuimeksi. Vallan kolmijaossa lainsäädäntövalta ja tuomiovalta pidetään visusti erillään. Eduskunnan tehtävä ei ole arvioida Mäenpään syyllisyyttä vaan päättää siitä, saako häntä syyttää oikeudessa."
Epälooginen kokonaisuus, josta ei oikein ota tolkkua. Syyttäjä on tehnyt syyteharkkinan loppuun ja harkinnan perusteella on syytä epäillä Mäenpään syyllistyneen rikokseen. Asia oli tiedossa ennen äänestystä. Eduskunta ei antanut syyttämislupaa. Jos syyttäjä katsoi Mäenpään syyllistyneen rikokseen ennen äänestystä, niin eihän se näkymys voi muuttua aivan päin vastaiseksi äänestyksen jälkeen.
"On perusteltua kysyä, käyttääkö Toiviainen asemaansa poliittiseen aktivismiin, esittääkö hän paikkansapitämättömiä väitteitä tarkoituksella vai ymmärtämättömyyttään, ja onko hän tehtäviensä tasalla."
Tavanomaista populistiretoriikka joka ei perustu mihinkään. Tekstistä löytyy peruselementit: vihjailua ja faktojen sekoittamista. Kun kokonaisuuden pureskelee auki se on ristiriitainen, epälooginen ja sekava.
Vallankolmijako on täysin selvä ja on perusteltua kysyä onko JHa omien tehtäviensä tasalla? Syyttäjä on tehnyt työnsä by the book perustuslakivaliokunnan ohjeistuksen mukaisesti. Tosiasiat eivät voi muuttua eduskunnan äänestyksen perusteella: Mäenpäätä on syytä epäillä todennäköisin syin rikoksesta. Syyttäjä ei tuo YLE:n haastattelussa mitään uutta tietoa ilmi, joka ei olisi ollut ennen äänestystä tiedossa. Jostain syystä siitä tuli ongelma äänestyksen jälkeen.
Jälleen kerran yksi JHan epäonnistunut ulostulo, jonka ilmeinen tarkoitus on levittää eripuraa ja epäluottamusta viranomaisia ja meidän instituutioitamme kohtaan.
Mietin että minkähän taloudellisen koulukunnan periaatteella tätä maata yrittää hallitus elvyttää. Keynesiläisyys on ilmeisesti suomalaisten poliitikkojen kesto suosikki mutta ei kai siihen kuuluu verojen nosto lasku kaudella? Eikä teoria taida ottaa edes sitäkään huomioon että jonkin tasoista elvytystä on pidetty yllä jo kohta 12 vuotta?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 453
Ei todellakaan ole syyttäjän tehtävä hävityn tapauksen jälkeen tai kun tapaus ei ole edennyt oikeuteen alkaa itkeä ja inttämään että olisi muka tapahtunut kuitenkin laittomuuksia ja alkaa kritisoida maan ylimmän lainsäädäntöinstituutin perustuslaillista päätöstä. Ei tuo ole enää mikään fakta kun asia on nyt käsitelty ja syyttäjä on tehnyt syyttäjättämispäätöksen.
Ihme kiemurtelua. Kyllä Suomessa on syyttömyysolettama Mäkelän tapauksessa ja Mäkelä on syytön ja syyttäjän syytökset tapauksen jälkeen ovat asiattomia.
Se on sinun häpeäsi. Itse muistan lukeneeni tuon suuntaista uutisista.
Tämä on nyt täyttä paskapuhetta. Käytät väärää aikamuotoa. Case Mäenpää on nyt selvitetty. Tapaus ei edennyt oikeuteen ja epäillyt osoittautuivat turhiksi ja Mäenpää on syytön. Kannattaisi nyt opetella vain elämään asian kanssa.
Viimeksi muokattu:
Vallan kolmijakoon kannattaa tutustua, se ei ole ihan yksinkertainen asia ja siinä on paljon yksityiskohtia, joita ei välttämättä tule ensin edes ajatelleeksi. Syyttömyyden perusoletuksessakin on nyansseja, jotka saavat pään pyörälle. Jos kaikki ovat lähtökohtaisesti syyttömiä, niin miten ketään voidaan koskaan syyttää mistään rikoksesta? Eikö pelkkä syytös itsessään pidä olettamuksen syyllisyydestä?
Ratkaisun syyttämättä jättämisestä tekee valtakunnansyyttäjä - ei eduskunta.
En näe valtakunnansyyttäjän virallista ratkaisu asiasta. Tapaus on siis vielä auki ja luultavasti valtakunnansyyttäjä tekee ratkaisun ensi viikolla asiasta, jolloin tapaus sulkeutuu ja Mäenpää ei ole enää epäilyksen alainen. Mäenpää on ollut syytön koko ajan, häntä ei ole tuomittu tuomioistuimessa.
Huom. Halla-aho ottaa kirjoituksessaan itse esille oikeusprossessin. Olen hänen kanssaan samaa mieltä, se on tässä tärkeä asia eikä sitä voi ohittaa toteamalla, että se on saivartelua.
"Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä."
Periaate ilmaistaan YK:n ihmisoikeusjulistuksen 11 artiklassa: Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet.
Eli: syytön, kunnes toisin todistetaan. Ja jos ei todisteta syylliseksi, niin sitten on ollut syytön koko ajan. Epäilty on epäilty (ei syyllinen), se on sitten tutkijoiden tehtävä kerätä todisteet ja oikeuslaitoksen tehtävä määrittää todisteiden perusteella, että onko syyllinen.
Periaate ilmaistaan YK:n ihmisoikeusjulistuksen 11 artiklassa: Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet.
Eli: syytön, kunnes toisin todistetaan. Ja jos ei todisteta syylliseksi, niin sitten on ollut syytön koko ajan. Epäilty on epäilty (ei syyllinen), se on sitten tutkijoiden tehtävä kerätä todisteet ja oikeuslaitoksen tehtävä määrittää todisteiden perusteella, että onko syyllinen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 453
Keskustastakin kritiikkiä Toiviaisen toiminnasta.
www.suomenmaa.fi
"– Arvostan että keskustassa jokainen äänesti rehdisti oman harkintansa ja periaatteidensa mukaan. Toista oli kokoomusryhmässä, jossa nähtiin suoranainen rintamakarkuruus. "
Hauskaa kettuilua kokoomuksen suuntaan.
Tässä Perussuomalaisten ja Kristillisten kritiikkiä.
www.uusisuomi.fi
Keskustan Kärnä hämmästelee valtakunnansyyttäjä Toiviaisen puheita – "Rikkovat virkamiesetiikkaa vastaan voimakkaasti" - Suomenmaa.fi
Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä hämmästelee valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen julkisuuteen antamia kannanottoja, joissa Toiviainen...
www.suomenmaa.fi
"– Arvostan että keskustassa jokainen äänesti rehdisti oman harkintansa ja periaatteidensa mukaan. Toista oli kokoomusryhmässä, jossa nähtiin suoranainen rintamakarkuruus. "
Hauskaa kettuilua kokoomuksen suuntaan.
Tässä Perussuomalaisten ja Kristillisten kritiikkiä.
Essayah ja Halla-aho puuttuvat valtakunnansyyttäjä Toiviaisen puheisiin – ”Tämä ulostulo kertoo paljon”
Valtakunnansyyttäjä kommentoi eduskunnan ratkaisua Ylelle tavalla, joka kummastuttaa syytesuojaa puoltaneita puoluejohtajia.
www.uusisuomi.fi
Kyynikko sanoisi, että kaikista kauniista ja vähemmän kauniista puheista huolimatta Kristillisillä on tässä saman kaltainen monesta muustakin maasta tuttu oikeistopopulistien ja konservatiivikristillisten puolueiden kättenpäällepuristus Perussuomalaisten kanssa, kuin nykyisin bulvaanien kautta omistetussa TV7:ssa; lähennytty on.Keskustastakin kritiikkiä Toiviaisen toiminnasta.
Keskustan Kärnä hämmästelee valtakunnansyyttäjä Toiviaisen puheita – "Rikkovat virkamiesetiikkaa vastaan voimakkaasti" - Suomenmaa.fi
Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä hämmästelee valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen julkisuuteen antamia kannanottoja, joissa Toiviainen...
"– Arvostan että keskustassa jokainen äänesti rehdisti oman harkintansa ja periaatteidensa mukaan. Toista oli kokoomusryhmässä, jossa nähtiin suoranainen rintamakarkuruus. "
Hauskaa kettuilua kokoomuksen suuntaan.
Tässä Perussuomalaisten ja Kristillisten kritiikkiä.
Essayah ja Halla-aho puuttuvat valtakunnansyyttäjä Toiviaisen puheisiin – ”Tämä ulostulo kertoo paljon”
Valtakunnansyyttäjä kommentoi eduskunnan ratkaisua Ylelle tavalla, joka kummastuttaa syytesuojaa puoltaneita puoluejohtajia.
KD siis kokee esim. Räsäsen puheiden tutkintojen kautta olevansa samassa veneessä Perussuomalaisten kanssa, minkä päälle sitten oppositioyhteistyö. Ehkäpä vastaavassa tilanteessa PS äänestäisi sitten KD:n mukana.
Voi se muutakin olla, mutta tuo nykyisin yhteinen TV7 vaan pistää katsomaan näitä asioita kyynisesti.
- Liittynyt
- 20.07.2019
- Viestejä
- 3 064
Mitä Perussuomalaiset ja Kristilliset voivat tehdä muuta kuin liittoutua, jos Suomen valtakunnansyyttäjä on täysin politisoitunut?
Mäenpään ja Räsäsen tapauksia yhdistää pari seikkaa:
- kummastakin on tehty poliisille esitutkintapyyntö, mutta poliisi on päättänyt ettei tutkintaa aloiteta koska rikosta ei ole tapahtunut. Räsäsen tapauksen kohdalla valtakunnansyyttäjä määräsi poliisin aloittamaan esitutkinnan uudestaan.
- kumpikin on valtion kannalta täysin merkityksetön juttu, mutta silti valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen haluaa viedä asiat oikeuteen
Mäenpään tapauksessa kysyttiin, voiko valtakunnansyyttäjä vastaisuudessa vaatia kansanedustajaa käräjille esimerkiksi viime vuosituhannella eduskunnassa sanotuista asioista.
Onneksi meillä on paljon sitoutumattomia uutislähteitä, kuten esimerkiksi Helsingin Sanomat ja erityisesti Yleisradio, joista kuulemme uutiset värittämättöminä as-it-is.
Muistaakseni Toiviainen on ollut Valtakunnansyyttäjävirastossa virassa aina -90 luvulta saakka.
Voisiko kysymyksenasettelu siis kuitenkin olla sellainen, että PS hajaantuessa ja Soinilaisten poistuessa ensin Sinisiin ja kuka mihinkin, puolueeseen yksinkertaisesti jäi poliittisen kielelliseen rajataiteeseen tottumampi, kovapuheisempi, ja ainakin väitetysti myös äärioikeistolaisempi, porukka?
Joiden puheisiin valtakunnansyyttäjä sitten joutuu viran puolesta reagoimaan.
Meinaan silloin, kun Toiviainen on aloitellut Valtakunnansyyttäjänvirastossa, kieleltään sekä eduskunnan värikkäintä ja maahanmuuttokriittisintä linjaa Persujen edeltäjässä SMP:ssa taisi edustaa komisario Sulo Aittoniemi.
Sen ajan kovimmilla puheillaan hän ei tänä päivänä varmaan ylittäisi edes uutiskynnystä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 453
Toiviainen on toiminut valtakunnansyyttäjänä 2 vuotta. Sitä ennen oli apulaivaltakunnansyyttäjänä ja valtiosyyttäjänä eli ei hommissa joissa tämän työnkuvaan kuuluisi syyttää pienistä kiihotusrikoksista.
Toiviainen sanoi itse astuessaan valtakunnansyyttäjän pestiin että aikoo ottaa sananvapausrikokset erityiseen tarkkailuun suurennuslasin alle. Sen jälkeen alkoi tulla niitä käskyjä poliisille aloittaa tutkinta Räsäsen 15 vuotta vanhoista kirjoituksista ja muista kansanedustajista liukuhihnalta vaikka poliisi olisi todennut että ei ole rikosta tapahtunut eikä syytä aloittaa tutkintaa. Pitäisi olla aika selvää kaikille että se linja on muuttunut.
Mutta se ei tarkoita politisoitunut. Ainakaan puoluepoliittisessa mielessä.
Kyllä sitä isoa kuvaa on hyvä katsoa, ja eduskunnan puheita arkistoista lueskella vähän pidemmältä ajalta. Perussuomalaiset etunenässä, mutta kyllä muutkin, on vienyt poliittista kielenkäyttöä tasolle jossa se (tosin aivan toisessa ääripäässä) on ollut viimeksi pahimpina taistolaisaikoina. Siitä ei vaan pääse yli eikä ympäri.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 047
Tosin ei se Toiviainen niitä lakeja ole kirjoittanut. Eikä myöskään tee päätöstä siitä mistä tulee tuomio ja mistä ei.
Ja jos katsotaan minkälaisista kirjoituksista on tullut tuomioita viime vuosina niin sanoisin että ihan perusteltuja että Toiviainen haluaa nuo oikeuden eteen. Oikeusjärjestelmän pitäisi kuitenkin tähdätä siihen että se on konsistentti eikä sellainen että jotku saa tuomion ja joitakin ei edes tutkita vaikka teot ovat täysin samankaltaisia.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 453
Tämä on nyt aivan täyttä paskaa. Se ei ole edes lähellä taistolaisaikoja ja muutamaa muuta settiä että Mäkelä heittää läppänä puheenvuoronsa lopussa vieraslajit sanan.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 945
Ainahan ne on läpällä. Tällä kertaa poikkeuksellisesti selvin päin.
Oikeastiko olet sitä mieltä, että pitää alkaa etsimällä etsiä, että onkohan joku joskus sanonut jotain rumasti, jotta voidaan vuosien tai vuosikymmenten päästä alkaa nostamaan syytteitä? Ehkä sairainta paskaa mitä on hetkeen täällä kirjoitettu.
Ei sinusta. Mutta hyvinkin monen muun, myös itseni, mielestä rinnastus oli törkeä. Sitä en tiedä oliko se lainvastainen. Syyttäjän kanta toki oli, että syytä epäillä kynnys ylittyi. Loppua emme saa koskaan tietää, koska käsittely pysähtyi eduskuntaan.
Sanan vieraslaji konnotaatio on kuitenkin ilmeisen selvä. On toki hyvinkin mahdollista, että Mäenpää ei oikeastaan tiennyt mitä meni sanomaan, ei siis ollut tutustunut siihen, mitä vieraslaji käsitteenä pitää sisällään.
Toivottavasti tämä oli kuitenkin nyt opiksi.
Määritelmiä ja käsitteitä | Vieraslajit.fi
Ehkä tästä olisi kuitenkin nyt jo syytä mennä eteenpäin.
Mitä sä nyt sekoilet, en mä mitään syytteitä ole ehdottanut.
Tarkoitin, että kielenkäyttö tänä päivänä on eduskunnassa huomattavasti värikkäämpää ja rumempaa kuin viime vuosikymmeninä. Ja sen kuka tahansa käydä lukemassa noista vanhoista pöytäkirjoista.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 453
Ei se minnekkään pysähtynyt vaan prosessi meni loppuun asti ja syyttäjä teki (tai tekee lähipäivinä) syyttäjättämispäätöksen ja Mäkelän puheessa ei todettu mitään lainvastaista. Tämä ei näytä aukeavan.
Viimeksi muokattu:
Sitä mä vaan sekoilen, kun vastasit viestiin, jossa mainittiin Räsäsen juttu 15 vuoden takaa, että "Kyllä sitä isoa kuvaa on hyvä katsoa, ja eduskunnan puheita arkistoista lueskella vähän pidemmältä ajalta."
Tuosta vähän sai sellaisen mielikuvan, että mielestäsi olisi hyvä penkoa arkistoja ja etsiä sieltä aiheita syyttää ihmisiä sanomisistaan vuosien takaa.
Väärin.
Kun prosessi loppuu syyttämättäjättämispäätökseen, lopetetaan sen tutkinta ja käsittely. Päätöksessä asia kuvataan, samoin peruste syyttämättäjättämiselle. Silloin kun syy on, että ei ole syyteoikeutta, se tarkoittaa nimenomaan sitä, että lainmukaisuutta tai lainvastaisuutta ei päästä oikeudessa arvioimaan syyteoikeuden puuttumisen vuoksi.
Muita mahdollisia syitä syyttämättäjättämiselle on toki, että asiassa ei ole tapahtunut rikosta, tai asiasta ei ole riittävää näyttöä, tai syyteoikeus on vanhentunut.
Mutta eiköhän tähän tule syyksi, että asiassa ei ole syyteoikeutta.
Ensi viikolla sitten varmaan saamme lukea päätöksenkin.
- Liittynyt
- 20.07.2019
- Viestejä
- 3 064
Katsokaa se Mäenpään kohupuhe.
Katsomisen jälkeen te ymmärrätte, että sanapari "vieraslajien torjunta" on irrotettu täysin puheen yleisestä linjasta ja kontekstista. Puheen kokonaisuudesssaan katsomalla ei pääse mitenkään käsitykseen, että Mäenpää edes epäsuorasti ehdottaisi vääränlaisten maahanmuuttajien likvidoimista tai hävittämistä jollakin kyseenalaisilla konsteilla.
Entistäkin enemmän ihmetyttää, miten jukeliste tämä juttu nostettiin Suomen median otsikoihin päiväkausiksi, perustuslakivaliokunta hämmensi, valtiosyyttäjä yritti viedä käräjille, eduskunta käsitteli ja äänesti.
Aivan täydellisen tuulesta temmattu juttu, jota media vielä paisutteli päiväkausia.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 453
Ei tuossa mikään ollut väärin.
Prosessi vietiin asianmukaisesti päätökseensä joka tässä tapauksessa oli syyttäjättämispäätös. Mäkelän puheessa ei ollut mitään lainvastaista enempää kuin sinun tänne foorumiin rustailemissa jutuissa. Jos et tiedä syyllistyikö Mäenpää rikoksiin vaikka asiasta on syyttäjättämispäätös niin et ymmärrä miten länsimainen oikeusprosessi toimii.
Ei vaan asiassa ei tapahtunut rikosta, koska siitä ei edes ole nostettu syytettä. Ei tätä nyt ole vaikeaa käsittää.
Ei tämä nyt ole monimutkaista että rikosta ei voi olla jos siitä on tehty syyttäjättämispäätös. Meillä sivistyneessä länsimaassa on edelleen syyttömyysolettama ja rikos voidaan todeta ainoastaan oikeudessa. Tämä ei nyt tunnu millään aukeavan.
Viimeksi muokattu:
Tuolla samalla logiikalla myöskään mikään sellainen rikos, vaikka murha tai pankkiryöstö, ei olisi rikos ellei asiasta jostain syystä päästä nostamaan syytettä.
Tai mikään asianomistajarikos ei olisi rikos, jos asianomistaja ei jostain syystä anna syytelupaa tai peruu sen kesken prosessin.
On toki niitäkin ihmisiä, jotka on ajattelee noin, mutta tuppaavat olemaan sitä prosenttiporukkaa.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 568
Vertaat siis aivan pokkana murhaa ja pankkiryöstöä Mäenpään tapaukseen, jossa ei ole uhria, eikä mitään haittaa ole osoitettu. Harvoin saa lukea yhtä kuvottavaa tekstiä. Mielestäni kommentissasi alleviivataan, ettei siinä ymmärrettä laista, oikeuslaitoksen proseduureista, syyttömyysolettamasta, syyttämättäjättämispäätöksestä ja vastaavista oikeastaan mitään. Ihmisoikeuksiin kuuluva syyttömyysolettama tarkoittaa, että henkilö on syytön, kunnes toisin todistetaan. Onko Mäenpään case niin absoluuttisen selvä rikos, että syyttömyysolettamakin voidaan heittää roskakoriin? Millä perusteella?
Yleisesti ottaen koko case on aivan absurdi. Vihapuhetta ei ole laissa. Kukaan ei ole määritellyt riittävän tarkasti, mikä on kiihottamista kansanryhmää vastaan ja mikä ei. Kukaan ei oikeastaan tiedä varmaksi, mitä Mäenpää on tarkoittanut ja mitä ei. Vieraslaji ei ole ihmisryhmä, kuten ei turvapaikanhakijatkaan. Ajattelukykyisen pitäisi ymmärtää, että toteamus vieraslajien torjunnasta oli tehty ilmiselvästi kieli poskella. Asiassa toiminut valtankunnansyyttäjä Toiviainen ei itse ymmärrä perustuslakia eikä osaa menetellä sen mukaisesti.
Perustuslakivaliokunta joutui korjaamaan Toiviaisen käsitystä esimerkiksi siitä, tuleeko Toiviaisen suorittaa harkintansa syyttämättä jättämisen tai nostamisen osalta ennen kuin eduskunta tekee oman ratkaisunsa. Oikeusoppineet ja toimittajat ovat kummastelleet Toiviaista.
Ylen haastattelussa Toiviainen sanoi, että pitää hänen menettelyynsä kohdistuvaa kritiikkiä asiattomana, koska hän katsoi Mäenpään syyllistyneen rikokseen, joten hän joutui Suomen lain mukaan toimimaan juuri niin kuin toimi. Ei siis halua ymmärtää, että kritiikki kohdistui pääasiassa siihen, että syytteen nostamiselle ei ole älyllisiä perusteita. Ei ymmärrä sitäkään, että syyttäjän arvio ei välttämättä ole yksi ainoa jumallinen totuus. Syyttömyysolettama on ilmeisesti hankala käsite, jota edes Toiviainen ei ymmärrä, kun asian ratkaisun jälkeen antoi valheellisesti ymmärtää Mäenpään syyllistyneen rikokseen. Rikokseen, jota ei ole missään vaiheessa tapahtunut eikä todettu. Ainoa rikos tapauksessa saattaa olla Toiviaisen mahdollisesti perustuslain vastainen menettely.
Nähdäkseni tämä älyvapaa case osoittaa, miten oikeuslaitosta ja sen valtaa käytetään mielivaltaisesti ja ehkä mielipuolisestikin poliittiseen ajojahtiin, aktivismiin. Ketään ei oikeasti näytä tietenkään kiinnostavan rikkaruohot ja vieraslajit. Ne ovat vain verho. Kiinnostus kohdistuu poliittisen vastustajan vahingoittamiseen vaikka oikeuslaitosta väärinkäyttämällä. Totalitaristista toimintaa niiltä, jotka näkevät 30-lukua ja natseja kaikkialla. Toiviaisen toiminta nakertaa luottamusta oikeusvaltioon. Lienee korkea aika tarkastella valtakunnan keskeisiä palikoita uudelleen, ovatko ne aivan niin kuin pitäisi olla. Mitä kallisarvoisten resurssien käytöstä saatiin? Täyttä huuhaata ja Toiviaisen kiukku, kun hän ei olekaan puolijumala. Lopputulos nähtiin jo vuosi sitten.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 380
Juuri näin.
Valtakunnansyyttäjän kommentit eduskunnan äänestyksen jälkeen ovat outoja ja huolestuttavia syyttömyysolettaman ja vallan kolmijaon näkökulmasta. Hän vähät välittää, että maan ylin lainsäädäntöinstituutio on tehnyt perustuslain mukaan päätöksen. Tämä on huolestuttavaa ja ihmettelen todella, miksi kukaan tällaista toimintaa puolustaisi? Hän ei ole mikään tuomari.
Vertasin logiikkaa. Ja siis myös langan toisessa päässä asianomistajarikoksia. Kuten lievä pahoinpitely tai varkaus, lievä petos jne. En vain murhaa ja pankkiryöstöjä.
Mutta toki se osa voi jäädä kokonaan lukematta, jos tunne pääsee viemään.
Ja kieli poskellahan voisi puheen lopuksi loppukevennyksenä heittää mitä vaan, vaikkapa juutalaisvitsin (onneksi ei ole heitetty).
Pitäisikö sekin jättää tutkimatta?
Totesin aiemmin, että se, että oikeuskäsittelyyn ei nyt mennä, tarkoittaa sitä, että jää selvittämättä tapahtuiko asiassa rikos. Näin tapahtuu kaikissa sellaisissa tilanteissa, missä epäillään rikoksen tapahtuneen (näin syyttäjä on ilmoittanut), mutta syyte jää nostamatta, koska syyttäjällä ei ole syyteoikeutta.
Se ei itsessään ole syyttömyysolettaman vastainen ajatus. Oikeuslaitoksen tehtävä on selvittää tapahtumien oikea kulku, niiden luonne oikeudellisessa kehikossa, mahdollinen syyllisyys, sekä määrätä mahdolliset seuraamukset. Syyllisyysolettaman mukaan syytettyä on pidettävä syyttömänä., kunnes hänen syyllisyytensä on näytetty toteen. Tämän periaate ilmenee sekä syytetyn kohtelua koskevissa säännöksissä että rikosasian todistustaakkasäännöksessä.
Syyllisyysolettama ei tietenkään tarkoita sitä, että rikosta ei olisi tapahtunut, jos asiaa ei tutkita tai prosessi keskeytetään muusta syystä, kuin siitä, että asiassa ei ole tapahtunut rikosta.
Hyvä esimerkki sellaisesta keskeytymissyystä, jossa rikos todetaan tapahtuneeksi, mutta prosessi lopetetaan, ja syyllisyyttä ei myöskään tietysti synny, on se, jos syyttämättäjättämispäätöksen syynä on rikoksen vanhentuminen.
Tämähän on hyvin yleistä.
Sen sijaan, jos jo esitutkintaviranomainen tai syyttäjä katsoo, että asiassa ei ole tapahtunut rikosta, syyttämättäjättämispäätökseen se syy myös kirjoitetaan auki ihan suorasanaisesti: ”asiassa ei ole tapahtunut rikosta”.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 380
Tämä ei pidä paikkaansa, koska en jaksa tähän kaivaa vanhoja asiakirjoja sekä keskusteluja, niin Eduskuntatutkimus keskuksen johtaja Markku Jokisipilä avaa tätä sekä koko prosessia Turun Sanomissa: Tutkija Jokisipilä tapaus Mäenpään seurauksista: Voi johtaa kansanedustajien itsesensuuriin ja demokraattisen prosessin vääristymiseen
Aiemmin tosiaan kirjoitin, että ”Perussuomalaiset etunenässä, mutta kyllä muutkin, on vienyt poliittista kielenkäyttöä tasolle jossa se (tosin aivan toisessa ääripäässä) on ollut viimeksi pahimpina taistolaisaikoina.” Ja sitä edeltävässä viestissä ”kieleltään sekä eduskunnan värikkäintä ja maahanmuuttokriittisintä linjaa Persujen edeltäjässä SMP:ssa taisi edustaa komisario Sulo Aittoniemi.”
Että Jokisipilän analyysi on kyllä suht lähellä omaani noiden osalta, joskin näkökulma eri.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 380
Sinä kirjoitat ympäri pyöreitä vastauksia, jolloin väärässä olemisen pelkoa ei ilmeisesti ole. Tuossa lauseessa nimenomaan viittasit, että tämä olisi jotenkin rumempaa keskustelua kuin aiemmin, Markku Jokisipilä johon voimme varmaan kaikki yhtyä, koska hän on alansa ammattilainen, on myös eri mieltä. Joskus kannattaa nostaa käsi virheen merkiksi, se on kaiken viisauden alku.
Tottakai mä olen välillä väärässä, kaikki on. Nyt mulla vaan sattui olemaan juuri samat esimerkit kuin tuossa linkittämässäsi jutussa Jokisipilällä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 19 047
Siis nyt oikeasti, kyllä se nyt on päivän selvää kun katsoo tuon videon että tuossa rinnastetaan maahanmuuttajia vieraslajeihin. Hitto jos pitää pitkän puheenvuoron maahanmuuttajista ja sitten lopussa heittää tuon kommentin niin kyllä se nyt on aivan päivän selvää mihin siinä viitataan vieraslajeilla.
On täysin ymmärrettävä argumentti että tuollaisesta heitosta ei pitäisi tulla oikeudellista rangaistusta. Ja on vielä ymmärrettävämpää että eduskunnassa pitäisi saada sanoa tuollaisia, itse olen tällä kannalla jo ihan pelkästään senkin takia että kansalla on oikeus tietää minkälaisia idiootteja tuonne valitaan.
Mutta se että yritetään väittää että tuossa ei muka rinnastettu maahanmuuttajia vieraslajeihin on kyllä niin massiivisesti todellisuudesta irrallaan olevaa spinnausta että se näyttää suorastaan lapselliselta.
Oikeastaan jos tuota kommenttia vielä vähän dekonstruktoi lisää niin tuosta rinnastuksesta johtaisi myös se että maahanmuuttajat eivät edes ole ihmisiä. Tosin tuskin tuon lausunut idiootti edes tajusi tuota mutta tyhmyys ei yleensä ole puolustus, ainakaan lain edessä.
Uutiset
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (1/2026)
2.1.2026 12:27
-
LG julkisti viisi uutta UltraGear-näyttöä CES-varaslähdössään
2.1.2026 08:40
-
io-tech toivottaa kaikille hyvää alkanutta vuotta 2026
1.1.2026 22:15
-
Beyerdynamic julkaisi kahdet uudet kuulokkeet MMX-mallistoonsa
30.12.2025 00:10
-
Motorola-vuodoissa esiintyy Signature-älypuhelin – julkistusta odotetaan jo tammikuulle
29.12.2025 22:54
