Kotimaan politiikka

[draco76]

Ongelma on siinä että meillä ei koskaan ole niitä hyviä aikoja. Ja kun on aina huonoja aikoja jatkuvasti niin sitten joudutaan tähän tilanteeseen, koska jossain vaiheessa lainaajat alkavat kyseenalaistaa onko jatkuva syömävelalla porsastelu kestävää. Nyt on edes jonkinlaista yritystä korjata asiaa, mutta silti huudetaan päät punaisena että eieieieieieiei saa leikata mistään ikinä milloinkaan, paitsi ehkä yritystyista kun muuten joku sika pääsee hyötymään. Ja seuraava hallitus sitten myy taas todennäköisesti jakovaraa, rinse and repeat...

Meillä on ollut hyviä aikoja, vaikka olisi uskoteltu muuta. Nyt pitkään ei ole ollut, koska elvyttäminen ei kiinnosta. Ei ketään valtapuolueista.

 

[JLM]

Meillä on ollut hyviä aikoja, vaikka olisi uskoteltu muuta. Nyt pitkään ei ole ollut, koska elvyttäminen ei kiinnosta. Ei ketään valtapuolueista.

Meillä ei ole ollut kunnollista todellista kasvua sitten finanssikriisin ja siitä lähtien on menty alijäämäisillä budjeteilla sen nimissä, että pidettäisiin työllisyyttä yms. korkealla ja vältettäisiin taantumaa. Sipilän hallitus oli ainoa poikkeus sääntöön, mikä vähän hillitsi velkasuhteen kasvua ja sekin haukuttiin täysin pystyyn. Nyt meillä on hallitus mikä yrittää rajoittaa velkasuhteen repeämistä vaikeammassa korkotilanteessa ja sekin haukutaan pystyyn. Ikään kuin olisi mahdollista vain loputtomasti rahoittaa velaksi kaikki mitä ikinä vain halutaan.

 

[Naamapalmu]

Meillä on ollut hyviä aikoja, vaikka olisi uskoteltu muuta. Nyt pitkään ei ole ollut, koska elvyttäminen ei kiinnosta. Ei ketään valtapuolueista.

Hyvät ajat meni jo finanssikriisin ja Nokian jälkeen, sen jälkeen on eletty velaksi. Avaatko hieman näkemystäsi elvyttämättömyydestä.

 

[draco76]

No mitä nämä järkevät ideat ovat yritystukia lukuunottamatta? Konkretiaa, kiitos. Niiden järkevyyttä voidaan ja saa kritisoida, mutta jos sun pokerikätenä on ainoastaan yritystuet, niin ollaan aika heikoilla antimilla kokonaisuuteen nähden. Arvaa torppasiko edellinen hallitus opposition ehdotuksia ja huolia talouden suunnasta.

Siitä varmaan päästään yhteisymmärrykseen, että politiikassa puuttuu yhteisymmärrys.

Eikö tuo ole asiantuntijoiden hommaa? Tarkoitus kun ei ole tehdä ideologiaa. Ja jatkat samaa valitusvirttä kuin hallitus että ei tarvita järkeviä päätöksiä kun edellinenkään ei tehnyt. Tuolla tavslla Suomi menee vain alaspäin.

Juustohöylä pois ja leikattaisiin toiminnoista tulisi minun mieleeni. Talouskasvua tukevista, kuten koulutuksesta ei leikattaisi. Urheilun, ei siis perusliikkumisen, puolella olisi leikattavaa. Emme tarvitse huippu-urheilua julkisin varoin, liikuntapaikkoja kyllä. Kulttuurin puolellakin on varmasti leikattavaa. Koulutuksen osalta päinvastoin, uudelleenkoulutusta tarvitaan. Tiettyjen alojen opiskelijamääriä voisi tiputtaa ja toisten nostaa. Energiatukia/verohelpotuksia fossiilisten suhteen voi leikata. Poliisin osalta voisi lisätä valvontaa, jos se tarkoittaisi että sakkotulot ylittävät kulut. Tukiaiset joista tulee tuottoa tulee taas säästää. Kela-korvausten korotus ei toiminut ja turha kuvitella että se toimisi lappaamalla sinne lisää rahaa.

 

[draco76]

Hyvät ajat meni jo finanssikriisin ja Nokian jälkeen, sen jälkeen on eletty velaksi. Avaatko hieman näkemystäsi elvyttämättömyydestä.

Avaatko sinä kuinka on elvytetty ja milloin?

Väestön ikääntyminen ja sosiaalimenojen kasvu on ollut tiedossa pitkään. Ilmastonmuutoksen kanssa yhteistä, että toimet ovat riittämättömiä.

 

[draco76]

Meillä ei ole ollut kunnollista todellista kasvua sitten finanssikriisin ja siitä lähtien on menty alijäämäisillä budjeteilla sen nimissä, että pidettäisiin työllisyyttä yms. korkealla ja vältettäisiin taantumaa. Sipilän hallitus oli ainoa poikkeus sääntöön, mikä vähän hillitsi velkasuhteen kasvua ja sekin haukuttiin täysin pystyyn. Nyt meillä on hallitus mikä yrittää rajoittaa velkasuhteen repeämistä vaikeammassa korkotilanteessa ja sekin haukutaan pystyyn. Ikään kuin olisi mahdollista vain loputtomasti rahoittaa velaksi kaikki mitä ikinä vain halutaan.

Miksi pitäisi rahoittaa kaikki mitä halutaan? Oletko niin mustavalkoinen vsi olkiukkoiletko?

 

[The Grenadier]

Avaatko sinä kuinka on elvytetty ja milloin?

Väestön ikääntyminen ja sosiaalimenojen kasvu on ollut tiedossa pitkään. Ilmastonmuutoksen kanssa yhteistä, että toimet ovat riittämättömiä.

Auttaisiko sosiaalimenojen ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseen vanha kunnon rasis...syrjintä. Maan rajat valitettavasti syrjii jo osan ihmisistä. Tai ainakin pitäisi.

 

[Naamapalmu]

Eikö tuo ole asiantuntijoiden hommaa?

No kai sulla nyt jotain omia näkemyksiä on, kerta on paljon esittää kritiikkiä hallituksen talouslinjasta.

Ja jatkat samaa valitusvirttä kuin hallitus että ei tarvita järkeviä päätöksiä kun edellinenkään ei tehnyt. Tuolla tavslla Suomi menee vain alaspäin.

Höpöhöpö, sinulla ei ole ehdottaa näitä konkreettisia järkeviä päätöksiä, aivan kuten ei ole oppositiolla. pl. yritystuet. Kun tätä näköalattomuutta kyseenalaistaa, niin vedetään keskustelu tunnetasolle.

Juustohöylä pois ja leikattaisiin toiminnoista tulisi minun mieleeni. Talouskasvua tukevista, kuten koulutuksesta ei leikattaisi. Urheilun, ei siis perusliikkumisen, puolella olisi leikattavaa. Emme tarvitse huippu-urheilua julkisin varoin, liikuntapaikkoja kyllä. Kulttuurin puolellakin on varmasti leikattavaa. Koulutuksen osalta päinvastoin, uudelleenkoulutusta tarvitaan. Tiettyjen alojen opiskelijamääriä voisi tiputtaa ja toisten nostaa. Energiatukia/verohelpotuksia fossiilisten suhteen voi leikata. Poliisin osalta voisi lisätä valvontaa, jos se tarkoittaisi että sakkotulot ylittävät kulut. Tukiaiset joista tulee tuottoa tulee taas säästää. Kela-korvausten korotus ei toiminut ja turha kuvitella että se toimisi lappaamalla sinne lisää rahaa.

Ymmärrätkö, että en ota kovin vakavissaan sinun juustohöylä puheita, koska yhtäällä kritisoit jatkuvasti leikkauksia.

Koulutusleikkaus (120m€) on validi argumentti, onneksi tässä taloustilanteessa ei kuitenkaan leikata siitä ensimmäisestä tutkinnosta, toivottavasti ei tarvitsisi leikata ollenkaan ja henk.koht. miettisin koulutusleikkauksia kohtuudella. Sitä voisi rajata henkilön työllisyyden mahdollisuuksien sijaan ja karsia näitä ihmisiä joiden päämääränä on lähinnä ikikouluttautuminen (todellinen ongelma). Mitä tulee urheiluun ja kulttuuriin, niin kyllä, kummastakin (pl. "kansanterveys") esimerkiksi siitä Ylestä voitais leikata enemmän, otetaan vaikka sieltä Ylestä 120m€ koulutusleikkaus.

Kokonaisuutena nämä ehdotukset ovat kuitenkin muutaman sataa miljoonaa 12,7mrd€ alijäämässä.

Toisaalta huippu-urheilun menestys ja merkitys ei myöskään ole mikään merkityksetön asia, se voi helposti olla maakuvan ja markkinoinnin kannalta merkityksellistä.

 

[KeljuK]

Emme tarvitse huippu-urheilua julkisin varoin, liikuntapaikkoja kyllä.

Huippu-urheilu on pikkaisen kuitenkin sitä sirkushuveja kansalle, ja toki osa kansainvälistä maabrandausta. Ehkä KiHu- tuet voisi sitoa sellaiseksi "lottolainaksi" valtiolta, että tiettyyn kerhoon päässeenä valtion tuilla sitten maksaa "kymmenykset" takas, asui uransa sitten sveitsissä tai Monacossa. Että jos on ollut tuetun urheilun piirissä, niin valtio saa "kasvattajarahaa" kuten on esim kv. futiksessa. CRonaldon lapsuudenseura sai joka siirrosta oman osuutensa junnuvuosien työstä, ja jos Suomessa se tukija on valtio, niin myös tuetun urheilijan mijoonasopimuksista Red Bullin kanssa ois pikkusiivu "kasvattajataholle".

Tai kunnille jotka ne harrastusmahdollisuudet tarjosi.

 

[Naamapalmu]

Avaatko sinä kuinka on elvytetty ja milloin?

Edellisellä hallituskaudella ei tehty sopeutustoimia, koska niiden aika ei ollut silloin, niin mitähän silloin tehtiin... (velkaelvytystä)

 

[draco76]

Edellisellä hallituskaudella ei tehty sopeutustoimia, koska niiden aika ei ollut silloin, niin mitähän silloin tehtiin... (velkaelvytystä)

Elvytystoimia silloin tehtiin, niistä puhuttiin. Sota ja korona olivat isoja kriisejä molemmat, joten hän toimi taloustieteilijöiden mukaan. Tosin paljon älytöntäkin teki.

Saako sinusta elvyttää, jos ottaa velkaa? Miksi yrität siirtää puheenaihetta oppositioon, kun puhumme hallituksen teoista?

 

[draco76]

No kai sulla nyt jotain omia näkemyksiä on, kerta on paljon esittää kritiikkiä hallituksen talouslinjasta.


Höpöhöpö, sinulla ei ole ehdottaa näitä konkreettisia järkeviä päätöksiä, aivan kuten ei ole oppositiolla. pl. yritystuet. Kun tätä näköalattomuutta kyseenalaistaa, niin vedetään keskustelu tunnetasolle.


Ymmärrätkö, että en ota kovin vakavissaan sinun juustohöylä puheita, koska yhtäällä kritisoit jatkuvasti leikkauksia.

Koulutusleikkaus (120m€) on validi argumentti, onneksi tässä taloustilanteessa ei kuitenkaan leikata siitä ensimmäisestä tutkinnosta, toivottavasti ei tarvitsisi leikata ollenkaan ja henk.koht. miettisin koulutusleikkauksia kohtuudella. Sitä voisi rajata henkilön työllisyyden mahdollisuuksien sijaan ja karsia näitä ihmisiä joiden päämääränä on lähinnä ikikouluttautuminen (todellinen ongelma). Mitä tulee urheiluun ja kulttuuriin, niin kyllä, kummastakin (pl. "kansanterveys") esimerkiksi siitä Ylestä voitais leikata enemmän, otetaan vaikka sieltä Ylestä 120m€ koulutusleikkaus.

Kokonaisuutena nämä ehdotukset ovat kuitenkin muutaman sataa miljoonaa 12,7mrd€ alijäämässä.

Toisaalta huippu-urheilun menestys ja merkitys ei myöskään ole mikään merkityksetön asia, se voi helposti olla maakuvan ja markkinoinnin kannalta merkityksellistä.

Leikkauksia tuleekin kritidoida, jos ne estäbät talouskasvua. Sinä lähinnä puolustat hallitusta, oli se haittaavia leikkauksia, huonoja investointeja kuten kelakorvaukset raikka huippu-urheilun tukemista. Vaikuttaa että sinulle se, mitä tehdään el ole niin tärkeää kuin kuka tekee. Sinä tässä vaikutatnolevan tunnetasolla.

Jos hallitus leikkaisi huippu-urheilusta, niin varmaan se olisi sitten hyvä asia. Onko hallitus tehnyt sinusta ollenkaan huonoja päätöksiä? Jage puhui fanipojista.

 

[10YG]

Huippu-urheilu on pikkaisen kuitenkin sitä sirkushuveja kansalle, ja toki osa kansainvälistä maabrandausta. Ehkä KiHu- tuet voisi sitoa sellaiseksi "lottolainaksi" valtiolta, että tiettyyn kerhoon päässeenä valtion tuilla sitten maksaa "kymmenykset" takas, asui uransa sitten sveitsissä tai Monacossa. Että jos on ollut tuetun urheilun piirissä, niin valtio saa "kasvattajarahaa" kuten on esim kv. futiksessa. CRonaldon lapsuudenseura sai joka siirrosta oman osuutensa junnuvuosien työstä, ja jos Suomessa se tukija on valtio, niin myös tuetun urheilijan mijoonasopimuksista Red Bullin kanssa ois pikkusiivu "kasvattajataholle".

Tai kunnille jotka ne harrastusmahdollisuudet tarjosi.

Tarkoitatko, että koska Valtteri Bottas on ajanut kartingia lapsena, kuuluisi Lahden saada rahaa Bottakselta, koska ura alkoi Lahden karting-radalta?
Vasemmiston kyky keksiä uusia tapoja verottaa on loputon.

 

[KeljuK]

Tarkoitatko, että koska Valtteri Bottas on ajanut kartingia lapsena, kuuluisi Lahden saada rahaa Bottakselta, koska ura alkoi Lahden karting-radalta?
Vasemmiston kyky keksiä uusia tapoja verottaa on loputon.

no siinä tapauksessa että jos puhutaan kilpaurheilun leikkauksista, niin tuo oli ajatus- niin esim. kv. futissopimukset toimii. Että jos Fc lahti on pyörittänyt muksun valmennusta junnuna, seura saa prosentit/promillet jatkosopimuksista.

Niin onko tuo nyt kaukaa haettu ajatus että jos kaupunki tarjoaa niinkin eksoottisen harrastuspaikan kun kartingradan isosti kaupungin kustannuksella, niin jos sieltä ponnistaa miljoonaluokkaan niin olisi kasvattajaraha. Jos ei, niin ei sit mitään.

Se "vasemmiston kyky" tuota toimintaa kuitenkin pyöritti noin alunperin, eli tarjosi veronmaksajien rahoilla senkin mahdollisuuden. Hetken voi miettiä sitä asetelmaa missä kaupunki/kunta maksaa veronmaksajien rahoista kaikenmaailman jäähalleja miljoonilla (erittäin vasemmistolaista, metsässä voi juosta jos liikututtaa), mutta jos joku saa siitä sitten miljoonasopimukset, niin se ei olekkaan takaisin maksettavaa tukea.

Eikö kapitalistisempaa siis olisi se että harrastusmahdollisuuksia tarjotaan, mutta jos niiden kautta saa ammatin, niin sitten maksaa myös verot jos massia tulee tyyliin jäätävästi ja paikalta pakeneminen panamaan ei nyt oikein ole se oikeidenmukaisuus
?

 

[Naamapalmu]

Elvytystoimia silloin tehtiin, niistä puhuttiin. Sota ja korona olivat isoja kriisejä molemmat, joten hän toimi taloustieteilijöiden mukaan. Tosin paljon älytöntäkin teki.

Saako sinusta elvyttää, jos ottaa velkaa?

Olisi kiva joskus saada vastauksia ja perusteluja esittämiini kysymyksiin, oli ne sitten epäsuoria.

Saa elvyttää, jos se on perusteltua.

Leikkauksia tuleekin kritidoida, jos ne estäbät talouskasvua. Sinä lähinnä puolustat hallitusta, oli se haittaavia leikkauksia, huonoja investointeja kuten kelakorvaukset raikka huippu-urheilun tukemista. Vaikuttaa että sinulle se, mitä tehdään el ole niin tärkeää kuin kuka tekee. Sinä tässä vaikutatnolevan tunnetasolla.

Jos hallitus leikkaisi huippu-urheilusta, niin varmaan se olisi sitten hyvä asia. Onko hallitus tehnyt sinusta ollenkaan huonoja päätöksiä? Jage puhui fanipojista.

Tottakai puolustan hallitusta, koska heillä on eduskuntapuolueista toistaiseksi uskottavin taloussuunnitelma tämän maan taloustilanteen nähden, eikä siitä ole edes epäilystäkään, koska minun mielipiteeni voi todistaa vääräksi toimittamalla muiden eduskuntapuolueiden vaihtoehtobudjetit tai suunnitelmat. Olkaa hyvä.

Hallitus on tehnyt huonoja päätöksiä, esimerkiksi: hallituksen ulkomaisen työntekijän kolmen kuukauden säännössä pitäisi ottaa huomioon työhistoria ja työllistymismahdollisuudet. On turha potkia 3kk ihmisiä maasta pois, jotka ovat jo vuosia tehneet töitä ja maksaneet veroja maahan. Toisaalta, on aivan turhaa pitää maassa jotain marjanpoimijaa (ääriesimerkki), jonka työhistoria on lyhyt ja työllistymismahdollisuudet heikot. (kokemusta/kysyntää=joustavuutta, ei kokemusta/kysyntää=kiitos hei)

Ja kai ymmärrät, että voin kääntää argumenttisi täysin koskemaan sinua.

 

[10YG]

no siinä tapauksessa että jos puhutaan kilpaurheilun leikkauksista, niin tuo oli ajatus- niin esim. kv. futissopimukset toimii. Että jos Fc lahti on pyörittänyt muksun valmennusta junnuna, seura saa prosentit/promillet jatkosopimuksista.

Niin onko tuo nyt kaukaa haettu ajatus että jos kaupunki tarjoaa niinkin eksoottisen harrastuspaikan kun kartingradan isosti kaupungin kustannuksella, niin jos sieltä ponnistaa miljoonaluokkaan niin olisi kasvattajaraha. Jos ei, niin ei sit mitään.

Se "vasemmiston kyky" tuota toimintaa kuitenkin pyöritti noin alunperin, eli tarjosi veronmaksajien rahoilla senkin mahdollisuuden. Hetken voi miettiä sitä asetelmaa missä kaupunki/kunta maksaa veronmaksajien rahoista kaikenmaailman jäähalleja miljoonilla (erittäin vasemmistolaista, metsässä voi juosta jos liikututtaa), mutta jos joku saa siitä sitten miljoonasopimukset, niin se ei olekkaan takaisin maksettavaa tukea.

Eikö kapitalistisempaa siis olisi se että harrastusmahdollisuuksia tarjotaan, mutta jos niiden kautta saa ammatin, niin sitten maksaa myös verot jos massia tulee tyyliin jäätävästi ja paikalta pakeneminen panamaan ei nyt oikein ole se oikeidenmukaisuus
?

Laajennetaan tätä vasemmiston kateusajattelua: ei muuta kuin vaatimaan esapekkasalosilta rojaltit sävellyksistä ja palkoista, koska ovat saaneet opiskella Sibelius-Akatemiassa. Mehän tienataan tällä!

 

[draco76]

Olisi kiva joskus saada vastauksia ja perusteluja esittämiini kysymyksiin, oli ne sitten epäsuoria.

Saa elvyttää, jos se on perusteltua.


Tottakai puolustan hallitusta, koska heillä on eduskuntapuolueista toistaiseksi uskottavin taloussuunnitelma tämän maan taloustilanteen nähden, eikä siitä ole edes epäilystäkään, koska minun mielipiteeni voi todistaa vääräksi toimittamalla muiden eduskuntapuolueiden vaihtoehtobudjetit tai suunnitelmat. Olkaa hyvä.

Hallitus on tehnyt huonoja päätöksiä, esimerkiksi: hallituksen ulkomaisen työntekijän kolmen kuukauden säännössä pitäisi ottaa huomioon työhistoria ja työllistymismahdollisuudet. On turha potkia 3kk ihmisiä maasta pois, jotka ovat jo vuosia tehneet töitä ja maksaneet veroja maahan. Toisaalta, on aivan turhaa pitää maassa jotain marjanpoimijaa (ääriesimerkki), jonka työhistoria on lyhyt ja työllistymismahdollisuudet heikot.

Ja kai ymmärrät, että voin kääntää argumenttisi täysin koskemaan sinua.

Kyllä minä voin kritisoida kaikkia puolueita, en minä ole minkään puolueen fani. Hallitusta voi puolustaa ja silti kritisoida heidän valintojaan. Nykyhallitus on tehnyt monta huonoa päätöstä ja osasta siitä mitä jättää tekemästä sanoo, ettei oppositiokaan vuorollaan. Jo järki sanoo ettei kaksi väärää tee oikeaa. Sanomasi vaikuttaa siltä, että sinusta vain politiikot ovat oikeassa "muiden eduskuntapuolueiden vaihtoehtobudjetit tai suunnitelmat", kun taas taloustieteilijöille et anna arvoa.

Jos säästö on sitä, että kustaan housuun lämmön takia, niin se on lyhytnäköistä. Sanoin jo aiemmin, että politiikot ovat lyhytnäköisiä. Se kattaa oppositionkin, jos et älynnyt aiemmin.

Nuo ovat oikeasti huonoja päätöksiä.

 

[KeljuK]

Laajennetaan tätä vasemmiston kateusajattelua: ei muuta kuin vaatimaan esapekkasalosilta rojaltit sävellyksistä ja palkoista, koska ovat saaneet opiskella Sibelius-Akatemiassa. Mehän tienataan tällä!

Edelleen, koko ajatus lähti siitä että leikataan noista asioista koska ne ei tuota mitään. Litit, Selänteet, Räikköset ja Esapekkasaloset nyt vain alkuvaiheessa vaatii joko sikarikkaat vanhemmat tai sen että yhteiskunta tukee rankasti. Että jos tonlaisista nuorisotöistä leikataan koska "kukanyt ajaa kartinkia ja jos ajaa niin rakentakoon itte radan"- ajattelulla ja säästetään kolikoita, niin ideana voisi olla se että kunta joka tukee on kasvattajaseura. Kuten osassa kv urheilussa on.

Vastakkain on siis ajatus että ajetaan valtakunnassa alas muu kuin välttämätön liikunta (ei tukea urheiluseuroille vaan leuvanvetotankoja puistoihin) vs. se että valtio/kunnat sittenkin tukee, mutta tietyissä tilanteissa se on laina. Minimaalinen, mutta kuitenkin. Pitääkö jonkun olympiakomitean tuki olla vastikkeetonta enää siinä vaiheessa kun kv. energiajuomajätti maksaa sen sijoituksen vuoksi miljoonia? Ja kumpi on vasemmistolaista; vastikkeeton vai vastikkeelinen tuki?

 

[JLM]

Miksi pitäisi rahoittaa kaikki mitä halutaan? Oletko niin mustavalkoinen vsi olkiukkoiletko?

No mitä muutakaan voi päätellä siitä, kun joka kerta kun jostain pitäisi leikata tulee kuoro huutamaan että ei ainakaan siitä saa leikata? Meidän systeemissämme ei oikeasti leikata koskaan mistään, päin vastoin edellinen hallituskin vain lisäsi pysyviä menoeriä eikä nykyiselläkään näytä olevan agendallaan alkaa vähentää julkisella rahalla kustannettavia asioita.