Kotimaan politiikka

[Dääm]

Jos kaikki kokouspalkkiot ja viinerit lopetettaisiin koko maasta, niin sillä summalla saisi yhden hoitajan palkattua vuodeksi.

 

[ExtraEvil6666]

9 miljardin leikkauslista, tosin tarvitsee syvempää harkintaa. Tuossa ei ole otettu kaikkia asioita huomioon.

#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue

liberaalipuolue.fi

Tuon voisi nostaa vaaliteemaksi kaikille puolueille. Kyse on arvovalinnoista, kuten sanoit. Nyt puolueiden konsennus on juustohöylä ilman karsintaa.

No tuollakin on sosiaalitukien tilalle vedetty hatusta perustulon kustannukset, tai siis ajateltu, että se taianomaisesti korvaa kaikki sosiaalimenot. En löytänyt tosin mitään mallia, että miten se toimisi.

Tokihan kuka tahansa voi tehdä tuollaisen listan, laittaa vaan leikkaukseen kaikki ne, mistä ei vaikka ymmärrä mitään.

 

[draco76]

Aluevaaleilla ratkaistaan hyvinvointialueen valtuusto, jotka vastaavat hyvinvointialueiden hallinnosta ja palveluiden järjestämisestä.

Mielestäsi tuo valtuusto on tärkeä, eikä sitä saa lakkauttaa? Eiköhän ammattijohtajat osaa paremmin kuin valtuutetut.

 

[ExtraEvil6666]

Mikä vika aluevaalien lakkauttamisella on? Eikö tarkoitus ollut supistaa soten hallintoa? Parempi poistaa politiikot kuin ammattilaiset.

Mikä demokraattisesti valittu elin siis hallinnoi jatkossa hyvinvointialueita? Sehän oli yksi koko uudistuksen syistä, sairaanhoitopiirejä ei kukaan suoraan demokraattisesti hallinnoinut (ja sen takia perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon rahoitus on niin vinoutunutta).

Voitaisiinko kaupunginvaltuustot lakkauttaa ja luottaa ammattijohtajiin?

 

[Naamapalmu]

Mielestäsi tuo valtuusto on tärkeä, eikä sitä saa lakkauttaa? Eiköhän ammattijohtajat osaa paremmin kuin valtuutetut.

Ja mikä taho tämä "ammattijohtajat" mahtaisi olla, kuka vastaa alueen terveydenhuollosta, sosiaalipalveluista, pelastustoimesta jne, sekä yrittää ajaa näiden alueella olevien asukkaiden asioita ja palvelujen saatavuutta?

 

[Naamapalmu]

Joo, valtuuston viinereistä ja kokouspalkkioita ei voida leikata, mutta hoitajamitoituksen laskeminen ja yöpäivystyksen lopetus on se millä säästöt, sekä tehokkuus terveyspalveluissa kohtaavat.

Vaikka saahan tässä melkein kuurosokeeta esittää, jos pitäisi uskoa, ettei kokoomus tarkoituksellisesti koita meidän julkista terveydenhuoltoa paskoa totaalisesti.

Helpompi ajaa katsos tällainen verorahoista kustannettu mehiläisen omalääkärimalli käyttöön, kun muuhun ei valitettavasti enään rahat riitä.

Hoitajamitoitus ei hoida ihmisiä, vaan hoitajat. Tuo on helppoa poliittista jargonia, mikäli ei ole käsiä täyttämään tehtäviä ja siinäpä meidän ongelma. Yöpäivystyksiä on syytä tarkastella aluekohtaisesti ja keskittää palveluita jos haetaan säästöjä.

Marinin hallitus loi järjestelmän mikä unohti täysin yksityisen sektorin ja nyt ihmetellään, kun ei ole kapasiteettia.

 

[ExtraEvil6666]

Hoitajamitoitus ei hoida ihmisiä, vaan hoitajat. Tuo on helppoa poliittista jargonia, mikäli ei ole käsiä täyttämään tehtäviä ja siinäpä meidän ongelma. Yöpäivystyksiä on syytä tarkastella aluekohtaisesti ja keskittää palveluita jos haetaan säästöjä.

Marinin hallitus loi järjestelmän mikä unohti täysin yksityisen sektorin ja nyt ihmetellään, kun ei ole kapasiteettia.

Sipilän hallitus teki hyvin samanlaisen mallin, jossa oli tarkoitus olla myös yksityisen sektorin heti mukana ja se meni täysin puihin, koska oli niin mammuttimainen.

 

[Naamapalmu]

Sipilän hallitus teki hyvin samanlaisen mallin, jossa oli tarkoitus olla myös yksityisen sektorin heti mukana ja se meni täysin puihin, koska oli niin mammuttimainen.

Ja nyt me joudutaan purkamaan hoitojonoja korotetuilla Kela-korvauksilla ja palveluseteleillä. Sanomattakin selvää, että asian hoitamiseksi tarvitaan kumpaakin tahoa.

 

[ExtraEvil6666]

Ja nyt me joudutaan purkamaan hoitojonoja korotetuilla Kela-korvauksilla ja palveluseteleillä. Sanomattakin selvää, että asian hoitamiseksi tarvitaan kumpaakin tahoa.

On jo todettu, etteivät korotetut Kela-korvaukset pura hoitojonoja. Ne menevät enemmän suhteellisen terveiden hoitoon. Itse hyödyn tästä, joten ei siinä mitään. Palveluseteleitä käytetään jatkuvasti ja on käytetty jo pitkään.

Järkevää olisi se, että hyvinvointialue antaisi jonossa oleville niin suuren palvelusetelin, kuin mitä hoitotoimenpide hyvinvointialueen tuottamana maksaa ja sen voisi sitten käyttää haluamansa palveluntuottajan hoitoon. Jos raha ei riitä, niin erotuksen voi maksaa itse.

 

[draco76]

Ja mikä taho tämä "ammattijohtajat" mahtaisi olla, kuka vastaa alueen terveydenhuollosta, sosiaalipalveluista, pelastustoimesta jne, sekä yrittää ajaa näiden alueella olevien asukkaiden asioita ja palvelujen saatavuutta?

Osaamisen perusteella valitut, aivan kuten yrityksissä. Valtio määrittää tehtävät mitkä täytyy hoitaa.

 

[draco76]

Mikä demokraattisesti valittu elin siis hallinnoi jatkossa hyvinvointialueita? Sehän oli yksi koko uudistuksen syistä, sairaanhoitopiirejä ei kukaan suoraan demokraattisesti hallinnoinut (ja sen takia perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon rahoitus on niin vinoutunutta).

Voitaisiinko kaupunginvaltuustot lakkauttaa ja luottaa ammattijohtajiin?

Kaupungit ovat pienempiä yksiköitä siinä missä kunnat. Niillä on myös verotusoikeus. Pormestari voisi olla ammattilainen toimitusjohtajan tapaan, mutta valtuusto määrittäisi tehtävät.

Sotessa ministeriö voi toimia päällepäsmärinä. Rahoituksen vinoutuma johtui että ne eivät olleet saman hallinnon/rahoituksen alla.

 

[ExtraEvil6666]

Kaupungit ovat pienempiä yksiköitä siinä missä kunnat. Niillä on myös verotusoikeus. Pormestari voisi olla ammattilainen toimitusjohtajan tapaan, mutta valtuusto määrittäisi tehtävät.

Sotessa ministeriö voi toimia päällepäsmärinä. Rahoituksen vinoutuma johtui että ne eivät olleet saman hallinnon/rahoituksen alla.

Eli demokraattisesti valittu elin päätösten takana olisi siis mielestäsi eduskunta? Miten tämä sopii mielestäsi läheisyysperiaatteeseen?

Eihän tuo sinänsä uutta ole, ennen vuotta 1993 valtio käytännössä määräsi, miten kaupunkien ja kuntien pitää sote-rahoitusta käyttää. Se ei ollut aina kauhean toimiva systeemi, koska ei Helsingissä olevilla virkamiehillä ollut paikallisista asioista kauhean selkeää kuvaa.

 

[3dfx]

Ja nyt me joudutaan purkamaan hoitojonoja korotetuilla Kela-korvauksilla ja palveluseteleillä. Sanomattakin selvää, että asian hoitamiseksi tarvitaan kumpaakin tahoa.

Ei välttämättä tarvita ellei suomessa olisi tyyliin ainakin 3 isoa päällekkäistä järjestelmää. Työterveydenhuolto töissä käyville, yksityinen terveyden huolto niille kenellä on varaa, julkinen terveydenhuolto niille kenellä ei ole varaa. Tuo työterveydenhuolto esim. on aivan järjetön resurssisyöppö.

Osaamisen perusteella valitut, aivan kuten yrityksissä. Valtio määrittää tehtävät mitkä täytyy hoitaa.

Mun mielestäni tämä ei ole taannut mitenkään erityisen hyvää osaamista vs. jotkut valtuustot. Suomi on täynnä huonoa johtamista erityisesti yksityisellä puolella, mutta asiasta ei puhuta koska jostain syystä jonkun jättiyrityksen toimintaa ei pidetä ihmisille kuuluvana asiana. Muutenkin aluevaltuusto jo toimii käytännössä jo pelkästään toimeenpanevana portaana ja mulle on oikeestaan ihan sama tekeekö niiden valtion ohjeiden mukaan demari vai persu niitä päätöksiä. Paikallis demokratia vesitettiin siinä, kun aluehallinnolle ei annettu verotusoikeutta eikä siten omaa budjettivaltaa.

 

[Flasheye]

Jos kaikki kokouspalkkiot ja viinerit lopetettaisiin koko maasta, niin sillä summalla saisi yhden hoitajan palkattua vuodeksi.

Yle uutisoi 14.2.2024:

Pelkästään omiin kokouspalkkioihinsa aluevaltuustot käyttävät yhteensä yli 14 miljoonaa euroa. Sen lisäksi tulevat korvaukset matkakuluista ja ansionmenetyksistä.

Palkkiot vaihtelevat moninkertaisesti eri puolilla Suomea.

Suurimmillaan kokouspalkkiot ovat 19 000 euroa, pienimmillään 4 000 euroa valtuutettua kohti vuodessa.

Summassa on mukana aluevaltuuston, -hallituksen ja -lautakuntien kokouspalkkiot. Kokonaissumma on jaettu kunkin alueen valtuutettujen lukumäärällä, jotta erikokoisia alueita voidaan verrata keskenään.


Tässä aluevaltuustojen kulut ja tuet – ”Törkeän paljon”, sanoo jopa valtuutettu itse

 

[Rullis]

Ja nyt me joudutaan purkamaan hoitojonoja korotetuilla Kela-korvauksilla ja palveluseteleillä. Sanomattakin selvää, että asian hoitamiseksi tarvitaan kumpaakin tahoa.

Se mikä tuosta muutoksesta tuli oli murto-osa asiakkaita, mutta kulut saatiin kyllä tappiin. Itseasiassa kulut saatiin yli tuplattua. Samaan aikaan nostetaan julkisella maksuja. Jälkikäteen taputellaan toisia selästä ja levitetään satua miten on hoitojonoja lyhennetty. Ihan perus kokoomuspolitiikkaa, missä julkista rahaa siirretään pörriäiskavereille.

"Kela julkaisi tänään tiedot siitä, paljonko Kela-korvauksia yksityisistä lääkärikäynneistä maksettiin alkuvuoden aikana eli tammi–heinäkuussa.

Korvausten yhteissumma oli 50,6 miljoonaa euroa, kun se viime vuonna samalla ajanjaksolla oli 19,3 miljoonaa euroa. Kustannukset ovat siis aiempaan verrattuna yli 2,5-kertaiset.

Korvauksen saajien määrä nousi sen sijaan melko vähän: korvauksia sai 1 063 000 suomalaista. Se on noin 13 000 viimevuotista enemmän, eli kasvua oli runsaan prosentin verran.

Kelan tutkimusprofessori Hennamari Mikkola pitää vaikutusta pienenä.

– Muutokset ovat vähäisiä. Mutta eivät odotuksetkaan kovin suuria olleet, hän sanoo."

Kelan tiedot: Vain harva on siirtynyt yksityiselle sen jälkeen, kun hallitus nosti lääkärikäyntien Kela-korvausta

”Muutokset ovat vähäisiä, mutta eivät odotuksetkaan kovin suuria olleet”, sanoo Kelan tutkimusprofessori.

yle.fi

 

[Laurrii]

Se mikä tuosta muutoksesta tuli oli murto-osa asiakkaita, mutta kulut saatiin kyllä tappiin. Itseasiassa kulut saatiin yli tuplattua. Samaan aikaan nostetaan julkisella maksuja. Jälkikäteen taputellaan toisia selästä ja levitetään satua miten on hoitojonoja lyhennetty. Ihan perus kokoomuspolitiikkaa, missä julkista rahaa siirretään pörriäiskavereille.

Olisi kylmän viileästi vaan pitänyt kuopata neukkulasta kopioitu roskamalli jonka kanssa on kitkuteltu aivan liian kauan ja siirtyä omalääkärimalliin.

Sinänsä huvittavaa seurattavaa, samat hahmot jotka narisevat pörriäisistä ilmiselvästi unohtavat omien fantsuttamiensa puolueiden vituiksi vedetyn sote-uudistuksen, jota vassupoliitikot jumppasivat sumeilematta ideologia ja suunnitelmatalouslarppi edellä helvetinmoisella kiireellä, asiantuntijoiden lausunnot ja kritiikkikin siistittiin valmistelun asiakirjoista pois jotta saataisiin kulkine tuuppastua rotkon reunalta lopulliseen monttuun.

Sote-uudistusfarssiin ja sen vaikutuksiin verrattuna on tuo pörräisen osuus pähkinöitä.

 

[Rullis]

Olisi kylmän viileästi vaan pitänyt kuopata neukkulasta kopioitu roskamalli jonka kanssa on kitkuteltu aivan liian kauan ja siirtyä omalääkärimalliin.

Sinänsä huvittavaa seurattavaa, samat hahmot jotka narisevat pörriäisistä ilmiselvästi unohtavat omien fantsuttamiensa puolueiden vituiksi vedetyn sote-uudistuksen, jota vassupoliitikot jumppasivat sumeilematta ideologia ja suunnitelmatalouslarppi edellä helvetinmoisella kiireellä, asiantuntijoiden lausunnot ja kritiikkikin siistittiin valmistelun asiakirjoista pois jotta saataisiin kulkine tuuppastua rotkon reunalta lopulliseen monttuun.

Sote-uudistusfarssiin ja sen vaikutuksiin verrattuna on tuo pörräisen osuus pähkinöitä.

Miten nämä liittyy toisiinsa? Väite nyt oli, että yksityisen korotetut kelamaksut vähentävät hoitojonoa.

Vai voidaanko kaikki nykyisen hallituksen todistetusti huonot päätökset ohittaa sillä, että vasemmisto teki soten ja Sanna asuu edelleen osalla pään sisällä vuokraa ja aamupalaa maksamatta?

Jos kulut yli kaksinkertaistuvat sillä, että asiakkaita tulee reilu prosentti lisää niin minusta nuo luvut kertovat aika karua kieltä, miten tällä hetkellä, kun todellakaan siihen ei olisi varaa niin yhteiskunnan verorahoja pumpataan mehiläisen veroparatiisitileille.

 

[ExtraEvil6666]

Olisi kylmän viileästi vaan pitänyt kuopata neukkulasta kopioitu roskamalli jonka kanssa on kitkuteltu aivan liian kauan ja siirtyä omalääkärimalliin.

Sinänsä huvittavaa seurattavaa, samat hahmot jotka narisevat pörriäisistä ilmiselvästi unohtavat omien fantsuttamiensa puolueiden vituiksi vedetyn sote-uudistuksen, jota vassupoliitikot jumppasivat sumeilematta ideologia ja suunnitelmatalouslarppi edellä helvetinmoisella kiireellä, asiantuntijoiden lausunnot ja kritiikkikin siistittiin valmistelun asiakirjoista pois jotta saataisiin kulkine tuuppastua rotkon reunalta lopulliseen monttuun.

Sote-uudistusfarssiin ja sen vaikutuksiin verrattuna on tuo pörräisen osuus pähkinöitä.

Ihan samanlainen se oli Keskustan, Kokoomuksen ja PS:n (ja myöhemmin sinisten) edellisessä hallituksessa valmistelema malli. Paitsi, että se kaatui, koska siihen ympättiin vielä vaikeuskerrointa sillä, että yritettiin saada hyvin sekava valinnanvapausmalli tehtyä samalla ja maakunnista piti tulla vielä mammuttimaisempia. Kaatui sitten koko roska.

Jos olisi saatu demarit ja kokoomus samaan hallitukseen, niin olisi voitu saada järkevämpi malli. Nyt keskusta onnistui sabotoimaan molemma yritykset aluepolitiikallaan.

Omalääkärimalli voisi olla hoidon jatkuvuuden kannalta ihan kohtuullinen ehdotus. Tätä on ainakin Oulussa kehitetty ja ymmärtääkseni myös muualla pohjoisessa. Tosin ei se resurssipulaa ratkaise ihan noin vaan.

 

[draco76]

Omalääkärimalli voisi olla hoidon jatkuvuuden kannalta ihan kohtuullinen ehdotus. Tätä on ainakin Oulussa kehitetty ja ymmärtääkseni myös muualla pohjoisessa. Tosin ei se resurssipulaa ratkaise ihan noin vaan.

Omalääkärimalli toisi säästöjä, kun potilaiden hoito olisi tehokkaampaa potilashistorian tuntemuksen vuoksi. Kokonaiskuvakin olisi lääkärillä paremmin hallussa. Eri asia kuinka merkittäviä säästöt olisivat.

 

[ExtraEvil6666]

Omalääkärimalli toisi säästöjä, kun potilaiden hoito olisi tehokkaampaa potilashistorian tuntemuksen vuoksi. Kokonaiskuvakin olisi lääkärillä paremmin hallussa. Eri asia kuinka merkittäviä säästöt olisivat.

Keski-Euroopassa rekisteröidytään tietylle lääkärille ja siellä sitten käydään (paitsi joskus akuuttitilanteessa ei ole aikoja). Hyvä puoli on tosiaan se, että lääkäri tuntee asiakkaan ja näin hoitotasapaino voidaan ehkä paremmin säilyttää, eikä asioita tarvitse aina alkaa selittämään uudestaan ja uudestaan.

Ongelmana on se, että juuri tämä perusterveydenhuolto on Suomessa vuosien kuluessa rampautettu. Kunnat ovat leikanneet sen rahoitusta, koska ovat voineet. Erikoissairaanhoito vie suurimman osan resursseista.

 

[ElReino]

Se mikä tuosta muutoksesta tuli oli murto-osa asiakkaita, mutta kulut saatiin kyllä tappiin. Itseasiassa kulut saatiin yli tuplattua. Samaan aikaan nostetaan julkisella maksuja. Jälkikäteen taputellaan toisia selästä ja levitetään satua miten on hoitojonoja lyhennetty. Ihan perus kokoomuspolitiikkaa, missä julkista rahaa siirretään pörriäiskavereille.

"Kela julkaisi tänään tiedot siitä, paljonko Kela-korvauksia yksityisistä lääkärikäynneistä maksettiin alkuvuoden aikana eli tammi–heinäkuussa.

Korvausten yhteissumma oli 50,6 miljoonaa euroa, kun se viime vuonna samalla ajanjaksolla oli 19,3 miljoonaa euroa. Kustannukset ovat siis aiempaan verrattuna yli 2,5-kertaiset.

Korvauksen saajien määrä nousi sen sijaan melko vähän: korvauksia sai 1 063 000 suomalaista. Se on noin 13 000 viimevuotista enemmän, eli kasvua oli runsaan prosentin verran.

Kelan tutkimusprofessori Hennamari Mikkola pitää vaikutusta pienenä.

– Muutokset ovat vähäisiä. Mutta eivät odotuksetkaan kovin suuria olleet, hän sanoo."

Kelan tiedot: Vain harva on siirtynyt yksityiselle sen jälkeen, kun hallitus nosti lääkärikäyntien Kela-korvausta

”Muutokset ovat vähäisiä, mutta eivät odotuksetkaan kovin suuria olleet”, sanoo Kelan tutkimusprofessori.

yle.fi

Näkökulman laajentamiseksi vähän lisää tilastoa KELA:lta korvauksista vuodelta 2023:

- Lääkäripalvelut 30,9 milj. €
- Lääkkeet 1791, 7 milj. €
- Matkat ja sairaankuljetus 309 milj. €

DSpace

Eli vähän kärjistettynä KELA korvasi taksikuskeille kymmenkertaisesti sen minkä lääkäreille.

 

[draco76]

Näkökulman laajentamiseksi vähän lisää tilastoa KELA:lta korvauksista vuodelta 2023:

- Lääkäripalvelut 30,9 milj. €
- Lääkkeet 1791, 7 milj. €
- Matkat ja sairaankuljetus 309 milj. €

DSpace

Eli vähän kärjistettynä KELA korvasi taksikuskeille kymmenkertaisesti sen minkä lääkäreille.

Matkojen osuus kasvaa, kun yöpäivystyksiä lakkautetaan. Esimerkiksi Kokoomus taitaa olla Kouvolan yöpäivystyksen säilyttämisestä vastaan, vaikka PS haluaisi sen säilyttää. Lakkauttamisesta tulee vain haittoja.

 

[Varistin]

Keski-Euroopassa rekisteröidytään tietylle lääkärille ja siellä sitten käydään (paitsi joskus akuuttitilanteessa ei ole aikoja). Hyvä puoli on tosiaan se, että lääkäri tuntee asiakkaan ja näin hoitotasapaino voidaan ehkä paremmin säilyttää, eikä asioita tarvitse aina alkaa selittämään uudestaan ja uudestaan.

Ongelmana on se, että juuri tämä perusterveydenhuolto on Suomessa vuosien kuluessa rampautettu. Kunnat ovat leikanneet sen rahoitusta, koska ovat voineet. Erikoissairaanhoito vie suurimman osan resursseista.

Aivan ensimmäinen ongelma taklattavaksi tässä on, että monessa paikassa niitä pysyviä julkisen puolen lääkäreitä ei edes ole. On vain paikasta toiseen kiertäviä sopimuslääkäreitä, käymässä olevia opintojen erikoistumisvaiheessa olevia harjoittelijoita, ja näiden hommia ohjaamassa joku ylityöllistetty vakinainen, joka joutuu sammuttelemaan tulipaloja, eikä puhettakaan että ehtisi ruveta monisairaille vanhuksille omalääkäriksi.

Kärjistys toki, mutta tältä homma vaikuttaa alalla olevien tuttavien puheista.

 

[ExtraEvil6666]

Aivan ensimmäinen ongelma taklattavaksi tässä on, että monessa paikassa niitä pysyviä julkisen puolen lääkäreitä ei edes ole. On vain paikasta toiseen kiertäviä sopimuslääkäreitä, käymässä olevia opintojen erikoistumisvaiheessa olevia harjoittelijoita, ja näiden hommia ohjaamassa joku ylityöllistetty vakinainen, joka joutuu sammuttelemaan tulipaloja, eikä puhettakaan että ehtisi ruveta monisairaille vanhuksille omalääkäriksi.

Kärjistys toki, mutta tältä homma vaikuttaa alalla olevien tuttavien puheista.

Joillakin alueilla tämä on tosiaan ihan arkipäivää. Sinällään omalääkärimalli voisi vaikuttaa siihen, että työstä tulisi houkuttelevampaa ainakin työn sisällön kannalta. Ja toisaalta, Keski-Euroopassa se omalääkäri on aika usein yksityinen lääkäri, kulut vaan maksaa julkinen tai yksityinen sairausvakuutus.

Nämä on vaikeita asioita. Kaikissa malleissa on omat sudenkuoppansa ja se, mikä toimii toisaalla, ei välttämättä jossakin toisessa paikassa toimi. Suomessa on vielä tuo työterveyshuolto sotkemassa asiaa, siellä käytetään paljon resursseja terveiden ihmisten hoitamiseen (toki osaltaan voidaan perustella sillä, että hoidetaan tuottavia ihmisiä). Poliittisesti siitä luopuminen on selvästi mahdotonta.

 

[Naamapalmu]

On jo todettu, etteivät korotetut Kela-korvaukset pura hoitojonoja. Ne menevät enemmän suhteellisen terveiden hoitoon. Itse hyödyn tästä, joten ei siinä mitään. Palveluseteleitä käytetään jatkuvasti ja on käytetty jo pitkään.

Järkevää olisi se, että hyvinvointialue antaisi jonossa oleville niin suuren palvelusetelin, kuin mitä hoitotoimenpide hyvinvointialueen tuottamana maksaa ja sen voisi sitten käyttää haluamansa palveluntuottajan hoitoon. Jos raha ei riitä, niin erotuksen voi maksaa itse.

Ongelma lie, että korvattavan osuuden erotus on niin suuri, että se ei houkuttele muita, kuin niitä jotka jo nyt valitsisivat yksityisen. Nyt hallitus on nostamassa Kela-korvauksia uudestaan, mikä voi tuoda omia ongelmia (paisuvat kulut), mutta kun edellinen hallitus unohti yksityisen sektorin kokonaan kuvioista, niin tässä ollaan.

Ihan samanlainen se oli Keskustan, Kokoomuksen ja PS:n (ja myöhemmin sinisten) edellisessä hallituksessa valmistelema malli. Paitsi, että se kaatui, koska siihen ympättiin vielä vaikeuskerrointa sillä, että yritettiin saada hyvin sekava valinnanvapausmalli tehtyä samalla ja maakunnista piti tulla vielä mammuttimaisempia. Kaatui sitten koko roska.

No ei se nyt ihan samanlainen ollut, koska Sipilän soten pointti oli laaja valinnanvapaus, että asiakas olisi itse voinut päättää, käyttääkö yksityistä vai julkista. Se, että oliko yksityisen sektorin rooli tuossa mallissa liian suuri on toinen kysymys.

 

[Naamapalmu]

Matkojen osuus kasvaa, kun yöpäivystyksiä lakkautetaan. Esimerkiksi Kokoomus taitaa olla Kouvolan yöpäivystyksen säilyttämisestä vastaan, vaikka PS haluaisi sen säilyttää. Lakkauttamisesta tulee vain haittoja.

Ja pitämällä jokainen torppa elinvoimaisena maksaa kanssa huikeita määriä rahaa, sinne Rymättylän terveyasemallekin pitäisi jollain tavalla houkutella henkilökuntaa töihin ja asumaan.

 

[Rullis]

edellinen hallitus unohti yksityisen sektorin kokonaan kuvioista

Miksi valtion tehtävä olisi pumpata yksityiselle puolelle verorahoja, jotka lopulta kuitenkin makaa jossain veroparatiisissa? Minullahan ei mitään ole yksityisiä terveyspalveluita vastaan niinkauan kun ne asiakkaat maksaisivat omat viulunsa.

Voitko samalla myöntää eilen puhuneesi palturia tuon hoitojonon purkuväitteen kanssa?

 

[Naamapalmu]

Omalääkärimalli toisi säästöjä, kun potilaiden hoito olisi tehokkaampaa potilashistorian tuntemuksen vuoksi. Kokonaiskuvakin olisi lääkärillä paremmin hallussa. Eri asia kuinka merkittäviä säästöt olisivat.

Oli mielestäni täysin järjetöntä aikoinaan luopua tällaisesta systeemistä, koska kuten sanoit lääkäri tunsi asiakkaan ja näin ollen, niillä tapaamisilla ei kulutettu kaikkea aikaa siihen, että asiakas kertoo historiasta ja ongelmistaan. Nykyään varsinkin vituttaisi juosta kiireisellä julkisella sektorilla, koska herää kysymys käytetäänkö koko varattu aika siihen, että käydään potilashistoria uudelleen ja uudelleen läpi. Sitten asiakasta juoksutetaan ovesta toiseen sisälle, koska perehtymättömyys asioihin voi johtaa turhiin lisäkäynteihin.

 

[Dääm]

Miksi valtion tehtävä olisi pumpata yksityiselle puolelle verorahoja, jotka lopulta kuitenkin makaa jossain veroparatiisissa? Minullahan ei mitään ole yksityisiä terveyspalveluita vastaan niinkauan kun ne asiakkaat maksaisivat omat viulunsa.

Voitko samalla myöntää eilen puhuneesi palturia tuon hoitojonon purkuväitteen kanssa?

Voisi myös kysyä miksi yksityisellä kävijöiden pitää maksaa julkisesta terveydenhuollosta, jos eivät palvelua käytä? Jonkinlainen korvaus tuntuisi ihan reilulta, kun ei käytä ilmaista palvelua, vaan maksaa mieluummin itse.

Olen kyllä sitä mieltä että tässä tilanteessa näitä ei tarvitse miettiä reiluuden mukaan, vaan mikä on kansalle kannattavinta. Omasta mielestä yksityiset palvelut ovat parempia, niin satsaisin niihin.

 

[Rullis]

Voisi myös kysyä miksi yksityisellä kävijöiden pitää maksaa julkisesta terveydenhuollosta

Kävisikö syyksi, ettei kaikilla ole varaa yksityiseen, mutta kehittyneessä länsimaissa ei kuitenkaan ole tapana jättää köyhiä sairaita kuolemaan kadulle?

Varsinkaan ei ole ennen tätä oikeistohallitusta ollut tapana, ehkä siitä on nyt yritystä sitten tehdä tapa.

Vai ansaitseeko mielestäsi köyhä vanhuksen jatkossa kiväärin kanssa vaatia itselleen mehiläiseltä tekoniveltä tai hoitoa silmäsairaukseen?

 

[ElReino]

Ja pitämällä jokainen torppa elinvoimaisena maksaa kanssa huikeita määriä rahaa, sinne Rymättylän terveyasemallekin pitäisi jollain tavalla houkutella henkilökuntaa töihin ja asumaan.

Off topicia kyllä, mutta heittosi Rymättylästä menee hutiksi. Rymättylä on lähellä Naantalia ja myös Turkua, ja hyvin haluttua merellistä asuinaluetta. Ehdotan seuraavaksi kohteeksesi jotain kuntaa Itä-Suomesta. Eikä Rymättylässä ole terveysasemaa.

 

[Dääm]

Kävisikö syyksi, ettei kaikilla ole varaa yksityiseen, mutta kehittyneessä länsimaissa ei kuitenkaan ole tapana jättää köyhiä sairaita kuolemaan kadulle?

Varsinkaan ei ole ennen tätä oikeistohallitusta ollut tapana, ehkä siitä on nyt yritystä sitten tehdä tapa.

Vai ansaitseeko mielestäsi köyhä vanhuksen jatkossa kiväärin kanssa vaatia itselleen mehiläiseltä tekoniveltä tai hoitoa silmäsairaukseen?

Kysyisin vaan että puhu yksityisestä terveydenhuollosta ja sen asiakkaista jonakin verorahojen varastamisena. Jokainen näistä ihmisistä maksaa julkisesta terveydenhuollosta jota eivät käytä ja sen päälle maksavat vielä omasta pussistaan oman yksityisen terveydenhuollon.

Ja jokin siellä yksityisellä puolella toimii hyvin, sillä tämä ei ole nykyisin enää ainoastaan rikkaiden tapa toimia, vaan monet ihan tavalliset palkansaajat käyvät nykyään yksityisellä.

 

[Naamapalmu]

Miksi valtion tehtävä olisi pumpata yksityiselle puolelle verorahoja, jotka lopulta kuitenkin makaa jossain veroparatiisissa? Minullahan ei mitään ole yksityisiä terveyspalveluita vastaan niinkauan kun ne asiakkaat maksaisivat omat viulunsa.

Jätetäänkö asiakkaat sitten hoitamatta, kun olet huolissasi kadulle heitteille jätetyistä köyhistä. Jos Reino tarvitsee silmälasit nähdäkseen ja niitä palveluita ei tarjoa julkinen sektori, Reino täytyy lähettää silmäasemalle palvelusetelin tms kanssa.

Voitko samalla myöntää eilen puhuneesi palturia tuon hoitojonon purkuväitteen kanssa?

En, koska se ei välttämättä ole toiminut joka puolella odotetulla tavalla ja siihen voi vaikuttaa myös kela-korvauksen suuruus, jota nyt rukataan korkeammaksi, tuoko se odotettua muutosta jää nähtäväksi. Jotta yksityisestä palvelusta tulisi köyhälle vaihoehto, yksityiset palvelut pitää saada halvemmiksi tai sitten kela-korvausta suuremmaksi.

 

[3dfx]

Kysyisin vaan että puhu yksityisestä terveydenhuollosta ja sen asiakkaista jonakin verorahojen varastamisena. Jokainen näistä ihmisistä maksaa julkisesta terveydenhuollosta jota eivät käytä ja sen päälle maksavat vielä omasta pussistaan oman yksityisen terveydenhuollon.

Ja jokin siellä yksityisellä puolella toimii hyvin, sillä tämä ei ole nykyisin enää ainoastaan rikkaiden tapa toimia, vaan monet ihan tavalliset palkansaajat käyvät nykyään yksityisellä.

Mikä se mekanismi on mikä takaa terveydenhuollon tapauksessa yksityiselle sektorille tehokkaamman toiminnan? Esimerkiksi kansainvälinen tarkastelu terveydenhuoltojärjestelmistä ei tue tätä väittämää. Perusterveydenhuolto on aika skaalautuvaa toimintaa missä olisi mahdollista saavuttaa aika suuret mittakaavaedut. Suomessa on pitkään ollut joku outo harhakuvitelma, että kansainvälisissä vertailuissa tehokkaimpiin kuuluvasta systeemistä saataisiin jollain taikasauvalla entistä tehokkaampi kun lisätään siihen tehottomampien systeemien komponentteja. Esim. Kataisen 4mrd vai mikä olikaan on sellainen luku, ettei sen taustoja ole kukaan ymmärtääkseni pystynyt selvittämään. Oli vaan otettu ilmeisesti joku luku mitä oli lähdetty hokemaan totuutena.

Palkansaajat "käyvät nykyisin" yksityisellä koska työterveyshuolto on organisoitu yksityisten toimijoiden kautta. Siinä putoaa ulkopuolelle esimerkiksi yrittäjät, eläkeläiset ja työttömät jotka joutuvat käymään julkisella jollei ole varaa yksityiseen. Syytkin lienee aika ilmeisiä. Yrittäjät on olevinaan suomessa "rikkaita miljonäärejä" automaattisesti ja työttömillä ei muutoin ole mitään arvoa kuten ei köyhällä eläkeläiselläkään. Kaikki toimii kunhan löytyy maksaja, mutta jos vedettäisiin yksityisen ja julkisen resurssit ja vaatimukset tasan, en usko että yksityinen mitenkään loistaisi tässä vertailussa.

 

[Dääm]

Mikä se mekanismi on mikä takaa terveydenhuollon tapauksessa yksityiselle sektorille tehokkaamman toiminnan? Esimerkiksi kansainvälinen tarkastelu terveydenhuoltojärjestelmistä ei tue tätä väittämää. Perusterveydenhuolto on aika skaalautuvaa toimintaa missä olisi mahdollista saavuttaa aika suuret mittakaavaedut.

En tiedä muuta kuin että monet valitsevat yksityisen ja maksavat omasta pussistaan.

Tietenkin tämä toimii vaan jos niitä lääkärikäyntejä on tyyliin kerran vuodessa, jos joutuu joka viikko lääkäriin niin sitten se käy liian kalliiksi. Toki tätäkin varten on yksityisiä vakuutuksia, joita aika moni käyttää, näillä voi käydä niin monta kertaa vuodessa kuin tarvii.

Palkansaajat "käyvät nykyisin" yksityisellä koska työterveyshuolto on organisoitu yksityisten toimijoiden kautta. Siinä putoaa ulkopuolelle esimerkiksi yrittäjät, eläkeläiset ja työttömät jotka joutuvat käymään julkisella jollei ole varaa yksityiseen. Syytkin lienee aika ilmeisiä. Yrittäjät on olevinaan suomessa "rikkaita miljonäärejä" automaattisesti ja työttömillä ei muutoin ole mitään arvoa kuten ei köyhällä eläkeläiselläkään.

En tarkoittanut työterveydenhuoltoa, vaan ihan omasta pussistaan yksityisellä käyntiä.

 

[3dfx]

En tiedä muuta kuin että monet valitsevat yksityisen ja maksavat omasta pussistaan.

Valitsevat ja valitsevat, on vähän pakko vaikkei haluaisi jos apua tarvitsee johonkin vaivaan. Sen yksityisen näennäisen tehokkuuden selittää se, että maksaja on tiedossa. Oli se sitten vakuutusyhtiö, tai itse lekurille menijä. Julkisessa perusterveydenhuollossa maksajaa ei ole. Mun nähdäkseni tässäkään ei ole kyse mistään muusta kuin valtavasta aliresursoinnista, mihin ei ole mitään muuta ihmeparannusta olemassa kuin lisäresursointi.

Suurin osa kuitenkin on ihan rutiini terveydenhuoltoa, joka olisi skaalattavissa rekrytoimalla lisää lääkäreitä, hoitajia ja muuta henkilökuntaa. Mutkun maksaja puuttuu.

 

[ExtraEvil6666]

Ongelma lie, että korvattavan osuuden erotus on niin suuri, että se ei houkuttele muita, kuin niitä jotka jo nyt valitsisivat yksityisen. Nyt hallitus on nostamassa Kela-korvauksia uudestaan, mikä voi tuoda omia ongelmia (paisuvat kulut), mutta kun edellinen hallitus unohti yksityisen sektorin kokonaan kuvioista, niin tässä ollaan.

Hallitus siis laittaa lisää rahaa toimintaan, josta ei tavoitteen kannalta ole hyötyä. Se hyödyttää hyvätuloisia, jotka hoidattavat pikkuvaivojaan yksityisellä.

Alkuperäisessä suunnitelmassa, jonka kaikki puolueet hyväksyivät Stubbin hallituksen loppuvaiheessa, olisi tehty ensin julkisen sektorin hallintouudistus ja sitten sen jälkeen alettu kehittämään valinnanvapautta. Sipilän hallitus vaan aikanaan laittoi sen suunnitelman roskakoriin.

No ei se nyt ihan samanlainen ollut, koska Sipilän soten pointti oli laaja valinnanvapaus, että asiakas olisi itse voinut päättää, käyttääkö yksityistä vai julkista. Se, että oliko yksityisen sektorin rooli tuossa mallissa liian suuri on toinen kysymys.

Se laaja valinnanvapaus kaatoi koko uudistuksen. Hätäisesti suunniteltu rahoitusjärjestelmä oli niin järjetön, että se olisi ollut moninkertaisesti nykyistä tilannetta pahempi katastrofi.

Ja se ei muuten ollut Sipilän hallituksen uudistuksen pointti. Se oli lehmänkauppa Kokoomuksen kanssa, jotta Kepu sai haluamansa alueiden määrän suhteen. Hallitusohjelmassa sitä ei ollut.

 

[ElReino]

Ihan paaluttaakseni perusasioita, lausun, että kun puhutaan erikoissairaanhoidon hard core toiminnoista, ei yksityissektorilla ole siinä mitään roolia. Eli silloin kun on oikeasti hätä, on kyse elämästä ja kuolemasta. Yksityissektori voi poimia rusinat pullista, voi valita määrällisesti, laadullisesti ja ajankohdallisesti mitä hoitaa. Julkinen puoli hoitaa kaikki muut. Myös privaattipuolen komplilaatiot.

 

[Naamapalmu]

Hallitus siis laittaa lisää rahaa toimintaan, josta ei tavoitteen kannalta ole hyötyä. Se hyödyttää hyvätuloisia, jotka hoidattavat pikkuvaivojaan yksityisellä.

Alkuperäisessä suunnitelmassa, jonka kaikki puolueet hyväksyivät Stubbin hallituksen loppuvaiheessa, olisi tehty ensin julkisen sektorin hallintouudistus ja sitten sen jälkeen alettu kehittämään valinnanvapautta. Sipilän hallitus vaan aikanaan laittoi sen suunnitelman roskakoriin.



Se laaja valinnanvapaus kaatoi koko uudistuksen. Hätäisesti suunniteltu rahoitusjärjestelmä oli niin järjetön, että se olisi ollut moninkertaisesti nykyistä tilannetta pahempi katastrofi.

Ja se ei muuten ollut Sipilän hallituksen uudistuksen pointti. Se oli lehmänkauppa Kokoomuksen kanssa, jotta Kepu sai haluamansa alueiden määrän suhteen. Hallitusohjelmassa sitä ei ollut.

Ja mitä nyt saatiin? Unohdettiin täysin yksityinen sektori ja kepu sai vielä suuremman siltarumpunsa. Opposition hoitojonojen itkemisen ja hoitajamitoituksista saivartelun sijaan kuulisin paljon mielummin ratkaisuja niiden korjaamiseksi ja saavuttamiseksi.

 

[Rullis]

Unohdettiin täysin yksityinen sektori

Eikö tämä nykyinen sote ei ole tarpeeksi kallis, vielä pitäisi kymmenen miljardia pumpata siihe päälle yksityiselle pelirahaa panamalle?

 

[Naamapalmu]

Eikö tämä nykyinen sote ei ole tarpeeksi kallis, vielä pitäisi kymmenen miljardia pumpata siihe päälle yksityiselle pelirahaa panamalle?

Olisi kai kannattanut edellisen hallituksen miettiä tätä yksityisen ja julkisen sektorin harmoniaa ja balanssia. Kysyisin sinulta, koska annat niin ristiriitaisia ulostuloja (huoli hoitoon pääsystä ja kustannuksista samaan aikaan), että jätetäänkö sitten hoitamatta? Tekemättömyys ei pura hoitojonoja. Olisiko esittää ratkaisuja?

Jos esimerkiksi kuten nyt tiedämme, nämä korvaukset menevät pääosin niille, jotka jo muutenkin käyvät yksityisellä, niin pitäisikö tätä korvausta rajata paremmin. Se on sitten asiantuntijoiden tehtävä miettiä onko se mahdollista toteuttaa ja kuinka.

 

[Timo 2]

Ihan paaluttaakseni perusasioita, lausun, että kun puhutaan erikoissairaanhoidon hard core toiminnoista, ei yksityissektorilla ole siinä mitään roolia. Eli silloin kun on oikeasti hätä, on kyse elämästä ja kuolemasta. Yksityissektori voi poimia rusinat pullista, voi valita määrällisesti, laadullisesti ja ajankohdallisesti mitä hoitaa. Julkinen puoli hoitaa kaikki muut. Myös privaattipuolen komplilaatiot.

Periaatteessa nämä voisi myös kilpailuttaa, jos se kilpailutus tehdään oikein. Eli laatukriteerit ja isot seuraanukset, jos ei palvelu vastaa mistä on sovittu. Täten myös liikelaitosten perseily saataisiin kuriin. Emmekai ajattele että liikelaitoksella on oikeus perseillä?

 

[ElReino]

Periaatteessa nämä voisi myös kilpailuttaa, jos se kilpailutus tehdään oikein. Eli laatukriteerit ja isot seuraanukset, jos ei palvelu vastaa mistä on sovittu. Täten myös liikelaitosten perseily saataisiin kuriin. Emmekai ajattele että liikelaitoksella on oikeus perseillä?

Periaatteessa kyllä, käytännössä ei. Tuo vaatii ympärivuorokautista monialaista päivystysvalmiutta. Ensihoito, päivystyspoli, kuvantaminen, labrat, leikkausosastot, teho-osastot ja kaikki tukitoiminnot sekä tilat henkilöistöineen. Voisihan privaattipuolikin sen hoitaa, mutta epäilen, että ei läpäisisi kustannus-hyöty laskelmaa.

 

[Rullis]

Olisi kai kannattanut edellisen hallituksen miettiä tätä yksityisen ja julkisen sektorin harmoniaa ja balanssia. Kysyisin sinulta, koska annat niin ristiriitaisia ulostuloja (huoli hoitoon pääsystä ja kustannuksista samaan aikaan), että jätetäänkö sitten hoitamatta? Tekemättömyys ei pura hoitojonoja. Olisiko esittää ratkaisuja?

Luulen, että nykyisen hallituksen ratkaisu on itkeä edellisestä. Ainakaan median eteen eivät kerkeä omaa näkemystä antamaan. Mutta ei ne soten kulut ainakaan sillä putoa, että kottikärryllä työnnetään LISÄÄ verorahaa soteen.

Ei minusta paljon muuta ole tehtävissä, kuin joko antaa lisää aikaa ja rahoitusta kunnille paketin kasaan saamiseksi. Verotusoikeus kunnalle on yksi ratkaisu rahoitukseen. Jos noista kumpaakaan ei meinata tehdä niin kyllä jossain kohtaa sitten siivotaan kuolleita kadulta.

Ongelma tässä, että työnnetään LISÄÄ verorahaa yksityiselle on siinä, ettei julkiselle saada lääkäreitä.

Ei kukaan vapaaehtoisesti tee samalla rahalla täyttä viikkoa jos neljällä yksityinen tarjoaa saman palkan. Kun julkiselle ei saada lääkäriä niin päästään maksamaan vuokrapalveluista. Siis niistä samoista lääkäreistä, jotka eivät suostu tulemaan julkiselle. Enkä siis missään nimessä syytä lääkäreitä tästä järjestelmästä.

Yksityinen puoli kuitenkaan ei toimi julkista, mutta julkinen toimii ilman yksityistä. Ainakin viimeksi, kun olin yksityisellä ja siellä todettiin veritulppa, niin kappas tulikin taksikyyti Meilahteen. Mitäs sitten tekee yksityinen, kun Meilahdessa viimeinen sammuttaa valot, kun ei ole varaa palkata lääkäreitä?

 

[3dfx]

Periaatteessa nämä voisi myös kilpailuttaa, jos se kilpailutus tehdään oikein. Eli laatukriteerit ja isot seuraanukset, jos ei palvelu vastaa mistä on sovittu. Täten myös liikelaitosten perseily saataisiin kuriin. Emmekai ajattele että liikelaitoksella on oikeus perseillä?

Tää on vähän sellaista neuvostoliitto/reaalisosialismi argumentointia, että toimisi jos sitä ja tätä ja tota.

Onko juurikaan missään todella nämä kilpailutukset käytännössä onnistuneet? Minun nähdäkseni eivät. Paikallistasolla tuntuu johonkin naurettaviin rakennelmiin menevän satoja tonneja, valtakunnan tasolla kaikenlaisiin päällekkäisiin ja huonoihin tietojärjestelmiin miljoonia.

Jos tilaaja haaskaa muiden rahoja eikä ole kiinnostunut mitä sillä saa, ja toimittajan intressissä on paska laatu kalliilla eli maksimi voitto, ei edes teoriassa ole mitään onnistumismahdollisuuksia näillä.

 

[3dfx]

Eikö tämä nykyinen sote ei ole tarpeeksi kallis, vielä pitäisi kymmenen miljardia pumpata siihe päälle yksityiselle pelirahaa panamalle?

Sipilän sote kaatui käsittääkseni juuri siihen, että kokoomuksen ajama malli, mitä kaikki muut vastustivat, olisi ollut erittäin kallis joskin palvellut kokoomuksen intressiryhmiä. Edellisen hallituksen sote taas ok muille paitsi kokoomukselle, mutta aivan aliresursoitu ja poliitikot aluevaltuustossa lähinnä virkamiesten asemassa.

Tämä toi aika hyvin esille molempien laitojen puutteet. Vasemmisto tekee jokseenkin OK systeemin minkä aliresursoi totaalisesti ja oikeisto kuvittelee yksityisen sektorin mukanaolon tuovan automaattisesti miljardisäästöt.

 

[Timo 2]

Tää on vähän sellaista neuvostoliitto/reaalisosialismi argumentointia, että toimisi jos sitä ja tätä ja tota.

Onko juurikaan missään todella nämä kilpailutukset käytännössä onnistuneet? Minun nähdäkseni eivät. Paikallistasolla tuntuu johonkin naurettaviin rakennelmiin menevän satoja tonneja, valtakunnan tasolla kaikenlaisiin päällekkäisiin ja huonoihin tietojärjestelmiin miljoonia.

Jos tilaaja haaskaa muiden rahoja eikä ole kiinnostunut mitä sillä saa, ja toimittajan intressissä on paska laatu kalliilla eli maksimi voitto, ei edes teoriassa ole mitään onnistumismahdollisuuksia näillä.

Vika onkin siinä ettei laatukriteerejä käytetä saati valvota kunnolla. Niitä pitäisi alkaa käyttää ja valvoa että homma toimii.

Periaatteessa kyllä, käytännössä ei. Tuo vaatii ympärivuorokautista monialaista päivystysvalmiutta. Ensihoito, päivystyspoli, kuvantaminen, labrat, leikkausosastot, teho-osastot ja kaikki tukitoiminnot sekä tilat henkilöistöineen. Voisihan privaattipuolikin sen hoitaa, mutta epäilen, että ei läpäisisi kustannus-hyöty laskelmaa.

Jos yksityinen ei pärjää kun on laatukriteereillä.kilpailutettu, ei se ole mikään ongelma. Mutta jos se yksityinen onkin tehokkaampi ja parempi niin ei sitä yksityistä pidä olla ottamatta ideologisista syistä.

Eli se mitä haluan on reilut kilpailutukset laatukriteereillä. Ja hommaa pitää valvoa riippumatta oliko liikelaitos, vai yritys.

 

[3dfx]

Vika onkin siinä ettei laatukriteerejä käytetä saati valvota kunnolla. Niitä pitäisi alkaa käyttää ja valvoa että homma toimii.

Ei niitä pystytä käyttämään ja valvomaan, koska intressiä sellaiseen ei yksinkertaisesti ole. Jos olisi, olisi jo vikan neljännesvuosisadan aikana varmaan noin tehty.

Julkista sektoria ei voi yleistää johonkin B2B kaupankäyntiin, vaikka isot yritykset hierarkistisia onkin.

 

[ExtraEvil6666]

Ja mitä nyt saatiin? Unohdettiin täysin yksityinen sektori ja kepu sai vielä suuremman siltarumpunsa. Opposition hoitojonojen itkemisen ja hoitajamitoituksista saivartelun sijaan kuulisin paljon mielummin ratkaisuja niiden korjaamiseksi ja saavuttamiseksi.

Mitä tarkoitat, että unohdettiin yksityinen sektori? Koko ajan käytetään yksityistä sektoria, joskus jopa ihan järjettömin ehdoin. Kysehän oli nimenomaan julkisen terveydenhuollon hallintouudistuksesta.

Se edellisen hallituksen valinnanvapausviritelmä oli ihan karmea häkkyrä, on ihan hyvä, että se tällä kertaa unohdettiin. Muuten tämä uudistus oli varsin samanlainen kuin Sipilän hallituksen viritelmä. Kepu kepuloi molemmissa hallituksissa. Demarit ja Kokoomus olisivat voineet onnistua paremmin, tai jos olisi noudatettu sitä alkuperäistä kaikkien hyväksymää suunnitelmaa.

 

[Naamapalmu]

Luulen, että nykyisen hallituksen ratkaisu on itkeä edellisestä. Ainakaan median eteen eivät kerkeä omaa näkemystä antamaan. Mutta ei ne soten kulut ainakaan sillä putoa, että kottikärryllä työnnetään LISÄÄ verorahaa soteen.

Ja nykyisen opposition ratkaisu on syyttää nykyistä hallitusta hoitojonoista, rahoituksesta ja verotuksen puutteesta ym. Nyt kun aliresurssoitu sektori ei pysty hoitamaan asiakkaitaan, mikäli haluamme pitää huolta siitä, että asiakkaat edes jollain aikavälillä saavat tarvitsemaansa palvelua, se maksaa rahaa.

Ei minusta paljon muuta ole tehtävissä, kuin joko antaa lisää aikaa ja rahoitusta kunnille paketin kasaan saamiseksi. Verotusoikeus kunnalle on yksi ratkaisu rahoitukseen. Jos noista kumpaakaan ei meinata tehdä niin kyllä jossain kohtaa sitten siivotaan kuolleita kadulta.

Se, miksi edellinen hallitus ei saanut verotusoikeutta sote-uudistukseensa mukaan, sitä voisi kysyä vaikka heiltä.

Ongelma tässä, että työnnetään LISÄÄ verorahaa yksityiselle on siinä, ettei julkiselle saada lääkäreitä.

Ei kukaan vapaaehtoisesti tee samalla rahalla täyttä viikkoa jos neljällä yksityinen tarjoaa saman palkan. Kun julkiselle ei saada lääkäriä niin päästään maksamaan vuokrapalveluista. Siis niistä samoista lääkäreistä, jotka eivät suostu tulemaan julkiselle. Enkä siis missään nimessä syytä lääkäreitä tästä järjestelmästä.

Yksityinen puoli kuitenkaan ei toimi julkista, mutta julkinen toimii ilman yksityistä. Ainakin viimeksi, kun olin yksityisellä ja siellä todettiin veritulppa, niin kappas tulikin taksikyyti Meilahteen. Mitäs sitten tekee yksityinen, kun Meilahdessa viimeinen sammuttaa valot, kun ei ole varaa palkata lääkäreitä?

Eli systeemissä vikaa? Ei tämä julkisen puolen lääkäripula ja hoitojonot mikään uusi juttu ole.