Kotimaan politiikka

[asddsa]

Totta, oppositiopuolueiden on aina väristä riippumatta helpoin olla populisteja ja esittää viisainta - etenkin jälkiviisainta. Jos meilläkin vaimon kanssa päätettäisiin vuorotellen kaikista asioista 4 vuotta putkeen niin voisi aiheuttaa hiukan katkeruutta ne asiat jotka meni huonosti ja joista olin itse eri mieltä. Tulisihan niistä motkotettua ja yhteistyö heikkenisi. Ei tämänhetkisillä oppositiopuolueilla ole mitään lääkkeitä työllisyystilanteeseen, julkisen terveydenhuollon kriisiin, julkisiin menoihin, säästöihin, talouskasvuun tai mihinkään muuhunkaan mistä hallitusta moittivat. Ovat vain tyytyväisiä kun oikeisto tekee taas sen likaisen työn ja pääsevät siitä syyllistämään ja keräämään kannatusta ensi vaaleja varten. Tätä kehäähän Suomessa kierretään vuosikymmenestä toiseen.

Se riski tässä tietenkin on, että seuraavaksi on vasemmistohallitus joka peruu kaikki nämä muutokset (jos siihen nyt edes on varaa). Ei ole hyvä asia sekään, jos politiikka menee liian tempoilevaksi. Omiaan lisäämään kaikenlaista epävarmuutta.

Tosin jos Kokoomuksen kannatus jatkuu näin vahvana, niin seuraava hallitus voi hyvinkin olla sinipuna, jolloin vasemmistokaan ei onneksi saa aivan vapaita käsiä.

 

[Sikatiiker]

Eli asiavirheitä ei ollut, mutta ikävää, kun hallitusta arvosteltiin.

Lähinnä kai nuo naurettavan asenteelliset sanavalinnat tossa otsikossa ihmetyttää. Vertailihan edellinenkin hallitus pääministeriä myöden omia tekojaan jatkuvasti aiemman hallituksen tekemisiin, Marin jopa pääministerin paikalta läksytti Orpoa siitä miksei oppositiossa tuolloin ollut Kokoomus ole asioille tehnyt edellisen hallituksen aikana mitään. En muista, että ketään toimittajia olisi huvittanut tarttua noihin Marinin tekemiin vertauksiin näin lapsellisella tasolla. Mihin hallitus voi omaa tekemistään ja tulostaan peilata ellei menneeseen - tulevaanko sitten? Kyseinen toimittaja taitaa olla ihan pesunkestävä Sanna-fani, tästä on laadukas journalismi ja politiikantoimitus kaukana, mikä ei toki ihmetytä Ylen kohdalla.

 

[JLM]

En suinkaan esittänyt, ettei ollenkaan kannata kysyä. Totesin lähinnä että se on toisarvoista verrattuna siihen, jos kysyttäisiin heiltä, jotka siitä kärsivät. Ja että sama kysely kannattaisi siksi tehdä ulkomaalaistaustaisten osajoukolle (vajaa neljäsataatuhatta ihmistä), sillä siitä saadaan jo kattava otos poimittua.

Tuohon tavallaan sisältyy perusolettama että rasismi voi kohdistua vain tiettyyn suuntaan. Mikä ei taas ole oikein yhteneväinen todellisuuden kanssa.

Ja on ehkä hyvä huomata, että mielipidetutkimukset eivät mitenkään pyri kuvaamaan objektiivista todellisuutta, vaan mielipiteiden, arvojen ja asenteiden kautta sitä, miten vastaajat todellisuuden kokevat ja miten he siihen suhtautuvat. Se on arvokasta tietoa sekin, mutta pikkuisen eri asia. Media tietenkin saattaa vetää välillä mutkia suoriksi, mikä saattaa sekoittaa.

Media huutelee mitä huutelee ja sen jälkeen ihmiset huutelevat sen mitä media huutelee jonkinlaisena totuutena, jolloin saadaan juuri sellaisia pöhöyksiä kuten että Suomi on maailman rasistisin maa...

 

[ExtraEvil6666]

Lähinnä kai nuo naurettavan asenteelliset sanavalinnat tossa otsikossa ihmetyttää. Vertailihan edellinenkin hallitus pääministeriä myöden omia tekojaan jatkuvasti aiemman hallituksen tekemisiin, Marin jopa pääministerin paikalta läksytti Orpoa siitä miksei oppositiossa tuolloin ollut Kokoomus ole asioille tehnyt edellisen hallituksen aikana mitään. En muista, että ketään toimittajia olisi huvittanut tarttua noihin Marinin tekemiin vertauksiin näin lapsellisella tasolla. Mihin hallitus voi omaa tekemistään ja tulostaan peilata ellei menneeseen - tulevaanko sitten? Kyseinen toimittaja taitaa olla ihan pesunkestävä Sanna-fani, tästä on laadukas journalismi ja politiikantoimitus kaukana, mikä ei toki ihmetytä Ylen kohdalla.

Mutta totta on, että skenaario on kuvitteellinen ja että talous- ja työllisyystilanne ei ole ainakaan parantunut. Faktat ovat siis aivan oikein. Ainahan se on ikävää, kun toimittajat eivät kirjoita, niinkuin itse ajattelee.

 

[Joku_242]

Mutta totta on, että skenaario on kuvitteellinen ja että talous- ja työllisyystilanne ei ole ainakaan parantunut. Faktat ovat siis aivan oikein. Ainahan se on ikävää, kun toimittajat eivät kirjoita, niinkuin itse ajattelee.

Hallitus ei kyllä hirveän paljoa voi vaikuttaa yleiseen taloustilanteeseen. Eli periaatteessa faktat on kyllä oikein, niillä ei vaan ole mitään väliä.

 

[asddsa]

Olet varmaan oikeassa jos tosiaan puhutaan 30-60 lukujen wokesta. En usko että siitä oli kyse nyt assdsan viestissä, jossa lainattiin Naamapalmun kommenttia joka koski ukrainalaisia uusnatseja. Naamapalmu ei luullakseni tarkoittanut sitä, että 30-60 lukujen jenkkilän afrikkalaistaustaisten ja orjasukutaustaisten ihmisten tasa-arvovaatimukset oli tarkoitettu länttä heikentäviksi enkä minä tarkoittanut että ne olivat vasemmiston kynästä. Nykywokessa ei ole kyse orjuudesta, eikä konservatiivioikeiston rakentamasta leimasanasta vaan esim. Ylen määritelmän mukaan canceloinnista ja callouttaamisesta. Se on sitä mitä woke on nykyään ja se on lähtöisin vasemmistoliberaalien aktivismista. Se on sitä aktivismia jonka mukaan heteroseksuaali näyttelijä canceloidaan jos hän aikoo ottaa vastaan muunsukupuolisen hahmon roolin.

Niin ja sitten tuntuu olevan ylipäätään kaikenlaista epäterveiden ilmiöiden ja mielenterveysongelmien yms. viljelyä. Ilmeisesti nykyään jos joku kokee vaikka olevansa eläin, niin sitäkin pitää vain tukea.

Therian | Meneekö lasten eläinleikki jo liian pitkälle? Näin vastaa psykologi

Äärimmäisissä tapauksissa lapsi saattaa uppoutua leikkimaailmaan niin, ettei pääse sieltä ulos, arvioi erikoispsykologi.

www.hs.fi

 

[ExtraEvil6666]

Hallitus ei kyllä hirveän paljoa voi vaikuttaa yleiseen taloustilanteeseen. Eli periaatteessa faktat on kyllä oikein, niillä ei vaan ole mitään väliä.

Niinpä. Aikamoisia maailman- ja euroopanlaajuisia kriisejä kävi edellinen hallitus läpi, mutta jotenkin kaikkeen huonoon se on syyllinen.

 

[brainsurgery]

Niinpä. Aikamoisia maailman- ja euroopanlaajuisia kriisejä kävi edellinen hallitus läpi, mutta jotenkin kaikkeen huonoon se on syyllinen.

Edes oppositio ei ollut tuota mieltä. Pieleen meni vaalikauden lopussa kun kaikki ongelmat ja erimielisyydet ratkottiin latomalla lisää rahaa tiskiin.

 

[Sikatiiker]

Mutta totta on, että skenaario on kuvitteellinen ja että talous- ja työllisyystilanne ei ole ainakaan parantunut. Faktat ovat siis aivan oikein.

Joo, en tiedä kuinka monesti odotat että sulle sanotaan ettei faktoja ole kyseenalaistettu vaan asenteellinen uutisointi joka tässä nyt on Ylellä ollut jo jonkin aikaa tapetilla eikä kukaan myönnä virheitään, kanna vastuutaan tai muuta linjaansa. Ei kyse ole siitä ajatteleeko itse siten kuin toimittajat kirjottavat vaan siitä, kirjoittaako toimittaja mitä hallitus on tiedottanut vai oman henkilökohtaisen mielipiteensä hallituksen tiedotuksesta.

Ainahan se on ikävää, kun toimittajat eivät kirjoita, niinkuin itse ajattelee.

Provoa minkä jaksat, en jaksa tarttua laiskaan syöttiisi.

Niin ja sitten tuntuu olevan ylipäätään kaikenlaista epäterveiden ilmiöiden ja mielenterveysongelmien yms. viljelyä. Ilmeisesti nykyään jos joku kokee vaikka olevansa eläin, niin sitäkin pitää vain tukea.

Therian | Meneekö lasten eläinleikki jo liian pitkälle? Näin vastaa psykologi

Äärimmäisissä tapauksissa lapsi saattaa uppoutua leikkimaailmaan niin, ettei pääse sieltä ulos, arvioi erikoispsykologi.

www.hs.fi

Juu, tämä identiteettikeskustelu taitaa olla woken hulluimman ajanjakson viimeisiä hengenvetoja. Ihan absurdi ajatus että kaikki voisi olla sitä mitä kuvittelee olevansa. Tämä kun on nyt opetettu lapsillekin, nähdään tulevaisuudessa lisääntyvissä määrin näitä olenpas/enpäs sukupuoleen yms liittyvää sekoilua ja siitä seuraavaa hämmennystä ja mielenterveysongelmia. Ei lasten mieli kykene käsittelemään vielä 15-vuotiaanakaan kypsästi niitä teemoja mitä heille koulussa esitellään nyt jo alle 12-vuotiaana t. sivustaseuraaja. Edit: Eihän tämäkään ole minkään muun tulosta kuin puoluejakaumasta yliopistojen ja opetusministeriön kaltaisissa paikoissa.

 

[ExtraEvil6666]

Edes oppositio ei ollut tuota mieltä. Pieleen meni vaalikauden lopussa kun kaikki ongelmat ja erimielisyydet ratkottiin latomalla lisää rahaa tiskiin.

Ja nykyinen hallitus ottaa lainaa ihan samalla tavalla. Toki sitten esittää kuvitteellisia skenaarioita siitä, kuinka edellinen olisi ottanut vielä enemmän.

 

[Joku_242]

Ja nykyinen hallitus ottaa lainaa ihan samalla tavalla. Toki sitten esittää kuvitteellisia skenaarioita siitä, kuinka edellinen olisi ottanut vielä enemmän.

No nykyinen hallitus edes yrittää tasapainottaa tilannetta leikkauksilla, toisin kuin edellinen.

 

[ExtraEvil6666]

Joo, en tiedä kuinka monesti odotat että sulle sanotaan ettei faktoja ole kyseenalaistettu vaan asenteellinen uutisointi joka tässä nyt on Ylellä ollut jo jonkin aikaa tapetilla eikä kukaan myönnä virheitään, kanna vastuutaan tai muuta linjaansa. Ei kyse ole siitä ajatteleeko itse siten kuin toimittajat kirjottavat vaan siitä, kirjoittaako toimittaja mitä hallitus on tiedottanut vai oman henkilökohtaisen mielipiteensä hallituksen tiedotuksesta.

Eli on asenteellista uutisointia, jos kirjoittaa ikäviä tosiasioita hallituksen toiminnasta. Tämä on ainoastaan ainoa johtopäätös, johon tästä voi päätyä.

No nykyinen hallitus edes yrittää tasapainottaa tilannetta leikkauksilla, toisin kuin edellinen.

Ja sitten käyttää kuitenkin satoja miljoonia varakkaiden yksityisten terveydenhuoltokäyntien tukemiseen. Aika heikkoa on.

 

[Jan11]

Lähinnä kai nuo naurettavan asenteelliset sanavalinnat tossa otsikossa ihmetyttää. Vertailihan edellinenkin hallitus pääministeriä myöden omia tekojaan jatkuvasti aiemman hallituksen tekemisiin, Marin jopa pääministerin paikalta läksytti Orpoa siitä miksei oppositiossa tuolloin ollut Kokoomus ole asioille tehnyt edellisen hallituksen aikana mitään. En muista, että ketään toimittajia olisi huvittanut tarttua noihin Marinin tekemiin vertauksiin näin lapsellisella tasolla. Mihin hallitus voi omaa tekemistään ja tulostaan peilata ellei menneeseen - tulevaanko sitten? Kyseinen toimittaja taitaa olla ihan pesunkestävä Sanna-fani, tästä on laadukas journalismi ja politiikantoimitus kaukana, mikä ei toki ihmetytä Ylen kohdalla.

Yleensä mediassa toimittajat eivät itse muotoile otsikoita - tai toki he jotain tarjoaa juttuunsa, mutta se mikä lukijalle asti pääsee, tulee harvemmin siltä toimittajalta. Se tuottaja, toimitussihteeri, tiimiesimies tms. joka otsikoi, sen homma on rakentaa otsikko, joka myy tai jolla saa mahdollisimman monta näyttökertaa jutulle.
Sama juttu myös saatetaan otsikoida eri tavalla nettiin, someen, paperilehteen ja muihin konsernin lehtiin ja yhteistyökumppaneiden eri medioihin.
Verkossa mediataloilla on myös seurannat. Jos otsikko ei saa jutulle näyttökertoja, sitä useinkin muutetaan kunnes löytyy sellainen, joka niitä alkaa aggregoimaan.

Vaikka Yle ei ole kaupallinen media, se toimii tässä asiassa aivan kaupallisen median tapaan.

Anyway, pitäisikö tämä mediakeskustelu kuitenkin viedä oikeaan lankaan. Ei tämä oikein kotimaan politiikan ydintä ole.

 

[Jage]

Ei se ainakaan huonommin olisi voinut mennä.

Ja tämä tässä näin on kirjaesimerkki fanipojasta:

Ollaan nykyhallituksen politiikasta mitä mieltä tahansa, niin tuollaisen lauseen kirjoittaminen itsessään on jo sen luokan suoritus ettei siitä yksinkertaisesti voi jatkaa keskustelua mitenkään eteenpäin.
Ajatella että oma pieru haisee niin hyvälle, ettei siitä löydä minkäänlaista vivahdettakaan paskan hajusta.

Se että vakavalla naamalla väittää ettei MITENKÄÄN voisi olla huonommin kuin nykyhallituksella, osoittaa niin vahvaa fanittamista ettei asiakeskustelulle ole mitään jatkumoa.

 

[draco76]

Ja tämä tässä näin on kirjaesimerkki fanipojasta:

Ollaan nykyhallituksen politiikasta mitä mieltä tahansa, niin tuollaisen lauseen kirjoittaminen itsessään on jo sen luokan suoritus ettei siitä yksinkertaisesti voi jatkaa keskustelua mitenkään eteenpäin.
Ajatella että oma pieru haisee niin hyvälle, ettei siitä löydä minkäänlaista vivahdettakaan paskan hajusta.

Se että vakavalla naamalla väittää ettei MITENKÄÄN voisi olla huonommin kuin nykyhallituksella, osoittaa niin vahvaa fanittamista ettei asiakeskustelulle ole mitään jatkumoa.

Fanipoika taikka uskonnollisella hurmoksella vasemmiston vastustaja taidat olla itse.

Minä en väittänyt paremmaksi. Muut kirjoittajat niin sanoivat. Pyydä perusteluja heiltä.

Hallitukselta jotain hyvääkin, perui aikeitaan. Kouvolan yöpäivystys säilyy, mielenosoitukset kannatti.

Kouvolan yöpäivystys säilyy

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

 

[Naamapalmu]

Ja nykyinen hallitus ottaa lainaa ihan samalla tavalla. Toki sitten esittää kuvitteellisia skenaarioita siitä, kuinka edellinen olisi ottanut vielä enemmän.

Sun argumentoinnissa on se vika, että yksikään oppositiopuolue ei ole tarjonnut uskottavampaa talouslinjaa mitä nykyinen tarjoaa (voit todistaa toisin) ja sä nyt voit piiloutua sen "kukaan ei tiedä" taakse, mutta nämä ehdotukset puhuvat puolestaan. Lindtmanin SDP:n tarjoama esitys oli 2,5mrd€ sopeutus, jolle nauraa jo lokitkin. Keskustan Kaikkosen esittämä vaihtoehtobudjetti tarjosi huomattavasti enemmän uskottavuutta ja konkretiaa taloudenhoidosta noin 4,5mrd€ sopeutusbudjetillaan. Sinä voit tietysti opposition lailla laittaa kaiken uskottavuuden "talouskasvuun", mutta tämä kasvu ei tule kuin salama taivaalta, vaan on pitkäjänteisen työn tulos. (talouskasvu, argumentti tilanteessa missä sitä ei ole ollut käytännössä kohta 20 vuoteen on kuin asettaisi kaikki munat yhteen koriin ja rukoilisi.)

Ja sitten käyttää kuitenkin satoja miljoonia varakkaiden yksityisten terveydenhuoltokäyntien tukemiseen. Aika heikkoa on.

Hallitus on laittamassa tähän niin kutsuttuun "yksityisen terveydenhuollonkäynteihin" ensi vuonna 70 miljoonaa euroa ja kun kontekstina on hyvinvointialueiden vuotuinen 26-28mrd€ budjetti, niin se antaa osviittaa mittaluokista. Ok, sinun mielestä Kela-korvaukset ovat paha ja ymmärrän argumentoinnin, että ne kohdistuvat pääasiassa siihen tuloluokkaan joka jo muutenkin valitsisi yksityisen, mutta kuten keskiviikkona vai oliko torstaina saimme A-studiosta kuulla, niin hallitus on etsimässä konsteja siihen, että tämä tuki kohdentuisi paremmin sitä tarvitseville.

Toisin sanoen, täällä moni käyttäjä näyttää valittavan samaan aikaan leikkaamattomuutta sekä leikkauksia, mikä on jo itsestään on oxymoron, tarjoamatta mitään konkretiaa, koska tietysti kummastakin on helppo valittaa samanaikaisesti ilman omia perusteluita.

Yksinkertainen kysymys, kertokaa minulle yksikin puolue joka on esittänyt uskottavamman esityksen tai vaihtoehtobudjetin? Saa toimittaa.

 

[draco76]

Sinä voit tietysti opposition lailla laittaa kaiken uskottavuuden "talouskasvuun", mutta tämä kasvu ei tule kuin salama taivaalta, vaan on pitkäjänteisen työn tulos. (talouskasvu, argumentti tilanteessa missä sitä ei ole ollut käytännössä kohta 20 vuoteen on kuin asettaisi kaikki munat yhteen koriin ja rukoilisi.)

Nykyhallitus torpedoi talouskasvua ja jättää asiantuntijoiden neuvot kuulematta. Taantumassa pitäisi elvyttää, ei leikata. Niin nurinkurista kuin se yksinkertaiselle onkin.

En sano, että muut puolueet tekisivät paremmin, mutta vaikuttaa että tämä ei ole sen parempi talouden suhteen.

 

[JLM]

Nykyhallitus torpedoi talouskasvua ja jättää asiantuntijoiden neuvot kuulematta. Taantumassa pitäisi elvyttää, ei leikata. Niin nurinkurista kuin se yksinkertaiselle onkin.

En sano, että muut puolueet tekisivät paremmin, mutta vaikuttaa että tämä ei ole sen parempi talouden suhteen.

Jos nyt palataan taas maan pinnalle, niin meillä ei ole sellaista tilannetta missä mistään saisi leikata. Vanhasen hallitus halusi elvyttää. Sipilän hallitus yritti vähän leikata jostain. Sitten tuli taas seuraava hallitus kuka halusi elvyttää kun "rahaa on" ja nyt puhutaan että pitäisi vieläkin "elvyttää" eikä leikata. Tosiasia on se, että sillä elvytyspolitiikalla halutaan lähinnä välttää ikävien mutta tarpeellisten päätösten tekeminen ja sen takia me joudumme aina tilanteeseen, missä on pakko leikata silloin kun se ei sovi. Koska kaikki puhuvat mieluummin "jakovarasta".

Naapurissa on tehty vähän toisin. Mutta ei meillä. Jokainen hallitus vuorollaan kurjistaa joko leikkaamalla tai sitten lisäämällä julkisia menoja yli varojen.

 

[Naamapalmu]

Nykyhallitus torpedoi talouskasvua ja jättää asiantuntijoiden neuvot kuulematta. Taantumassa pitäisi elvyttää, ei leikata. Niin nurinkurista kuin se yksinkertaiselle onkin.

En sano, että muut puolueet tekisivät paremmin, mutta vaikuttaa että tämä ei ole sen parempi talouden suhteen.

Kerro lisää? Brysselin mukaan vältetään täpärästi joutumista EU:n liiallisen alijäämmän menettelyyn, koska kyse on desimaaleista ja tekemättömyys (lisävelka) olisi johtanut siihen joutumista, eli oppositiopolitiikka. kts. puolueiden esitykset ja vaihtoehtobudjetit.

Ei toki tuohon menettelyyn joutuminen ole maailmanloppu, mutta ministeriön laskelmat ja tietysti Suomen maineen ansiosta Brysselissä vältyttiin tuolta kohtalolta toistaiseksi, se ei olisi ollut mahdollista opposition esittämillä "talouslinjoilla".

 

[Naamapalmu]

Ja koska tykkään räntätä asiasta, niin minä en ole kuullut opposition suulta mitään järkevämpää tai konkreettisempaa ehdotusta kuin yritystukien karsiminen. Yritystuet ja Kela-korvaus eivät pelasta meidän taloutta ja vielä vähemmän siinä vaiheessa, kun 90% kritiikistä kohdistuu leikkauksiin.

Oppositiolla on taloudenhoidon kanssa niin tyhjä takki, että kritisoidaan muun muassa ALV:n nostoa ja käytännössä esitetään itse samanlaista ehdotusta (25,5%/25%).

 

[asddsa]

Toisin sanoen, täällä moni käyttäjä näyttää valittavan samaan aikaan leikkaamattomuutta sekä leikkauksia, mikä on jo itsestään on oxymoron, tarjoamatta mitään konkretiaa, koska tietysti kummastakin on helppo valittaa samanaikaisesti ilman omia perusteluita.

Aika paljon on tosiaan sen tyylisiä kommentteja että "höhö, hallitus ottaa velkaa", mutta sitten samat nimimerkit kritisoi kaikkia toimia joilla sitä velkaantumista yritetään hillitä. Jos ei samalla tuo esille muita realistisia ehdotuksia velkaantumisen hillitsemiseksi, niin tuo on vain suunpieksentää.

 

[asddsa]

Nykyhallitus torpedoi talouskasvua ja jättää asiantuntijoiden neuvot kuulematta. Taantumassa pitäisi elvyttää, ei leikata. Niin nurinkurista kuin se yksinkertaiselle onkin.

Toisaalta kun menee hyvin, niin sitten taas pitäisi säästää, eikä vain kasvattaa menoja. Jostain syystä tässä maassa vain melkein aina toimitaan juuri päinvastoin.

 

[draco76]

Jos nyt palataan taas maan pinnalle, niin meillä ei ole sellaista tilannetta missä mistään saisi leikata. Vanhasen hallitus halusi elvyttää. Sipilän hallitus yritti vähän leikata jostain. Sitten tuli taas seuraava hallitus kuka halusi elvyttää kun "rahaa on" ja nyt puhutaan että pitäisi vieläkin "elvyttää" eikä leikata. Tosiasia on se, että sillä elvytyspolitiikalla halutaan lähinnä välttää ikävien mutta tarpeellisten päätösten tekeminen ja sen takia me joudumme aina tilanteeseen, missä on pakko leikata silloin kun se ei sovi. Koska kaikki puhuvat mieluummin "jakovarasta".

Naapurissa on tehty vähän toisin. Mutta ei meillä. Jokainen hallitus vuorollaan kurjistaa joko leikkaamalla tai sitten lisäämällä julkisia menoja yli varojen.

Silloin kun on hyvät ajat pitäisi leikata, mutta politiikot eivät ajattele tarpeeksi pitkälle. He vain reagoivat ja lappaavat rahaa omille etupiireilleen.

Huonoina aikoinakin voi leikata rönsyjä pois. Nyt vähennetään esimerkiksi kotitalousvähennystä, joka on täysin väärä talouden kannalta. Turhia yrityshelpotuksia voisi leikata ja kuunnella niitä asiantuntijoita. Tämä hallitus kurjistaa, leikkaa ja lisää velkaa.

Toisaalta kun menee hyvin, niin sitten taas pitäisi säästää, eikä vain kasvattaa menoja. Jostain syystä tässä maassa vain melkein aina toimitaan juuri päinvastoin.

Aivan.

 

[draco76]

Ja koska tykkään räntätä asiasta, niin minä en ole kuullut opposition suulta mitään järkevämpää tai konkreettisempaa ehdotusta kuin yritystukien karsiminen. Yritystuet ja Kela-korvaus eivät pelasta meidän taloutta ja vielä vähemmän siinä vaiheessa, kun 90% kritiikistä kohdistuu leikkauksiin.

Oppositiolla on taloudenhoidon kanssa niin tyhjä takki, että kritisoidaan muun muassa ALV:n nostoa ja käytännössä esitetään itse samanlaista ehdotusta (25,5%/25%).

Hallitus taas torppaa järkevät ideat sillä perusteella, että ei edellinenkään hallitus tehnyt. Talouden kanssa kummallakaan ei ole tekemistä, vain ideologian ja omien etujen ajamisen.

 

[Naamapalmu]

Hallitus taas torppaa järkevät ideat sillä perusteella, että ei edellinenkään hallitus tehnyt. Talouden kanssa kummallakaan ei ole tekemistä, vain ideologian ja omien etujen ajamisen.

No mitä nämä järkevät ideat ovat yritystukia lukuunottamatta? Konkretiaa, kiitos. Niiden järkevyyttä voidaan ja saa kritisoida, mutta jos sun pokerikätenä on ainoastaan yritystuet, niin ollaan aika heikoilla antimilla kokonaisuuteen nähden. Arvaa torppasiko edellinen hallitus opposition ehdotuksia ja huolia talouden suunnasta.

Siitä varmaan päästään yhteisymmärrykseen, että politiikassa puuttuu yhteisymmärrys.

 

[JLM]

Silloin kun on hyvät ajat pitäisi leikata, mutta politiikot eivät ajattele tarpeeksi pitkälle. He vain reagoivat ja lappaavat rahaa omille etupiireilleen.

Ongelma on siinä että meillä ei koskaan ole niitä hyviä aikoja. Ja kun on aina huonoja aikoja jatkuvasti niin sitten joudutaan tähän tilanteeseen, koska jossain vaiheessa lainaajat alkavat kyseenalaistaa onko jatkuva syömävelalla porsastelu kestävää. Nyt on edes jonkinlaista yritystä korjata asiaa, mutta silti huudetaan päät punaisena että eieieieieieiei saa leikata mistään ikinä milloinkaan, paitsi ehkä yritystyista kun muuten joku sika pääsee hyötymään. Ja seuraava hallitus sitten myy taas todennäköisesti jakovaraa, rinse and repeat...

 

[draco76]

Ongelma on siinä että meillä ei koskaan ole niitä hyviä aikoja. Ja kun on aina huonoja aikoja jatkuvasti niin sitten joudutaan tähän tilanteeseen, koska jossain vaiheessa lainaajat alkavat kyseenalaistaa onko jatkuva syömävelalla porsastelu kestävää. Nyt on edes jonkinlaista yritystä korjata asiaa, mutta silti huudetaan päät punaisena että eieieieieieiei saa leikata mistään ikinä milloinkaan, paitsi ehkä yritystyista kun muuten joku sika pääsee hyötymään. Ja seuraava hallitus sitten myy taas todennäköisesti jakovaraa, rinse and repeat...

Meillä on ollut hyviä aikoja, vaikka olisi uskoteltu muuta. Nyt pitkään ei ole ollut, koska elvyttäminen ei kiinnosta. Ei ketään valtapuolueista.

 

[JLM]

Meillä on ollut hyviä aikoja, vaikka olisi uskoteltu muuta. Nyt pitkään ei ole ollut, koska elvyttäminen ei kiinnosta. Ei ketään valtapuolueista.

Meillä ei ole ollut kunnollista todellista kasvua sitten finanssikriisin ja siitä lähtien on menty alijäämäisillä budjeteilla sen nimissä, että pidettäisiin työllisyyttä yms. korkealla ja vältettäisiin taantumaa. Sipilän hallitus oli ainoa poikkeus sääntöön, mikä vähän hillitsi velkasuhteen kasvua ja sekin haukuttiin täysin pystyyn. Nyt meillä on hallitus mikä yrittää rajoittaa velkasuhteen repeämistä vaikeammassa korkotilanteessa ja sekin haukutaan pystyyn. Ikään kuin olisi mahdollista vain loputtomasti rahoittaa velaksi kaikki mitä ikinä vain halutaan.

 

[Naamapalmu]

Meillä on ollut hyviä aikoja, vaikka olisi uskoteltu muuta. Nyt pitkään ei ole ollut, koska elvyttäminen ei kiinnosta. Ei ketään valtapuolueista.

Hyvät ajat meni jo finanssikriisin ja Nokian jälkeen, sen jälkeen on eletty velaksi. Avaatko hieman näkemystäsi elvyttämättömyydestä.

 

[draco76]

No mitä nämä järkevät ideat ovat yritystukia lukuunottamatta? Konkretiaa, kiitos. Niiden järkevyyttä voidaan ja saa kritisoida, mutta jos sun pokerikätenä on ainoastaan yritystuet, niin ollaan aika heikoilla antimilla kokonaisuuteen nähden. Arvaa torppasiko edellinen hallitus opposition ehdotuksia ja huolia talouden suunnasta.

Siitä varmaan päästään yhteisymmärrykseen, että politiikassa puuttuu yhteisymmärrys.

Eikö tuo ole asiantuntijoiden hommaa? Tarkoitus kun ei ole tehdä ideologiaa. Ja jatkat samaa valitusvirttä kuin hallitus että ei tarvita järkeviä päätöksiä kun edellinenkään ei tehnyt. Tuolla tavslla Suomi menee vain alaspäin.

Juustohöylä pois ja leikattaisiin toiminnoista tulisi minun mieleeni. Talouskasvua tukevista, kuten koulutuksesta ei leikattaisi. Urheilun, ei siis perusliikkumisen, puolella olisi leikattavaa. Emme tarvitse huippu-urheilua julkisin varoin, liikuntapaikkoja kyllä. Kulttuurin puolellakin on varmasti leikattavaa. Koulutuksen osalta päinvastoin, uudelleenkoulutusta tarvitaan. Tiettyjen alojen opiskelijamääriä voisi tiputtaa ja toisten nostaa. Energiatukia/verohelpotuksia fossiilisten suhteen voi leikata. Poliisin osalta voisi lisätä valvontaa, jos se tarkoittaisi että sakkotulot ylittävät kulut. Tukiaiset joista tulee tuottoa tulee taas säästää. Kela-korvausten korotus ei toiminut ja turha kuvitella että se toimisi lappaamalla sinne lisää rahaa.

 

[draco76]

Hyvät ajat meni jo finanssikriisin ja Nokian jälkeen, sen jälkeen on eletty velaksi. Avaatko hieman näkemystäsi elvyttämättömyydestä.

Avaatko sinä kuinka on elvytetty ja milloin?

Väestön ikääntyminen ja sosiaalimenojen kasvu on ollut tiedossa pitkään. Ilmastonmuutoksen kanssa yhteistä, että toimet ovat riittämättömiä.

 

[draco76]

Meillä ei ole ollut kunnollista todellista kasvua sitten finanssikriisin ja siitä lähtien on menty alijäämäisillä budjeteilla sen nimissä, että pidettäisiin työllisyyttä yms. korkealla ja vältettäisiin taantumaa. Sipilän hallitus oli ainoa poikkeus sääntöön, mikä vähän hillitsi velkasuhteen kasvua ja sekin haukuttiin täysin pystyyn. Nyt meillä on hallitus mikä yrittää rajoittaa velkasuhteen repeämistä vaikeammassa korkotilanteessa ja sekin haukutaan pystyyn. Ikään kuin olisi mahdollista vain loputtomasti rahoittaa velaksi kaikki mitä ikinä vain halutaan.

Miksi pitäisi rahoittaa kaikki mitä halutaan? Oletko niin mustavalkoinen vsi olkiukkoiletko?

 

[The Grenadier]

Avaatko sinä kuinka on elvytetty ja milloin?

Väestön ikääntyminen ja sosiaalimenojen kasvu on ollut tiedossa pitkään. Ilmastonmuutoksen kanssa yhteistä, että toimet ovat riittämättömiä.

Auttaisiko sosiaalimenojen ja ilmastonmuutoksen hillitsemiseen vanha kunnon rasis...syrjintä. Maan rajat valitettavasti syrjii jo osan ihmisistä. Tai ainakin pitäisi.

 

[Naamapalmu]

Eikö tuo ole asiantuntijoiden hommaa?

No kai sulla nyt jotain omia näkemyksiä on, kerta on paljon esittää kritiikkiä hallituksen talouslinjasta.

Ja jatkat samaa valitusvirttä kuin hallitus että ei tarvita järkeviä päätöksiä kun edellinenkään ei tehnyt. Tuolla tavslla Suomi menee vain alaspäin.

Höpöhöpö, sinulla ei ole ehdottaa näitä konkreettisia järkeviä päätöksiä, aivan kuten ei ole oppositiolla. pl. yritystuet. Kun tätä näköalattomuutta kyseenalaistaa, niin vedetään keskustelu tunnetasolle.

Juustohöylä pois ja leikattaisiin toiminnoista tulisi minun mieleeni. Talouskasvua tukevista, kuten koulutuksesta ei leikattaisi. Urheilun, ei siis perusliikkumisen, puolella olisi leikattavaa. Emme tarvitse huippu-urheilua julkisin varoin, liikuntapaikkoja kyllä. Kulttuurin puolellakin on varmasti leikattavaa. Koulutuksen osalta päinvastoin, uudelleenkoulutusta tarvitaan. Tiettyjen alojen opiskelijamääriä voisi tiputtaa ja toisten nostaa. Energiatukia/verohelpotuksia fossiilisten suhteen voi leikata. Poliisin osalta voisi lisätä valvontaa, jos se tarkoittaisi että sakkotulot ylittävät kulut. Tukiaiset joista tulee tuottoa tulee taas säästää. Kela-korvausten korotus ei toiminut ja turha kuvitella että se toimisi lappaamalla sinne lisää rahaa.

Ymmärrätkö, että en ota kovin vakavissaan sinun juustohöylä puheita, koska yhtäällä kritisoit jatkuvasti leikkauksia.

Koulutusleikkaus (120m€) on validi argumentti, onneksi tässä taloustilanteessa ei kuitenkaan leikata siitä ensimmäisestä tutkinnosta, toivottavasti ei tarvitsisi leikata ollenkaan ja henk.koht. miettisin koulutusleikkauksia kohtuudella. Sitä voisi rajata henkilön työllisyyden mahdollisuuksien sijaan ja karsia näitä ihmisiä joiden päämääränä on lähinnä ikikouluttautuminen (todellinen ongelma). Mitä tulee urheiluun ja kulttuuriin, niin kyllä, kummastakin (pl. "kansanterveys") esimerkiksi siitä Ylestä voitais leikata enemmän, otetaan vaikka sieltä Ylestä 120m€ koulutusleikkaus.

Kokonaisuutena nämä ehdotukset ovat kuitenkin muutaman sataa miljoonaa 12,7mrd€ alijäämässä.

Toisaalta huippu-urheilun menestys ja merkitys ei myöskään ole mikään merkityksetön asia, se voi helposti olla maakuvan ja markkinoinnin kannalta merkityksellistä.

 

[KeljuK]

Emme tarvitse huippu-urheilua julkisin varoin, liikuntapaikkoja kyllä.

Huippu-urheilu on pikkaisen kuitenkin sitä sirkushuveja kansalle, ja toki osa kansainvälistä maabrandausta. Ehkä KiHu- tuet voisi sitoa sellaiseksi "lottolainaksi" valtiolta, että tiettyyn kerhoon päässeenä valtion tuilla sitten maksaa "kymmenykset" takas, asui uransa sitten sveitsissä tai Monacossa. Että jos on ollut tuetun urheilun piirissä, niin valtio saa "kasvattajarahaa" kuten on esim kv. futiksessa. CRonaldon lapsuudenseura sai joka siirrosta oman osuutensa junnuvuosien työstä, ja jos Suomessa se tukija on valtio, niin myös tuetun urheilijan mijoonasopimuksista Red Bullin kanssa ois pikkusiivu "kasvattajataholle".

Tai kunnille jotka ne harrastusmahdollisuudet tarjosi.

 

[Naamapalmu]

Avaatko sinä kuinka on elvytetty ja milloin?

Edellisellä hallituskaudella ei tehty sopeutustoimia, koska niiden aika ei ollut silloin, niin mitähän silloin tehtiin... (velkaelvytystä)

 

[draco76]

Edellisellä hallituskaudella ei tehty sopeutustoimia, koska niiden aika ei ollut silloin, niin mitähän silloin tehtiin... (velkaelvytystä)

Elvytystoimia silloin tehtiin, niistä puhuttiin. Sota ja korona olivat isoja kriisejä molemmat, joten hän toimi taloustieteilijöiden mukaan. Tosin paljon älytöntäkin teki.

Saako sinusta elvyttää, jos ottaa velkaa? Miksi yrität siirtää puheenaihetta oppositioon, kun puhumme hallituksen teoista?

 

[draco76]

No kai sulla nyt jotain omia näkemyksiä on, kerta on paljon esittää kritiikkiä hallituksen talouslinjasta.


Höpöhöpö, sinulla ei ole ehdottaa näitä konkreettisia järkeviä päätöksiä, aivan kuten ei ole oppositiolla. pl. yritystuet. Kun tätä näköalattomuutta kyseenalaistaa, niin vedetään keskustelu tunnetasolle.


Ymmärrätkö, että en ota kovin vakavissaan sinun juustohöylä puheita, koska yhtäällä kritisoit jatkuvasti leikkauksia.

Koulutusleikkaus (120m€) on validi argumentti, onneksi tässä taloustilanteessa ei kuitenkaan leikata siitä ensimmäisestä tutkinnosta, toivottavasti ei tarvitsisi leikata ollenkaan ja henk.koht. miettisin koulutusleikkauksia kohtuudella. Sitä voisi rajata henkilön työllisyyden mahdollisuuksien sijaan ja karsia näitä ihmisiä joiden päämääränä on lähinnä ikikouluttautuminen (todellinen ongelma). Mitä tulee urheiluun ja kulttuuriin, niin kyllä, kummastakin (pl. "kansanterveys") esimerkiksi siitä Ylestä voitais leikata enemmän, otetaan vaikka sieltä Ylestä 120m€ koulutusleikkaus.

Kokonaisuutena nämä ehdotukset ovat kuitenkin muutaman sataa miljoonaa 12,7mrd€ alijäämässä.

Toisaalta huippu-urheilun menestys ja merkitys ei myöskään ole mikään merkityksetön asia, se voi helposti olla maakuvan ja markkinoinnin kannalta merkityksellistä.

Leikkauksia tuleekin kritidoida, jos ne estäbät talouskasvua. Sinä lähinnä puolustat hallitusta, oli se haittaavia leikkauksia, huonoja investointeja kuten kelakorvaukset raikka huippu-urheilun tukemista. Vaikuttaa että sinulle se, mitä tehdään el ole niin tärkeää kuin kuka tekee. Sinä tässä vaikutatnolevan tunnetasolla.

Jos hallitus leikkaisi huippu-urheilusta, niin varmaan se olisi sitten hyvä asia. Onko hallitus tehnyt sinusta ollenkaan huonoja päätöksiä? Jage puhui fanipojista.

 

[10YG]

Huippu-urheilu on pikkaisen kuitenkin sitä sirkushuveja kansalle, ja toki osa kansainvälistä maabrandausta. Ehkä KiHu- tuet voisi sitoa sellaiseksi "lottolainaksi" valtiolta, että tiettyyn kerhoon päässeenä valtion tuilla sitten maksaa "kymmenykset" takas, asui uransa sitten sveitsissä tai Monacossa. Että jos on ollut tuetun urheilun piirissä, niin valtio saa "kasvattajarahaa" kuten on esim kv. futiksessa. CRonaldon lapsuudenseura sai joka siirrosta oman osuutensa junnuvuosien työstä, ja jos Suomessa se tukija on valtio, niin myös tuetun urheilijan mijoonasopimuksista Red Bullin kanssa ois pikkusiivu "kasvattajataholle".

Tai kunnille jotka ne harrastusmahdollisuudet tarjosi.

Tarkoitatko, että koska Valtteri Bottas on ajanut kartingia lapsena, kuuluisi Lahden saada rahaa Bottakselta, koska ura alkoi Lahden karting-radalta?
Vasemmiston kyky keksiä uusia tapoja verottaa on loputon.

 

[KeljuK]

Tarkoitatko, että koska Valtteri Bottas on ajanut kartingia lapsena, kuuluisi Lahden saada rahaa Bottakselta, koska ura alkoi Lahden karting-radalta?
Vasemmiston kyky keksiä uusia tapoja verottaa on loputon.

no siinä tapauksessa että jos puhutaan kilpaurheilun leikkauksista, niin tuo oli ajatus- niin esim. kv. futissopimukset toimii. Että jos Fc lahti on pyörittänyt muksun valmennusta junnuna, seura saa prosentit/promillet jatkosopimuksista.

Niin onko tuo nyt kaukaa haettu ajatus että jos kaupunki tarjoaa niinkin eksoottisen harrastuspaikan kun kartingradan isosti kaupungin kustannuksella, niin jos sieltä ponnistaa miljoonaluokkaan niin olisi kasvattajaraha. Jos ei, niin ei sit mitään.

Se "vasemmiston kyky" tuota toimintaa kuitenkin pyöritti noin alunperin, eli tarjosi veronmaksajien rahoilla senkin mahdollisuuden. Hetken voi miettiä sitä asetelmaa missä kaupunki/kunta maksaa veronmaksajien rahoista kaikenmaailman jäähalleja miljoonilla (erittäin vasemmistolaista, metsässä voi juosta jos liikututtaa), mutta jos joku saa siitä sitten miljoonasopimukset, niin se ei olekkaan takaisin maksettavaa tukea.

Eikö kapitalistisempaa siis olisi se että harrastusmahdollisuuksia tarjotaan, mutta jos niiden kautta saa ammatin, niin sitten maksaa myös verot jos massia tulee tyyliin jäätävästi ja paikalta pakeneminen panamaan ei nyt oikein ole se oikeidenmukaisuus
?

 

[Naamapalmu]

Elvytystoimia silloin tehtiin, niistä puhuttiin. Sota ja korona olivat isoja kriisejä molemmat, joten hän toimi taloustieteilijöiden mukaan. Tosin paljon älytöntäkin teki.

Saako sinusta elvyttää, jos ottaa velkaa?

Olisi kiva joskus saada vastauksia ja perusteluja esittämiini kysymyksiin, oli ne sitten epäsuoria.

Saa elvyttää, jos se on perusteltua.

Leikkauksia tuleekin kritidoida, jos ne estäbät talouskasvua. Sinä lähinnä puolustat hallitusta, oli se haittaavia leikkauksia, huonoja investointeja kuten kelakorvaukset raikka huippu-urheilun tukemista. Vaikuttaa että sinulle se, mitä tehdään el ole niin tärkeää kuin kuka tekee. Sinä tässä vaikutatnolevan tunnetasolla.

Jos hallitus leikkaisi huippu-urheilusta, niin varmaan se olisi sitten hyvä asia. Onko hallitus tehnyt sinusta ollenkaan huonoja päätöksiä? Jage puhui fanipojista.

Tottakai puolustan hallitusta, koska heillä on eduskuntapuolueista toistaiseksi uskottavin taloussuunnitelma tämän maan taloustilanteen nähden, eikä siitä ole edes epäilystäkään, koska minun mielipiteeni voi todistaa vääräksi toimittamalla muiden eduskuntapuolueiden vaihtoehtobudjetit tai suunnitelmat. Olkaa hyvä.

Hallitus on tehnyt huonoja päätöksiä, esimerkiksi: hallituksen ulkomaisen työntekijän kolmen kuukauden säännössä pitäisi ottaa huomioon työhistoria ja työllistymismahdollisuudet. On turha potkia 3kk ihmisiä maasta pois, jotka ovat jo vuosia tehneet töitä ja maksaneet veroja maahan. Toisaalta, on aivan turhaa pitää maassa jotain marjanpoimijaa (ääriesimerkki), jonka työhistoria on lyhyt ja työllistymismahdollisuudet heikot. (kokemusta/kysyntää=joustavuutta, ei kokemusta/kysyntää=kiitos hei)

Ja kai ymmärrät, että voin kääntää argumenttisi täysin koskemaan sinua.

 

[10YG]

no siinä tapauksessa että jos puhutaan kilpaurheilun leikkauksista, niin tuo oli ajatus- niin esim. kv. futissopimukset toimii. Että jos Fc lahti on pyörittänyt muksun valmennusta junnuna, seura saa prosentit/promillet jatkosopimuksista.

Niin onko tuo nyt kaukaa haettu ajatus että jos kaupunki tarjoaa niinkin eksoottisen harrastuspaikan kun kartingradan isosti kaupungin kustannuksella, niin jos sieltä ponnistaa miljoonaluokkaan niin olisi kasvattajaraha. Jos ei, niin ei sit mitään.

Se "vasemmiston kyky" tuota toimintaa kuitenkin pyöritti noin alunperin, eli tarjosi veronmaksajien rahoilla senkin mahdollisuuden. Hetken voi miettiä sitä asetelmaa missä kaupunki/kunta maksaa veronmaksajien rahoista kaikenmaailman jäähalleja miljoonilla (erittäin vasemmistolaista, metsässä voi juosta jos liikututtaa), mutta jos joku saa siitä sitten miljoonasopimukset, niin se ei olekkaan takaisin maksettavaa tukea.

Eikö kapitalistisempaa siis olisi se että harrastusmahdollisuuksia tarjotaan, mutta jos niiden kautta saa ammatin, niin sitten maksaa myös verot jos massia tulee tyyliin jäätävästi ja paikalta pakeneminen panamaan ei nyt oikein ole se oikeidenmukaisuus
?

Laajennetaan tätä vasemmiston kateusajattelua: ei muuta kuin vaatimaan esapekkasalosilta rojaltit sävellyksistä ja palkoista, koska ovat saaneet opiskella Sibelius-Akatemiassa. Mehän tienataan tällä!

 

[draco76]

Olisi kiva joskus saada vastauksia ja perusteluja esittämiini kysymyksiin, oli ne sitten epäsuoria.

Saa elvyttää, jos se on perusteltua.


Tottakai puolustan hallitusta, koska heillä on eduskuntapuolueista toistaiseksi uskottavin taloussuunnitelma tämän maan taloustilanteen nähden, eikä siitä ole edes epäilystäkään, koska minun mielipiteeni voi todistaa vääräksi toimittamalla muiden eduskuntapuolueiden vaihtoehtobudjetit tai suunnitelmat. Olkaa hyvä.

Hallitus on tehnyt huonoja päätöksiä, esimerkiksi: hallituksen ulkomaisen työntekijän kolmen kuukauden säännössä pitäisi ottaa huomioon työhistoria ja työllistymismahdollisuudet. On turha potkia 3kk ihmisiä maasta pois, jotka ovat jo vuosia tehneet töitä ja maksaneet veroja maahan. Toisaalta, on aivan turhaa pitää maassa jotain marjanpoimijaa (ääriesimerkki), jonka työhistoria on lyhyt ja työllistymismahdollisuudet heikot.

Ja kai ymmärrät, että voin kääntää argumenttisi täysin koskemaan sinua.

Kyllä minä voin kritisoida kaikkia puolueita, en minä ole minkään puolueen fani. Hallitusta voi puolustaa ja silti kritisoida heidän valintojaan. Nykyhallitus on tehnyt monta huonoa päätöstä ja osasta siitä mitä jättää tekemästä sanoo, ettei oppositiokaan vuorollaan. Jo järki sanoo ettei kaksi väärää tee oikeaa. Sanomasi vaikuttaa siltä, että sinusta vain politiikot ovat oikeassa "muiden eduskuntapuolueiden vaihtoehtobudjetit tai suunnitelmat", kun taas taloustieteilijöille et anna arvoa.

Jos säästö on sitä, että kustaan housuun lämmön takia, niin se on lyhytnäköistä. Sanoin jo aiemmin, että politiikot ovat lyhytnäköisiä. Se kattaa oppositionkin, jos et älynnyt aiemmin.

Nuo ovat oikeasti huonoja päätöksiä.

 

[KeljuK]

Laajennetaan tätä vasemmiston kateusajattelua: ei muuta kuin vaatimaan esapekkasalosilta rojaltit sävellyksistä ja palkoista, koska ovat saaneet opiskella Sibelius-Akatemiassa. Mehän tienataan tällä!

Edelleen, koko ajatus lähti siitä että leikataan noista asioista koska ne ei tuota mitään. Litit, Selänteet, Räikköset ja Esapekkasaloset nyt vain alkuvaiheessa vaatii joko sikarikkaat vanhemmat tai sen että yhteiskunta tukee rankasti. Että jos tonlaisista nuorisotöistä leikataan koska "kukanyt ajaa kartinkia ja jos ajaa niin rakentakoon itte radan"- ajattelulla ja säästetään kolikoita, niin ideana voisi olla se että kunta joka tukee on kasvattajaseura. Kuten osassa kv urheilussa on.

Vastakkain on siis ajatus että ajetaan valtakunnassa alas muu kuin välttämätön liikunta (ei tukea urheiluseuroille vaan leuvanvetotankoja puistoihin) vs. se että valtio/kunnat sittenkin tukee, mutta tietyissä tilanteissa se on laina. Minimaalinen, mutta kuitenkin. Pitääkö jonkun olympiakomitean tuki olla vastikkeetonta enää siinä vaiheessa kun kv. energiajuomajätti maksaa sen sijoituksen vuoksi miljoonia? Ja kumpi on vasemmistolaista; vastikkeeton vai vastikkeelinen tuki?

 

[JLM]

Miksi pitäisi rahoittaa kaikki mitä halutaan? Oletko niin mustavalkoinen vsi olkiukkoiletko?

No mitä muutakaan voi päätellä siitä, kun joka kerta kun jostain pitäisi leikata tulee kuoro huutamaan että ei ainakaan siitä saa leikata? Meidän systeemissämme ei oikeasti leikata koskaan mistään, päin vastoin edellinen hallituskin vain lisäsi pysyviä menoeriä eikä nykyiselläkään näytä olevan agendallaan alkaa vähentää julkisella rahalla kustannettavia asioita.

 

[Naamapalmu]

Kyllä minä voin kritisoida kaikkia puolueita, en minä ole minkään puolueen fani. Hallitusta voi puolustaa ja silti kritisoida heidän valintojaan. Nykyhallitus on tehnyt monta huonoa päätöstä ja osasta siitä mitä jättää tekemästä sanoo, ettei oppositiokaan vuorollaan. Jo järki sanoo ettei kaksi väärää tee oikeaa. Sanomasi vaikuttaa siltä, että sinusta vain politiikot ovat oikeassa "muiden eduskuntapuolueiden vaihtoehtobudjetit tai suunnitelmat", kun taas taloustieteilijöille et anna arvoa.

Jos säästö on sitä, että kustaan housuun lämmön takia, niin se on lyhytnäköistä. Sanoin jo aiemmin, että politiikot ovat lyhytnäköisiä. Se kattaa oppositionkin, jos et älynnyt aiemmin.

Nuo ovat oikeasti huonoja päätöksiä.

Sinun ulostuloista saa varmaan minun lisäksi ehkä joku toinenkin hieman erilaisen näkemyksen...
Sinähän voit toki kertoa minulle, kuinka talous pelastetaan SDP:n esittämällä 2,5mrd€ tai Keskustan 4,5mrd€ sopeutustoimilla.
Mikä on väärää ja mikä on oikeaa on subjektiivista.
Taloustieteilijästä taas käytät terminä ikään kuin, mikään hallituksen toimissa ei olisi oikein. Missä en ole antanut arvoa taloustieteilijöille? Sinä yrität nyt tehdä jotain linkkiä mielipiteesi ja taloustieteilijän kanssa kesken sekä yhdistää sen mielipiteeni kanssa.
Sinun ongelma on, että sinä cherrypickaat heidän kritiikit koskemaan kaikkia hallituksen toimia. Taloustieteilijät eivät suinkaan ole sanoneet, että kaikki hallituksen toimet ovat perseestä, he poimivat asioita jotka voivat olla perustellusti huonoja, yhtäällä heillä ei välttämättä ole pääsyä ministeriöiden asiantuntijoiden laskelmiin jne.

Haluaisin edelleen kuulla konkretiaa, mutta taitaa olla liikaa pyydetty, Yle, urheilu ja yritystuet, Suomi nousuun.

 

[draco76]

No mitä muutakaan voi päätellä siitä, kun joka kerta kun jostain pitäisi leikata tulee kuoro huutamaan että ei ainakaan siitä saa leikata? Meidän systeemissämme ei oikeasti leikata koskaan mistään, päin vastoin edellinen hallituskin vain lisäsi pysyviä menoeriä eikä nykyiselläkään näytä olevan agendallaan alkaa vähentää julkisella rahalla kustannettavia asioita.

Siis täytyy hyväksyä koko leikkauspaketti taikka sitten ei hyväksy mitään? Ja lisää leikkauksia ei missään nimessä saa toivoa? Taikka sitten täytyy vain valita puolueiden pakettien väliltä ja olla niihin tyytyväisiä?

Sitten jos joku esittää kunnon leikkauspakettia, niin ne torpataan liiallisina, koska juustohöylä on vaan se ainut oikea. Jotta systeemi ei vaan muuttuisi.

Politiikka kertoo tavoitteen ja tiede kertoo miten. Eikä tavoite saa olla, että kaverille hynää. Oli se sitten yritys taikka yhdistys. Esimerkiksi täällä torpattu liberaalipuolueen ehdotus on hyvä pohja. Taloustieteilijät rukkaisivat sitten sen oikeaksi, ettei leikata tuottavia osia.

Nyt hallitus leikkaa aikuiskoulutuksesta. Suomessa on kuitenkin paljon väärälle alalle kouluttautuneita, joita ei kortistossa kannata pitää. Ja lisää tulee koko ajan, koska kulttuurin ja taiteen opiskelu on niin kivaa. Opetusministeriön tulisi ohjata kovemmin koulutusta. Enkä näe kotitalousvähennyksen leikkaamista taikka työttömyysturvan suojaosan poistoa hyvinä päätöksinä. Ja nuo tekee kokoomus, ei vasemmisto.

Tiesin nykyhallituksen olevan arvojen puolesta huono, mutta kokoomuksen valinnat talouden suhteen olivat odotettua huonompia. Eikä niistä voi syyttää muita hallituspuolueita. Tuolla istuu kuitenkin kokoomus ja rkp. Vielä demarit sinne kolmanneksi, niin olisi ollut paras kokoonpano tarjotuista. En kuitenkaan usko, että demarit olidivat tuoneet mitään lisää talouden suhteen. Lipposen hallituksen jälkeen Suomi on mennyt alamäkeä, edes stubb-kataisen hallitus ei saanut Suomea nousemaan. Sipilä teki talouden kannalta joitakin hyviä päätöksiä, mutta romutti taksit. Enkä pidä Keskustaa hyvänä ratkaisuna Suomelle. Ilman Kokoomusta ei taas saa hyvää, mutta tämä kokoonpano ei toimi. Kokoomus kaipaa selkeää ryhtiliikettä, vai onko hallituskumppanit kulisseissa sittenkin sotkeneet?

 

[draco76]

Sinun ulostuloista saa varmaan minun lisäksi ehkä joku toinenkin hieman erilaisen näkemyksen...
Sinähän voit toki kertoa minulle, kuinka talous pelastetaan SDP:n esittämällä 2,5mrd€ tai Keskustan 4,5mrd€ sopeutustoimilla.
Mikä on väärää ja mikä on oikeaa on subjektiivista.
Taloustieteilijästä taas käytät terminä ikään kuin, mikään hallituksen toimissa ei olisi oikein. Missä en ole antanut arvoa taloustieteilijöille? Sinä yrität nyt tehdä jotain linkkiä mielipiteesi ja taloustieteilijän kanssa kesken sekä yhdistää sen mielipiteeni kanssa.
Sinun ongelma on, että sinä cherrypickaat heidän kritiikit koskemaan kaikkia hallituksen toimia. Taloustieteilijät eivät suinkaan ole sanoneet, että kaikki hallituksen toimet ovat perseestä, he poimivat asioita jotka voivat olla perustellusti huonoja, yhtäällä heillä ei välttämättä ole pääsyä ministeriöiden asiantuntijoiden laskelmiin jne.

Haluaisin edelleen kuulla konkretiaa, mutta taitaa olla liikaa pyydetty, Yle, urheilu ja yritystuet, Suomi nousuun.

Missä olen torpannut hallituksen kaikki toimet? Miksi yhä annat vaihtoehdoiksi vain demarit taikka keskustan?

 

[Naamapalmu]

Missä olen torpannut hallituksen kaikki toimet? Miksi yhä annat vaihtoehdoiksi vain demarit taikka keskustan?

Alkaa loppua mielenkiinto tämän pulushakin kanssa. Edelleen odotan konkretiaa ja vastauksia, mutta minun pitäisi olla kokoajan vastaamassa metaforisiin kysymyksiin. Milloin olisin kuullut suustasi jotain muuta kuin leikkaus paha, leikkaamattomuus paha, ei voi olla koskaan väärässä, jos ei omaa omia mielipiteitä perusteluineen. Annan vastaukseksi demarit ja keskustan sekä muutkin eduskuntapuolueet, koska he (kansanedustajat) loppupeleissä määrittelevät hyvin pitkälti yhteiskunnan tulevaisuuden. Muistuttaisin vielä mistä keskustelu lähti liikkeelle: "Ei se ainakaan huonommin olisi voinut mennä." (kyllä olisi ja yllä jo kerroin syytkin sille.)

 

[draco76]

Alkaa loppua mielenkiinto tämän pulushakin kanssa. Edelleen odotan konkretiaa ja vastauksia, mutta minun pitäisi olla kokoajan vastaamassa metaforisiin kysymyksiin. Milloin olisin kuullut suustasi jotain muuta kuin leikkaus paha, leikkaamattomuus paha, ei voi olla koskaan väärässä, jos ei omaa omia mielipiteitä perusteluineen. Annan vastaukseksi demarit ja keskustan sekä muutkin eduskuntapuolueet, koska he (kansanedustajat) loppupeleissä määrittelevät hyvin pitkälti yhteiskunnan tulevaisuuden. Muistuttaisin vielä mistä keskustelu lähti liikkeelle: "Ei se ainakaan huonommin olisi voinut mennä." (kyllä olisi ja yllä jo kerroin syytkin sille.)

Laitan uusiksi
Esimerkiksi täällä torpattu liberaalipuolueen ehdotus on hyvä pohja. Taloustieteilijät rukkaisivat sitten sen oikeaksi, ettei leikata tuottavia osia. Kansanedustajista saisi paremmankin hallituksen aikaan, tosin pitäisi rukata puolueiden johtohahmoja. Lineraalioikeisto hallitus olisi Suomelle paras, mutta koska suomalaisista niin pieni osa niitä kannattaa, täytyy tyytyä hionoihin vaihtoehtoihin.

Jos takerruit tuohon "Ei se ainakaan huonommin olisi voinut mennä" ja olet jumittanut siinä, niin olet typerä. Se oli heitto siihen olisi mielenkiintoista nähdä heittoon. Ehkä olisi voinut laittaa olisi voinut mennä paremminkin, niin sitten se olisi ollut ok? Et kuitenkaan kiinnittänyt huomiota näihin kun kerran otat viestit kirjaimellisesti.

Ei varmasti. Velkaa otettaisiin vähemmän ja työllisyys olisi parempi. EKP:n ohjauskorkokin olisi 2-3 %yksikköä alempana.

Ihan totta, jatkaisin listaa vielä sillä että ilmastonmuutoksen ratkaisu olisi paljon lähempänä, ihmiset olisivat onnellisempia, kouluissa oppimistulokset parempia ja julkinen terveydenhuolto paremmassa kunnossa kuin koskaan.