Kotimaan politiikka

[Joku_242]

Ehdottomasti. Mua ei kiinnosta ainakaan elättää työtöntä perussuomalaista rasistia yhtään sen enempää kuin somalialaistakaan ruokalähettiä. Kaikille samat säännöt, samat vaatimukset, sama perusturva, samat kepit ja porkkanat mennä töihin. Työtön kantasuomalainen perussuomalainen ei ansaitse sen korkeampaa työttömyysetuutta kuin EU:n ulkopuolelta tänne muuttanut. Kummatkin toisaalta ansaitsevat ihan saman palkan ja samat työehdot (ja niin lakikin vaatii).

Vetovoimatekijöiden/sosiaaliturvan karsiminen on se tärkein asia, joka pitäisi tehdä, ei työperäisen maahanmuuton suitsiminen. Ensinmainittu johtaa palkkojen nostamiseen niillä aloilla, joilla oikeasti on työvoimapula. Se vähentää sosiaaliperäistä maahanmuuttoa ja lisää työperäistä. Se parantaa taloutta ja keventää verotusta. Se vähentää myös kantasuomalaisten halua elää sosiaalitukien varassa ja lisää halua ottaa työtä kuin työtä vastaan. Jos tämä tehdään tarpeeksi hitaasti, ehtivät ihmiset reagoimaan ja asumisen hinnat joustamaan.

Ok, selvästikin tavoitteet on eri. Mutta propsit että myönnät asian ihan suoraan.

 

[draco76]

Tää on tietenkin tosi subjektiivinen asia. Mikä on hyvä. Mikä on riittävä. Millä tulee toimeen. Mustakin tuen tason pitää olla riittävä, mutta musta sen ei kuulu olla kaksinen. Eikä sen kuulu riittää asumiseen millä tahansa alueilla. Eli hyväksyn jonkinlaisen alueellisen segregoitumisen jos sillä saadaan sosiaaliturvamenoja laskettua.

Mä itse koen, että sosiaaliturvan tasoa (ja laajemmin lasken tähän mukaan esim. ansiosidonnaisen) voisi laskea nykyisestä ja musta kaikki paukut pitäisi laittaa siihen, että vihdoin edes osasta kannustinloukuista päästäisiin eroon. Ei ole päästy, vaikka asiasta on puhuttu koko 2000 luku ainakin. Onko ratkaisu sitten perustulo vai mikä.

Ei nykyäänkään voi asua missä tahansa vaan sekä asumistuessa että toimeentulotuessa on kuntakohtaiset rajat. Asumistuen rajat vielä suhteellisen pienet. Perustulo kannustaisi valitsemaan halvan asumismuodon taikka hankkimaan oman vuokran sijaan. Joku saattaisi jopa valita asuntovaunun.

Ongelma on vain jos joku muuttaa säästöjen takia vaikka Varkauteen niin työllistyminen voisi olla vaikeaa.

 

[mitsumies]

Kansalaisuuden saamiseksi pitäisi olla myös jokin kriteeristö onko kotoutunut. Kuten joissakin maissa on käytössä, esim haastattelu ym. tarkastelu.

Jos osaa kielen hyvin, puhdas rikosrekisteri ja ei ole nostanut tukia vuosiin on ihan riittävän kotoutunut. Kieli on kaikki kaikessa. En oikein lämpene ajatukselle että joku politrukki kuulustelee mielivaltaisia huuhaajuttuja.

 

[Gespard]

Jos osaa kielen hyvin

Tämähän olisi jo aivan järkyttävän vaativa vaatimus täyttää.

 

[pomk]

Tämähän olisi jo aivan järkyttävän vaativa vaatimus täyttää.

Harva täälläkään siitä pääsisi läpi.

 

[Gespard]

Harva täälläkään siitä pääsisi läpi.

No ei ikinä tule Suomeen tuollaista vaatimusta kun joku 20% nykyisestä kansalaisuuksien myöntämisien määrästä pääsisi ehkä läpi. Hesassahan tilanne on jo että palvelua on vaikea saada suomeksi useinkin?

 

[pomk]

No ei ikinä tule Suomeen tuollaista vaatimusta kun joku 20% nykyisestä kansalaisuuksien myöntämisien määrästä pääsisi ehkä läpi.

Saako siis suomessa jotakin kautta kansalaisuuden todistamatta kielitaitoa? Siis paitsi syntymällä, jolloin vaatimusta opetella kieli ei ole.

 

[draco76]

No ei ikinä tule Suomeen tuollaista vaatimusta kun joku 20% nykyisestä kansalaisuuksien myöntämisien määrästä pääsisi ehkä läpi. Hesassahan tilanne on jo että palvelua on vaikea saada suomeksi useinkin?

Kansalaisuuden saamiseksi täytyy olla tyydyttävä kielitaito, työlupa ei kai vaadi. Poikkeuksena jos ei osaa lukea taikka kirjoittaa mitään kieltä taikka muu vastaava syy, en tiedä onko näitä työperäisissä.

 

[pasi-ipa]

Jos onnistuu täällä elättämään itsensä oli kieli mikä hyvänsä, niin ei mitään järkeä vaatia suomen kielen taitoa.

 

[mitsumies]

Saako siis suomessa jotakin kautta kansalaisuuden todistamatta kielitaitoa? Siis paitsi syntymällä, jolloin vaatimusta opetella kieli ei ole.

Saa, ikävä kyllä. Tyydyttävä on myös surkea ja pitäisi vaatia enemmän kansalaisuutta vasten.

Kielitaitoedellytyksestä voidaan lain mukaan poiketa esimerkiksi, jos

• olet yli 65-vuotias
• et voi oppia kieltä terveydentilasi takia
• olet luku- ja kirjoitustaidoton ja olet saapunut Suomeen aikuisena
• esität jonkin muun erittäin painavan syyn poikkeamiselle.

Tällaisia poikkeuksia ei pitäisi tehdä.

 

[mitsumies]

Jos onnistuu täällä elättämään itsensä oli kieli mikä hyvänsä, niin ei mitään järkeä vaatia suomen kielen taitoa.

Siis mielestäsi ei ole järkeä vaatia että osaa kotimaista kieltä (suomi/ruotsi), että olisi suomen kansalainen (tai se voitaisiin myöntää), eli suomalainen?

Ompahan tuokin mielipide.

 

[Griffin]

Jos onnistuu täällä elättämään itsensä oli kieli mikä hyvänsä, niin ei mitään järkeä vaatia suomen kielen taitoa.

Jos esim ei osaa kommunikoida asiakkaan kanssa, niin lopputulos voi olla hengenvaatallinen.

Vähintään asiakasta vituttaa:
Ekan kerran kävi niin, että en ymmärtänyt, mitä prisman kassa halusi sanoa. Maksoin varmuudenvuoksi sitten käteisellä ja tarkistin kuitinkin, että oli kunnossa (Vaikka loppusumma oli olettamani). Jotain kait sillä oli sanottavaa yhdetä ostoksesta, mitä lie..

 

[pomk]

Saa, ikävä kyllä.

Kuinkahan iso prosentti kansalaisuuksista myönnetään ilman kielikokeen läpäisemistä? Ts. onko meillä edes ongelmaa.

 

[brainsurgery]

Kuinkahan iso prosentti kansalaisuuksista myönnetään ilman kielikokeen läpäisemistä? Ts. onko meillä edes ongelmaa.

Tämän mukaan vuonna 2021 3,5%

https://osuva.uwasa.fi/bitstream/handle/10024/15186/Pro%20gradu_Heidi%20Lahtinen.pdf

 

[draco76]

Tämän mukaan vuonna 2021 3,5%

https://osuva.uwasa.fi/bitstream/handle/10024/15186/Pro%20gradu_Heidi%20Lahtinen.pdf

Sanottiinko tuossa oliko nuo työperäisiä? Vai perheen yhdistämisiä taikka pakolaisia?

 

[brainsurgery]

Sanottiinko tuossa oliko nuo työperäisiä? Vai perheen yhdistämisiä taikka pakolaisia?

Se oli kohdassa 4 ja sen jälkeen jaoteltu eri syykohtiin. Ei tainnut olla mainintaa onko työperäisiä vai humanitäärisiä tms.

Näin aamusta ei jaksanut lukea enempää kuin: Maahanmuuttovirastosta saatujen tietojen mukaan kaikkiaan kansalaisuushakemuksiin tehtiin vuonna 2021 yhteensä 7 037 päätöstä. Päätöksistä oli myönteisiä 6 070, ja asumisaika- ja kielitaitoedellytyksestä poikettiin yhteensä 1 170 tapauksessa. Kokonaan kielitaitoedellytyksestä poikettiin 56 tapauksessa ja osittain 91 tapauksessa. Kielitaitoedellytys ei täyttynyt 217 hakijan osalta. Suurin osa kielitaitoedellytyksistä poikkeamisista liittyy tilanteisiin, joissa ei tehdä varsinaista harkintaa esimerkiksi silloin, jos hakijana on alle 15-vuotias lapsi. Kansalaisuuslain 23 §:n mukaan alle 15-vuotialta lapsilta ei edellytetä kielitaitoa.

Nyt siis oletan, että suhde on 217/6070 kun ei ole erikseen mainittu, että noista 217 joku ei ole saanut kansalaisuutta.

 

[ExtraEvil6666]

Tää on tietenkin tosi subjektiivinen asia. Mikä on hyvä. Mikä on riittävä. Millä tulee toimeen. Mustakin tuen tason pitää olla riittävä, mutta musta sen ei kuulu olla kaksinen. Eikä sen kuulu riittää asumiseen millä tahansa alueilla. Eli hyväksyn jonkinlaisen alueellisen segregoitumisen jos sillä saadaan sosiaaliturvamenoja laskettua.

Mä itse koen, että sosiaaliturvan tasoa (ja laajemmin lasken tähän mukaan esim. ansiosidonnaisen) voisi laskea nykyisestä ja musta kaikki paukut pitäisi laittaa siihen, että vihdoin edes osasta kannustinloukuista päästäisiin eroon. Ei ole päästy, vaikka asiasta on puhuttu koko 2000 luku ainakin. Onko ratkaisu sitten perustulo vai mikä.

Kannustinloukuista aina vaahdotaan ennen vaaleja ja sitten vaalien jälkeen ollaan hiljempaa. Johtuen ihan siitä, että kyse on monimutkaisesta ongelmasta, josta ei ole helppoa päästä eroon. Moni uudistus siirtäisi esimerkiksi sosiaaliturvamenoja vain toisiin kategorioihin. Tai sitten uudistukset siirtävät kannustinloukun vain toiseen paikkaan. Esimerkiksi erilaiset suojaosat, joita työttömyysturvaan ja asumistukeen on tullut uudistusten myötä, mahdollistavat pienet työtulot, jolloin työtä kannattaa ottaa vastaan. Mutta työn määrää ei sitten kannata lisätä, koska sen suojaosan rajat tulevat vastaan.

Perustuloa on haviteltu ratkaisuksi tähän, mutta ei sekään kannustinloukkuja pienennä, ellei se lisää pienituloisten työntekijöiden ja työttömien välisten tulojen eroa. Joka tarkoittaa joko kallista tukiratkaisua tai sitten sosiaaliturvan leikkaamista nykyisestä.

 

[draco76]

Kannustinloukuista aina vaahdotaan ennen vaaleja ja sitten vaalien jälkeen ollaan hiljempaa. Johtuen ihan siitä, että kyse on monimutkaisesta ongelmasta, josta ei ole helppoa päästä eroon. Moni uudistus siirtäisi esimerkiksi sosiaaliturvamenoja vain toisiin kategorioihin. Tai sitten uudistukset siirtävät kannustinloukun vain toiseen paikkaan. Esimerkiksi erilaiset suojaosat, joita työttömyysturvaan ja asumistukeen on tullut uudistusten myötä, mahdollistavat pienet työtulot, jolloin työtä kannattaa ottaa vastaan. Mutta työn määrää ei sitten kannata lisätä, koska sen suojaosan rajat tulevat vastaan.

Perustuloa on haviteltu ratkaisuksi tähän, mutta ei sekään kannustinloukkuja pienennä, ellei se lisää pienituloisten työntekijöiden ja työttömien välisten tulojen eroa. Joka tarkoittaa joko kallista tukiratkaisua tai sitten sosiaaliturvan leikkaamista nykyisestä.

Eikö perustulo tule kaikille? Jälkimmäinen osa on aivan totta. Ansiosidonnainen voisi yhä luoda kannustinloukun jos se säilyisi.

 

[mitsumies]

Eikö perustulo tule kaikille? Jälkimmäinen osa on aivan totta. Ansiosidonnainen voisi yhä luoda kannustinloukun jos se säilyisi.

Järkevin malli joka perustuisi negatiiviseen veroon olisi olemassa mutta sitä ei erinäisistä syistä tahdota kokeilla. Kun koetettiin ilmaisen ekstrarahan jakamista kaikille, joka siis ihan järjetön malli, niin nyt voidaan todeta että kokeiltu on ja nykyisessä mallissa pysytään. Tämä on luonnollista koska tukien parissa ja sen piirissä pyörii todella isot työmarkkinat. Paljon jäisi työttömäksi kun homma menisi automaattisesti. Nää on näitä, jotkut kutsuu tätä hyvinvointivaltioksi ja sehän olisi sen alasajoa jos näiden parissa askartelevat hupiukot ja akat joutuisi pihalle,

Negatiivinen tulovero – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[draco76]

Järkevin malli joka perustuisi negatiiviseen veroon olisi olemassa mutta sitä ei erinäisistä syistä tahdota kokeilla. Kun koetettiin ilmaisen ekstrarahan jakamista kaikille, joka siis ihan järjetön malli, niin nyt voidaan todeta että kokeiltu on ja nykyisessä mallissa pysytään. Tämä on luonnollista koska tukien parissa ja sen piirissä pyörii todella isot työmarkkinat. Paljon jäisi työttömäksi kun homma menisi automaattisesti. Nää on näitä, jotkut kutsuu tätä hyvinvointivaltioksi ja sehän olisi sen alasajoa jos näiden parissa askartelevat hupiukot ja akat joutuisi pihalle,

Negatiivinen tulovero – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Puhtaassa perustulossa se verotettaisiin pois isotuloisilta joten eroa ei oikeastaan olisi. Paperilla ero näkyisi, esimerkiksi negatiivisessa tuloverossa hyvätuloisen veroprosentti olisi pienempi vaikka käteen jäisi saman verran.

Tuossa kokeilussa ei taidettu muuttaa verotusta vai muutettiinko? Se olisi elintärkeä osa perustuloa.

 

[Rullis]

Hesassahan tilanne on jo että palvelua on vaikea saada suomeksi useinkin?

Mistäköhän sä näitä juttuja revit?

Viimeset 15vuotta kun olen käynyt Helsingissä kaupassa, postissa, terveyskeskuksessa, kelassa, uimahallissa, poliisiasemalla ja kirjastossa sain palvelua jokainen kerta selvällä Suomen kielellä. Keskustassa taitaa olla yksi aussityylinen baari, missä mikot ei puhu Suomea. Ei varmaan mitää taka-agendaa ollu taaskaan tässä paskanpuhumisessa?

 

[draco76]

Mistäköhän sä näitä juttuja revit?

Viimeset 15vuotta kun olen käynyt Helsingissä kaupassa, postissa, terveyskeskuksessa, kelassa, uimahallissa, poliisiasemalla ja kirjastossa sain palvelua jokainen kerta selvällä Suomen kielellä. Keskustassa taitaa olla yksi aussityylinen baari, missä mikot ei puhu Suomea. Ei varmaan mitää taka-agendaa ollu taaskaan tässä paskanpuhumisessa?

Ei minullakaan ole ollut vaikeuksia saada suomenkielistä palvelua täällä.

 

[Gespard]

Huomasitteko kysymysmerkin, en asu siellä. Tuli vain mieleen kun yritykset ulkouttavat hommia ja palvelua ei aina enää tarjota suomeksi.

 

[Rullis]

Huomasitteko kysymysmerkin, en asu siellä. Tuli vain mieleen kun yritykset ulkouttavat hommia ja palvelua ei aina enää tarjota suomeksi.

Anteeksi mitä? Tuli vaan semmoinen idea ahterista, kun yritykset ulkouttavat hommia niin palvelua ei aina enään tarjota Helsingissä Suomeksi.

Ehkäpä voisi harkita avartavaa kotimaan matkailua, jos ei enään ole varma millä kielellä oman maan pääkaupungissa saa palvelua, varsinkin jos yritykset ulkouttavat hommia siinä samalla.

 

[10YG]

Eikö perustulo tule kaikille? Jälkimmäinen osa on aivan totta. Ansiosidonnainen voisi yhä luoda kannustinloukun jos se säilyisi.

Keskustelu perustulosta on vaikeaa.

Vasemmistolaiselle se on tällaista:
" Tulisi tarjota kunnollinen perustulo, niin ei olisi väliinputoajia ja toisaalta voisi myös aina kieltäytyä työstä, joka ei ole eettisesti kestävää. "

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Keskustele nyt sitten tuollaisten kanssa. En tiedä tästä herrasmiehestä sen enempää, mutta vaikuttaa vasemmistoliiton tai vihreiden kannattajalta. Hän on aktiivinen poliittinen keskustelija twitterissä.

 

[draco76]

Keskustelu perustulosta on vaikeaa.

Vasemmistolaiselle se on tällaista:
" Tulisi tarjota kunnollinen perustulo, niin ei olisi väliinputoajia ja toisaalta voisi myös aina kieltäytyä työstä, joka ei ole eettisesti kestävää. "

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Keskustele nyt sitten tuollaisten kanssa. En tiedä tästä herrasmiehestä sen enempää, mutta vaikuttaa vasemmistoliiton tai vihreiden kannattajalta. Hän on aktiivinen poliittinen keskustelija twitterissä.

Perustulon idea on taata kaikille toimeentulotuen tasoinen tuki teki mitä tahansa. En ole kuullut että siinä vaadittaisiin aktiivitoimia. Periaatteessa voit siis ostaa halvalla rötiskön ja elää siinä tekemättä mitään. Idea on vaan että jos teet niin se parantaa taloudellista tilannetta. Eli malli luottaa ihmisten ahneuteen.

 

[10YG]

Perustulon idea on taata kaikille toimeentulotuen tasoinen tuki teki mitä tahansa. En ole kuullut että siinä vaadittaisiin aktiivitoimia. Periaatteessa voit siis ostaa halvalla rötiskön ja elää siinä tekemättä mitään. Idea on vaan että jos teet niin se parantaa taloudellista tilannetta. Eli malli luottaa ihmisten ahneuteen.

En hyväksy vihervasemmiston ajatusta, että mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole riittävä, vaan tarvitaan lopputulosten tasa-arvo.
Se on Neuvostoliiton ja Venezuelan tie. Lopulta se johtaa rappioon.

 

[Tommy Goldfish]

En hyväksy vihervasemmiston ajatusta, että mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole riittävä, vaan tarvitaan lopputulosten tasa-arvo.
Se on Neuvostoliiton ja Venezuelan tie. Lopulta se johtaa rappioon.

Kuka näin sanoo? Ettet nyt väittelisi itse keksimääsi konstruktiota vastaan?

 

[10YG]

Kuka näin sanoo? Ettet nyt väittelisi itse keksimääsi konstruktiota vastaan?

Yleensä en edes lue sinun yhden rivin rykäisyjäsi. Ne ovat lähes aina yhtä tyhjän kanssa. Nyt tuli luettua jostakin syystä.
Li Andersson sanoi tuolla tavalla eduskunnassa marraskuussa 2018 vasureiden ryhmäpuheenvuorossa.

Huomaahan tuon sairaan ajatuksen vasureiden toiminnassa ja ulostuloissa koko ajan. Siis jos ei ole sokea tai kuuro.

 

[draco76]

En hyväksy vihervasemmiston ajatusta, että mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole riittävä, vaan tarvitaan lopputulosten tasa-arvo.
Se on Neuvostoliiton ja Venezuelan tie. Lopulta se johtaa rappioon.

Kannustinloukku on lopputuloksen tasa-arvo, perustulo ei. Joten miten kommenttisi liittyy minun kommenttiini?

 

[10YG]

Kannustinloukku on lopputuloksen tasa-arvo, perustulo ei. Joten miten kommenttisi liittyy minun kommenttiini?

Lainaus oli aivan turha. Sori siitä.
Olisi pitänyt kirjoittaa ilman lainausta:
" En hyväksy vihervasemmiston ajatusta, että mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole riittävä, vaan tarvitaan lopputulosten tasa-arvo ".

 

[mitsumies]

Perustulon idea on taata kaikille toimeentulotuen tasoinen tuki teki mitä tahansa. En ole kuullut että siinä vaadittaisiin aktiivitoimia. Periaatteessa voit siis ostaa halvalla rötiskön ja elää siinä tekemättä mitään. Idea on vaan että jos teet niin se parantaa taloudellista tilannetta. Eli malli luottaa ihmisten ahneuteen.

Juuri näin ja se poistaa samalla kaikki nykyiset kannustinongelmat koska työnteko kannattaa AINA. Se on kevyt ja yksinkertainen sosiaalituki. Toki se tarkoittaisi että käytännössä kaikki muut tuet lakkautettaisiin ainakin jokaiselta normaalilta työikäiseltä jos ei ole jotain kehitysvammoja tai muuta vastaavaa. Elossa siis pysyy ja elo on niukkaa, mutta kukaan työkkärin täti ei olisi hätistelemässä johonkin aikuisten iltapäiväkerhoon. Keikkahommia kannattaisi aina ottaa ja on aivan sata varma että joku matalapalkkainen siivouskeikka on paljon merkityksellisempää tekemistä kuin CV tekemisen harjoittelu. Samalla saadaan nämä kolmannen sektorin loiset pois tekemään jotain oikeasti kehittävää, tuottavaa ja merkityksellistä.

Työttömien aktivointibisnes on aivan mielisairas sektori ja se pitäisi romuttaa. Se on nöyryyttävä ja on epäoikeudenmukaista että verorahoista maksetaan palkkoja aikuisten ihmisten kepittämiseen ja kyttäämiseen.

Perustulo ratkaisisi niin monta ongelmaa, mutta se ei ole pro business ja pro hyvinvointivaltio (eli siis, nykyisestä järjestelmästä hyötyy aivan liian moni), joten ei tule tapahtumaan. IKINÄ. Tukiviidakko on ja pysyy.

 

[Janishell]

Se on vaan tosiasia että palkkatulot tulevat tippumaan matalapalkka aloilla, kun puhutaan että työnteko kannattaa aina.
Koska työnantajat eivät tule nostamaan palkkoja, jos ihmisiä tulee töihin laumoittain sosiaaliturvasta pois.

 

[pasi-ipa]

Perustulo poistaa kannustinongelman vain siinä tapauksessa, että se on mitoitettu niin pieneksi, että sillä elää vain hädintuskin ja kaikki muut tuet oikeasti lakkautetaan - tärkeimpänä asumistuki. Perustulo sellaisenaan ei saa riittää asumiseen suurten kaupunkien keskustoissa.

Nykyisellä hintatasolla 600 euron perustulo voisikin toimia. Jos olet työkykyinen ja haluat korottaa elintasoasi,on pakko mennä töihin. Toimeentulotukea ei tipu.

Todellisuudessa tällaista järjestelmää ei tule koskaan tulemaan, ja tukiviidakko jatkuu, vaikka jonkin sortin perustulo saataisiinkin aikaan. Lopputulos on kalliimpi ja vähemmän työhön kannustava härdelli kuin nykyään.

 

[draco76]

Perustulo poistaa kannustinongelman vain siinä tapauksessa, että se on mitoitettu niin pieneksi, että sillä elää vain hädintuskin ja kaikki muut tuet oikeasti lakkautetaan - tärkeimpänä asumistuki. Perustulo sellaisenaan ei saa riittää asumiseen suurten kaupunkien keskustoissa.

Nykyisellä hintatasolla 600 euron perustulo voisikin toimia. Jos olet työkykyinen ja haluat korottaa elintasoasi,on pakko mennä töihin. Toimeentulotukea ei tipu.

Todellisuudessa tällaista järjestelmää ei tule koskaan tulemaan, ja tukiviidakko jatkuu, vaikka jonkin sortin perustulo saataisiinkin aikaan. Lopputulos on kalliimpi ja vähemmän työhön kannustava härdelli kuin nykyään.

600 euron perustulo ilman asumistukea olisi liian pieni.

 

[pasi-ipa]

Sen pitääkin olla liian pieni. Asuminen kimppakämpässä kannustaa työntekoon, mutta riittää ihmisarvoiseen elämään.

 

[pomk]

Sen pitääkin olla liian pieni. Asuminen kimppakämpässä kannustaa työntekoon, mutta riittää ihmisarvoiseen elämään.

Toisaalta koska kannustinloukut katoavat, niin säästöjä saataisiin jo keskimääräisellä työttömyystuki+asumistuki -tasolla. Bonuksena kelatädeistä suurin osa vapautuisi työmarkkinoille.

 

[Jan11]

Se oli kohdassa 4 ja sen jälkeen jaoteltu eri syykohtiin. Ei tainnut olla mainintaa onko työperäisiä vai humanitäärisiä tms.

Näin aamusta ei jaksanut lukea enempää kuin: Maahanmuuttovirastosta saatujen tietojen mukaan kaikkiaan kansalaisuushakemuksiin tehtiin vuonna 2021 yhteensä 7 037 päätöstä. Päätöksistä oli myönteisiä 6 070, ja asumisaika- ja kielitaitoedellytyksestä poikettiin yhteensä 1 170 tapauksessa. Kokonaan kielitaitoedellytyksestä poikettiin 56 tapauksessa ja osittain 91 tapauksessa. Kielitaitoedellytys ei täyttynyt 217 hakijan osalta. Suurin osa kielitaitoedellytyksistä poikkeamisista liittyy tilanteisiin, joissa ei tehdä varsinaista harkintaa esimerkiksi silloin, jos hakijana on alle 15-vuotias lapsi. Kansalaisuuslain 23 §:n mukaan alle 15-vuotialta lapsilta ei edellytetä kielitaitoa.

Nyt siis oletan, että suhde on 217/6070 kun ei ole erikseen mainittu, että noista 217 joku ei ole saanut kansalaisuutta.

”Suurin osa kielitaitoedellytyksistä poikkeamisista liittyy tilanteisiin, joissa ei tehdä varsinaista harkintaa esimerkiksi silloin, jos hakijana on alle 15-vuotias lapsi.

 

[alakääntö]

Sen pitääkin olla liian pieni. Asuminen kimppakämpässä kannustaa työntekoon, mutta riittää ihmisarvoiseen elämään.

Tiedetään että tällaiset kannustimet eivät toimi. Tukien leikkaaminen ei luo työpaikkoja lisää. Pieni perustulo on vain tätä normaalia työssäkäyvien ja köyhien pahoinvoinnin tarkoituksellista lisäämistä, tietoista mielenterveysongelmien pahentamista ja ihmisten yhteiskunnasta syrjäyttämistä.

 

[mitsumies]

Mielestäni ~700-1000e asettuva ptulo olisi ihan kohtuullinen. Ehkä se voisi olla jotenkin sidottu yleisiin elinkustannuksiin/inflaatioon. 600 on jo aika paha kun ruokakustannukset raketoivat.

 

[Illotus]

Pääasia, että toimeentulotuki korvattaisiin jollain mikä ei ole samalla tavalla passivoiva moraalipaniikkituki. Mistään ei kannata saada tilille rahaa, jos sitä ei saa kerralla oikein kunnolla.

 

[Raaka]

Tiedetään että tällaiset kannustimet eivät toimi. Tukien leikkaaminen ei luo työpaikkoja lisää. Pieni perustulo on vain tätä normaalia työssäkäyvien ja köyhien pahoinvoinnin tarkoituksellista lisäämistä, tietoista mielenterveysongelmien pahentamista ja ihmisten yhteiskunnasta syrjäyttämistä.

Mistä tiedetään että ne ei toimi?

Ei lisää työpaikkoja, mutta toivottavasti kannustaa ottamaan vastaan niitä monen tutunkin työttömän määrittämiä "paskahommia"

 

[alakääntö]

Mistä tiedetään että ne ei toimi?

Ei lisää työpaikkoja, mutta toivottavasti kannustaa ottamaan vastaan niitä monen tutunkin työttömän määrittämiä "paskahommia"

Ei toiminut aktiivimallin kanssa. Mutta eihän sen ole työllisyyttä tarkoituskaan parantaa, vaan vain työttömän elämästä tehdä epämiellyttävämpää. Millä perusteella väität että se toimii?

Mielestäni pakkotyölaki olisi ihan hyvä, jos meillä olisi vaikka 12€ minimipalkka. Nykyäänhän te-keskus voi pakottaa ottamaan työpaikan vastaan, missä ei edes makseta tessin mukaan. Heidän linjahan on vain, että selvittele asia työnantajan kanssa.

Nämä anekdoottiset "mutta kun mun omat työttömät kaverit" on kyllä hauskoja todisteita oman mielipiteen suuntaan aina, asiasta riippumatta En varmaan koska jaksa lopettaa yllättymästä miten ihmiset tietää kavereittensa raha-asiat aina eurolleen ja miten aina on liian helppoa.

 

[Gespard]

Ei toiminut aktiivimallin kanssa. Mutta eihän sen ole työllisyyttä tarkoituskaan parantaa, vaan vain työttömän elämästä tehdä epämiellyttävämpää. Millä perusteella väität että se toimii?

Nämähän näkee sitten tilastoista, ainakin jollain tavalla. Jos siis on ollut vaikutusta. Mut sanoisin et tekee ihan hyvää kaikille ylläpitää aktiivisuutta. Tosin 4 paikkaa kk voi olla vähän ylimitoitettukin joillekin. Monen tilanne on esim sellainen että pitäisi muuttaa että olisi realistista työllistyä.

 

[BongisKhan]

Mistäköhän sä näitä juttuja revit?

Viimeset 15vuotta kun olen käynyt Helsingissä kaupassa, postissa, terveyskeskuksessa, kelassa, uimahallissa, poliisiasemalla ja kirjastossa sain palvelua jokainen kerta selvällä Suomen kielellä. Keskustassa taitaa olla yksi aussityylinen baari, missä mikot ei puhu Suomea. Ei varmaan mitää taka-agendaa ollu taaskaan tässä paskanpuhumisessa?

Kyllä tässä oikeasti paskapuhetta on se väite, etteikö stadin ravintolahenkilökunnan kielitaidossa olisi tapahtunut aivan massiivinen muutos viimeisen n. 10 vuoden aikana. Toki jos käy vaan jossain S-ryhmän ketjurafloissa tms. niin saattaa tältä välttyä, mutta noin muuten alkaa nykyään olemaan enemmänkin sääntö kuin poikkeus, että tarjoiluhenkilökunta ei välttämättä puhu ollenkaan suomea isossa osassa PKS:n rafloista

Toisaalta jossain raflassa tämä on nyt ihan yksi ja sama, kyllä sitä aina jotenkin tilauksen saa sössötettyä, mutta se alkaa oikeasti olemaan jo aika perseestä kun myös julkisella puolella terveydenhuollossa on koko ajan enemmän porukkaa töissä, jotka puhuu todella huonoa suomea, eikä välttämättä oikein edes englantiakaan.

Oikeasti aika ahdistavaa vaikka jotain lasten terveysasioita yrittää hoitaa massiivisen kielimuurin läpi. Noh, onneksi rahalla saa ja hevosella pääsee ja nykyään hoituu kaikki lasten terveydenhuolto yksityisellä puolella ja epäselvää sössöä joutuu kuuntelemaan korkeintaan neuvolassa.

 

[draco76]

Kyllä tässä oikeasti paskapuhetta on se väite, etteikö stadin ravintolahenkilökunnan kielitaidossa olisi tapahtunut aivan massiivinen muutos viimeisen n. 10 vuoden aikana. Toki jos käy vaan jossain S-ryhmän ketjurafloissa tms. niin saattaa tältä välttyä, mutta noin muuten alkaa nykyään olemaan enemmänkin sääntö kuin poikkeus, että tarjoiluhenkilökunta ei välttämättä puhu ollenkaan suomea isossa osassa PKS:n rafloista

Toisaalta jossain raflassa tämä on nyt ihan yksi ja sama, kyllä sitä aina jotenkin tilauksen saa sössötettyä, mutta se alkaa oikeasti olemaan jo aika perseestä kun myös julkisella puolella terveydenhuollossa on koko ajan enemmän porukkaa töissä, jotka puhuu todella huonoa suomea, eikä välttämättä oikein edes englantiakaan.

Oikeasti aika ahdistavaa vaikka jotain lasten terveysasioita yrittää hoitaa massiivisen kielimuurin läpi. Noh, onneksi rahalla saa ja hevosella pääsee ja nykyään hoituu kaikki lasten terveydenhuolto yksityisellä puolella ja epäselvää sössöä joutuu kuuntelemaan korkeintaan neuvolassa.

En ole itse törmännyt tuohon paria poikkeusta lukuunottamatta.

 

[Janishell]

En ole itse törmännyt tuohon paria poikkeusta lukuunottamatta.

Ei siinä kauaan mene tätä menoa, että tulet törmäämään tähän ongelmaan kokoajan.

 

[InarinIhme]

En ole itse törmännyt tuohon paria poikkeusta lukuunottamatta.

Poikkeus vahvistaa säännön?

 

[alakääntö]

Nämähän näkee sitten tilastoista, ainakin jollain tavalla. Jos siis on ollut vaikutusta. Mut sanoisin et tekee ihan hyvää kaikille ylläpitää aktiivisuutta.

Ongelma on että ei näe. Työllisyys menee täysin suhdanteiden mukaan ja riippuen suunnasta politiikassa lähinnä keskitytään vänkäämään että oliko vai eikö ollut politiikan ansiosta työllisyyden muutos suuntaan x. Kuitenkin työttömän mahdollisuudet vaikuttaa yritysten työllistämishaluihin ovat nolla prosenttia.

Itse olen sitä mieltä että kaikki uudet työllistymissysteemit pitäisi ensin ajaa kokeiluina läpi, jotta voidaan verrata nykyiseen systeemiin nykyisessä taloustilanteessa. Kokeiluja voisi samanaikaisesti ajaa vaikka kolmea rinnakkain niin näkisi suhdanteista riippumatta mikä malli toimii parhaiten. Toki ongelmaksi muodostuu se, että millä sitä mitataan. Sosiaalikuluissa nyt käytetty rahamäärä aina kuitenkin säästää isomman rahanmenon myöhemmin.

Isoin ongelma tällaisessa kokeilumalissa kaikille puolueille onn se, että tuollainen poistaisi sen mahdollisuuden oikeasti politisoida ja vängätä omista saavutuksistam vaikka luvut olisivat miten surkeat tahansa. Kun voitaisiin suoraan verrata ei jäisi selittelylle paljoa varaa. Mutta nyt kun menee parempaan, niin se on tehtyä politiikkaa, kun menee huonommin on se suhdanteista ja koronasta kiinni. Tällaisessa kokeilusysteemissä voisi helposti kokeilla niitä tukien täysiä leikkauksia, perustuloja jne.. malleja.

Tosin 4 paikkaa kk voi olla vähän ylimitoitettukin joillekin. Monen tilanne on esim sellainen että pitäisi muuttaa että olisi realistista työllistyä.

4 paikkaa per kk ihan turhaa kyttäämistä. Tavallaan siinäkin luotiin vain uusi normaali. Nyt peruskansalainen miettii että jos tuota pakkoa ei olisi, niin työttömät eivät hakisi työtä ollenkaan. Nyt hakevat kun on pakko. Ts. työttömät eivät tee mitään ilman pakkoa, keppiä, valvontaa ja rangaistuksia.

Ennen muinoin ilman 4 paikan pakkoa haettiin ja työllistyttiin, vaikka ei jokaista työnhakua valtion virkamies tarkastanutkaan ja todeksi todennut. Ylen yhden uutisjutun perusteella tuon takia koko järjestelmä on ihan tukossa esimerkiksi Helsingissä ja puolet työnhakijoista on edelleen vanhassa järjestelmässä, jossa pakkoa ei ole. Tai siis pakko on, mutta sitä ei virkailija tarkasta. Valitettavasti en tuota uutisjuttua löydä, ja luvutkin voivat olla vähän vinossa.

 

[Paapaa]

En ole itse törmännyt tuohon paria poikkeusta lukuunottamatta.

Mulla myös ilmeisesti käynyt melkoinen tuuri, sillä ainakin 9 kymmenestä tarjoilijasta on ollut ihan suomea puhuva kantis. Viimeksi Finnjävel ja kummatkin Savoyt. Tai ehkä käyn väärissä paikoissa. Noi eivät kyllä ole S-ketjua - Savoyt vissiin NoHon omistamia. Sinänsä en ihmettele, etteikö englanninkielisiä ole otettu lisää töihin, sillä ainakin koronan jälkeen ja aikanakin työpula ravintoloissa oli todella paha ja töihin revittiin kaikki kynnelle kykenevät.

Mutta väite, että yli puolet tarjoilijoista eivät puhuisi suomea Helsingissä kuulostaa kyllä ihan huuhaalta.