Kotimaan politiikka

[alakääntö]

Tämä ei minusta ole verrannollinen työllisyystoimiin. Ei valtion pitäisi puuttua itsensä elättävien ihmisten elämään yhtään sen enempää kun on pakko, mutta sitten taas valtion tukijärjestelmiin pudonneiden saaminen takaisin työelämään taas on oleellista jottei koko järjestelmä rapaudu.

Sen voi toki kehystää monella tavalla. Itse ajattelen että jos tuottaa valtiolle omalla käytöksellään menoja niin pitää olettaa että jotain joutuu silloin myös tekemään, jos syy on oma vika, eikä esimerkiksi onnettomuus tai sairaus jolle ei itse mitään voi. Olemalla lihava yksilö voi aiheuttaa todella isot kulut yhteiskunnalle ja yhteiskunta voi siihen vaikuttaa. Käytämmehän turvavyötäkin autoissa ja sen käyttämättä jättäminen on sakotettavaa. Ei liikunnasta haittaa olisi kuitenkaan kenellekään.

Lihavuudessa taas on monenlaisia syitä, sekään ei ole niin yksinkertaista. Meillä kaikilla on heikkouksia. Jos on niin onnekas että ei itsessään yhtään heikkoutta tunnista, niin niitä voi tulla vaikka omille lapsille supergeeneistä huolimatta. Joku on taipuvainen lihavuuteen eikä ole itsekuria laihduttamiseen, joku on altis ryyppäämään tai addiktoitumaan peleihin tms., jollain on syntymästä heikommat älynlahjat eikä edes ymmärrä omaa parastaan, jollain on geenit jonka takia on sairaalloinen. Pakot tai sanktiot eivät ole oikein näihin toimineet.

Lihavuudessa nimenomaan (tästä on keskusteltu jo paljon lihavuusketjussa, missä tästä syy-seuraussuhteesta voidaan vääntää enemmänkin) kyse on juurikin yhteiskunnan muutoksesta. Geenit eivät ole muuttuneet viimeisen 50 vuoden aikana. Kaupat ovat muuttuneet, ruoka on muuttunut, työelämä on muuttunut ja niin edelleen. Ei lihavuus ole itsekurista kiinni. Yksikään ammattilainen joka lihavuusongelmien kanssa toimii, ei sanoisi noin.

Ja millä perusteella pakot ja sanktiot eivät ole toimineet? Eihän niitä ole edes koskaan kokeiltu. Enkä välttämättä sano että pitäisi.

 

[10YG]

Ja millä perusteella pakot ja sanktiot eivät ole toimineet? Eihän niitä ole edes koskaan kokeiltu. Enkä välttämättä sano että pitäisi.

Maalasitko itsesi nurkkaan, josta ei ole ulostuloa?

 

[kaarlos]

Käytämmehän turvavyötäkin autoissa ja sen käyttämättä jättäminen on sakotettavaa. Ei liikunnasta haittaa olisi kuitenkaan kenellekään.

Niin, turvavöistä sakotetaan - ei järjestetä pakollista viikottaista turvavyökoulutusta töissä. Yhtä lailla lihavuudesta voisi sakottaa, tai kerätä korkeampia veroja, tai mitä ikinä. Mutta pakottaminen johonkin on väärin.

 

[91danger91]

Henk. koht. olen edelleen sitä mieltä että niin kauan kun eletään SOSIAALIDEMOKRAATTISESSA hyvinvointivaltiossa jossa verotaan kansa köyhäksi niin pitäisi valtiouskonnon mukaisesti verottaa myös lihavia. Lihavuusvero olisi samanlainen kuin ylinopeussakko, tulojen mukaan veronmaksu. Poikkeuksellisista sairauksista voidaan antaa vapautus tämän veron maksamisesta.

Vuosittaiset pakolliset terveystarkastukset tulisi suorittaa jotta demarilandian kollektivistinen koura toimisi tehokkaasti ja muistuttaisi alamaisten asemasta samalla tavalla kuten se osoittaa sen Alkossa, päihdepolitiikassa, uhkapeleissä ja kristinuskossa. Tässäkin maassa on niin paljon lihavia että tämä malli rahoittaisi itse itsensä sekä kerättyjen verojen muodossa että pienentyneinä sote-menoina.

Jos huumeita ei saa käyttää niin ei sitten saa myöskään olla lihava. Yhdenvertaisuusnäkökulmasta en näe lihavuusverossa mitään ongelmaa jos verrataan sitä vaikka nykyisen huumausainepolitiikkaan.

 

[alakääntö]

En tiedä toimisiko pakkoliikunta käytännössä. Mutta jos se toimisi niin se olisi parempi keino kuin verotus, koska se laskisi menoja. Verotus on aika heikko ohjaamaan ihmisten käytöstä. Tupakoinnin suhteen ajattelen että tupakoinnin polttamis- ja myyntirajoitukset ovat vähentäneet tupakointia paljon enemmän kuin askin hintojen korotukset.

Toki tässä on se ongelma että valtaosa suomalaisista on jo lihavia. Ei tällaisia muutoksia saada aikaan äänestämällä. Ei kukaan lihava tai huonokuntoinen äänestä itselleen pakkoliikuntaa. Ihmisoikeuskysymyksien esille tuominen ja demokratiakäsitykset ovat kyllä hauskoja kuriositeettejä tässä keskustelussa. Aivan kuin se liikunta jotenkin aiheuttaisi jotain negatiivista seurausta jollekin. Päinvastoin, sehän vain parantaisi ihmisten kuntoa.

 

[kaarlos]

Aivan kuin se liikunta jotenkin aiheuttaisi jotain negatiivista seurausta jollekin. Päinvastoin, sehän vain parantaisi ihmisten kuntoa.

Aika kaltevaksi pinnaksi muuttuu tämäkin kun aletaan pakottaa asioita "yhteisen hyvän nimissä". Miksi valtion tehtäviä pitää koko ajan laajentaa ja samaan aikaan ihmetellään kun velkaa kertyy? Keskittyisivät hallinnoimiseen eivätkä ihmisten kyttäämiseen ja oikeuksien lyttäämiseen.

 

[Rullis]

Tänään oli Hesarissa juttu piritorin ongelmista.

Tämän alueen ongelmista on ollut juttua vuosikymmenien ajan. Miksi kukaan ei tee mitään todellista, joka ratkaisee ongelmat?
Tämä ei ole minulle mikään nimby-asia, koska en ole koskaan asunut lähelläkään. Kuinka kädetöntä pääkaupunkimme johto on? Aikaa ratkaisuihin on ollut. Eikö ole halua? Tässä on mielestäni vastuussa kaikki isoimmat puoluuet.

Isoissa kaupungeissa huumeita ja niiden käyttäjiä liikkuu. Kysyntä luo tarjontaa ja rahaakin olisi tarjolla riskin ottavalle. Onneksi meillä on täällä Suomessa puolueita, jotka vielä jaksavat uskoa nollatoleranssiin ja koviin rangaistuksiin. Sillä ne ongelmat varmasti ratkeaa, kunhan vain tarpeeksi lujaa uskoo ja antaa pamppua.

 

[10YG]

Isoissa kaupungeissa huumeita ja niiden käyttäjiä liikkuu. Kysyntä luo tarjontaa ja rahaakin olisi tarjolla riskin ottavalle. Onneksi meillä on täällä Suomessa puolueita, jotka vielä jaksavat uskoa nollatoleranssiin ja koviin rangaistuksiin. Sillä ne ongelmat varmasti ratkeaa, kunhan vain tarpeeksi lujaa uskoo ja antaa pamppua.

Minä kirjoitin:
" Tämän alueen ongelmista on ollut juttua vuosikymmenien ajan. Miksi kukaan ei tee mitään todellista, joka ratkaisee ongelmat? "
" Tässä on mielestäni vastuussa kaikki isoimmat puolueet. "

Sinä kerroit omin sanoin samat ongelmat. Onko sinulla jotakin omaa sanottavaa?

 

[Rullis]

Minä kirjoitin:
" Tämän alueen ongelmista on ollut juttua vuosikymmenien ajan. Miksi kukaan ei tee mitään todellista, joka ratkaisee ongelmat? "
" Tässä on mielestäni vastuussa kaikki isoimmat puolueet. "

Sinä kerroit omin sanoin samat ongelmat. Onko sinulla jotakin omaa sanottavaa?

Maailmalta löytyy esimerkkejä missä rangaistavuudesta ollaan siirrytty hoitoon ohjaukseen. Tuloksetkin ovat olleet aika hyviä.

Mut luotetaan me nollatoleranssiin täällä huumeettomassa pohjolassa, missä on väkilukuun suhteutettuna eniten nuorten huumekuolemia Euroopassa. KD ja Persut ainakin Suomen suurimmista puolueista liputtaa tämän puolesta.

 

[alakääntö]

Maailmalta löytyy esimerkkejä missä rangaistavuudesta ollaan siirrytty hoitoon ohjaukseen. Tuloksetkin ovat olleet aika hyviä.

Mut luotetaan me nollatoleranssiin täällä huumeettomassa pohjolassa, missä on väkilukuun suhteutettuna eniten nuorten huumekuolemia Euroopassa. KD ja Persut ainakin Suomen suurimmista puolueista liputtaa tämän puolesta.

Huumepolitiikka taitaa ollakin selkein sektori missä poliitikot ovat eniten eri mieltä asiantuntijoiden ja kansan kanssa.

Aika kaltevaksi pinnaksi muuttuu tämäkin kun aletaan pakottaa asioita "yhteisen hyvän nimissä". Miksi valtion tehtäviä pitää koko ajan laajentaa ja samaan aikaan ihmetellään kun velkaa kertyy? Keskittyisivät hallinnoimiseen eivätkä ihmisten kyttäämiseen ja oikeuksien lyttäämiseen.

Kalteva pinta se on. Mihin se raja vedetään. Saako raskaana oleva nainen käyttää huumeita ja alkoholia ja tietoisesti vahingoittaa kohdussa olevaa lasta. Pitääkö turvavyötä käyttää. Abortti. Nopeusrajoitukset. Vihapuhe. Tupakointirajoitukset julkisissa paikoissa ja oikeus polttaa omassa asunnossa. Tavaran tullaaminen maahantuonnissa. Itselleen kannabiksen kasvatus. Yöllä remontointi kerrostalossa. Varusmiespalvelus, siviilipalvelus.

Jossain tuolla välissä se raja on. Mikä kuuluu valtiolle ja mikä on ei ole mitenkään suora viiva sekään. Kuitenkin jonkinlainen fakta on edelleen se, että liikkumattomuudesta ja lihavuudesta koituu käytännössä yhtä suuret menot valtion talouteen, eli veronmaksajille, kuin työttömyydestä. Toisessa asiassa ei tunnu olevan ideologisia ongelmia tehdä vaikka ja mitä, toisessa muiden veronmaksajien taloudellinen vahingoittaminen mielletään yksilön perusoikeudeksi... Ehkä tämä onkin enemmänkin sitä, että eri ihmisryhmiä saa ja pitääkin kohdella eri tavoin. Toiset ansaitsevat enemmän demokratiaa kuin toiset.

Kyllä valtion jotenkin pitää ja kannattaa talouttaan suojata tuolta isolta ja pahenevalta menoerältä. Se että onko se paras keino juuri tuo pakkoliikunta, en tiedä. Tuo liikuntatuokio oli sellainen tarkoituksellinen aggressiivinen keskustelua herättävä ampiaispesän tökkäisy. Lihavuuden kulujen siirtäminen lihaville ei ainakaan toimi, jenkkien lihavuus tämän näyttää autottomasti. Jotain on kuitenkin pakko tehdä ja kannattaa tehdä. Eikä sen mielestäni pidä olla helppoa ja mukavaa. Olisi kiva jos se niin voisi olla.

Lopuksi vielä kommentoin tuota Antti Rinteen terveystarkastus-järjestelmää mitä hän esitti:

Lääkäriliitolta täystyrmäys SDP:n esittämälle hyvinvointiohjelmalle: "Ei mitään tolkkua"

Lääkäriliiton johtajan mukaan Sdp:n ehdottamilla kohdentamattomilla terveystarkastuksilla ei ole vaikutusta ihmisten terveyteen.

www.mtvuutiset.fi

Kyseessä on siis täysin pähkähullu idea missä kaikki ihmiset käyvät lääkärin vastaanotolla ihan vain käymisen takia. Ja sillä yhdellä käynnillä jonkun ajan välein tulee lihavuus ja liikkumisasiat automaattisesti kuntoon.

 

[kaarlos]

Tuo liikuntatuokio oli sellainen tarkoituksellinen aggressiivinen keskustelua herättävä ampiaispesän tökkäisy. Lihavuuden kulujen siirtäminen lihaville ei ainakaan toimi, jenkkien lihavuus tämän näyttää autottomasti. Jotain on kuitenkin pakko tehdä ja kannattaa tehdä. Eikä sen mielestäni pidä olla helppoa ja mukavaa. Olisi kiva jos se niin voisi olla.

Miksei kulujen siirtäminen lihaville toimisi, eihän kuluja enää varsinaisesti olisi jos lihavat ne maksaisi itse. Sama homma tupakoitsijoiden kanssa - jos tupakan verotus on riittävää niin tupakoijat voivat olla teoriassa tupakoimattomia parempia kansalaisia, koska kuolevat keskimäärin nuorempana eivätkä siten kuormita eläkejärjestelmää.

 

[alakääntö]

Miksei kulujen siirtäminen lihaville toimisi, eihän kuluja enää varsinaisesti olisi jos lihavat ne maksaisi itse. Sama homma tupakoitsijoiden kanssa - jos tupakan verotus on riittävää niin tupakoijat voivat olla teoriassa tupakoimattomia parempia kansalaisia, koska kuolevat keskimäärin nuorempana eivätkä siten kuormita eläkejärjestelmää.

Vastasin jo tähän ylempänä. Lihavuuden kulujen hoitamisen sijaan pitäisi keskittyä lihavuuden ennaltaehkäisyyn. Ei ole mitään järkeä käytää miljardeja ongelman hoitoon, jos ongelma voidaan ehkäistä. Verotuksen nostaminen ei voi olla ratkaisu jokaiseen ongelmaan.

Verotuksella ei myöskään muuteta juurikaan ihmisten käyttäytymistä. Syyt miksi lihavuus on lisääntynyt ovat yhteiskunnassa. Samat geenit ja ihmiset elivät 50 vuotta sitten, laihempina ja liikkuivat enemmän. Ihmiset eivät ole muuttuneet, yhteiskunta on. Siksi yhteiskuntaa pitää muuttaa. Tupakoinnin väheneminen mielestäni johtuu myös enemmän muista kuin tupakan hinnan muutoksista. Enemmän tupakoinnin vähenemisessä painavat tupakoinnin rajoittamisen keinot, jotka käytännössä vaikeuttavat tupakointia. Tältä pohjalta käytännön keinot toimivat paremmin kuin pelkkä hinnanmuutos. En silti ole erilaisia karkkiveroja vastaan.

Ja samoin kuin tupakoivissa, myös lihavista suurin osa ei halua olla lihavia. Mutta moni ei pysty itse asiaa korjaamaan. Massiivinen osuus esimerkiksi laihdutusyrityksista päätyy epäonnistumiseen ja jopa painonnousuun. Ei verotus vaikuta tai auta tähänkään mitenkään. Tieteellisesti todistetusti toimivia laihdutuskeinoja ovat esimerkiksi vatsalaukun leikkaus ja se lääke, jonka nimeä en muista enkä jaksa googlettaa. Joidenkin mielestä tämä on liian helppoa laihduttamista ja laihdutuksen pitää heidän mielestään olla vaikeaa. Itse olen tässäkin eri mieltä. Pieni osa onnistuu laihdutuksessa itse.

Jos terveyskuluja nostetaan niin lihava ihminen menee lääkärille vain myöhemmin, jolloin hoito on kalliimpaa. Tarvitsemme kuitenkin jokaisen työkykyisen työelämään, joten lihavatkin kannattaa hoitaa. Sillä on myös epäsuoraan vaikutuksia esimerkiksi mielenterveyteen ja ihan selviämisennusteesen vaikka kaatumisesta, liikenneonnettomuudesta tai koronasta. Tässä tällainen knoppitieto:

The relationship between weight indices and injuries and mortalities caused by the motor vehicle accidents: a systematic review and meta-analysis - PMC

The relationship between weight indices and injuries and mortality in motor vehicle accidents is unknown. Systematic review studies addressing the collection and analysis of the relationship in investigations are very limited. The purpose of this ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

Ja jos lihavuuden kulut pitää itse maksaa niin miksi ei liikkuvankin ihmisen pitäisi itse maksaa liikunnasta johtuvia terveyskuluja? Laskettelee vaikka jalan poikki tai rikkoo ranteen pyöräillessa - oma vika, maksa itse? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa kenenkään hoitokuluja syyllisille?

 

[91danger91]

Huumepolitiikka taitaa ollakin selkein sektori missä poliitikot ovat eniten eri mieltä asiantuntijoiden ja kansan kanssa.


Kalteva pinta se on. Mihin se raja vedetään. Saako raskaana oleva nainen käyttää huumeita ja alkoholia ja tietoisesti vahingoittaa kohdussa olevaa lasta. Pitääkö turvavyötä käyttää. Abortti. Nopeusrajoitukset. Vihapuhe. Tupakointirajoitukset julkisissa paikoissa ja oikeus polttaa omassa asunnossa. Tavaran tullaaminen maahantuonnissa. Itselleen kannabiksen kasvatus. Yöllä remontointi kerrostalossa. Varusmiespalvelus, siviilipalvelus.

Jossain tuolla välissä se raja on. Mikä kuuluu valtiolle ja mikä on ei ole mitenkään suora viiva sekään. Kuitenkin jonkinlainen fakta on edelleen se, että liikkumattomuudesta ja lihavuudesta koituu käytännössä yhtä suuret menot valtion talouteen, eli veronmaksajille, kuin työttömyydestä. Toisessa asiassa ei tunnu olevan ideologisia ongelmia tehdä vaikka ja mitä, toisessa muiden veronmaksajien taloudellinen vahingoittaminen mielletään yksilön perusoikeudeksi... Ehkä tämä onkin enemmänkin sitä, että eri ihmisryhmiä saa ja pitääkin kohdella eri tavoin. Toiset ansaitsevat enemmän demokratiaa kuin toiset.

Kyllä valtion jotenkin pitää ja kannattaa talouttaan suojata tuolta isolta ja pahenevalta menoerältä. Se että onko se paras keino juuri tuo pakkoliikunta, en tiedä. Tuo liikuntatuokio oli sellainen tarkoituksellinen aggressiivinen keskustelua herättävä ampiaispesän tökkäisy. Lihavuuden kulujen siirtäminen lihaville ei ainakaan toimi, jenkkien lihavuus tämän näyttää autottomasti. Jotain on kuitenkin pakko tehdä ja kannattaa tehdä. Eikä sen mielestäni pidä olla helppoa ja mukavaa. Olisi kiva jos se niin voisi olla.

Lopuksi vielä kommentoin tuota Antti Rinteen terveystarkastus-järjestelmää mitä hän esitti:

Lääkäriliitolta täystyrmäys SDP:n esittämälle hyvinvointiohjelmalle: "Ei mitään tolkkua"

Lääkäriliiton johtajan mukaan Sdp:n ehdottamilla kohdentamattomilla terveystarkastuksilla ei ole vaikutusta ihmisten terveyteen.

www.mtvuutiset.fi

Kyseessä on siis täysin pähkähullu idea missä kaikki ihmiset käyvät lääkärin vastaanotolla ihan vain käymisen takia. Ja sillä yhdellä käynnillä jonkun ajan välein tulee lihavuus ja liikkumisasiat automaattisesti kuntoon.

Lääkäri voi vaan todeta käynnillä:" Pete, sä olet liikalihava. Sinun tuloillasi sinulle tulee 1200€ sakko. Tarvitsetko apua laihduttamisessa sekä elämäntaparemontissa että ensi vuonna ei tarvitse samaa summaa maksaa? Meillä on useita erilaisia maksuttomia, mutta kustannustehokkaita ohjelmia jolla voidaan sinua auttaa. Tällä läskiverolla katetaan sinun lihavuudestasi aiheutuvat yhteiskunnalliset kustannukset"

 

[Cereal killah]

Lääkäri voi vaan todeta käynnillä:" Pete, sä olet liikalihava. Sinun tuloillasi sinulle tulee 1200€ sakko. Tarvitsetko apua laihduttamisessa sekä elämäntaparemontissa että ensi vuonna ei tarvitse samaa summaa maksaa? Meillä on useita erilaisia maksuttomia, mutta kustannustehokkaita ohjelmia jolla voidaan sinua auttaa. Tällä läskiverolla katetaan sinun lihavuudestasi aiheutuvat yhteiskunnalliset kustannukset"

Kuulostaa ihan sopivalta. Toki läskiveron maksamiselta välttyy kunhan ei kuormita järjestelmää (tai käyttää työterveydenhoitoa).

 

[Jan11]

Lääkäri voi vaan todeta käynnillä:" Pete, sä olet liikalihava. Sinun tuloillasi sinulle tulee 1200€ sakko. Tarvitsetko apua laihduttamisessa sekä elämäntaparemontissa että ensi vuonna ei tarvitse samaa summaa maksaa? Meillä on useita erilaisia maksuttomia, mutta kustannustehokkaita ohjelmia jolla voidaan sinua auttaa. Tällä läskiverolla katetaan sinun lihavuudestasi aiheutuvat yhteiskunnalliset kustannukset"

Meinaat, että se fiktiivinen Pete, joka ei ole ehkä viiteentoista vuoteen käynyt lääkärissä, vaikka kuinka olisi kolottanut tai vaikka vatsa(haava) prenklannut, koska ei kestä taas kuulla sitä, että lääkäri ottaa lihavuuden puheeksi, menisi tulevaisuudessa sinne lääkäriin vaikka riskinä olisi sakot.

Onnea vaan ajatusketjulle. Näitä Petejä ja Pirjoja on nimittäin tämä maa täynnä. Heitä, jotka ei mene lääkäriin kuin ambulanssilla. Siihen pitäisi päästä kiinni, tehdä siitä käynnistä miellyttävä ja palveluhenkinen rutiinikäynti. Palkita, ei rankaista.

 

[Moilaps]

Ehkä kokonaan yksityinen terveydenhuolto on parempi tässä vaiheessa jos jotain läskiverojakin aletaan suunnitelemaan ja pakollista painon valvontaa.

 

[91danger91]

Meinaat, että se fiktiivinen Pete, joka ei ole ehkä viiteentoista vuoteen käynyt lääkärissä, vaikka kuinka olisi kolottanut tai vaikka vatsa(haava) prenklannut, koska ei kestä taas kuulla sitä, että lääkäri ottaa lihavuuden puheeksi, menisi sinne lääkäriin vaikka riskinä olisi sakot.
Onnea vaan ajatusketjulle. Näitä Petejä ja Pirjoja on nimittäin tämä maa täynnä. Heitä, jotka ei mene lääkäriin kuin ambulanssilla.

No mallia voidaan säätää niin että vero tulee jos ei saavu paikalle. TS. valtio olettaa että kaikki jotka eivät saavu joko julkisen tai yksityisen sektorin järjestämään terveystarkastukseen ovat liikalihavia.

 

[Jan11]

No mallia voidaan säätää niin että vero tulee jos ei saavu paikalle. TS. valtio olettaa että kaikki jotka eivät saavu joko julkisen tai yksityisen sektorin järjestämään terveystarkastukseen ovat liikalihavia.

Veikkaanpa, että moni vaan ottaisi sen oletuksen sitten. Erityisesti ensin alkuun ne vajaat puoli miljoonaa ulosoton asiakasta, joille sillä sakolla ei ole edes mitään merkitystä.

 

[alakääntö]

Lääkäri voi vaan todeta käynnillä:" Pete, sä olet liikalihava. Sinun tuloillasi sinulle tulee 1200€ sakko. Tarvitsetko apua laihduttamisessa sekä elämäntaparemontissa että ensi vuonna ei tarvitse samaa summaa maksaa? Meillä on useita erilaisia maksuttomia, mutta kustannustehokkaita ohjelmia jolla voidaan sinua auttaa. Tällä läskiverolla katetaan sinun lihavuudestasi aiheutuvat yhteiskunnalliset kustannukset"

Tämä on hyvä esimerkki läskivihasta. Tämän takia tätä ongelmaa on vaikea ratkaista. Keskustelu ikäänkuin päättyy näiden dangereiden mielestä siihen että todetaan syyllisyys, oma vika. Rangaistaan ja ongelma tulee kuntoon.

No mallia voidaan säätää niin että vero tulee jos ei saavu paikalle. TS. valtio olettaa että kaikki jotka eivät saavu joko julkisen tai yksityisen sektorin järjestämään terveystarkastukseen ovat liikalihavia.

Eli maksetaan puoli miljardia että koko suomen kansa käy lääkärissä + jatkohoidot. Tarkoitus oli vähentää valtion kuluja, ei lisätä niitä.

 

[91danger91]

Veikkaanpa, että moni vaan ottaisi sen oletuksen sitten. Erityisesti ensin alkuun ne vajaat puoli miljoonaa ulosoton asiakasta, joille sillä sakolla ei ole edes mitään merkitystä.

No toi on kieltämättä vähän hankalampi ryhmä saada motivoitua, läskivero menis vaa kaikkien muiden maksujen pinoon. Jos on lihava, ulosotossa ja työtön niin ei siinä läskivero paljoa hehkauta. Tiedän ihmisiä jotka ovat ulosotossa ja työttömiä (mutta normaalipainoisia) ja ei heille kyllä toi läskivero toimisi vaan jonkin näköinen elämänhallintataitojen kehittäminen ja elämän saaminen raiteilleen.

Yksi ratkaisu voisi olla tehdä tuosta progressiivinen kuten tulovero tällä hetkellä on. Joku 2k - 2,5k bruttoliksa olisi alaraja mistä lihavuusvero lähtisi liikkelle.

 

[Jan11]

No toi on kieltämättä vähän hankalampi ryhmä saada motivoitua, läskivero menis vaa kaikkien muiden maksujen pinoon. Jos on lihava, ulosotossa ja työtön niin ei siinä läskivero paljoa hehkauta. Tiedän ihmisiä jotka ovat ulosotossa ja työttömiä (mutta normaalipainoisia) ja ei heille kyllä toi läskivero toimisi vaan jonkin näköinen elämänhallintataitojen kehittäminen ja elämän saaminen raiteilleen.

Yksi ratkaisu voisi olla tehdä tuosta progressiivinen kuten tulovero tällä hetkellä on. Joku 2k - 2,5k bruttoliksa olisi alaraja mistä lihavuusvero lähtisi liikkelle.

Tämä mekanismi on tilastollisesti olemassa jo ihan ilman verokikkailujakin. On ihan yleisesti tiedossa, että koulutustasolla, tulotasolla ja painolla on yhteys.

Ylipaino vähentää palkkaa | Tampereen korkeakouluyhteisö

Tuoreen tutkimuksen mukaan palkka laskee 6,9 prosenttia, kun painoindeksi nousee yhden yksikön.

www.tuni.fi

 

[mitsumies]

Ehkä tässä voisi hieman yrittää tekniikkaa hyödyttää ja veroporkkanaa, eli esim. älykellolla/puhelimella tms. jos viikottain liikkuu tietyn määrän (askelia, kilometria) niin veroprosentti hieman alenisi eli palkasta jäisi hieman enemmän käteen. Motivoisi helposti toimistotyötä tekeviä lenkkeilemään päivittäin sen 30-60min eikä varsinaisesti rangaistakkaan jos ei huvita.

 

[Jan11]

Ehkä tässä voisi hieman yrittää tekniikkaa hyödyttää ja veroporkkanaa, eli esim. älykellolla/puhelimella tms. jos viikottain liikkuu tietyn määrän (askelia, kilometria) niin veroprosentti hieman alenisi eli palkasta jäisi hieman enemmän käteen. Motivoisi helposti toimistotyötä tekeviä lenkkeilemään päivittäin sen 30-60min eikä varsinaisesti rangaistakkaan jos ei huvita.

Heh. Luulen, että hyvin pian löytyisi ihmisiä, joiden (pimeä) työ olisi ulkoiluttaa joidenkin toisten ihmisten älykelloa tai puhelinta. Mutta toki he ainakin sitten liikkuisi.

 

[ATE]

Ei läskivero nyt taida olla ihan realistinen ajatus vai haluaako joku jotain ihmisten pakkopunnitusta tai rasvaprosentin pakkomittausta? Pidetään tällaiset jossain dystopiascifileffoissa hauskuutena.

Jos niistä läskien hoitamisista haluttaisiin säästää niin varmaan helpoiten ihan sitten vain listasta vähemmän julkisen hoidon resurssien allokointia näille tyypillisiin sairauksiin joka sekin olisi täysin väärin ja valtavan ongelmallinen monia kohtaan.

 

[Tommy Goldfish]

Jos läskivero niin sitten myös autoilussa olisi mahdollisuus tehdä niin että autoihin tallennin ja jos ajat 10% ajoista yhtään yli rajoituksen, niin kolarikustannuksissa saat maksaa 10% itse. Tai jos luku on 50% niin sitten maksat puolet itse vähentäen yhteiskunnan menoja samalla määrällä

 

[Griffin]

Jos läskivero niin sitten myös autoilussa olisi mahdollisuus tehdä niin että autoihin tallennin ja jos ajat 10% ajoista yhtään yli rajoituksen, niin kolarikustannuksissa saat maksaa 10% itse. Tai jos luku on 50% niin sitten maksat puolet itse vähentäen yhteiskunnan menoja samalla määrällä

Autoiluun yritettiin jo saada liikkumiskyyläämistä kerran ainankin ja muistaakseni joku vakuutusyhtiä harrasti kanssa kyyläimiä. Tuollaiselle perseilylle pitää vain todeta:
EI!
Muttakun..
EI!!
Kun se on hyvä juttu..
EI!!!
Muutoin tässäkin mennään taas hyvinäkkiä 20 vuoden päästä tasolla, jota nyt pidetään lähinnä huonona vitsinä..

Myrkky ja Pahkasika lehdissä oli aikoinaan hauskoja lohkaisuja ja typeriä ideoita, joille kirjaston lehtisalissa naureskeltiin.. Nyt osa kyseisistä typeryyden multihuipentumista on käytännössä..

 

[Jan11]

Autoiluun yritettiin jo saada liikkumiskyyläämistä kerran ainankin ja muistaakseni joku vakuutusyhtiä harrasti kanssa kyyläimiä. Tuollaiselle perseilylle pitää vain todeta:
EI!
Muttakun..
EI!!
Kun se on hyvä juttu..
EI!!!
Muutoin tässäkin mennään taas hyvinäkkiä 20 vuoden päästä tasolla, jota nyt pidetään lähinnä huonona vitsinä..

Myrkky ja Pahkasika lehdissä oli aikoinaan hauskoja lohkaisuja ja typeriä ideoita, joille kirjaston lehtisalissa naureskeltiin.. Nyt osa kyseisistä typeryyden multihuipentumista on käytännössä..

Nuo eit on kyllä hupaisia, sillä autoilun valvonta ja kilometripohjainen veloitus kyllä tulee aikanaan ihan varmasti. Siihen vaan menee oma aikansa.

Kun ensin alkuun velvoitetaan teknologia uusiin autoihin (mikä on jo tehty), niin sitten myöhemmässä vaiheessa on helppo lisätä se ohjelmistopäivityksillä niissä maissa, missä lainsäädäntö sitä alkaa edellyttämään. Tai jopa toteuttaa se EU-laajuisena direktiivillä. Samalla saadaan järjestettyä varastettujen autojen lamautus ohjelmistolla, mikä jenkeissä nyt jo toimii joillain merkeillä.
Vanhoihin autoihin sitten mokkulat valvomaan.

Veikkaisin, että 2030-luvulla tulee tapahtumaan. Ihan jo verokertymänkin vuoksi liikenteen sähköistyminen edetessä.

 

[ATE]

Veikkaisin, että 2030-luvulla tulee tapahtumaan. Ihan jo verokertymänkin vuoksi liikenteen sähköistyminen edetessä.

Mikä pakko sitä liikennettä on verottaa?

 

[Jan11]

Mikä pakko sitä liikennettä on verottaa?

Koska se on niin massiivinen osa verokertymää, että ei varmasti löydy korvaavia. Ja varmaan halutaan hyvinvointivaltion rahoituspohja pitää kunnossa.

 

[ATE]

Koska se on niin massiivinen osa verokertymää, että ei varmasti löydy korvaavia. Ja varmaan halutaan hyvinvointivaltion rahoituspohja pitää kunnossa.

Hyvinvointivaltion talous saadaan kuntoon kunhan ihmisiä ei veroteta kuoliaiksi ja on jotain kannustimia kerätä varallisuutta niin ehkä ei tarvitse paikata isoa aukkoa turhalla verolla.

 

[91danger91]

Nuo eit on kyllä hupaisia, sillä autoilun valvonta ja kilometripohjainen veloitus kyllä tulee aikanaan ihan varmasti. Siihen vaan menee oma aikansa.

Kun ensin alkuun velvoitetaan teknologia uusiin autoihin (mikä on jo tehty), niin sitten myöhemmässä vaiheessa on helppo lisätä se ohjelmistopäivityksillä niissä maissa, missä lainsäädäntö sitä alkaa edellyttämään. Tai jopa toteuttaa se EU-laajuisena direktiivillä. Samalla saadaan järjestettyä varastettujen autojen lamautus ohjelmistolla, mikä jenkeissä nyt jo toimii joillain merkeillä.
Vanhoihin autoihin sitten mokkulat valvomaan.

Veikkaisin, että 2030-luvulla tulee tapahtumaan. Ihan jo verokertymänkin vuoksi liikenteen sähköistyminen edetessä.

Mites toi yksityisyys? Haluaako kansalaiset asua orwellimaisessa yhteiskunnassa?

 

[Jan11]

Mites toi yksityisyys? Haluaako kansalaiset asua orwellimaisessa yhteiskunnassa?

Ne uudet autot kertoo nyt jo liikkeistään valmistajille ja autoilijat hyötyy siitä. Kun se 10-15 vuoden päästä tehdään, me ollaan siihen ihan yhtä tottuneita kuin siihen, että älylaitteet, google yms. seuraa ihan kaikkea mahdollista ja vielä myy sen eteenpäin.
Ei ole näkynyt suurta kapinahenkeä sen suhteen.

 

[Jan11]

Hyvinvointivaltion talous saadaan kuntoon kunhan ihmisiä ei veroteta kuoliaiksi ja on jotain kannustimia kerätä varallisuutta niin ehkä ei tarvitse paikata isoa aukkoa turhalla verolla.

Tuohon ei kyllä taida uskoa kukaan, pyritään lähinnä hallitsemaan ja hidastamaan velkaantumista. Siihen mahdollisuuteen vielä uskoa riittää, onneksi.

 

[kaarlos]

Mikä pakko sitä liikennettä on verottaa?

Käyttävät yhteiskunnan ylläpitämiä teitä ja niin edelleen. Itse ainakin koen että työn verottaminen on kaikkineen ikävämpää kuin liikenteen verottaminen.

 

[ATE]

Käyttävät yhteiskunnan ylläpitämiä teitä ja niin edelleen. Itse ainakin koen että työn verottaminen on kaikkineen ikävämpää kuin liikenteen verottaminen.

Tiestön ylläpitoon käytetään autoilijoilta kerättävistä veroista vain seitsemäsosa.

 

[Kaaaapo]

Ne uudet autot kertoo nyt jo liikkeistään valmistajille ja autoilijat hyötyy siitä. Kun se 10-15 vuoden päästä tehdään, me ollaan siihen ihan yhtä tottuneita kuin siihen, että älylaitteet, google yms. seuraa ihan kaikkea mahdollista ja vielä myy sen eteenpäin.
Ei ole näkynyt suurta kapinahenkeä sen suhteen.

Tämän option voinee jokainen haluava blokata. Vapaaehtoisuus on ihan täysin eri konsepti kuin valtion pakottama.
Jos haluan, että Google, Apple tai muutkaan tahot eivät voi seurata liikkumistani, voin sen laitteideni asetuksista määritellä niin. Moni toki ei niin tee, en minäkään, mutta arvostan kovasti sitä mahdollisuutta, että jos niin haluaisin, voisin sen tehdä. Jos jossain vaiheessa tuo mahdollisuus tulisi mahdottomaksi, niin alkaisin kyllä kuumeisesti etsimään vaihtoehtoisia ratkaisuja, mitä ikinä sitten olisivatkaan.

 

[Naamapalmu]

Terveysalan työntekijät tyrmäävät sote-uudistuksen täysin – lähes kaikki on mennyt pieleen

Vähemmän yllättäen sotesta on muodostumassa tai muodostunut jo iso hallintohimmeli mikä on täysin kaaoksessa. Johtoportailta puuttuu täysin substanssiosaaminen ja ohjeita heitetään hatusta fiiliksen mukaan. Hyvä tästä tulee vielä...

No, ihan samanlaista palautetta kuullut kentältä, eli ei mitään uutta auringon alla.

 

[Tonnin Seteli]

Nuo eit on kyllä hupaisia, sillä autoilun valvonta ja kilometripohjainen veloitus kyllä tulee aikanaan ihan varmasti. Siihen vaan menee oma aikansa.

Kun ensin alkuun velvoitetaan teknologia uusiin autoihin (mikä on jo tehty), niin sitten myöhemmässä vaiheessa on helppo lisätä se ohjelmistopäivityksillä niissä maissa, missä lainsäädäntö sitä alkaa edellyttämään. Tai jopa toteuttaa se EU-laajuisena direktiivillä. Samalla saadaan järjestettyä varastettujen autojen lamautus ohjelmistolla, mikä jenkeissä nyt jo toimii joillain merkeillä.
Vanhoihin autoihin sitten mokkulat valvomaan.

Veikkaisin, että 2030-luvulla tulee tapahtumaan. Ihan jo verokertymänkin vuoksi liikenteen sähköistyminen edetessä.

Ei ole hedelmällinen ajattelutapa, että kehitys kulkee aina oletuksena kohti dystooppista tyranniaa emmekä sille mitään voi. Riippumatta siitä paljonko asiaan voi vaikuttaa paras lopputulos saadaan taistelemalla hirmuvaltaa vastaan ja vähintään pidättäytymällä vaatimasta sitä.

 

[Jan11]

Ei ole hedelmällinen ajattelutapa, että kehitys kulkee aina oletuksena kohti dystooppista tyranniaa emmekä sille mitään voi. Riippumatta siitä paljonko asiaan voi vaikuttaa paras lopputulos saadaan taistelemalla hirmuvaltaa vastaan ja vähintään pidättäytymällä vaatimasta sitä.

Sen kun taistelet. Itse pitäisin sitä enemmänkin toivottavana kehityksenä, koska silloin jokainen sitten maksaisi ihan sen mukaan paljonko ja minkälaisilla teillä ajelee. Olisi helppo kerätä isommat maksut moottoriteiltä ja valtateiltä, pienemmät kantateiltä ja muilta kärrypoluilta. Paljon nykyistä oikeudenmukaisempi tapa siis tarjolla siinä.

 

[Timo 2]

Sen kun taistelet. Itse pitäisin sitä enemmänkin toivottavana kehityksenä, koska silloin jokainen sitten maksaisi ihan sen mukaan paljonko ja minkälaisilla teillä ajelee. Olisi helppo kerätä isommat maksut moottoriteiltä ja valtateiltä, pienemmät kantateiltä ja muilta kärrypoluilta. Paljon nykyistä oikeudenmukaisempi tapa siis tarjolla siinä.

Pidät toivittavana kehityksenä orwrllilaista yhteiskuntaa jossa isovelivalvoo?

 

[ExtraEvil6666]

Pidät toivittavana kehityksenä orwrllilaista yhteiskuntaa jossa isovelivalvoo?

Voidaanhan tämä tehdä myös vapaaehtoiseksi. Jos ei halua seurantaa, niin kiinteä summa jollakin oletetulla kilometrimäärällä. Jos taas haluaa maksaa todellisen kulutuksen mukaan, niin mahdollistetaan se niille, jotka haluavat.

 

[Jan11]

Pidät toivittavana kehityksenä orwrllilaista yhteiskuntaa jossa isovelivalvoo?

Se valvoo paljon jo nyt. Markkinatoimijat vielä enemmän. Kysymys on sen säätelystä, mihin sitä kertyvää dataa saa käyttää. Ja sen säätelyn kanssa toki kannattaa olla tarkka.

Mutta siis ennustan, että tuo joka tapauksessa tulee eteen. Siinä vaiheessa pieni joukko ei sitä hyväksy, vaan kapinoi edelleen vastaan. Osa kieltäytyy ja maksaa jonkun vuosittaisen könttäsumman joka on vähän isompi, että saa jatkossakin autoilla. Osa lopettaa autoilun (mikä on aina hyvä juttu), osa ajelee ns. pimeästi ohittaen tai estäen laitteen. Niin se vaan tuppaa kehitys etenemään.

 

[alakääntö]

Pidät toivittavana kehityksenä orwrllilaista yhteiskuntaa jossa isovelivalvoo?

Tämä on jo pitkälle arkipäivää. Puhelimen kautta on helppo selvittää missä olet autoilemassa ja kenen kanssa. Parhaimmassa tapauksessa olet someen vielä kertonut minne olet menossa. Osassa autoissa on jo jäljitystekniikka aktiivisesti käytössäkin. Me elämme jo orwellilaisessa yhteiskunnassa, joka terroristi-iskun jälkeen otetaan yksi askel lisää.

 

[91danger91]

Tämä on jo pitkälle arkipäivää. Puhelimen kautta on helppo selvittää missä olet autoilemassa ja kenen kanssa. Parhaimmassa tapauksessa olet someen vielä kertonut minne olet menossa. Osassa autoissa on jo jäljitystekniikka aktiivisesti käytössäkin. Me elämme jo orwellilaisessa yhteiskunnassa, joka terroristi-iskun jälkeen otetaan yksi askel lisää.

Mä haluaisin nähdä gallupin jossa kansalaisilta kysytään haluaisiko ne että verottaja tietää missä kansalainen on liikkunut? Veikkaan että yli 80% sanoisi että ei.

 

[Joku_242]

Taas juttu Kepun ahdingosta, ilmeisesti nuoret ovat hypänneet laivasta melkein kokonaan. Minkä lisäksi siltä ei ole kadonnut äänestäjiä pelkästään maakunnista, vaan myös Etelän vaalipiireistä.

Se on valtava määrä äänestäjiä. Ehkäpä keskustan kannalta murheellisinta on se, että puolue on muuttunut lähes merkityksettömäksi etelän väkirikkailla alueilla. Helsingin, Uudenmaan, Varsinais-Suomen, Hämeen ja Pirkanmaan vaalipiireistä valittiin kaikkiaan 111 kansanedustajaa. Niistä keskustalaisia on vain viisi.


Nuoret ovat hylänneet keskustan lähes täysin. Vuonna 2003 18–24 -vuotiaista äänestäneistä keskustaa kannatti 25 prosenttia. Vuoden 2019 vaaleissa luku oli 3 prosenttia. Ja näissä vaaleissa varmasti vieläkin alempi, vaikka tarkkaa lukua ei vielä tiedetä.


Keskustalla on siis toden teolla itsetutkiskelun paikka. Sen pitäisi pystyä määrittelemään, mikä se on ja miksi se ylipäätään on olemassa.


Jos se ei siihen nyt kykene, asian pohtiminen käy kohta tarpeettomaksi, sillä puoluetta ei enää ole.


Tämän kevään eduskuntavaalien jälkeen keskusta ilmoitti menevänsä oppositioon. Vaikka yleensä puolueiden kannatus kohenee oppositiossa, se ei kuitenkaan ole mikään automaatio. Eikä se välttämättä tapahdu saman tien.

Tekikö Annika Saarikko keskustalle suuren palveluksen? - Politiikka | HS.fi

 

[Henkka88]

Onpas Timon mieli muuttunut. Tässä suora lainaus iltapaskan haastettelusta.

Soinin mielestä Perussuomalaiset, kepu ja kristilliset voisvat tehdä vaaliliiton EU-vaaleihin ja haalia suuren vaalivoiton. Soinin mukaan perussuomalaisista ei pitäisi puhua oikeistopuolueena, vaan keskustapuolueena.

 

[Cluuduli]

Maahanmuuttajien työllisyys on parantunut:

Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi

Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.

www.hs.fi

 

[Joku_242]

Maahanmuuttajien työllisyys on parantunut:

Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi

Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.

www.hs.fi

Kantaväestönkin työllisyys on näemmä melkoisesti parempi kuin 10 vuotta sitten...

 

[alakääntö]

Ukrainalaiset työllistyneet, muut jatkaneet samaan malliin kuin aiemmin? Toki myös tämä valmennus/kuntoutus/kurssitus-malli varmaan "työllistää" monia.

 

[Jan11]

Ukrainalaiset työllistyneet, muut jatkaneet samaan malliin kuin aiemmin? Toki myös tämä valmennus/kuntoutus/kurssitus-malli varmaan "työllistää" monia.

”Saatavilla olevien tietojen perusteella työllisyysasteen nousu ”on ollut erityisen vahvaa” esimerkiksi afrikkalais- ja aasialaistaustaisten naisten keskuudessa. Näin kertoo asiaa selvittänyt erityisasiantuntija Juho Peltonen työ- ja elinkeinoministeriöstä.”

Työ | Maahanmuuttajien työllisyys koheni huimasti – ministeriökin hämmästyi

Maahanmuuttajien työllisyysaste on kahdessa vuodessa kivunnut vauhdilla lähelle kantaväestön työllisyysastetta.

www.hs.fi