Kotimaan politiikka

[Gespard]

Onko tähän jotain lähteitä tai edes perusteluita? Kuulostaa nyt paskapuheelta.

Esim metsien perusfunktiosta ennallistamisen kannalta:

Forest restoration, biodiversity and ecosystem functioning - BMC Ecology

Globally, forests cover nearly one third of the land area and they contain over 80% of terrestrial biodiversity. Both the extent and quality of forest habitat continue to decrease and the associated loss of biodiversity jeopardizes forest ecosystem functioning and the ability of forests to...

bmcecol.biomedcentral.com

" Restoring multiple forest functions requires multiple species. It is highly unlikely that species-poor plantations, which may be optimal for above-ground biomass production, will outperform species diverse assemblages for a combination of functions, including overall carbon storage and control over water and nutrient flows. Restoring stable forest functions also requires multiple species. In particular in the light of global climatic change scenarios, which predict more frequent extreme disturbances and climatic events, it is important to incorporate insights from the relation between biodiversity and stability of ecosystem functioning into forest restoration projects. "

Eli ennallistaminen on pitkä prosessi. Tottakai silloin sellainen alue kuten Suomi on helpommin ennallistettava laajasti kuin joku Eurooppalainen tilkkutäkkimetsä - koska eihän ne "metsät" siellä ole edes varsinaisesti kunnon metsiä mitä täältä Suomesta löytyy.

 

[Marbelou]

Eli ennallistaminen on pitkä prosessi. Tottakai silloin sellainen alue kuten Suomi on helpommin ennallistettava laajasti kuin joku Eurooppalainen tilkkutäkkimetsä - koska eihän ne "metsät" siellä ole edes varsinaisesti kunnon metsiä mitä täältä Suomesta löytyy.

Ei pidä mennä sieltä mistä aita on matalin. Jos EU:ssa herrat haluaa ennallistaa metsää niin sitten ennallistaa myös omalla takapihallaan. Se on omaa syytään jos on antanut asian mennä huonoksi. Siitä maksetaan nyt sitä kuuluisaa velkaa mistä ympäristöpiireissä tykätään puhua.

 

[ATE]

Esim metsien perusfunktiosta ennallistamisen kannalta:

Forest restoration, biodiversity and ecosystem functioning - BMC Ecology

Globally, forests cover nearly one third of the land area and they contain over 80% of terrestrial biodiversity. Both the extent and quality of forest habitat continue to decrease and the associated loss of biodiversity jeopardizes forest ecosystem functioning and the ability of forests to...

bmcecol.biomedcentral.com

" Restoring multiple forest functions requires multiple species. It is highly unlikely that species-poor plantations, which may be optimal for above-ground biomass production, will outperform species diverse assemblages for a combination of functions, including overall carbon storage and control over water and nutrient flows. Restoring stable forest functions also requires multiple species. In particular in the light of global climatic change scenarios, which predict more frequent extreme disturbances and climatic events, it is important to incorporate insights from the relation between biodiversity and stability of ecosystem functioning into forest restoration projects. "

Eli ennallistaminen on pitkä prosessi. Tottakai silloin sellainen alue kuten Suomi on helpommin ennallistettava laajasti kuin joku Eurooppalainen tilkkutäkkimetsä - koska eihän ne "metsät" siellä ole edes varsinaisesti kunnon metsiä mitä täältä Suomesta löytyy.

En löydä tuollaista mainintaa tekstistä mistään. Kyllä Euroopassakin on suurempia metsäalueita siten ettei se olisi joku ongelma ettei niiden ympäristöjä voitaisi ennallistaa onnistuneesti. Edelleen kuulostaa keksityltä hätäargumentilta sille että 1950-luku otettu typerästi vertailuluvuksi.

 

[Gespard]

Ei pidä mennä sieltä mistä aita on matalin. Jos EU:ssa herrat haluaa ennallistaa metsää niin sitten ennallistaa myös omalla takapihallaan. Se on omaa syytään jos on antanut asian mennä huonoksi. Siitä maksetaan nyt sitä kuuluisaa velkaa mistä ympäristöpiireissä tykätään puhua.

Kyllä, mutta kun tämä on kotimaan politiikka -ketju. Niin tottakai keskityn Suomen asioihin enimmäkseen.

 

[Gespard]

En löydä tuollaista mainintaa tekstistä mistään. Kyllä Euroopassakin on suurempia metsäalueita siten että olisi joku ongelma ettei niiden ympäristöjä voitaisi ennallistaa onnistuneesti.

Abstract, kolmas kappale.

 

[ATE]

Abstract, kolmas kappale.

Tuossa ei sanallakaan mainita pohjoista tai mitään mitä itse perustelit. Tuo lähinnä tukee sitä että ennallistaminen on fiksumpaa etelässä koska siellä on lajikirjo paljon suurempi.

 

[Gespard]

Tuossa ei sanallakaan mainita pohjoista tai mitään mitä itse perustelit. Tuo lähinnä tukee sitä että ennallistaminen on fiksumpaa etelässä koska siellä on lajikirjo paljon suurempi.

No arvaatko tähän liittyen miksi juuri Suomeen suunnitellaan suurempaa ennallistamista kuin muualle? Pitäähän sillä joku syy olla.

 

[ATE]

No arvaatko tähän liittyen miksi juuri Suomeen suunnitellaan suurempaa ennallistamista kuin muualle? Pitäähän sillä joku syy olla.

Kuten sanoin niin 1950-luku otettu vertailuluvuksi. Suuret maat on näin vapautettu vastuusta ja kustannukset lankeavat Suomelle. Ihan samanlainen tyhmä ahneus syynä kuin siinä että ydinvoimaa ei voida luokitella vihreäksi energiaksi koska Saksaa ahdistaa. Vihreät poliitikot tuota on lobanneet ja mikään ei ole niin tyhmä kuin vihreä poliitikko.

 

[Gespard]

Kuten sanoin niin 1950-luku otettu vertailuluvuksi. Suuret maat on näin vapautettu vastuusta ja kustannukset lankeavat Suomelle. Ihan samanlainen tyhmä ahneus syynä kuin siinä että ydinvoimaa ei voida luokitella vihreäksi energiaksi koska Saksaa ahdistaa.

Se oikea syy on se että täällä se suurempi ennallistaminen on realistista (lyhyellä aikavälillä), toisinkuin muualla.

 

[ATE]

Se oikea syy on se että täällä se suurempi ennallistaminen on realistista (lyhyellä aikavälillä), toisinkuin muualla.

Tässä Teemu Keskisarjan näkemys:

Keskisarja: Ennallistamisasetus kielii koko maanosan mielenvikaisuudesta - MT Metsä - Maaseudun Tulevaisuus

”Ennallistamme tai itkemme ja ennallistamme, vaikka ennallistaminen tarkoittaa käytännössä miljardihintaisia lumeprojekteja”, kirjoittaa Teemu Keskisarja Aarteen kolumnissaan."


”Ennallistaminen koskee tiiviisti kaikkia yhteiskunnan osia ja hyödyttää niitä, se on toteutettava osallistavassa prosessissa ja sillä on erityisen myönteinen vaikutus niihin, jotka ovat toimeentulonsa osalta suoraan riippuvaisia terveestä luonnosta, kuten viljelijät, metsänhoitajat ja kalastajat. Investoinnit luonnon ennallistamiseen tuovat jokaiselle sijoitetulle eurolle 8–38 euron tuoton.”

Niin. Suomalaiset ovat vuosikaudet heristäneet sormea valeuutisille, propagandalle, dis- ja misinformaatiolle. Rokotekielteistä ja Venäjä-mielistä roskaa on netistä poistettu. Mutta tuommoista tekstiä tulee julki maanosan korkeimpien virkamiesten komissiosta ja tieteenkin nimissä. Lue uudestaan vaikka useampaankin kertaan: ”Investoinnit luonnon ennallistamiseen tuovat jokaiselle sijoitetulle eurolle 8–38 euron tuoton.”


Saako Osuuspankin sijoitusrahastoa taikka Veikkauksen peliä markkinoida näin? Entä jos joku jäsenmaa, maakunta tai paikkakunta tulevaisuudessa huomaa, että himskatti, hyödyimme ennallistamisesta vain seitsenkertaisesti tai peräti jäimme häviölle. Mistä rahat voi vaatia takaisin?
"
"

Brysselissä vastakkain eivät todellakaan ole Suomen metsätalouden etu ja luonnonsuojelu. Vastakkain ovat maalaisjärki ja maalaisjärjettömyys. Vastakkain eivät ole Suomi ja Eurooppa. Vastakkain ovat kansallinen ylihuomisesta huolehtimisen kulttuuri ja ylikansallinen moraalipörssi. Vastakkain eivät ole tiedemiesten erilaiset mielipiteet. Vastakkain ovat metsän menneisyyden taju ja virkavaltainen visio läpitunkemattomasta kaavakeviidakosta.

On masentavaa ja ahdistavaa, että suomalaiset – tai jotkut heistä – joutuvat Brysselissä lobbaamaan, viivyttämään ja vänkäämään päivänselviä valheita ja väärinkäsityksiä vastaan. Palkka on hyvä, mutta Suomen metsätalouden puolustaminen saattaa ammattina koetella mielenterveyttä.


Kesken istunnon ei voi naurahtaa, lähteä kävelemään, painaa kabinetin ovea kiinni perässään ja siemaista belgialaista luostariolutta sillä aikaa kun kollegat keskustelevat kapulaisimmalla englannin kielellä siitä, että metsä-, laji- ja luontokato vaati isoimmat ennallistamiset nimenomaan Suomessa.

"



Ennallistamisasetukseen liittyy muutakin mielihulluutta kuten tämä käsittämätön väite että tähän satsatut rahat tulevat 8-38 kertaisina takaisin. Aivan käsittämätöntä valhetta mistä soisi antaa jonkin propagandapalkinnon kaikkein härskeimmästä pajunköydestä.

 

[Gespard]

Vastakkain ovat maalaisjärki ja

Jos nyt lähdetään siitä että maalaisjärki ja tieteelliset tutkimukset eivät ole yhteensopivia. Tottakai tulee "väärinkäsityksiä", eli lähinnä huutoäänestystä maalaisjärkeläisiltä. Kun ikävät faktat aina pilaavat huvit. Tai tienestit. Näin ihan itse asiaan liitymättömänä osapuolena voin melkein suoraan todeta että vänkäys johtuu siitä kun halutaan "uskoa" eikä lukea niitä tieteellisiä faktoja. Tottakai silloin tulee pattitilanne. Rationaalisen keskustelun aikaansaaminen on sekin jo aikamoinen tavoite ja saavutus.

 

[ATE]

Jos nyt lähdetään siitä että maalaisjärki ja tieteelliset tutkimukset eivät ole yhteensopivia. Tottakai tulee "väärinkäsityksiä", eli lähinnä huutoäänestystä maalaisjärkeläisiltä. Kun ikävät faktat aina pilaavat huvit. Tai tienestit. Näin ihan itse asiaan liitymättömänä osapuolena voin melkein suoraan todeta että vänkäys johtuu siitä kun halutaan "uskoa" eikä lukea niitä tieteellisiä faktoja. Tottakai silloin tulee pattitilanne. Rationaalisen keskustelun aikaansaaminen on sekin jo aikamoinen tavoite ja saavutus.

Älä viitsi julistautua miksikään tieteen puolestapuhujaksi kun mikään tieteellinen seikka ei sitä puolla miksi juuri Suomessa täytyisi kovin ennallistaa.

Tieteelliset faktat:

- Suomessa on luontaisesti paljon köyhempi lajikirjo kuin etelässä
- Suomessa on enemmän luontaisia metsiä kuin missään EU:ssa

 

[Andymaister]

Toki tuollainen ääripäiden vertailu on raflaavaa. Oikeampi asia miettiä olisi, että mitä jos puuta ei käytettäisi lähelle hakkuukiintiön maksamia, vaan esimerkiksi 5,10 tai 20 prosenttiyksikköä sen alle.
Ei sen miettiminen, että jos ei ollenkaan käytettäisi.

Tästä olen ihan samaa mieltä mutta Valtakunnan metsien inventointi (VMI) jota Luonnonvarakeskus on vetänyt vuodesta 1921 näyttää että 70-luvulta asti puuston kasvu (kertymä) on ollut jatkuvasti suurempaa kuin posto (hakkuut). Ollaan siis näiden metsäasiantuntijoiden mielestä oltu systemaattisesti hyvinkin kestävällä puolella. Raportista 2021 osalta mainittakoon että "--metsiimme kasvoi uusimpien arvioiden mukaan uutta runkopuuta 103 miljoonaa kuutiometriä vuodessa, joten elävän runkopuun kokonaismäärä lisääntyi koko maassa noin 12 miljoonalla kuutiometrillä."

Toki tässä on paikallista epäsuhtaa siinä missä puu kasvaa, missä sitä jalostetaan ja missä puut ovat niin kaukana tehtaista että puunhankinta niin kaukaa ei kannata.. ja eri metsätyypit ovat myös jakautuneet epätasaisesti kartalle (lehdot pääosin etelässä yms.). Pointtina tässä vaan se että kyllähän tätä kestävyystarkastelua on tehty Suomessa poikkeuksellisen pitkään ja hartaasti suhteessa moniin muihin maihin eikä ELY:t antaisi investointilupia esim. Metsä groupin isoille biojalostamoille (Äänekoski, Kemi) jos siellä ei olisi esittää suht uskottavaa ja kestävää suunnitelmaa raaka-aineen hankinnasta erinäisine kestävyystarkasteluineen. Se paljonko alle puuston uusiutumisen rajan olisi hyvä pysyä lienee tapauskohtaista eikä siihen liene kenelläkään faktaa kertoa. Asenteista enempi kiinni jos sanoo että "enempi parempi" joko hakkaamisen tai hakkaamattomuuden osalta.

Mitä tuohon monimuotoisuuteen tulee niin se on uudempi juttu metsätarkastelussa ja tuloksethan on just niin hyviä kuin mittausmenetelmät... mutta toivottavasti siihenkin tulee 2023 aikana tutkittua tietoa kun tähän keskittyvästä hankkeesta tulee jotakin ulos.

 

[Andymaister]

Kas, teemaan liittyen myönteistä uutisointia: "Luonnon monimuotoisuus on lisääntynyt talousmetsissä. - - Muuttuneet käytännöt ovat lisänneet luonnon monimuotoisuutta."
Ei tällä savotta vielä valmistu mutta suunta hyvä.

MT 22.11.

 

[Gespard]

Kas, teemaan liittyen myönteistä uutisointia: "Luonnon monimuotoisuus on lisääntynyt talousmetsissä. - - Muuttuneet käytännöt ovat lisänneet luonnon monimuotoisuutta."
Ei tällä savotta vielä valmistu mutta suunta hyvä.

Olisihan se hyvä jos se monimuotoisuus lisääntyisi, mutta kun menee alaspäin vauhdilla koko ajan. Olisi varmaan näissä vääristelyissä hyvä mainita että tuo lisääntynyt monimuotoisuus on relatiivista, se kokonaismonimuotoisuus laskee koko ajan. Mukavahan se on toki metsänomistajana tai lobbaajana maalata kuvaa että menee hyvin, vaikka menee oikeasti huonosti.

 

[Jan11]

Kas, teemaan liittyen myönteistä uutisointia: "Luonnon monimuotoisuus on lisääntynyt talousmetsissä. - - Muuttuneet käytännöt ovat lisänneet luonnon monimuotoisuutta."
Ei tällä savotta vielä valmistu mutta suunta hyvä.
MT 22.11.

Uutisen mukaan 10 vuoden perspektiivillä, jättämällä hakkuissa jokunen haapa yms. pystyyn
Vaikkapa ennallistamisasetuksen 70 vuoden perspektiivillä tai 100 tai 200 vuoden perspektiivillä asia on edelleen murskaavasti toisin.

 

[No Future]

Kas, teemaan liittyen myönteistä uutisointia: "Luonnon monimuotoisuus on lisääntynyt talousmetsissä. - - Muuttuneet käytännöt ovat lisänneet luonnon monimuotoisuutta."
Ei tällä savotta vielä valmistu mutta suunta hyvä.

MT 22.11.

Nää jutut vois lainata jostain muusta lähteestä kuin MT:stä, jos haluaa edes jotain järkevää kommenttia.

 

[Jan11]

Täällä kun tykätään usein pääministeriä kritisoida, niin nyt Marin kommentoi jälleen yhdessä yhteydessä itsensä historiankirjoihin.
Voi spekuloida, että suometttuneiden aikojen jälkeen jo pari edellistäkin pääministeriä olisi siihen saattanut kyetä vastaavassa tilanteessa. Mutta Marinille se nyt osui.

”Esitin viime sunnuntaina Kesärannassa pääministeri Sanna Marinille (sd) suoran kysymyksen: ”Onko Vladimir Putin sotarikollinen?”
En kysynyt arviota siksi, ettenkö tietäisi, mitä pääministeri sisimmässään ajattelee. Halusin tietää, pystyykö Suomen valtiojohto sanomaan totuuden ääneen.

– On varmaa, että Ukrainassa tapahtuu parhaillaan sotarikoksia. Hyökkäyksiä kohdistetaan tarkoituksellisesti siviileihin. Siviilit ovat kohteina myös kriittisen infrastruktuurin hajottamisessa ja energiaverkkojen tuhoamisessa. Nämä ovat sotarikoksia. Meidän on varmistettava, että vastuussa olevia, erityisesti Vladimir Putinia, joka on sodan takana, pidetään niistä vastuullisina, Marin painotti.

Pääministeri siis sanoi julkisesti, että diktaattori Putin on sotarikollinen ja että häntä on tärkeää pitää sotarikoksista vastuullisena.”

Näkökulma: Marin kutsuu Putinia sotarikolliseksi – yhtä talvisodan oppia vaaditaan diktaattorin pysäyttämisessä

Talvisodassa Stalin perääntyi vasta, kun venäläisiin itseensä kohdistui konkreettinen paine ja uhka. Putinin sotarikolliseksi kutsuminen ja valheiden läpi näkeminen ovat hyvä alku, mutta ne eivät pelasta ukrainalaisia, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

 

[Coppis667]

Täällä kun tykätään usein pääministeriä kritisoida, niin nyt Marin kommentoi jälleen yhdessä yhteydessä itsensä historiankirjoihin.
Voi spekuloida, että suometttuneiden aikojen jälkeen jo pari edellistäkin pääministeriä olisi siihen saattanut kyetä vastaavassa tilanteessa. Mutta Marinille se nyt osui.

”Esitin viime sunnuntaina Kesärannassa pääministeri Sanna Marinille (sd) suoran kysymyksen: ”Onko Vladimir Putin sotarikollinen?”
En kysynyt arviota siksi, ettenkö tietäisi, mitä pääministeri sisimmässään ajattelee. Halusin tietää, pystyykö Suomen valtiojohto sanomaan totuuden ääneen.

– On varmaa, että Ukrainassa tapahtuu parhaillaan sotarikoksia. Hyökkäyksiä kohdistetaan tarkoituksellisesti siviileihin. Siviilit ovat kohteina myös kriittisen infrastruktuurin hajottamisessa ja energiaverkkojen tuhoamisessa. Nämä ovat sotarikoksia. Meidän on varmistettava, että vastuussa olevia, erityisesti Vladimir Putinia, joka on sodan takana, pidetään niistä vastuullisina, Marin painotti.

Pääministeri siis sanoi julkisesti, että diktaattori Putin on sotarikollinen ja että häntä on tärkeää pitää sotarikoksista vastuullisena.”

Näkökulma: Marin kutsuu Putinia sotarikolliseksi – yhtä talvisodan oppia vaaditaan diktaattorin pysäyttämisessä

Talvisodassa Stalin perääntyi vasta, kun venäläisiin itseensä kohdistui konkreettinen paine ja uhka. Putinin sotarikolliseksi kutsuminen ja valheiden läpi näkeminen ovat hyvä alku, mutta ne eivät pelasta ukrainalaisia, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Hyvähän se nyt on huudella, kun EU julisti Venäjän sotarikolliseksi ja Putinin vastuulliseksi sotarikoksista.
Eihän se sota oo vasta kestänyt, tai siis Venäjän hyökkäys, kuin mitä 250päivää?
200hyökkäys päivällä ei vielä voinut syyttää sotarikoksista?

 

[Coppis667]

Parin viikon päästä Marin kertoo kuinka hän on syvästi huolissaan, kun hän sai selville suomessa riehuvista nuorisojengeistä ja aikoo henkilökohtaisesti pitää huolen että asialle tehdään jotain. Eli todellisuudessa halauksia ja lisää rahaa kelagold korteille.

 

[Tommy Goldfish]

Parin viikon päästä Marin kertoo kuinka hän on syvästi huolissaan, kun hän sai selville suomessa riehuvista nuorisojengeistä ja aikoo henkilökohtaisesti pitää huolen että asialle tehdään jotain. Eli todellisuudessa halauksia ja lisää rahaa kelagold korteille.

Voisitko pistää linkkiä satukirjaan mitä käytät lähteenä? Vai onko ihan itse tuotettua materiaalia, jota pidät todellisuutena?

 

[ATE]

Nää jutut vois lainata jostain muusta lähteestä kuin MT:stä, jos haluaa edes jotain järkevää kommenttia.

Mikä vika MT:ssä?

 

[Andymaister]

Samaa ihmettelin. Se ei ole levikiltään ihan yhtä iso kuin HS mutta minusta siellä on ihan asiallista uutisointia.

 

[No Future]

Mikä vika MT:ssä?

MT on MTK:n äänitorvi, etujärjestölehti. Ja sellaisena siihen tulee suhtautuakin. Esim toi mainittu uutinen ei sisältänyt yhtään mitään, ja se ohimennen mainittu hankekin, minkä loppuraporttiin ei sen enempää paneuduttu, oli yllättäen MTK:n ja sidosryhmiensä projekti.

 

[ATE]

MT on MTK:n äänitorvi, etujärjestölehti. Ja sellaisena siihen tulee suhtautuakin. Esim toi mainittu uutinen ei sisältänyt yhtään mitään, ja se ohimennen mainittu hankekin, minkä loppuraporttiin ei sen enempää paneuduttu, oli yllättäen MTK:n ja sidosryhmiensä projekti.

Jutussahan kuullaan metsäkeskuksen asiantuntijaa. Onko metsäkeskuskin jotenkin puolueellinen?

Kys. hankkeessa näyttää metsäkeskuskin olevan mukana.

Monimetsä | Metsäkeskus (metsakeskus.fi)

 

[Jan11]

Persut, Nyt, KD ja osa Kokoomus- ja kepupoliitikkojakin menettää yhden merkittävimmistä äänitorvistaan, kun Brilliance Communications hakeutuu konkurssiin ja AlfaTv lopettaa.

Alfa-TV lopettaa

Alfa-TV:n taustayhtiö Brilliance Communications on jättänyt konkurssihakemuksen.

www.iltalehti.fi

 

[InarinIhme]

Persut, Nyt, KD ja osa Kokoomus- ja kepupoliitikkojakin menettää yhden merkittävimmistä äänitorvistaan, kun Brilliance Communications hakeutuu konkurssiin ja AlfaTv lopettaa.

Alfa-TV lopettaa

Alfa-TV:n taustayhtiö Brilliance Communications on jättänyt konkurssihakemuksen.

www.iltalehti.fi

Merkittävä äänitorvi? Eiköhän toi mene konkkaan koska kukaan ei sitä katso.

 

[SweeneyTodd]

Merkittävä äänitorvi? Eiköhän toi mene konkkaan koska kukaan ei sitä katso.

Äläs nyt, yli miljoona katsojaa viikottain. En tosin tunne niistä yhtäkään.

 

[Jan11]

Äläs nyt, yli miljoona katsojaa viikottain. En tosin tunne niistä yhtäkään.

Uskonnollisuuteen taipuvaisille vanhemmilla sukulaisilla tuota olen nähnyt katsottavan. Tunnetuimmat kasvot, joilla oma ohjelma varmaan poliitikoista Hjallis (Nyt), Matti Vanhanen (Kepu), Arto Luukkainen (Pers.), ja KD:n rahoittamassa Kompassi-ohjelmassa heidän eduskuntaryhmästään vaihtuva kansanedustaja. Toimittajista tunnetuimmat Matti Virtanen, Sanna Ukkola ja Tommi Parkkonen.

Uskonnollisen ja poliittisen sisällön lisäksi katsojia hankittiin alunperin muilla kanavilla suosituiksi nousseilla vanhempaan väkeen vetoavilla Tangomarkkinoilla, Syksyn Sävelellä, tanssiohjelmilla ja maalaislääkäri Kiminkisellä.

Kanavalla tuskin oli juurikaan nuorempia katsojia (jos millään kanavalla enää on).

Ongelmaksi saattoi muodostua yhdysvaltalais-kanadalaisen konservatiivikristityn rahan pumppaamisen loppuminen Ukrainan sodan myötä, mutta siitä saamme ehkä lukea myöhemmin. Aiemmin uutisoidun mukaanhan nämä tulivat Venäjällä tehtävään lähetystyöhön kerätyistä poteista, eikä niitä ehtojen mukaan ilmeisesti olisi saanut käyttää kuin uskonnolliseen sisällöntuotantoon. Asiaa yritettiin paikata kahdella osakeannilla, joihin osallistuivat mm. Hjallis (NYT) ja Eero Lehti (Kok.). Asiasta on tosin vaikea tietää mitään varmaa, koska lähinnä nuo oli toimittajien kaivelemaa taustaa, ei omia tiedotteita (IRR-TV ja Brilliance Communications laiminlöi tiedonantovelvoitteensa molempien antien osalta).

 

[10YG]

Sanna Marin esiintyi taas populistina. Tällä kertaa SAK:n vaalitentissä:

Pääministeri Sanna Marin (sd) kertoo, kuinka paljon kokoaikaisesta työstä pitää hänen mielestään ansaita kuukaudessa palkkaa. Marin huomautti, että summaan toki vaikuttaa muun muassa koulutus, eikä kyseessä ole minimipalkka.
– 3 000 euroa, kun työpäivän pituus on kahdeksan tuntia viitenä päivänä viikossa, Marin kertoo.
– Ennemmin alakanttiin kuin yläkanttiin, Marin perustelee 3 000 euron palkkalukua, jonka hän piirtää paperille vaalitentissä.

Vaalit lähestyvät ja pääministeri puhuu mitä sylki suuhun tuo.

Jopa vasemmistoliiton Li Andersson ymmärtää, että pääministeri puhuu pelkkää sitä itseään:
"Andersson huomauttaa Marinille, että Suomessa ón paljon työehtosopimuksia, joissa kuukausipalkat jäävät kauas 3 000 euron alapuolelle.
Andersson piirtää lappuunsa seuraavat euroluvut: 2 000 euroa kuukaudessa ja vähintään 12 euroa tunnissa."

 

[91danger91]

Sanna Marin esiintyi taas populistina. Tällä kertaa SAK:n vaalitentissä:

Vaalit lähestyvät ja pääministeri puhuu mitä sylki suuhun tuo.

Jopa vasemmistoliiton Li Andersson ymmärtää, että pääministeri puhuu pelkkää sitä itseään:
"Andersson huomauttaa Marinille, että Suomessa ón paljon työehtosopimuksia, joissa kuukausipalkat jäävät kauas 3 000 euron alapuolelle.
Andersson piirtää lappuunsa seuraavat euroluvut: 2 000 euroa kuukaudessa ja vähintään 12 euroa tunnissa."

Ei tota Marinin ajattelua voi rationaalisella ajattelulla ymmärtää. Bileministeri on nyt näköjään vajonnut 5-vuotiaan tasolle. Muistan kun jaoin ilmaislehtiä, josta sain 200€ /kk. Tai kun toimin henkilökohtaisena avustajana, josta sain alle tonnin liksaa kuussa. Näistä töistä minun olisi yhtäkkiä pitänyt saada moninkertaisesti liksaa? Miten tuollaisella lapsentasoisella talousosaamisella voi olla pääministeri? Muistutus perustuslaista:

60 § Valtioneuvosto

Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.

Jotain tilanteen toivottomuudesta kertoo että eduskuntapuolueista vasemmistolaisimman puheenjohtaja huomauttaa, että nyt on iha höpöhöpö-juttuja.

Olin ymmärtänyt että palkka muodostuu yksilön tuottavuuden ja neuvottelutaitojen mukaan, mutta Suomen vaikutusvaltaisimman päättäjän mukaan se määräytyy lapsenuskoisuuden mukaan. Ei mikään ihme että Marin otti varuiksi miljardi euroa kunnille syömävelkaa ja 40 miljardin velanotto ei ole tuntunut missään (siis hänelle, tuleville sukupolville sitten sitäkin enemmän).

 

[JCSH]

Muistan kun jaoin ilmaislehtiä, josta sain 200€ /kk.

Jaoit ilmaislehtiä noin 1,25e tuntipalkalla?

 

[91danger91]

Jaoit ilmaislehtiä noin 1,25e tuntipalkalla?

Siis joo, ilmaislehdissä on oikeasti ihan helvetin pienet liksat. Laskin aikoinaan että ei se tuntipalkka ihan 1€ ollut, mutta olikohan joku 2,5€.

Syy miksi liksa on niin pieni on se, että siinä työn tuottavuus on yksinkertaisesti niin matala. Mainostajat eivät halua maksaa enempää jakelusta, ja jakeluyhtiöt varmaan vetävät suurimman osan välistä.

Jännä juttu, että kassallakin työskennellyt hallintotieteiden maisteri ei ymmärrä, että palkka maksetaan työn tuottavuuden eikä AY-liikkeen märkien päiväunien mukaan.

 

[JCSH]

Siis joo, ilmaislehdissä on oikeasti ihan helvetin pienet liksat. Laskin aikoinaan että ei se tuntipalkka ihan 1€ ollut, mutta olikohan joku 2,5€.

Syy miksi liksa on niin pieni on se, että siinä työn tuottavuus on yksinkertaisesti niin matala. Mainostajat eivät halua maksaa enempää jakelusta, ja jakeluyhtiöt varmaan vetävät suurimman osan välistä.

Jännä juttu, että kassallakin työskennellyt hallintotieteiden maisteri ei ymmärrä, että palkka maksetaan työn tuottavuuden eikä AY-liikkeen märkien päiväunien mukaan.

Vaikka tuo Marinin 3000e on liian korkealla, niin kyllä sillä täyspäiväisellä työllä pitäisi pystyä itsensä elättään. Se, että maksetaan niin pientä palkkaa, että henkilö joutuu elämään sossuntuilla, menee kyllä jo riiston puolelle. Ja siinä vaiheessa ei kyllä ole enää puhe mistään AY-liikkeen päiväunista vaan ihan tällainen munkin kaltainen suht talousoikeistolainen kyllä älähtää.

 

[Disfear]

Ei sellasia duuneja pitäisi edes olla, joista saa 200 e/kk. Tai vaikka sen tonnin. Tai no, ainakin palkan pitäisi ehdottomasti olla korkeampi.

 

[samsungaaja]

Eiköhän tuo mainosten jakelu ole enemmänkin taskurahoja koululaiselle -hommia.

 

[Timo 2]

Vaikka tuo Marinin 3000e on liian korkealla, niin kyllä sillä täyspäiväisellä työllä pitäisi pystyä itsensä elättään. Se, että maksetaan niin pientä palkkaa, että henkilö joutuu elämään sossuntuilla, menee kyllä jo riiston puolelle. Ja siinä vaiheessa ei kyllä ole enää puhe mistään AY-liikkeen päiväunista vaan ihan tällainen munkin kaltainen suht talousoikeistolainen kyllä älähtää.

Periaatteesaa samaa mieltä. Toisaalta meillä on myös ihmisiä, joiden työpanoksen arvolla ei kykene elättämään itseään. Niin onhan parempi että nämä tekisi edes jotain, eikä olisi täysin yhteiskunnan elätettävänä.

Sitten on myös alaikäisiä, jotka haluaa taskurahaa, niin olisihan se hyvä että voivat tehdä jotain.

Loppuu näiltä hommat, jos pitää maksaa enemmän.

 

[91danger91]

Vaikka tuo Marinin 3000e on liian korkealla, niin kyllä sillä täyspäiväisellä työllä pitäisi pystyä itsensä elättään. Se, että maksetaan niin pientä palkkaa, että henkilö joutuu elämään sossuntuilla, menee kyllä jo riiston puolelle. Ja siinä vaiheessa ei kyllä ole enää puhe mistään AY-liikkeen päiväunista vaan ihan tällainen munkin kaltainen suht talousoikeistolainen kyllä älähtää.

Mun mielestä ajatus 3000 liksasta kertoo vaan hyvin vahvasta AY-ajattelusta, jossa kaikkien pitäisi tehdä 5 päivää viikossa töitä 6 tuntia kerrallaan.

Edelleen palkka määräytyy työn tuottavuuden mukaan.

Sen sijaan että kiistellään siitä mikä on sopiva minimipalkka täyspäiväiselle työnteolle olisi se, miten saataisiin yksilöt liikkumaan kohti tuottavampia työtehtäviä. Mitkä ovat ne juurisyyt, miksi ihmiset jumittuvat matalapalkka-aloihin? Omasta empiirisestä piiristäni minulla on muutamia frendejä jotka ovat jumittuneet varastoalalla töihin koska eivät jaksa opiskella tai kehittää osaamistaan sellaiseksi, josta työnantajat olisivat valmiita maksamaan enemmän.

 

[JCSH]

Mun mielestä ajatus 3000 liksasta kertoo vaan hyvin vahvasta AY-ajattelusta, jossa kaikkien pitäisi tehdä 5 päivää viikossa töitä 6 tuntia kerrallaan.

Edelleen palkka määräytyy työn tuottavuuden mukaan.

Sen sijaan että kiistellään siitä mikä on sopiva minimipalkka täyspäiväiselle työnteolle olisi se, miten saataisiin yksilöt liikkumaan kohti tuottavampia työtehtäviä. Mitkä ovat ne juurisyyt, miksi ihmiset jumittuvat matalapalkka-aloihin? Omasta empiirisestä piiristäni minulla on muutamia frendejä jotka ovat jumittuneet varastoalalla töihin koska eivät jaksa opiskella tai kehittää osaamistaan sellaiseksi, josta työnantajat olisivat valmiita maksamaan enemmän.

No se kertoo siitä, että oletus oli, että tuossa puhuttiin kokopäiväisestä työstä kun kysyttiin lukua.

Ja jonkun pitää ne matalapalkka-alojen työtkin tehdä, joten kyllä niistäkin pitää saada sellaista palkkaa, että sillä pystyy elämään.

 

[Jan11]

Kun SDP:n puheenjohtaja puhuu SAK:lle, niin tuo on oikein hyvin sanottu. SAK:laiset tuskin lämpenevät samaan tapaan esim. Ohisalon 1500+kansalaispalkka -ehdotukselle.
Kun puhutaan Akavalaisille, siihen voi lisätä alkuun korkeakoulutettujen… palkan tulisi olla aina vähintään kolme tonnia.
Sitten kun ollaan EK:n tilaisuudesta, voi pehmentää tyyliin 10 vuoden tai kahdenkymmenen vuoden kuluessa.

 

[91danger91]

No se kertoo siitä, että oletus oli, että tuossa puhuttiin kokopäiväisestä työstä kun kysyttiin lukua.

Ja jonkun pitää ne matalapalkka-alojen työtkin tehdä, joten kyllä niistäkin pitää saada sellaista palkkaa, että sillä pystyy elämään.

Okei.

Otetaan ajatusleikki. Minimipalkka 3000€. Työnantajat eivät saa palkata alle sen. Mitä tapahtuisi? Muutama esimerkki.

• Bussiliikenne ei toimisi tai vuorojen määrät tippuisivat 20-50%.
• Ihmisten hoitojonot pitenisi entisestään (matalapalkkaisia avustavia SOTE-henkilöitä olisi vähemmän tarjolla)
• Tuotteiden hinnat nousisivat merkittävästi koska kauppiaiden pitää kohonneet vartiointikustannukset kattaa asiakashintoja korottamalla
• Isoissa ruokakaupoissa olisi yksi kassa auki ja loput itsepalvelukassoja
• Tavarat ja palvelut liikkuisivat hitaammin ja se olisi huomattavasti nykyistä kalliimpaa
• Taksiliikenteen hinnat nousisivat 50-70%
• Työttömyys ja yhteiskunnallinen eriarvoisuus kasvaisi merkittävästi. Työmarkkinoille tulevien olisi erittäin vaikea saada työpaikkaa
• Yhteiskunnallinen levottumuus kasvaisi merkittävästi.
• Jne..

Olisiko tämä tavoiteltava poliittinen päämäärä vai pitäisikö miettiä jotain mielekkäämpiä vaihtoehtoja?

 

[JCSH]

Okei.

Otetaan ajatusleikki. Minimipalkka 3000€. Työnantajat eivät saa palkata alle sen. Mitä tapahtuisi? Muutama esimerkki.

• Bussiliikenne ei toimisi tai vuorojen määrät tippuisivat 20-50%.
• Ihmisten hoitojonot pitenisi entisestään (matalapalkkaisia avustavia SOTE-henkilöitä olisi vähemmän tarjolla)
• Tuotteiden hinnat nousisivat merkittävästi koska kauppiaiden pitää kohonneet vartiointikustannukset kattaa asiakashintoja korottamalla
• Isoissa ruokakaupoissa olisi yksi kassa auki ja loput itsepalvelukassoja
• Tavarat ja palvelut liikkuisivat hitaammin ja se olisi huomattavasti nykyistä kalliimpaa
• Taksiliikenteen hinnat nousisivat 50-70%
• Työttömyys ja yhteiskunnallinen eriarvoisuus kasvaisi merkittävästi. Työmarkkinoille tulevien olisi erittäin vaikea saada työpaikkaa
• Yhteiskunnallinen levottumuus kasvaisi merkittävästi.
• Jne..

Olisiko tämä tavoiteltava poliittinen päämäärä vai pitäisikö miettiä jotain mielekkäämpiä vaihtoehtoja?

Siis sanoin jo, että tuo Marinin 3000e on liian korkea. Mutta se ei tarkoita, että joku sun mainitsema 200e / kk täysipäiväisestä työstä olisi mitenkään ok.
Jos multa olisi kysytty tuo kysymys, niin olisin varmaan heittänyt tuon rajan jonnekin 2000e / kk paikkeille.

 

[Jan11]

Okei.

Otetaan ajatusleikki. Minimipalkka 3000€. Työnantajat eivät saa palkata alle sen. Mitä tapahtuisi? Muutama esimerkki.

• Bussiliikenne ei toimisi tai vuorojen määrät tippuisivat 20-50%.
• Ihmisten hoitojonot pitenisi entisestään (matalapalkkaisia avustavia SOTE-henkilöitä olisi vähemmän tarjolla)
• Tuotteiden hinnat nousisivat merkittävästi koska kauppiaiden pitää kohonneet vartiointikustannukset kattaa asiakashintoja korottamalla
• Isoissa ruokakaupoissa olisi yksi kassa auki ja loput itsepalvelukassoja
• Tavarat ja palvelut liikkuisivat hitaammin ja se olisi huomattavasti nykyistä kalliimpaa
• Taksiliikenteen hinnat nousisivat 50-70%
• Työttömyys ja yhteiskunnallinen eriarvoisuus kasvaisi merkittävästi. Työmarkkinoille tulevien olisi erittäin vaikea saada työpaikkaa
• Yhteiskunnallinen levottumuus kasvaisi merkittävästi.
• Jne..

Olisiko tämä tavoiteltava poliittinen päämäärä vai pitäisikö miettiä jotain mielekkäämpiä vaihtoehtoja?

Unohdat, ehkä tahallaan, ehkä vahingossa, en tiedä, mutta kuitenkin… että poliitikot ei meillä päätä palkoista.
Siksipä vaalien alla niistä voi heittää ihan mitä tahansa.

 

[ATE]

Ehkä tässä nyt vaan kävi perinteinen, että korkeissa piireissä elävä pintaliitäjäpoliitikko on menettänyt kosketuksensa tavallisiin ihmisiin ja heitti tyhmyyttään liian korkean summan?

 

[Köntsä-Ana]

En tiedä oliko tuossa ajatuksena jonkunlainen minimipalkka vai enemmän toive suomalaisten palkkatasosta.

 

[JCSH]

Ehkä tässä nyt vaan kävi perinteinen, että korkeissa piireissä elävä pintaliitäjäpoliitikko on menettänyt kosketuksensa tavallisiin ihmisiin ja heitti tyhmyyttään liian korkean summan?

Ottaen huomioon kuinka paljon tässäkin ketjussa on huudeltu siitä, miten Marin oli kaupan kassalla, niin eiköhän hän tiedä suurinpiirtein, että kuinka paljon noissa duuneissa maksetaan palkkaa.

 

[Timo 2]

Ottaen huomioon kuinka paljon tässäkin ketjussa on huudeltu siitä, miten Marin oli kaupan kassalla, niin eiköhän hän tiedä suurinpiirtein, että kuinka paljon noissa duuneissa maksetaan palkkaa.

Ottaen huomioon että vasemmistoliiton ehdotus oli paljon fiksumpi ja maanläheisempi, niin varmaan jo unohtanut mitä puolet suomesaa tienaa.

 

[91danger91]

Siis sanoin jo, että tuo Marinin 3000e on liian korkea. Mutta se ei tarkoita, että joku sun mainitsema 200e / kk täysipäiväisestä työstä olisi mitenkään ok.
Jos multa olisi kysytty tuo kysymys, niin olisin varmaan heittänyt tuon rajan jonnekin 2000e / kk paikkeille.

Vaikea arvioida puhuitko mistä kk määrästä kun et sitä maininnut, joten arvioin sen lähelle Marinin 3000€ /kk liksaa

Mun mielestäni minimipalkka pitäisi asettaa niin alas että se nostaisi työttömyyttä maltillisesti. Mitä korkeampi matalapalkka, sitä suurempi työttömyys.

Itse näkisin että Ohisalo oli kerrankin oikeilla jäljillä tuolla 1500€ minimipalkan ehdotuksella. Hän kun on tohtoriksi asti väitellyt köyhyystutkimuksesta niin hänellä on myös parempaa tietoa aiheesta kuin pilvilinnoissa asuvalla Marinilla.

Minäkin voisin varauksin kannattaa 1500€ /kk palkkaa, mutta en 2 000€ /kk palkkaa koska se nostaisi työttömyyttä aika paljon:

420 000 suomalaisen palkat julki: Katso, miten eri ammateissa tienaa

Kuntien henkilöstön palkoista, erityisesti sote-alan korotusvaateista, käydään nyt kovaa vääntöä. Katso paljonko tienaa ylilääkäri, lähihoitaja ja palomies ja insinööri.

www.is.fi

Pienimmät tehtäväkohtaiset palkat

Kiinteistöhuoltajanapulainen	1632
Pajatyöntekijä	1708
Seka- ja aputyöntekijä	1709
Vaihetyöntekijä	1722
Kiinteistönhoidonapulainen	1736
Hallivalvoja	1738
Järjestelyapulainen	1742
Kierrätystyöntekijä	1742
Apumies	1746
Kiinteistöapulainen	1759
Palveluavustaja	1767
Ulkoilualueiden työntekijä	1769
Kiinteistötyöntekijä	1774
Hyvinvointiavustaja	1776
Ympäristötyöntekijä	1782
Museoapulainen	1786
Työpajan työntekijä	1789
Pesulatyöntekijä	1790

 

[JCSH]

Ottaen huomioon että vasemmistoliiton ehdotus oli paljon fiksumpi ja maanläheisempi, niin varmaan jo unohtanut mitä puolet suomesaa tienaa.

Tai sitten haluaa nostaa sitä suomalaisten palkkatasoa?

 

[Disfear]

En tiedä oliko tuossa ajatuksena jonkunlainen minimipalkka vai enemmän toive suomalaisten palkkatasosta.

Tässä siis ei kysytty minimipalkkaa vaan ennemminkin sellaista, mikä olisi ideaalitilanteessa juurikin tällainen summa, jota toivoisi ihmisten saavan, jotta yhteiskunnassa pärjäisi taloudellisesti hyvin. Jos katsoo videon niin näki kyllä, että jokainen puheenjohtaja protestoi kysymystä ja esitti jatkokysymyksiä ja toi selvästi esille, ettei kyse ole summista, joita voitaisiin nyt yhtäkkiä alkaa maksaa kaikille.