Kotimaan politiikka

[Rullis]

Koko alkuperäiskulttuuri on outo käsite että miksi sitä pitäisi erityisesti suojella. Väliamerikan alkuperäiskultuuriin kuului ihmisuhrit. Nämä vissiin pitäisi palauttaa siellä väliamerikassa?

No ei kyllä ole. Esimerkiksi ne Amerikan intiaanit kävelivät sinne kun mannerlaatat olivat yhteydessä toisiinsa. Vaikka siel jotain heimosotia varmasti oli niin kyllä ne aika rauhassa eleli. Jos vaikka Euroopan historiaan vertaa.

Toisekseen tässä ei ole kukaan mitään kuolleita alkuperäiskulttuureja palauttamassa vaan vaalimassa niitä mitä on vielä jäljellä.

Kolmanneksi väli-amerikan alkuperäiskulttuuri oli ainakin matematiikan ja tähtitieteen suhteen todella kehittynyt. Siellä väkeä oli myös ihan riittävästi vaikka joissain rituaaleista niitä ihmisuhria myös ilmeisesti oli.

 

[pomk]

Islam ei ole ollut osa suomalaista kulttuuria. Miksi se pitäisi tuoda osaksi etenkin kun nähdään sen negatiiviset vaikutukset lähi-idässä?

Eli hypoteettisessa tilanteessa, jossa 200 vuoden kuluttua islam on pääuskonto suomessa, niin onko kyse silloin suomalaisesta kulttuurista, jota pitää vaalia?

Se että näet ruotsin tänne väkivalloin istuttaman uskonnon suomalaisena on minusta todella valitettavaa.

 

[Timo 2]

Eli hypoteettisessa tilanteessa, jossa 200 vuoden kuluttua islam on pääuskonto suomessa, niin onko kyse silloin suomalaisesta kulttuurista, jota pitää vaalia?

Ei valtion toimesta, kuten ei saamelaisuuttakaan. Onhan meillä valtio ja kirkko erotettu, joten ei niitä tarvii yhdistää islamin kohdalla. Tosin muslimit (ei kaikki, mutta suurin osa) varmaan ne yhdistäisi iranin tyyliin jos vain pystyisivät.

 

[pomk]

Ei valtion toimesta, kuten ei saamelaisuuttakaan. Onhan meillä valtio ja kirkko erotettu, joten ei niitä tarvii yhdistää islamin kohdalla. Tosin muslimit (ei kaikki, mutta suurin osa) varmaan ne yhdistäisi iranin tyyliin jos vain pystyisivät.

Vastaa nyt toki siihenkin, että olisiko islam tällöin suomalaista kulttuuria. Ja miksi kristinusko (joka väkivalloin tänne istutettiin) olisi jotenkin eri asia?

 

[ATE]

Ne ovat osa ruotsalaista kulttuuria. Kristinusko ei tänne kuulu. Ja jos kuuluu, niin sit kuuluu islamkin.

Tällainen perustelu on aika järjetöntä. Yhtä hyvin voisi väittää että poronhoito ei kuulu saamelaiseen kulttuurin koska saamelaiset alkoivat harjoittaa kys. elinkeinoa vasta 1800-luvun lopulla Suomessa.

Kristinusko tuli Suomeen jo 1000 vuotta sitten.

 

[Jan11]

Tällainen perustelu on aika järjetöntä. Yhtä hyvin voisi väittää että poronhoito ei kuulu saamelaiseen kulttuurin koska saamelaiset alkoivat harjoittaa kys. elinkeinoa vasta 1800-luvun lopulla Suomessa.

Kristinusko tuli Suomeen jo 1000 vuotta sitten.

Ja hmm… saamelaiset 1500-1600 vuotta ennen kristinuskon syntyä… siis yli kolme ja puolituhatta vuotta sitten. Me suomalaiset sitten ajan kuluessa tylysti työnsimme heidät tuonne pohjoisen perille.

 

[ATE]

Ja hmm… saamelaiset 1500-1600 vuotta ennen kristinuskon syntyä… siis yli kolme ja puolituhatta vuotta sitten. Me suomalaiset sitten ajan kuluessa tylysti työnsimme heidät tuonne pohjoisen perille.

Samoihin aikoihin suomalaisten esi-isät tulivat kuin nykyisten saamelaisten esi-isät. Siitä ei voi juurikaan mitään sanoa onko joku työntänyt jotain jonnekkin. Mikään historia asiaa ei kovin tarkasti kerro.


Joka tapauksessa kuten sanoin niin kilpailu siitä että joidenkin ryhmien mahdolliset osittaiset esi-isät tulivat tuhansia vuosia sitten vähän ennen kuin toisten esi-isät ja kansalaisoikeuksien jako tällaisten perusteella ei mitenkään sovellu nykyaikaan. Kallonmittailu ei kuulu nykyaikaan. Saamelaisten kulttuurillisesti arvokas kulttuuri ja perinne ym. pystytään säilyttämään muutenkin.

 

[Dääm]

Nämä saamelaisetuudet eivät myöskään ole aina mitään pieniä maankäyttöetuja vaan kolttasaamelaiset saavat kymmenien tuhansien eurojen arvosta etua rakentaessaan omakotitalon.

Tämä puhtaasti sukujuurijen perusteella. Eli täyttä rasismia.

En parempaa lähdettä löytänyt:

https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/kolttalain-mukaiset-tuet-esite.pdf

 

[Tommy Goldfish]

Islam ei ole ollut osa suomalaista kulttuuria. Miksi se pitäisi tuoda osaksi etenkin kun nähdään sen negatiiviset vaikutukset lähi-idässä? Eikös kulttuureiden sekottuminen ollut pahasta?

Jokatapauksessa jos saamelainen kulttuuri tarvii jotain erityissuojelua, niin tarvii myös suomalainen kultuuri, jonhon on on kuuluneet mm. joulu, pääsiäinen ja pyhäinpäivä. Ja jos tehdään hölmö vaatimus että vain ensimmäistä alueella ollutta pitää suojella, niin eikun vain ihmisuhrit käyttöön väliamerikassa ja ihmisuhrukseen ei oloso saanut puuttua, vaan sitä olisi pitänyt tukea ja säilyttää.

Mielestäni kulttuuria käytetään vasemmiston toimesta keppihevosena ja erittäin mielivaltaisesti.

Huomaatko että käytit viestissäsi kulttuuria itse keppihevosena. Kristinusko ei todellakaan ole suomalaiseksi laskettavaa kulttuuria, vaan mielivaltainen keppiheppa.

 

[91danger91]

Valtiokirkko hiuksista vittuun Suomesta.

Suomen sosialistit rahoittaa valtiokirkkoa useilla sadoilla miljoonilla joka vuosi.

Nyt kun ollaan menty NATO:n niin seuraavaksi voitaisiin tehdä itsenäinen päätös tämän vuosituhansia vanhan korruptiojärjestelmän eli kirkon alasajosta ainakin tässä maassa.

Iso ei kaikille jeesustelijoille. Jos ei kykene näyttämään vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia jumalan olemassaololle niin ei tuolle huuhaa tonttuväelle tule antaa yhtäkään euroa.

 

[ATE]

Huomaatko että käytit viestissäsi kulttuuria itse keppihevosena. Kristinusko ei todellakaan ole suomalaiseksi laskettavaa kulttuuria, vaan mielivaltainen keppiheppa.

Kyllä se on 1000 vuotta kuulunut suomalaiseen ja suomalaisten kulttuuriin niin siltä pohjalta tuollainen on lähinnä tyhmää trollausta ja venkoilua.

Mutta pointti ja ainoa kaneetti tästä kulttuurivänkäämisestä että jos saamelaisten kulttuuri tarvitsee erityissuojelusta niin varmaan siihen löytyy parempiakin keinoja kuin erityisoikeudet ja kallonmittailu.

 

[pomk]

Tällainen perustelu on aika järjetöntä.

Kyllä se on ennemmin niin, että valloittajan uskonnon palvominen kantasuomalaisena kulttuurina on se järjetön juttu. Kannattaa googlata tukholma syndrooma ja hakea apua.

ja kristinusko suomessa 1000 vuotta sitten, tuskinpa nyt sentään. Varmaan islamkin ollu suomessa noihin aikoihin

 

[ATE]

Kyllä se on ennemmin niin, että valloittajan uskonnon palvominen kantasuomalaisena kulttuurina on se järjetön juttu. Kannattaa googlata tukholma syndrooma ja hakea apua.

ja kristinusko suomessa 1000 vuotta sitten, tuskinpa nyt sentään. Varmaan islamkin ollu suomessa noihin aikoihin

Täytyi tarkistaa. Noh vähän aikaisemminhan se jo tuli. Islamia nyt ei täällä juurikaan ole ollut. Siitä ei myöskään voi sanoa varmaksi kuinka paljon on kyseessä ollut miekkakäännytystä ja kuinka paljon levinnyt sopuisasti. Fakta nyt kuitenkin on että 1000+ vuotta kristinusko täällä on ollut kulttuurissa.


"Kristinuskon uskotaan saapuneen Suomeen kahdelta suunnalta: Skandinavian kautta lännestä ja Venäjältä idästä kauppiaiden ja lähetyssaarnaajien mukana.[4] Ajatusta, jonka mukaan Suomen varhaisimmat kosketukset kristinuskon kanssa saapuivat idästä, tukee se, että useat keskeiset kristilliset sanat ja nimet ovat tulleet suomen kieleen muinaisvenäjästä. Näitä sanoja ovat esimerkiksi pappi, pakana, suntio, risti ja Raamattu,[2] sekä kristilliset nimet, kuten Pietari (ven. Пётр, Pjotr) ja Paavali (ven. Павел, Pavel).

Kristillisiä esineitä, kuten kaularistejä, krusifikseja ja ikoneita, on löytynyt ainakin 900-luvulta peräisin olevista haudoista.[5] Arkeoastronomi Marianna Ridderstadin hautatutkimusten perusteella kristinusko saapui Suomeen jo rautakauden viikinkiajalla, ehkä jo 800-luvulla. Tällöin alettiin haudata vainajia pääsiäissuuntaan"

 

[pulatunnus]

"Kristinuskon uskotaan saapuneen Suomeen kahdelta suunnalta: Skandinavian kautta lännestä ja Venäjältä idästä kauppiaiden ja lähetyssaarnaajien mukana.[4] Ajatusta, jonka mukaan Suomen varhaisimmat kosketukset kristinuskon kanssa saapuivat idästä, tukee se, että useat keskeiset kristilliset sanat ja nimet ovat tulleet suomen kieleen muinaisvenäjästä. Näitä sanoja ovat esimerkiksi pappi, pakana, suntio, risti ja Raamattu,[2] sekä kristilliset nimet, kuten Pietari (ven. Пётр, Pjotr) ja Paavali (ven. Павел, Pavel).

Kristillisiä esineitä, kuten kaularistejä, krusifikseja ja ikoneita, on löytynyt ainakin 900-luvulta peräisin olevista haudoista.[5] Arkeoastronomi Marianna Ridderstadin hautatutkimusten perusteella kristinusko saapui Suomeen jo rautakauden viikinkiajalla, ehkä jo 800-luvulla. Tällöin alettiin haudata vainajia pääsiäissuuntaan"

Ristiretkiä harrastettua muistinvaraisesti joskus 1200-1300 luvulla, , sen jälkeen niitä kivikirkkoja alettu rakentaan, muistettava että Kalevalan runot kerätty joskus 1800 luvulla.

 

[pomk]

Fakta nyt kuitenkin on että 1000+ vuotta kristinusko täällä on ollut kulttuurissa.

Vaan onko ollut valtakulttuuria? Vai onko rooli ollut islamia vastaava nykysuomessa?

Jos ”osa kulttuuria” == joku risti on ollut jossain, niin islam lienee nyt osa suomalaisten kulttuuria?

 

[ATE]

Vaan onko ollut valtakulttuuria? Vai onko rooli ollut islamia vastaava nykysuomessa?

Jos ”osa kulttuuria” == joku risti on ollut jossain, niin islam lienee nyt osa suomalaisten kulttuuria?

Kyllä se todennäköisesti valtakulttuuria on ollut jos jo 800-luvulla on haudattu vainajia (eli siis sikäläisiä suurmiehiä) kristillisin tavoin. Tuskin kukaan tietää varmaksi. Joka tapauksessa satoja vuosia on ainakin ollut valtakulttuuria vaikka 1000 vuotta sitten ei olisikaan aivan 100 % suomesta kattanut. Pointti nyt on että aivan idioottimainen väite ettei kuuluisi suomalaiseen kulttuuriin jos siinä kiinteästi satoja vuosia tai kenties tuhat vuotta ollut.


Islam nyt ei _suomalaista_ kulttuuria ole.

Culture of Finland - Wikipedia

Ei löydy mitään mainintaa islamista.

 

[pulatunnus]

Kyllä se todennäköisesti valtakulttuuria on ollut jos jo 800-luvulla on haudattu vainajia (eli siis sikäläisiä suurmiehiä) kristillisin tavoin. Tuskin kukaan tietää varmaksi. Joka tapauksessa satoja vuosia on ainakin ollut valtakulttuuria vaikka 1000 vuotta sitten ei olisikaan aivan 100 % suomesta kattanut. Pointti nyt on että aivan idioottimainen väite ettei kuuluisi suomalaiseen kulttuuriin jos siinä kiinteästi satoja vuosia tai kenties tuhat vuotta ollut.

Eli ilmeisesti tästä kyse (avaruus.fi) Marianna Ridderstadin tutkimus että Eurassa haudattiin jalat pääsiäisen auringon nousua kohti.
Tämän hän uskoo liittyvän kristinuskon saapumiseen, sillä lokiikalla että se on osattu laskea ja että sillä on merkitystä kristinuskonnossa, ilmeisesti ajatus että näillä seuduille ei muita olisi liikuskellut. ja se että ylösnousemus symboliikka yhdistetty hautajais tapoihin.

Jutun mukaan seuraavalla vuosituhannella levisi muualle maahan (mitä sillä maalla sitten tarkoittaakin)

Kristinuskoa edeltävä muinaisuskonto eli kuitenkin monessa paikassa uuden käytännön rinnalla. ”Esimerkiksi Halikon Rikalassa haudat suunnattiin keskikesän auringonnousuun, vaikka viereisellä Kirkkomäellä samaan aikaan kristittyjen jalat aseteltiin kohti pääsiäistä.”

Se nyt ei selvinnyt koska "valtakulttuuria", mutta ilmeisesti kristiretkien myötä levisi ja niitä kivikirkkoja alettiin rakentaan parisataavuotta retkien jälkeen (no vuodet sinne päin mutua).

Ja Lönnrot niitä runoja keräili vasta 1800 luvulla.

Mutta en nyt ihan ymmärrä pointtia, yritetäänkö tässä nyt viritellä jotain saamelais ja suomalais vääntöä, sillä ei kai väliä koska se kristinusko tuli, jos siitä väännetään onko saamalaiset alkuperäiskansaa ja onko ne tuupattu pohjoiseen. Ei kai siitä riidelty etteikö ne olisi eleleet etelämmässä. ja onko sillä edes mitään väliä.

Itsekkin ihmettelen että mikä pointti tässä nyt mahtoi olla? Oliko tämä vaan kulttuurimarxilaista tavanomaista perseilyä jossa halutaan kristinuskon ohella kiistää kaikki suomalaisuus? Tätä porukkaa tuntuu suuresti triggeröivän se että Suomella on oma tietty kulttuurinsa ja suomalaiset on oma etninen ryhmänsä.

Minulla varmaan jaanyt jotain tärkeitä viestejä lukematta, mutta en tajua millä aasinsillalla suomalaisuus , kristinusko tähän saamelaisuuteen , saamelais kärjiin , saatii vedettyä mukaan.

En nyt tuohon lakivääntöön niin perehtynyt että olisi kokenut suomalaisuuden uhattuna, joten ehkä pieni kertaus olisi paikallaan että täältä sivustakin pääsisi kärryille.

 

[Kaaaapo]

Aika typerää väittää, ettei kristinusko kuuluisi osaksi Suomen kulttuuria tai, että se olisi vaikuttanut Suomen kulttuuriin. Vaikka uskovaisten määrä on kokoajan vähenemään päin, niin silti sen vaikutukset näkyy kulttuurissa. Todella monilla on esimerkiksi omat kristinuskoon pohjautuvat jouluperinteet, vaikka eivät olekaan uskovaisia. Minulla myös. Paskan vertaa voisi minua nykypäivänä kiinnostaa mikään uskonto, mutta on ihan päivänselvää, että kristinusko on vaikuttanut meidän kulttuuriin, eikä sitä voi kieltää. Monille myös kelpaavat ihan mukisematta kristinuskoon pohjautuvat pyhäpäivät.

Uutta vuottakin on kiva juhlia, vaikka nykyinen vuodenvaihde ei varmasti ole ollut mikään juhla tuhat vuotta sitten Suomessa.

Täällä nyt tuntuu, että osa tahtoo vaan trollailla totuttuun tapaan, olla eri mieltä "just because" tai sitten luulevat (tai eivät luule, mutta haluavat vain vängätä), että kulttuuriksi lasketaan vain aivan muinaisin historia.

 

[ATE]

Täällä nyt tuntuu, että osa tahtoo vaan trollailla totuttuun tapaan, olla eri mieltä "just because" tai sitten luulevat (tai eivät luule, mutta haluavat vain vängätä), että kulttuuriksi lasketaan vain aivan muinaisin historia.

Itsekkin ihmettelen että mikä pointti tässä nyt mahtoi olla? Oliko tämä vaan kulttuurimarxilaista tavanomaista perseilyä jossa halutaan kristinuskon ohella kiistää kaikki suomalaisuus? Tiettyä porukkaa tuntuu suuresti triggeröivän se että Suomella on oma tietty kulttuurinsa ja suomalaiset on oma etninen ryhmänsä.

 

[vienna]

Vaan onko ollut valtakulttuuria? Vai onko rooli ollut islamia vastaava nykysuomessa?

Jos ”osa kulttuuria” == joku risti on ollut jossain, niin islam lienee nyt osa suomalaisten kulttuuria?

Kyllä se kristinusko on ollut valtakulttuuria, jo Ruotsin vallan ajoista saakka. Sitä ennen taisi olla luonnonuskontoja täällä. Islamin vaikutus nykyisessä Suomessa vielä melko pieni, sillä esimerkiksi minareetteja ei ole näkyvissä, toisin kuin monen monia kirkkoja niin maalla kuin kaupungeissa.

Islam on sivuroolissa nykysuomessa, ja saisi pysyä siinä roolissa jos minulta asiaa kysytään. Siniristilippuinen maa on valintani tai uskonnoton Suomi. Islamin arvot liian konservatiivisia ja uskonto sallii heikosti muiden uskontojen olemassaoloa, esimerkiksi naimisiin mennessä pitää aina kääntyä Islamiin tai muutoin liittoa ei tule, jos toteutetaan kunnolla Islamin tahtoa. Kristinuskossa ei olle ihan noin käännyttäväisiä kuin Islamissa.

Uskon siis itse niin, että vakaassa maailmassa Islam pysyköön valtauskontona lähi-idässä, Afrikassa ja Aasiassa, kristinusko taas täällä "pahassa" lännessä.

 

[pomk]

Joka tapauksessa satoja vuosia on ainakin ollut valtakulttuuria vaikka 1000 vuotta sitten ei olisikaan aivan 100 % suomesta kattanut.

Onko se jossain kohtaa kattanut 100% suomesta?

Joka tapauksessa, en ymmärrä valloittajan uskonnon suuntaan pakaroiden levittämistä, mutta fetissejä on toki monia.

tämä ”suomalainen kulttuuri” näyttää kokonaisuutena nyt aika ankalta muutenkin, kun kyse on selvästi vain ruotsalaisesta, ja myöhemmin venäläisestä kulttuurista yhdistettynä yhteen maailman sukurutsaisimmista geeniperimistä.

 

[ATE]

Edit. tupla

 

[ATE]

Onko se jossain kohtaa kattanut 100% suomesta?

En väittänyt missään että olisi?

Joka tapauksessa, en ymmärrä valloittajan uskonnon suuntaan pakaroiden levittämistä, mutta fetissejä on toki monia.

Miten faktojen toteaminen on pakaroiden levittämistä?

 

[pomk]

En väittänyt missään että olisi?

Enkä vaittänyt että olisit väittänyt?

kunhan ihmettelin valitsemaasi prosenttilukua. Väitteesi on aina epätosi ja ei tuo mitään sisältöä.

Miten faktojen toteaminen on pakaroiden levittämistä?

Mitä ne faktat nyt siis oikein on? Että kristinusko ei ole kehittynyt suomessa, eikä sitä täten voida pitää suomalaisena?

 

[ATE]

tämä ”suomalainen kulttuuri” näyttää kokonaisuutena nyt aika ankalta muutenkin, kun kyse on selvästi vain ruotsalaisesta, ja myöhemmin venäläisestä kulttuurista yhdistettynä yhteen maailman sukurutsaisimmista geeniperimistä.

Juuri pääsin sanomasta että suomalainen kulttuuri ja suomalaiset etnisenä ryhmänä triggeröi isosti jotain ihmisistä. Case and point.




Ps. Putin varmaan diggailee sanomiasi.

 

[pomk]

Mitäs oikein sanoinkaan siitä että suomalainen kulttuuri ja suomalaiset etnisenä ryhmänä triggeröi jotain ihmisistä. Case and point.

Täh? Kuka muka on _suomalaisesta_ kulttuurista täällä triggeröitynyt? Sinä kenties?

 

[erihyva]

Ps. Putin varmaan diggailee sanomiasi.

Voisiko Putin-kortin lisätä Hitler-kortin seuraksi korttipakkaan?

 

[ATE]

Voisiko Putin-kortin lisätä Hitler-kortin seuraksi korttipakkaan?

En kovin mielelläni käyttäisi Putin-korttia mutta tässä on vähän hankala olla käyttämättä kun niin umpiryssämielinen näkemys suomalaisten kustannuksella putinistien hyväksi että "suomalainen kulttuuri aika ankka ja selvästi vain osa venäläistä kulttuuria".

Hämmästyttää vähän että meinasiko pomk vielä jotenkin olla vakavasti otettava keskustelija täällä? Vielä varmaan olisi mahdollisuus peräytyä tuosta. Arvostan kyllä rohkeutta että menee tuollaisen kirjoittamaan jos oikeasti sitä mieltä.

 

[pomk]

”suomalainen kulttuuri aika ankka ja selvästi vain osa venäläistä kulttuuria".

Korjaisitko lainauksesi. Ruotsista se suurin osa sinun näkökulmasi mukaisesta ”suomalaisesta kulttuurista” on tullut, josta tähän mennessä on keskusteltu. (Pyhäpäivät, uskonto).

 

[Jan11]

En kovin mielelläni käyttäisi Putin-korttia mutta tässä on vähän hankala olla käyttämättä kun niin umpiryssämielinen näkemys suomalaisten kustannuksella putinistien hyväksi että "suomalainen kulttuuri aika ankka ja selvästi vain osa venäläistä kulttuuria".

Hämmästyttää vähän että meinasiko pomk vielä jotenkin olla vakavasti otettava keskustelija täällä? Vielä varmaan olisi mahdollisuus peräytyä tuosta. Arvostan kyllä rohkeutta että menee tuollaisen kirjoittamaan jos oikeasti sitä mieltä.

Kun ei muuta keksitä, vedetään täysin hatusta putleri.
Huolimatta siitä, että slaavilaisillahan on ihan oma versionsa tuosta kristitystä uskonnollisesta perinteestä… ortodoksisuus. Se on Suomessa aivan marginaalisessa roolissa. Suomessa uskonto näyttäytyy nykyisin saksalais-ruotsalaisena tuontitavarana eli luterilaisuutena, kiitos Kustaa Vaasan hallinnon.

 

[pulatunnus]

Kyllä se kristinusko on ollut valtakulttuuria, jo Ruotsin vallan ajoista saakka. Sitä ennen taisi olla luonnonuskontoja täällä.

Kristinuskon merkitystä nykyisille suomalaisille tuskin kiistetään.

Mutta eikö se tässä yhteydessä ole enemmänkin sitä että se on jyrännyt ne kalevalaiset, ja jos ei olisi 1800 luvulla kirjattu muistiin, niin ei ehkä olisi paljoa jäljellä, nyt on varsin vahvana, jos ei muuna niin nimissä, mm firmojen nimissä.

Mutta jos homma lähti siitä liikkeelle että ehdotettiin Suomeen jotain suomalais käräjiä, ehkä jotain kristillisyyteen perustuvaa. Ehkä nyt unohdettu lukuisat kristilliset vahvat yhteisöt, ehkä ne tarvii suojaa Eroakirkosta tyyppisiltä tahoilta

 

[baggio]

tämä ”suomalainen kulttuuri” näyttää kokonaisuutena nyt aika ankalta muutenkin, kun kyse on selvästi vain ruotsalaisesta, ja myöhemmin venäläisestä kulttuurista yhdistettynä yhteen maailman sukurutsaisimmista geeniperimistä.

Lapsena ja nuorena kasvoin ja opin pitämään suomalaisia erityisen menestyneinä ja ylivertaisina. Sosiaaliturvaa, äitiyspakkausta, matkapuhelintuotantoa ja mäkihyppymenestystä ei muka ollut missään muualla nimeksikään.

Vaihto-opinnoissa tämä "suomalainen kulttuuri" ilmenikin sitten eurooppalaiseksi tai länsimaiseksi kulttuuriksi. Kreikkalaiset, saksalaiset, ranskalaiset, tsekkiläiset, bulgarialaiset ja suomalaiset korkeakouluopiskelijat olivatkin paikallisiin verrattuna kuin samasta puusta veistettyjä. Erasmus-ohjelma onnistui tarkoituksessaan minun kohdallani ja teki minusta inhan kulttuurimarxistin. Vitun EU.

 

[ATE]

Kun ei muuta keksitä, vedetään täysin hatusta putleri.
Huolimatta siitä, että slaavilaisillahan on ihan oma versionsa tuosta kristitystä uskonnollisesta perinteestä… ortodoksisuus. Se on Suomessa aivan marginaalisessa roolissa. Suomessa uskonto näyttäytyy nykyisin saksalais-ruotsalaisena tuontitavarana eli luterilaisuutena, kiitos Kustaa Vaasan hallinnon.

Niin, olen eri mieltä tästä väittämästä että suomalainen kulttuuri olisi vain osa vain venäläistä kulttuuria. Tämähän vain vahvistaa sitä. Ilmeisesti olet eri mieltä myös siitä?

Vaihto-opinnoissa tämä "suomalainen kulttuuri" ilmenikin sitten eurooppalaiseksi tai länsimaiseksi kulttuuriksi. Kreikkalaiset, saksalaiset, ranskalaiset, tsekkiläiset, bulgarialaiset ja suomalaiset korkeakouluopiskelijat olivatkin paikallisiin verrattuna kuin samasta puusta veistettyjä. Erasmus-ohjelma onnistui tarkoituksessaan minun kohdallani ja teki minusta inhan kulttuurimarxistin. Vitun EU.

Vähän köyhää ja tietämätöntä kulttuuriajattelua omasta mielestä jos suomalaista kulttuuria ei osaa ajatella muuten kuin länsimaisena tai eurooppalaisena kulttuurina. Koetko samalla tavalla esim. Saksasta tai Briteistä?





Kuten sanoin niin: " Tiettyä porukkaa tuntuu suuresti triggeröivän se että Suomella on oma tietty kulttuurinsa ja suomalaiset on oma etninen ryhmänsä. "

 

[pomk]

Niin, olen eri mieltä tästä väittämästä että suomalainen kulttuuri olisi vain osa vain venäläistä kulttuuria.

Eihän kukaan ole tälläistä täällä edes väittänyt. Älä ala laittamaan sanoja toisten suuhun.
Kukaan ei ole esittänyt että ”suomalainen kulttuuri” olisi osa venäläistä kulttuuria.

 

[ATE]

Eihän kukaan ole tälläistä täällä edes väittänyt. Älä ala laittamaan sanoja toisten suuhun.
Kukaan ei ole esittänyt että ”suomalainen kulttuuri” olisi osa venäläistä kulttuuria.

Väitit että Suomalaisessa kulttuurissa on kyse selvästi vain venäläisestä kulttuurista. Kyllä siitä tuli kuva että tarkoittaisit että on osa venäläistä kulttuuria.

 

[pomk]

Väitit että Suomalaisessa kulttuurissa on kyse selvästi vain venäläisestä kulttuurista. Kyllä siitä tuli kuva että tarkoittaisit että on osa venäläistä kulttuuria.

Oma vikasi jos tulkitset mitä sattuu.

tämä ”suomalainen kulttuuri” näyttää kokonaisuutena nyt aika ankalta muutenkin, kun kyse on selvästi vain ruotsalaisesta, ja myöhemmin venäläisestä kulttuurista yhdistettynä yhteen maailman sukurutsaisimmista geeniperimistä.

Ihan rautalangasta vääntäen:
Ruotsin vallan aikana ruotsalainen kulttuuri valtasi suomea.
venäjän vallan aikana venäläinen kulttuuri valtasi suomea.

En pidä näinä aikoina rakentuneita ”suomalaisen kulttuurin” osia suomalaisena kulttuurina.

Sinä taas ilmeisesti olet eri mieltä, ja olet kenties omaksunut väkivaltaisten valloittajien kulttuurin omaksesi ja nyt puolustat sitä ”suomalaisena”.

edit: ja jotta päästäisiin seuraaviin kulttuuriaiheisiin, niin onko mielestäsi ruotsin kieli osa suomalaista kulttuuria? Sillä on kuitenkin vähintään yhtä pitkät perinteet suomessa kuin kristinuskolla.

 

[ATE]

Oma vikasi jos tulkitset mitä sattuu.

Ihan rautalangasta vääntäen:
Ruotsin vallan aikana ruotsalainen kulttuuri valtasi suomea.
venäjän vallan aikana venäläinen kulttuuri valtasi suomea.

En pidä näinä aikoina rakentuneita ”suomalaisen kulttuurin” osia suomalaisena kulttuurina.

Sinä taas ilmeisesti olet eri mieltä, ja olet kenties omaksunut väkivaltaisten valloittajien kulttuurin omaksesi ja nyt puolustat sitä ”suomalaisena”.

edit: ja jotta päästäisiin seuraaviin kulttuuriaiheisiin, niin onko mielestäsi ruotsin kieli osa suomalaista kulttuuria? Sillä on kuitenkin vähintään yhtä pitkät perinteet suomessa kuin kristinuskolla.

Lue esim. tästä jos aihe tuntuu hämärältä. Kovin outoja käsityksiä sinulla siitä mitä kulttuuri tarkoittaa tai miten se leviää tai omaksutaan minusta. En ole samaa mieltä ja en taida keskustella tästä aiheesta enää kanssasi ja varauksella mistään muustakaan aiheesta kun ei taida olla kovin hedelmällistä.

Culture of Finland - Wikipedia

edit: ja jotta päästäisiin seuraaviin kulttuuriaiheisiin, niin onko mielestäsi ruotsin kieli osa suomalaista kulttuuria? Sillä on kuitenkin vähintään yhtä pitkät perinteet suomessa kuin kristinuskolla.

Kuuluu se tietyissä määrin Suomen kulttuuriin. Kuitenkaan ei varsinaisesti jos suomalaisia tarkastellaan omana etnisenä ryhmänä joista suomenruotsalaiset ovat ulkopuolella.

 

[Rullis]

Lähteitä tälle?

"Suomen perustajaväestö tuhansia vuosia sitten oli pieni, ja sen jälkeen suomalaiset ovat lisääntyneet keskenään. Suomeen syntyi sisäisiä isolaatteja 1600-luvulla, kun väestöä muutti rannikoilta ja Savosta pohjoisemmaksi. Näissä pienissä yhdyskunnissa ihmiset lisääntyivät keskenään vuosisatojen ajan. Suurin sisäsiittoisuuden esiintymä näistä on Kuusamo, jonka väestöstä suurin osa on 40 alkuperäisen perheen jälkeläisiä"

 

[ATE]

"Suomen perustajaväestö tuhansia vuosia sitten oli pieni, ja sen jälkeen suomalaiset ovat lisääntyneet keskenään. Suomeen syntyi sisäisiä isolaatteja 1600-luvulla, kun väestöä muutti rannikoilta ja Savosta pohjoisemmaksi. Näissä pienissä yhdyskunnissa ihmiset lisääntyivät keskenään vuosisatojen ajan. Suurin sisäsiittoisuuden esiintymä näistä on Kuusamo, jonka väestöstä suurin osa on 40 alkuperäisen perheen jälkeläisiä"

Niin kuten tuhansissa paikoissa ympäri maailmaa muuallakin?

Tässä varmaan kaivattiin jotain todisteita että oltaisiin maailman sisäsiittoisimpia paikkoja. Ei tuo omienkaan tietojen mukaan pidä paikkaansa ja itse kuittasin sen vain vasemmistolaisena vihana omaa kansaa kohtaan mihin en vaivautunut vastaamaan.

 

[Rullis]

Niin kuten tuhansissa paikoissa ympäri maailmaa muuallakin?

Tässä varmaan kaivattiin jotain todisteita että oltaisiin maailman sisäsiittoisimpia paikkoja. Ei tuo omienkaan tietojen mukaan pidä paikkaansa ja itse kuittasin sen vain vasemmistolaisena vihana omaa kansaa kohtaan mihin en vaivautunut vastaamaan.

Voi herranjestas kun olet sulonen... Kyllä mulle tuo asia opetettiin jo lukion biologian tunnilla. Luulisi että tuon Kuusamo esimerkkin perusteella voisi hitaampikin kaveri jotain todeta...

 

[ATE]

Voi herranjestas kun olet sulonen... Kyllä mulle tuo asia opetettiin jo lukion biologian tunnilla. Luulisi että tuon Kuusamo esimerkkin perusteella voisi hitaampikin kaveri jotain todeta...

Sitten ei varmaan tuota vaikeuksia antaa niitä lähteitä?

 

[Rullis]

Sitten ei varmaan tuota vaikeuksia antaa niitä lähteitä?

Tekstini oli suora lainaus wikipediasta...

 

[Manala]

Vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta länsi- ja itäsuomalaiset eroavat geneettisesti enemmän toisistaan kuin vaikkapa saksalaiset briteistä, jonka vuoksi aina tökkii, kun joku alkaa puhua "suomalaisesta rodusta". Toisaalta taas näistä suurehkoista geneettisistä eroavaisuuksista huolimatta maan sisällä monissa yhteisöissä on paikallisesti aika suppea geenipooli.

 

[pomk]

Kuuluu se tietyissä määrin Suomen kulttuuriin. Kuitenkaan ei varsinaisesti jos suomalaisia tarkastellaan omana etnisenä ryhmänä joista suomenruotsalaiset ovat ulkopuolella.

Onko suomenruotsalaiset etninen ryhmä? Luulin että he ovat suomalaisia jotka sattumalta puhuvat ruotsia. Monet on suomalaisia kauppiassukuja, jotka puhtaasti bisnesmielessä ovat alkaneet puhumaan ruotsia. Osa toki tullut muualta tänne.

Lähteitä tälle?

Koulussa tuo opetettiin geenikurssilla, kun puhuttiin resessiivisistä perinnöllisistä taudeista. Suomi on niistä hyvin monissa voimakkaasti yliedustettuna.

Löydät kyllä tietoa aiheesta jos haluat. En viitsi yleissivistykseen kuuluvia tietoja referoida tänne.

Ei tuo omienkaan tietojen mukaan pidä paikkaansa

Mitä ne sun omat tiedot nyt sit oikein on? Monennellako sijalla suomalaiset on sukurutsaisuudessa omassa rankingissasi?

 

[ATE]

Tekstini oli suora lainaus wikipediasta...

Annatko ne läheet verrattuna muuhun maailmaan kun puhuttiin koko maailmasta.

 

[ATE]

Mitä ne sun omat tiedot nyt sit oikein on? Monennellako sijalla suomalaiset on sukurutsaisuudessa omassa rankingissasi?

Esim. Wikipedian mukaan ollaan todella hännillä.

Inbreeding - Wikipedia

 

[pomk]

Esim. Wikipedian mukaan ollaan todella hännillä.

Inbreeding - Wikipedia

Linkkasit kartan, jossa ei ole esitetty dataa suomesta.

 

[Rullis]

Esim. Wikipedian mukaan ollaan todella hännillä.

Inbreeding - Wikipedia

Kuvassa on "Pikkuserkusten tai sitä lähempien sukulaisten välisten avioliittojen yleisyys maailmassa."
Se että jossain maassa on enemmän serkkuja nykyään naimisissa keskenään ei poista sitä faktaa että Kuusamossa suurin osa väestöstä voidaan jäljittää 40 perheeseen...

Sovitaanko myös et pysytään vaikka pelkästään tässä ketjussa?

 

[ATE]

Linkkasit kartan, jossa ei ole esitetty dataa suomesta.

Pienellä päättelyllä voit ihan päätellä että Suomi on tuossa Venäjän ja Ruotsin välimaastossa eikä hehku tummansinisenä kuten Lähi-itä.

 

[ATE]

Kuvassa on "Pikkuserkusten tai sitä lähempien sukulaisten välisten avioliittojen yleisyys maailmassa."
Se että jossain maassa on enemmän serkkuja nykyään naimisissa keskenään ei poista sitä faktaa että Kuusamossa suurin osa väestöstä voidaan jäljittää 40 perheeseen...

Sovitaanko myös et pysytään vaikka pelkästään tässä ketjussa?

Niin meinaatko serkkujen väliset suhteet on jotenkin vähemmän sukurutsaisia kuin jos vanhemmat on jotain hyvin kaukaista sukua?

Väite sanantarkasti koski sukurutsausta.