-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 282
Eiköhän hiilen sidonnan yhteydessä yleensä puhuta sahatavarasta, puupylväistä, puurakentamisesta yms. pitkäaikaisesta käytöstä johon tukkipuut pääasiassa menevät. Kaatokypsän metsän puut eivät myöskään enää merkittävästi kasva eikä se metsä silloin enää sido hiiltäkään. Latvoista, pintalaudoista, kuoresta ja harvennuspuusta ym. kun ei paljon rakennuskäyttöä ole ja kaikki ei uppoa levytuotteisiinkaan niin osa on järkevä käyttää kuituina (paperit ja pahvit, jne) ja energiana. Jos MTK on samaa mieltä niin kuulostaa järkiporukalta. 
Kannattaa joskus miettiä sitäkin että mitäs sitten jos puuta ei käytettäisi? Liki 20% BKT:sta pois, työpaikkoja lähtisi muutama kymmenen tuhatta, ja johonkin pitäisi edelleen pyyhkiä... käytännössä ne samat paperit ja pahvilaatikot tekisi vaan jossain muualla joku muu, ja veikkaan ettei siellä metsiä sertifioida ja hoideta niinkään hyvin kuin meillä.
Kannattaa joskus miettiä sitäkin että mitäs sitten jos puuta ei käytettäisi? Liki 20% BKT:sta pois, työpaikkoja lähtisi muutama kymmenen tuhatta, ja johonkin pitäisi edelleen pyyhkiä... käytännössä ne samat paperit ja pahvilaatikot tekisi vaan jossain muualla joku muu, ja veikkaan ettei siellä metsiä sertifioida ja hoideta niinkään hyvin kuin meillä.
Toki tuollainen ääripäiden vertailu on raflaavaa. Oikeampi asia miettiä olisi, että mitä jos puuta ei käytettäisi lähelle hakkuukiintiön maksamia, vaan esimerkiksi 5,10 tai 20 prosenttiyksikköä sen alle.
Ei sen miettiminen, että jos ei ollenkaan käytettäisi.
Tämä on vähän niinkuin keskustelun paskomista ja sanojen laittoa toisten suuhun. Täällä kun avaa suunsa jostain toisille epämiellyttävästä aiheesta (luonnonsuojelu esim), niin alkaa tulla näitä ympäripyöreitä kommentteja kuinka typeriä olette kun pitäisi kaikki muuttaa suoreservaateiksi tai lopettaa puunkäyttö kokonaan. Ei mitään keskusteluarvoa vaan pelkkää ivailua ja provosointia.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 279
Suomessa on jo nyt eniten luonnontilaisia metsiä Euroopassa.
Tutkijat kokosivat Euroopan luonnontilaiset metsät kartalle – Suomesta löytyi eniten - MT Metsä - Maaseudun Tulevaisuus
"
Euroopan luonnontilaiset metsät kerättiin ensimmäistä kertaa yhdelle kartalle mittavassa tutkimushankkeessa, jota johti berliiniläisen Humboldtin yliopiston maantieteen osasto.
Suomesta tutkimukseen osallistui Itä-Suomen yliopiston metsätieteiden osasto.
Suomen metsävarat osoittautuivat kartoituksessa ainutlaatuisiksi Euroopassa, sillä luonnontilaisten metsien määrä on Suomessa Euroopan suurin eli 2,9 % maapinta-alasta.
"
Varmaan sitä ennallistamista kannattaisi harrastaa siellä missä niitä metsiä ei ole.
Tutkijat kokosivat Euroopan luonnontilaiset metsät kartalle – Suomesta löytyi eniten - MT Metsä - Maaseudun Tulevaisuus
"
Euroopan luonnontilaiset metsät kerättiin ensimmäistä kertaa yhdelle kartalle mittavassa tutkimushankkeessa, jota johti berliiniläisen Humboldtin yliopiston maantieteen osasto.
Suomesta tutkimukseen osallistui Itä-Suomen yliopiston metsätieteiden osasto.
Suomen metsävarat osoittautuivat kartoituksessa ainutlaatuisiksi Euroopassa, sillä luonnontilaisten metsien määrä on Suomessa Euroopan suurin eli 2,9 % maapinta-alasta.
"
Varmaan sitä ennallistamista kannattaisi harrastaa siellä missä niitä metsiä ei ole.
Ei. koska se pointti on edelleen suojella sitä monimuotoisuutta. Se että Euroopassa ennallistetaan biotyyppejä ei takaa millään tavalla että sinne palaa sieltä kadonneita tuhansia lajeja. Ja osa on toki hävinnyt jo pysyvästi. Joka tapauksessa se aikajana että tilanne palaa "normaaliksi" on aivan älyttömän pitkä ihmisen eliniän näkökulmasta. On paljon järkevämpää ja enemmän järkeenkäypää suojella ensin ne mitä on jäljellä ja sitten siirtyä ennallistamiseen.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 279
Nykyisten luonnontilaisten metsien suojelu ja ennallistaminen on eri asioita. Ei niitä nykyisiä luontaisia metsiä mitenkään ennallisteta. Ennallistaminen koskee muita paikkoja joita löytyy ihan yhtälailla Euroopasta kuin täältäkin. Jos se monimuotoisuus on argumentti niin sitten ennallistaminen täällä pohjoisessa on umpityhmää verrattuna etelään koska täällä on lajikirjo jo lähtökohdiltaan paljon köyhempää kuin etelämässä. Ei ne lajit mitekään yhtään paremmin täällä palaa ja kotiudu sinne luontoon kuin Euroopassa. Ei tuo argumentti toimi.
Lähestyt näitä asioita aivan väärästä lähtökohdasta. Sillä ei ole sinänsä väliä mikä on taso missäkin päin vaan se että mennään universaalisti alaspäin koko ajan monimuotoisuudessa. Sitä yritetään hidastaa minkä pystyy. Rahanhimo on tälle vakavin uhka edelleen.
Tai voit toki esittää faktaa siitä että suojelupäätöksiä/ennallistamisia tehdään maakohtaisesti sillä perusteella miten rikas lajikirjo on missäkin maassa. Epäilen kyllä vahvasti pskpuheeksi.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 279
Kuten sanoin niin sitten kaikki tai ainakin lähes kaikki ennallistamistoimet pitäisi keskittää etelään, koska siellä on lajikirjo paljon suurempi kuin pohjoisessa Suomessa ja siten myös paljon enemmän uhanalaisia ja tulevia uhanalaisia lajeja.
Tyhjästä on paha nyhjäistä. Kyllä ne suojelusta päättävät elimet EUssa tajuavat miksi tämä meidän pohjoisen luonto on tärkeä. Vai luuletko tietäväsi itse paremmin ilman faktoja? En ymmärrä.
Kyllä, se puusto on Euroopasta tuhottu pahoin moninpaikoin, miksipä luulet että nyt katse on Suomessa? Ei siellä muutenkaan tehdä päätöksiä ilman tutkimusdataa ja faktoja.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 279
Kyllä siellä juurikin tehdään niitä päätöksiä vailla tutkimusdataa ja faktoja kun tyhmät poliitikot tekevät päätöksiä tyhmien vihreiden poliitikkojen lobbaamina. Tätä nyt on useampikin kotimainen metsäammattilainen ja tutkija valitellut jatkuvasti kuinka siellä ei ymmärretä Suomen metsien päälle.
Pääongelma on se että vertailuluvuksi on otettu se 1950-luku jonka jälkeen Suomi on hakannut metsää paljon kun taas suuret Euroopan maat on hakanneet ne jo aikaisemmin ja näin vapautettu vastuista. Onko tämä täysin poliittinen päätös vai vain tehty tyhmyyttään, kuka tietää? Ihan samaa sarjaa kuin päätökset siitä että ydinenergia ei olekkaan vihreää koska Saksaa ahdistaa.
Kyllä sitä metsää Euroopassa myös on. Vaikka nyt Saksassa on enemmän puustoa kuin Suomessa, mutta ei tässä ennallistamisessa nyt edelleenkään ole kyse niistä jäljellä olevista luonnonmetsistä vaan niistä ihmisen tuhoamista alueista ja näiden palauttamisesta luonnontilaan ja tällaiselle olisi paljon enemmän syitä Euroopassa kuin Suomessa jossa niitä luonnontilaisia metsiä on jo hyvin.
Viimeksi muokattu:
Nyt linkkiä sit vaan kehiin. Yleensä näistä paistaa läpi heti jonkun MTKn lobbaus metsänhakkuiden ym. puolesta. Mutta jos on ihan ns. faktaa niin valista toki meitä.
Niin että kateellisuus oikeuttaa perseilemään? Otetaanko jotain sodan aikaisia velkoja seuraavaksi esiin? Logiikka = ?
Sitäpaitsi suomalaiset kylläkin arvostavat etenkin kansallispuistojaan todella paljon. Se on sitten hankala kysymys kuinka moni sanoisi tähän ylläolevaan toteamaasi että "hitto kun ei hakattu kaikkia metsiämme ajoissa". Kai sekin sitten on mahdollista...
Totta, ja siksi tämä Euroopan metsien ennallistaminen onkin prioriteetissa alempana kuin Suomen biotooppien ennallistaminen. Koska täällä on vielä edellytyksiä laajan ennallistamisen hyvässä onnistumisessa. Siis juurikin sen monimuotoisuuden suojelun kannalta. Euroopassa monet alueet on jo ns. menetetty monilta osin. Vaikka niitä kuinka ennallistaisi.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 279
Onko tähän jotain lähteitä tai edes perusteluita? Kuulostaa nyt paskapuheelta.
Esim metsien perusfunktiosta ennallistamisen kannalta:
Forest restoration, biodiversity and ecosystem functioning - BMC Ecology
Globally, forests cover nearly one third of the land area and they contain over 80% of terrestrial biodiversity. Both the extent and quality of forest habitat continue to decrease and the associated loss of biodiversity jeopardizes forest ecosystem functioning and the ability of forests to...
bmcecol.biomedcentral.com
Eli ennallistaminen on pitkä prosessi. Tottakai silloin sellainen alue kuten Suomi on helpommin ennallistettava laajasti kuin joku Eurooppalainen tilkkutäkkimetsä - koska eihän ne "metsät" siellä ole edes varsinaisesti kunnon metsiä mitä täältä Suomesta löytyy.
Ei pidä mennä sieltä mistä aita on matalin. Jos EU:ssa herrat haluaa ennallistaa metsää niin sitten ennallistaa myös omalla takapihallaan. Se on omaa syytään jos on antanut asian mennä huonoksi. Siitä maksetaan nyt sitä kuuluisaa velkaa mistä ympäristöpiireissä tykätään puhua.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 279
Esim metsien perusfunktiosta ennallistamisen kannalta:
" Restoring multiple forest functions requires multiple species. It is highly unlikely that species-poor plantations, which may be optimal for above-ground biomass production, will outperform species diverse assemblages for a combination of functions, including overall carbon storage and control over water and nutrient flows. Restoring stable forest functions also requires multiple species. In particular in the light of global climatic change scenarios, which predict more frequent extreme disturbances and climatic events, it is important to incorporate insights from the relation between biodiversity and stability of ecosystem functioning into forest restoration projects. "Forest restoration, biodiversity and ecosystem functioning - BMC Ecology
Globally, forests cover nearly one third of the land area and they contain over 80% of terrestrial biodiversity. Both the extent and quality of forest habitat continue to decrease and the associated loss of biodiversity jeopardizes forest ecosystem functioning and the ability of forests to...
Eli ennallistaminen on pitkä prosessi. Tottakai silloin sellainen alue kuten Suomi on helpommin ennallistettava laajasti kuin joku Eurooppalainen tilkkutäkkimetsä - koska eihän ne "metsät" siellä ole edes varsinaisesti kunnon metsiä mitä täältä Suomesta löytyy.
En löydä tuollaista mainintaa tekstistä mistään. Kyllä Euroopassakin on suurempia metsäalueita siten ettei se olisi joku ongelma ettei niiden ympäristöjä voitaisi ennallistaa onnistuneesti. Edelleen kuulostaa keksityltä hätäargumentilta sille että 1950-luku otettu typerästi vertailuluvuksi.
Kyllä, mutta kun tämä on kotimaan politiikka -ketju. Niin tottakai keskityn Suomen asioihin enimmäkseen.
Abstract, kolmas kappale.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 279
Tuossa ei sanallakaan mainita pohjoista tai mitään mitä itse perustelit. Tuo lähinnä tukee sitä että ennallistaminen on fiksumpaa etelässä koska siellä on lajikirjo paljon suurempi.
No arvaatko tähän liittyen miksi juuri Suomeen suunnitellaan suurempaa ennallistamista kuin muualle? Pitäähän sillä joku syy olla.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 279
Kuten sanoin niin 1950-luku otettu vertailuluvuksi. Suuret maat on näin vapautettu vastuusta ja kustannukset lankeavat Suomelle. Ihan samanlainen tyhmä ahneus syynä kuin siinä että ydinvoimaa ei voida luokitella vihreäksi energiaksi koska Saksaa ahdistaa. Vihreät poliitikot tuota on lobanneet ja mikään ei ole niin tyhmä kuin vihreä poliitikko.
Se oikea syy on se että täällä se suurempi ennallistaminen on realistista (lyhyellä aikavälillä), toisinkuin muualla.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 279
Tässä Teemu Keskisarjan näkemys:
Keskisarja: Ennallistamisasetus kielii koko maanosan mielenvikaisuudesta - MT Metsä - Maaseudun Tulevaisuus
”Ennallistamme tai itkemme ja ennallistamme, vaikka ennallistaminen tarkoittaa käytännössä miljardihintaisia lumeprojekteja”, kirjoittaa Teemu Keskisarja Aarteen kolumnissaan."
”Ennallistaminen koskee tiiviisti kaikkia yhteiskunnan osia ja hyödyttää niitä, se on toteutettava osallistavassa prosessissa ja sillä on erityisen myönteinen vaikutus niihin, jotka ovat toimeentulonsa osalta suoraan riippuvaisia terveestä luonnosta, kuten viljelijät, metsänhoitajat ja kalastajat. Investoinnit luonnon ennallistamiseen tuovat jokaiselle sijoitetulle eurolle 8–38 euron tuoton.”
Niin. Suomalaiset ovat vuosikaudet heristäneet sormea valeuutisille, propagandalle, dis- ja misinformaatiolle. Rokotekielteistä ja Venäjä-mielistä roskaa on netistä poistettu. Mutta tuommoista tekstiä tulee julki maanosan korkeimpien virkamiesten komissiosta ja tieteenkin nimissä. Lue uudestaan vaikka useampaankin kertaan: ”Investoinnit luonnon ennallistamiseen tuovat jokaiselle sijoitetulle eurolle 8–38 euron tuoton.”
Saako Osuuspankin sijoitusrahastoa taikka Veikkauksen peliä markkinoida näin? Entä jos joku jäsenmaa, maakunta tai paikkakunta tulevaisuudessa huomaa, että himskatti, hyödyimme ennallistamisesta vain seitsenkertaisesti tai peräti jäimme häviölle. Mistä rahat voi vaatia takaisin?
"
"
Brysselissä vastakkain eivät todellakaan ole Suomen metsätalouden etu ja luonnonsuojelu. Vastakkain ovat maalaisjärki ja maalaisjärjettömyys. Vastakkain eivät ole Suomi ja Eurooppa. Vastakkain ovat kansallinen ylihuomisesta huolehtimisen kulttuuri ja ylikansallinen moraalipörssi. Vastakkain eivät ole tiedemiesten erilaiset mielipiteet. Vastakkain ovat metsän menneisyyden taju ja virkavaltainen visio läpitunkemattomasta kaavakeviidakosta.
On masentavaa ja ahdistavaa, että suomalaiset – tai jotkut heistä – joutuvat Brysselissä lobbaamaan, viivyttämään ja vänkäämään päivänselviä valheita ja väärinkäsityksiä vastaan. Palkka on hyvä, mutta Suomen metsätalouden puolustaminen saattaa ammattina koetella mielenterveyttä.
Kesken istunnon ei voi naurahtaa, lähteä kävelemään, painaa kabinetin ovea kiinni perässään ja siemaista belgialaista luostariolutta sillä aikaa kun kollegat keskustelevat kapulaisimmalla englannin kielellä siitä, että metsä-, laji- ja luontokato vaati isoimmat ennallistamiset nimenomaan Suomessa.
"
Ennallistamisasetukseen liittyy muutakin mielihulluutta kuten tämä käsittämätön väite että tähän satsatut rahat tulevat 8-38 kertaisina takaisin. Aivan käsittämätöntä valhetta mistä soisi antaa jonkin propagandapalkinnon kaikkein härskeimmästä pajunköydestä.
Jos nyt lähdetään siitä että maalaisjärki ja tieteelliset tutkimukset eivät ole yhteensopivia. Tottakai tulee "väärinkäsityksiä", eli lähinnä huutoäänestystä maalaisjärkeläisiltä. Kun ikävät faktat aina pilaavat huvit. Tai tienestit. Näin ihan itse asiaan liitymättömänä osapuolena voin melkein suoraan todeta että vänkäys johtuu siitä kun halutaan "uskoa" eikä lukea niitä tieteellisiä faktoja. Tottakai silloin tulee pattitilanne. Rationaalisen keskustelun aikaansaaminen on sekin jo aikamoinen tavoite ja saavutus.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 279
Älä viitsi julistautua miksikään tieteen puolestapuhujaksi kun mikään tieteellinen seikka ei sitä puolla miksi juuri Suomessa täytyisi kovin ennallistaa.
Tieteelliset faktat:
- Suomessa on luontaisesti paljon köyhempi lajikirjo kuin etelässä
- Suomessa on enemmän luontaisia metsiä kuin missään EU:ssa
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 282
Tästä olen ihan samaa mieltä mutta Valtakunnan metsien inventointi (VMI) jota Luonnonvarakeskus on vetänyt vuodesta 1921 näyttää että 70-luvulta asti puuston kasvu (kertymä) on ollut jatkuvasti suurempaa kuin posto (hakkuut). Ollaan siis näiden metsäasiantuntijoiden mielestä oltu systemaattisesti hyvinkin kestävällä puolella. Raportista 2021 osalta mainittakoon että "--metsiimme kasvoi uusimpien arvioiden mukaan uutta runkopuuta 103 miljoonaa kuutiometriä vuodessa, joten elävän runkopuun kokonaismäärä lisääntyi koko maassa noin 12 miljoonalla kuutiometrillä."
Toki tässä on paikallista epäsuhtaa siinä missä puu kasvaa, missä sitä jalostetaan ja missä puut ovat niin kaukana tehtaista että puunhankinta niin kaukaa ei kannata.. ja eri metsätyypit ovat myös jakautuneet epätasaisesti kartalle (lehdot pääosin etelässä yms.). Pointtina tässä vaan se että kyllähän tätä kestävyystarkastelua on tehty Suomessa poikkeuksellisen pitkään ja hartaasti suhteessa moniin muihin maihin eikä ELY:t antaisi investointilupia esim. Metsä groupin isoille biojalostamoille (Äänekoski, Kemi) jos siellä ei olisi esittää suht uskottavaa ja kestävää suunnitelmaa raaka-aineen hankinnasta erinäisine kestävyystarkasteluineen. Se paljonko alle puuston uusiutumisen rajan olisi hyvä pysyä lienee tapauskohtaista eikä siihen liene kenelläkään faktaa kertoa. Asenteista enempi kiinni jos sanoo että "enempi parempi" joko hakkaamisen tai hakkaamattomuuden osalta.
Mitä tuohon monimuotoisuuteen tulee niin se on uudempi juttu metsätarkastelussa ja tuloksethan on just niin hyviä kuin mittausmenetelmät... mutta toivottavasti siihenkin tulee 2023 aikana tutkittua tietoa kun tähän keskittyvästä hankkeesta tulee jotakin ulos.
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 282
Olisihan se hyvä jos se monimuotoisuus lisääntyisi, mutta kun menee alaspäin vauhdilla koko ajan. Olisi varmaan näissä vääristelyissä hyvä mainita että tuo lisääntynyt monimuotoisuus on relatiivista, se kokonaismonimuotoisuus laskee koko ajan. Mukavahan se on toki metsänomistajana tai lobbaajana maalata kuvaa että menee hyvin, vaikka menee oikeasti huonosti.
Uutisen mukaan 10 vuoden perspektiivillä, jättämällä hakkuissa jokunen haapa yms. pystyyn
Vaikkapa ennallistamisasetuksen 70 vuoden perspektiivillä tai 100 tai 200 vuoden perspektiivillä asia on edelleen murskaavasti toisin.
Nää jutut vois lainata jostain muusta lähteestä kuin MT:stä, jos haluaa edes jotain järkevää kommenttia.
Täällä kun tykätään usein pääministeriä kritisoida, niin nyt Marin kommentoi jälleen yhdessä yhteydessä itsensä historiankirjoihin.
Voi spekuloida, että suometttuneiden aikojen jälkeen jo pari edellistäkin pääministeriä olisi siihen saattanut kyetä vastaavassa tilanteessa. Mutta Marinille se nyt osui.
”Esitin viime sunnuntaina Kesärannassa pääministeri Sanna Marinille (sd) suoran kysymyksen: ”Onko Vladimir Putin sotarikollinen?”
En kysynyt arviota siksi, ettenkö tietäisi, mitä pääministeri sisimmässään ajattelee. Halusin tietää, pystyykö Suomen valtiojohto sanomaan totuuden ääneen.
– On varmaa, että Ukrainassa tapahtuu parhaillaan sotarikoksia. Hyökkäyksiä kohdistetaan tarkoituksellisesti siviileihin. Siviilit ovat kohteina myös kriittisen infrastruktuurin hajottamisessa ja energiaverkkojen tuhoamisessa. Nämä ovat sotarikoksia. Meidän on varmistettava, että vastuussa olevia, erityisesti Vladimir Putinia, joka on sodan takana, pidetään niistä vastuullisina, Marin painotti.
Pääministeri siis sanoi julkisesti, että diktaattori Putin on sotarikollinen ja että häntä on tärkeää pitää sotarikoksista vastuullisena.”
:watermark(https://img.ilcdn.fi/HZ8PnepNn-9Q8hjLTTc_X0Q2jv8=/1200x0/https://assets.ilcdn.fi/a3fb864dc14980c32c9e599c1718b2688eed4e93d9c9749cb37966b174508962.png,0,-0,0)/img-s3.ilcdn.fi/68dd720e78e25dc71283019c57fc35e5ce822369b475aeb1ce2179398fd03ddb.jpg)
www.iltalehti.fi
Voi spekuloida, että suometttuneiden aikojen jälkeen jo pari edellistäkin pääministeriä olisi siihen saattanut kyetä vastaavassa tilanteessa. Mutta Marinille se nyt osui.
”Esitin viime sunnuntaina Kesärannassa pääministeri Sanna Marinille (sd) suoran kysymyksen: ”Onko Vladimir Putin sotarikollinen?”
En kysynyt arviota siksi, ettenkö tietäisi, mitä pääministeri sisimmässään ajattelee. Halusin tietää, pystyykö Suomen valtiojohto sanomaan totuuden ääneen.
– On varmaa, että Ukrainassa tapahtuu parhaillaan sotarikoksia. Hyökkäyksiä kohdistetaan tarkoituksellisesti siviileihin. Siviilit ovat kohteina myös kriittisen infrastruktuurin hajottamisessa ja energiaverkkojen tuhoamisessa. Nämä ovat sotarikoksia. Meidän on varmistettava, että vastuussa olevia, erityisesti Vladimir Putinia, joka on sodan takana, pidetään niistä vastuullisina, Marin painotti.
Pääministeri siis sanoi julkisesti, että diktaattori Putin on sotarikollinen ja että häntä on tärkeää pitää sotarikoksista vastuullisena.”
Näkökulma: Marin kutsuu Putinia sotarikolliseksi – yhtä talvisodan oppia vaaditaan diktaattorin pysäyttämisessä
Talvisodassa Stalin perääntyi vasta, kun venäläisiin itseensä kohdistui konkreettinen paine ja uhka. Putinin sotarikolliseksi kutsuminen ja valheiden läpi näkeminen ovat hyvä alku, mutta ne eivät pelasta ukrainalaisia, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.
www.iltalehti.fi
Hyvähän se nyt on huudella, kun EU julisti Venäjän sotarikolliseksi ja Putinin vastuulliseksi sotarikoksista.Täällä kun tykätään usein pääministeriä kritisoida, niin nyt Marin kommentoi jälleen yhdessä yhteydessä itsensä historiankirjoihin.
Voi spekuloida, että suometttuneiden aikojen jälkeen jo pari edellistäkin pääministeriä olisi siihen saattanut kyetä vastaavassa tilanteessa. Mutta Marinille se nyt osui.
”Esitin viime sunnuntaina Kesärannassa pääministeri Sanna Marinille (sd) suoran kysymyksen: ”Onko Vladimir Putin sotarikollinen?”
En kysynyt arviota siksi, ettenkö tietäisi, mitä pääministeri sisimmässään ajattelee. Halusin tietää, pystyykö Suomen valtiojohto sanomaan totuuden ääneen.
– On varmaa, että Ukrainassa tapahtuu parhaillaan sotarikoksia. Hyökkäyksiä kohdistetaan tarkoituksellisesti siviileihin. Siviilit ovat kohteina myös kriittisen infrastruktuurin hajottamisessa ja energiaverkkojen tuhoamisessa. Nämä ovat sotarikoksia. Meidän on varmistettava, että vastuussa olevia, erityisesti Vladimir Putinia, joka on sodan takana, pidetään niistä vastuullisina, Marin painotti.
Pääministeri siis sanoi julkisesti, että diktaattori Putin on sotarikollinen ja että häntä on tärkeää pitää sotarikoksista vastuullisena.”
Näkökulma: Marin kutsuu Putinia sotarikolliseksi – yhtä talvisodan oppia vaaditaan diktaattorin pysäyttämisessä
Talvisodassa Stalin perääntyi vasta, kun venäläisiin itseensä kohdistui konkreettinen paine ja uhka. Putinin sotarikolliseksi kutsuminen ja valheiden läpi näkeminen ovat hyvä alku, mutta ne eivät pelasta ukrainalaisia, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.
Eihän se sota oo vasta kestänyt, tai siis Venäjän hyökkäys, kuin mitä 250päivää?
200hyökkäys päivällä ei vielä voinut syyttää sotarikoksista?
Parin viikon päästä Marin kertoo kuinka hän on syvästi huolissaan, kun hän sai selville suomessa riehuvista nuorisojengeistä ja aikoo henkilökohtaisesti pitää huolen että asialle tehdään jotain. Eli todellisuudessa halauksia ja lisää rahaa kelagold korteille.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 585
Voisitko pistää linkkiä satukirjaan mitä käytät lähteenä? Vai onko ihan itse tuotettua materiaalia, jota pidät todellisuutena?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 279
Mikä vika MT:ssä?
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 282
Samaa ihmettelin. Se ei ole levikiltään ihan yhtä iso kuin HS mutta minusta siellä on ihan asiallista uutisointia.
MT on MTK:n äänitorvi, etujärjestölehti. Ja sellaisena siihen tulee suhtautuakin. Esim toi mainittu uutinen ei sisältänyt yhtään mitään, ja se ohimennen mainittu hankekin, minkä loppuraporttiin ei sen enempää paneuduttu, oli yllättäen MTK:n ja sidosryhmiensä projekti.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 279
Jutussahan kuullaan metsäkeskuksen asiantuntijaa. Onko metsäkeskuskin jotenkin puolueellinen?
Kys. hankkeessa näyttää metsäkeskuskin olevan mukana.
Monimetsä | Metsäkeskus (metsakeskus.fi)
Persut, Nyt, KD ja osa Kokoomus- ja kepupoliitikkojakin menettää yhden merkittävimmistä äänitorvistaan, kun Brilliance Communications hakeutuu konkurssiin ja AlfaTv lopettaa.
/img-s3.ilcdn.fi/04090d36d65ee1f30e7843d9ea187b4da1db4c20f4f82b1a3ae883938fe231c8.jpg)
www.iltalehti.fi
Alfa-TV lopettaa
Alfa-TV:n taustayhtiö Brilliance Communications on jättänyt konkurssihakemuksen.
www.iltalehti.fi
- Liittynyt
- 01.01.2019
- Viestejä
- 340
Merkittävä äänitorvi? Eiköhän toi mene konkkaan koska kukaan ei sitä katso.Persut, Nyt, KD ja osa Kokoomus- ja kepupoliitikkojakin menettää yhden merkittävimmistä äänitorvistaan, kun Brilliance Communications hakeutuu konkurssiin ja AlfaTv lopettaa.
Alfa-TV lopettaa
Alfa-TV:n taustayhtiö Brilliance Communications on jättänyt konkurssihakemuksen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 174
Äläs nyt, yli miljoona katsojaa viikottain. En tosin tunne niistä yhtäkään.
Uskonnollisuuteen taipuvaisille vanhemmilla sukulaisilla tuota olen nähnyt katsottavan. Tunnetuimmat kasvot, joilla oma ohjelma varmaan poliitikoista Hjallis (Nyt), Matti Vanhanen (Kepu), Arto Luukkainen (Pers.), ja KD:n rahoittamassa Kompassi-ohjelmassa heidän eduskuntaryhmästään vaihtuva kansanedustaja. Toimittajista tunnetuimmat Matti Virtanen, Sanna Ukkola ja Tommi Parkkonen.Äläs nyt, yli miljoona katsojaa viikottain. En tosin tunne niistä yhtäkään.
Uskonnollisen ja poliittisen sisällön lisäksi katsojia hankittiin alunperin muilla kanavilla suosituiksi nousseilla vanhempaan väkeen vetoavilla Tangomarkkinoilla, Syksyn Sävelellä, tanssiohjelmilla ja maalaislääkäri Kiminkisellä.
Kanavalla tuskin oli juurikaan nuorempia katsojia (jos millään kanavalla enää on).
Ongelmaksi saattoi muodostua yhdysvaltalais-kanadalaisen konservatiivikristityn rahan pumppaamisen loppuminen Ukrainan sodan myötä, mutta siitä saamme ehkä lukea myöhemmin. Aiemmin uutisoidun mukaanhan nämä tulivat Venäjällä tehtävään lähetystyöhön kerätyistä poteista, eikä niitä ehtojen mukaan ilmeisesti olisi saanut käyttää kuin uskonnolliseen sisällöntuotantoon. Asiaa yritettiin paikata kahdella osakeannilla, joihin osallistuivat mm. Hjallis (NYT) ja Eero Lehti (Kok.). Asiasta on tosin vaikea tietää mitään varmaa, koska lähinnä nuo oli toimittajien kaivelemaa taustaa, ei omia tiedotteita (IRR-TV ja Brilliance Communications laiminlöi tiedonantovelvoitteensa molempien antien osalta).
Sanna Marin esiintyi taas populistina. Tällä kertaa SAK:n vaalitentissä:
Jopa vasemmistoliiton Li Andersson ymmärtää, että pääministeri puhuu pelkkää sitä itseään:
"Andersson huomauttaa Marinille, että Suomessa ón paljon työehtosopimuksia, joissa kuukausipalkat jäävät kauas 3 000 euron alapuolelle.
Andersson piirtää lappuunsa seuraavat euroluvut: 2 000 euroa kuukaudessa ja vähintään 12 euroa tunnissa."
Vaalit lähestyvät ja pääministeri puhuu mitä sylki suuhun tuo.
Jopa vasemmistoliiton Li Andersson ymmärtää, että pääministeri puhuu pelkkää sitä itseään:
"Andersson huomauttaa Marinille, että Suomessa ón paljon työehtosopimuksia, joissa kuukausipalkat jäävät kauas 3 000 euron alapuolelle.
Andersson piirtää lappuunsa seuraavat euroluvut: 2 000 euroa kuukaudessa ja vähintään 12 euroa tunnissa."
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 02.01.2017
- Viestejä
- 1 634
Ei tota Marinin ajattelua voi rationaalisella ajattelulla ymmärtää. Bileministeri on nyt näköjään vajonnut 5-vuotiaan tasolle. Muistan kun jaoin ilmaislehtiä, josta sain 200€ /kk. Tai kun toimin henkilökohtaisena avustajana, josta sain alle tonnin liksaa kuussa. Näistä töistä minun olisi yhtäkkiä pitänyt saada moninkertaisesti liksaa? Miten tuollaisella lapsentasoisella talousosaamisella voi olla pääministeri? Muistutus perustuslaista:
Jotain tilanteen toivottomuudesta kertoo että eduskuntapuolueista vasemmistolaisimman puheenjohtaja huomauttaa, että nyt on iha höpöhöpö-juttuja.
Olin ymmärtänyt että palkka muodostuu yksilön tuottavuuden ja neuvottelutaitojen mukaan, mutta Suomen vaikutusvaltaisimman päättäjän mukaan se määräytyy lapsenuskoisuuden mukaan. Ei mikään ihme että Marin otti varuiksi miljardi euroa kunnille syömävelkaa ja 40 miljardin velanotto ei ole tuntunut missään (siis hänelle, tuleville sukupolville sitten sitäkin enemmän).
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 736
Jaoit ilmaislehtiä noin 1,25e tuntipalkalla?
- Liittynyt
- 02.01.2017
- Viestejä
- 1 634
Siis joo, ilmaislehdissä on oikeasti ihan helvetin pienet liksat. Laskin aikoinaan että ei se tuntipalkka ihan 1€ ollut, mutta olikohan joku 2,5€.
Syy miksi liksa on niin pieni on se, että siinä työn tuottavuus on yksinkertaisesti niin matala. Mainostajat eivät halua maksaa enempää jakelusta, ja jakeluyhtiöt varmaan vetävät suurimman osan välistä.
Jännä juttu, että kassallakin työskennellyt hallintotieteiden maisteri ei ymmärrä, että palkka maksetaan työn tuottavuuden eikä AY-liikkeen märkien päiväunien mukaan.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 736
Siis joo, ilmaislehdissä on oikeasti ihan helvetin pienet liksat. Laskin aikoinaan että ei se tuntipalkka ihan 1€ ollut, mutta olikohan joku 2,5€.
Syy miksi liksa on niin pieni on se, että siinä työn tuottavuus on yksinkertaisesti niin matala. Mainostajat eivät halua maksaa enempää jakelusta, ja jakeluyhtiöt varmaan vetävät suurimman osan välistä.
Jännä juttu, että kassallakin työskennellyt hallintotieteiden maisteri ei ymmärrä, että palkka maksetaan työn tuottavuuden eikä AY-liikkeen märkien päiväunien mukaan.
Vaikka tuo Marinin 3000e on liian korkealla, niin kyllä sillä täyspäiväisellä työllä pitäisi pystyä itsensä elättään. Se, että maksetaan niin pientä palkkaa, että henkilö joutuu elämään sossuntuilla, menee kyllä jo riiston puolelle. Ja siinä vaiheessa ei kyllä ole enää puhe mistään AY-liikkeen päiväunista vaan ihan tällainen munkin kaltainen suht talousoikeistolainen kyllä älähtää.
- Liittynyt
- 13.11.2021
- Viestejä
- 3 044
Eiköhän tuo mainosten jakelu ole enemmänkin taskurahoja koululaiselle -hommia.
Uutiset
-
OpenAI julkaisi ChatGPT Atlas -selaimen syvälle integroiduilla tekoälytoiminnoilla
23.10.2025 15:26
-
Starcloud ja NVIDIA vievät datakeskuksen avaruuteen
23.10.2025 14:53
-
Samsung julkaisi Android XR -käyttöjärjestelmää hyödyntävät Galaxy XR -lasit
22.10.2025 22:28
-
Uusi artikkeli: Testissä Apple iPhone 17 Pro
22.10.2025 17:10
-
Cooler Master julkaisi uudet V4 Alpha 3DHP Black- ja Hyper 212 3DHP -prosessoricoolerit
21.10.2025 23:11
