Kotimaan politiikka

[Propatria]

Voi ei. Kansalaistottelemattomuutta harrastavat ei tottele sun toivomuksia. Hirveää.

Harvoin ituhipit ja muu yhteiskunnan pohjasakka tekeekään niin kuin haluaisin.

 

[pomk]

Eli siis ei se lain rikkominen ole suinkaan ollut ainoa asia, joka täällä joitain hiertää, vaikka Bladekill niin antoi ymmärtää.

Lakia ei taidettu rikkoa, muutenhan poliisilla olisi ollut velvollisuus pidättää ihmisiä.

Äkkiä vaan poliisille valitus virkavelvollisuuden rikkomisesta jos asia vielä hiertää.

Harvoin ituhipit ja muu yhteiskunnan pohjasakka tekeekään niin kuin haluaisin.

Ilmastotoimien vaatiminen muuttaa ihmisen pohjasakaksi? OK.

 

[Jan11]

Harvoin ituhipit ja muu yhteiskunnan pohjasakka tekeekään niin kuin haluaisin.

Jos ituhipeillä viittaat vihreisiin, niin Kunnallisalan kehittämissäätiön tutkimusaineiston mukaan kaikista puolueista Vihreillä on korkein koulutustaso, eniten työssäkäyviä, ja tämä vieläpä huolimatta siitä, että heillä on myös eniten opiskelijoita. Niin ja eniten naisia.
Vaikea nähdä yhtymäkohtia pohjasakkaan siellä.

 

[Propatria]

Ilmastotoimien vaatiminen muuttaa ihmisen pohjasakaksi? OK.

Ilmastotoimia voi vaatia ihan fiksustikin.

Jos ituhipeillä viittaat vihreisiin, niin Kunnallisalan kehittämissäätiön tutkimusaineiston mukaan kaikista puolueista Vihreillä on korkein koulutustaso, eniten työssäkäyviä, ja tämä vieläpä huolimatta siitä, että heillä on myös eniten opiskelijoita. Niin ja eniten naisia.
Vaikea nähdä yhtymäkohtia pohjasakkaan siellä.

En viittaa kaikkiin vihreisiin vaan siihen fanaattisimpaan laitaporukkaan.

 

[ttjm]

Mielestäni tämä kommentti on masentava. Tässä on oikeastaan kaikki väärin mikä edes voi olla väärin.

No on se varmaan, jos lähtee tulkitseman jokaista mun sanomaa asiaa pahimmalla mahdollisella tavalla. Pitää olla vähän jo mentaalijumpassa maisteriainesta, jos saa esim. SKP:n ja Terijoen petturit tähän vedettyä mukaan...

Näin ei ole kukaan väittänytkään tai edes vihjaillut muuta kuin sinä.

Tuolta alempaa itsekin kommentoit asiaan, niin olis ehkä pitänyt lukea että Twitteristä oli kyse.

Kukaan ei ole väittänyt mielenosoitusta laittomaksi tai edes vihaillut sellaista muuta kuin sinä vaan juurikin mielenosoittajien lainrikkomisesta on ollut kyse.

Edelleen Twitterissa oli.

Ei ole ja joka tapauksessa se aiheuttaako mielenosoitus haittaa vai ei on merkityksetöntä. Se millä on väliä on onko aiheutettu haitta laitonta.

Itseasiassa ei edes noin, vaan onko se haitta kohtuullista/kohtuutonta. Tämän tulkinnan tekee ilmeisesti poliisi.

"ethän koskaan kutsu itseäsi <insert something here>" on tämä kaikista klassisin argumenttivirhe. Jos suomalainen yhteiskunta ei täysin pohjaudu klassiseen liberalismiin, niin kuka tahansa edustipa klassista liberalismia tai ei, voi aivan yhtälailla vaatia poliisia käyttämään voimakeinoja (ei väkivaltaa välttämättä vaikka yrititkin värittää tarinaa) mielenosoituksen hajoittamiseen ilman että se loisi minkäänlaista ristiriitaa heidän aatteensa kohdalle. Jos yhteiskunnassa ei saa edustamansa aatteensa etuja niin ei voi vaatia että henkilön pitäisi taipua oman edun vastaisissa tilanteissakaan sen puolelle.
Konteksti määrää kaiken. Aivan samallalailla anarkokapitalisti voi vaatia markkinaregulaatiota nykyisessä suomalaisessa sekasotkutalousjärjestelmässä jos anarkokapitalismiin siirtyminen ei ole pöydällä vaihtoehtona.

Edelleen tässä oli ihan kyse siitä, kun "klassiset liberaalit" twitterissä on vaatimassa poliisin voimakeinoja (ja jopa poliisin valtuuksien lisäämistä) rauhanomaisen miekkarin lopettamiseksi. On aika kaukana yhtään mistään liberalismista.
Suomessa (ja varsinkin siellä Twitterissä) valtaosa näistä "klassisista libberaaleista" tuntuu olevan lopulta aika änkyräkonservatiiveja, paitsi sitten talouspuolella.

Häkkänen kokeneena poliitikkona ymmärtää yhteiskunnan toimivuuden kokonaisuutena joten hän myös ymmärtää tarvittavat muutokset mitä tarvitaan. Eniten tässä ehkä hämmästyttää että olet pitänyt Häkkäsen ajatuksista ylipäätään koskaan kun ajatuksesi ovat SKP/Terijoen hallitus/Taistolaiset tasoa. Kiinaan vertaaminen on jo sen verran heikko happinen teko etten edes kommentoi.

Kerros nyt ihan omin sanoin mitkä mun ajatukset on SKP - Terijoki -linjalla? Otan myös anteeksipyynnön vastaan, jos tuli hosuttua, mutta aika paksua paskaa suollat nyt. Kumpikaan noista porukoista ei oo koskaan ollut huolissaan kansalaisoikeuksista tai länsimaisesta demokratiasta.
...ja kyllä ne samat oikeudet pätee ihan niihin honkkarin mielenosoituksiin myös.

Twitterissä tosiaan tuntui olevan useita ihmisiä joille tämä on vaikea käsittää, mutta laitetaan nyt tänne että kaikille asia varmasti selviää:

MIELENOSOITTAMINEN EI TUO MIELENOSOITUKSEN OSALLISTUJILLE, ORGANISOIJILLE TAI KANNATTAJILLE MITÄÄN ERITYISOIKEUKSIA LAIN NOUDATTAMISEN SUHTEEN. PISTE.

Kukaan ei ole edelleenkään ollut poistamassa elokapinalta mielenosoitusoikeutta, mutta jos he rikkovat lakia sen yhteydessä niin poliisilla on oikeus ja itseasiassa jopa velvollisuus toimia tilanteessa. Jos se johtaa pidättämiseen tai voimankäyttöön niin silloin se johtaa siihen ja tämä ei milläänlailla vaikuta mihinkään mielenosoitusoikeuteen tai demokratiaa yms.

Jotenkin hämmentävää että jollain on edes käynyt mielessä että mielenosoitus loisi jonkin helvetin koskemattomuus-statuksen jolla lakia ei enää tarvitse noudattaa. Tällä samalla logiikallahan voisi vaikka joukolla sekopäitä ottaa muutamat kiväärit ja käydä kaatamasassa kunnolla väkeä Helsingin keskustassa, räjäyttää parit ostarit ja siinä vaiheessa kun Karhu-ryhmä saapuu paikalle niin huudetaankin taikasana "MIELENOSOITUS" ja poliisi alkaisi hieromaan terroristien varpaita koska "länsimainen demokratia".

En ainakaan minä ole vaatinut kenellekään mitään erityisoikeuksia, vaan olen ollut huolissani osan suomalaisten olevan kovin nopeasti vaatimassa rajoituksia kansalaisoikeuksiin, kun tarkoitusperät eivät sovi omiin.

Mutta sä nyt halusit ilmeisesti vaan ymmärtää tahallaan väärin...

E: typo

 

[pomk]

Ilmastotoimia voi vaatia ihan fiksustikin.

Ilmeisesti kansalaistottelemattomuus ei ole sinusta fiksua? Kuitenkin kannatat sen olemassaoloa

 

[Propatria]

Ilmeisesti kansalaistottelemattomuus ei ole sinusta fiksua? Kuitenkin kannatat sen olemassaoloa

En nyt kyllä pidä laillista miekkaria kansalaistottelemattomuutena. Ne on kaksi eri asiaa. Kansalaistottelemattomuudesta on yleensä tarjolla putkaa, kyynelkaasua sekä sakkoja.

 

[pomk]

En nyt kyllä pidä laillista miekkaria kansalaistottelemattomuutena. Ne on kaksi eri asiaa. Kansalaistottelemattomuudesta on yleensä tarjolla putkaa, kyynelkaasua sekä sakkoja.

Miten sitten vaatisit ”fiksusti” ilmastotoimia? Miekkarista tuli kauheaa valitusta ja kansalaistottelemattomuudesta ei mielestäsi ollut edes vielä kyse.

 

[Propatria]

Miten sitten vaatisit ”fiksusti” ilmastotoimia? Miekkarista tuli kauheaa valitusta ja kansalaistottelemattomuudesta ei mielestäsi ollut edes vielä kyse.

Jos nyt vaikka alkuun paikka miekkarille valittaisiin fiksummin. Tuollaisella tien ja julkisen liikenteen tukkimisella ei saada kuin vitutusta aikaiseksi tavallisen kansan keskuudessa. Meinaako nuo vatipäät että sillä saadaan asioita eteen päin kun kaikkia vituttaa.

Ilmastoasiat on edennyt jo melkoisesti sillä että vihreät on hallituksessa, joten ei tarvita enää ituhippejä haittaamaan muun kansan elämää. Näitä samanlaisia mielenilmauksia kun on ollut muuallakin Suomessa vaikkei niistä ole laajalti uutisoitukaan. Yleensä reaktio paikallisissa keskusteluissa on ollut että suksikaa ituhipit vittuun. Joten ei, elokapinalliset ei saa suosiota osakseen, vaikka kuin pieni porukka yrittää muuta väittää.

 

[bonekuukkeli]

Tuosta mielenosoituksien laillisuudesta/laittomuudestakin tuntuu olevan monenlaista käsitystä. Mutta niin vain vastikään poliisi itse kommentoi eduskunnan edustalla ollutta mielenosoitusta laittomaksi kolmen eri syyn perusteella:

"Helsingin poliisi kertoo Twitterissä, että mielenosoitus oli laiton kolmestakin syystä.

Ensinnäkin mielenosoituksesta ei ollut ilmoitettu asianmukaisesti, toisekseen järjestäjä ei suostunut poliisin vaateisiin ja kolmanneksi mielenosoittajia oli yli kymmenen, mikä ei ole tartuntatautilain nojalla hyväksyttävää koronatilanteen vuoksi."

Ja osa nuista ehdoista täyttyi myös tässä elokapinan mielenosoituksessa. Miksi toimittiin erillä tavalla?

Mielenosoitukset | Eduskuntatalolla otettiin kaksi henkilöä kiinni – Poliisin mukaan kokoontuminen oli kolmesta syystä laiton

Sosiaalisessa mediassa kiertävältä videolta näkyy, kuinka eräs mielenosoittajista ei suostu tottelemaan poliisin useita käskyjä vaan päättää jäädä istumaan Eduskuntatalon portaille.

www.hs.fi

Ja tässä toinen:

Helsingissä osoitettiin jälleen mieltä koronarajoituksia vastaan - poliisi otti kiinni 17 henkilöä

Mielenilmauksiin osallistui poliisin arvion mukaan 200–300 ihmistä.

yle.fi

"Poliisin näkökulmasta mielenilmaus oli laiton, koska siitä ei ollut tehty ilmoitusta viranomaisille etukäteen, sillä ei ollut nimettyä järjestäjää, ja siinä rikottiin tämänhetkisiä kokoontumisrajoituksia. Kokoontumista oli mainostettu sosiaalisessa mediassa ennakkoon."

Jos Suomessa ei voi olla laittomia mielenosoituksia, miksi poliisi puhuu niistä kaikkien muiden ilmoittamattomien, paitsi elokapinan kohdalla?

 

[Propatria]

Tuosta mielenosoituksien laillisuudesta/laittomuudestakin tuntuu olevan monenlaista käsitystä. Mutta niin vain vastikään poliisi itse kommentoi eduskunnan edustalla ollutta mielenosoitusta laittomaksi kolmen eri syyn perusteella:

"Helsingin poliisi kertoo Twitterissä, että mielenosoitus oli laiton kolmestakin syystä.

Ensinnäkin mielenosoituksesta ei ollut ilmoitettu asianmukaisesti, toisekseen järjestäjä ei suostunut poliisin vaateisiin ja kolmanneksi mielenosoittajia oli yli kymmenen, mikä ei ole tartuntatautilain nojalla hyväksyttävää koronatilanteen vuoksi."

Ja osa nuista ehdoista täyttyi myös tässä elokapinan mielenosoituksessa. Miksi toimittiin erillä tavalla?

Mielenosoitukset | Eduskuntatalolla otettiin kaksi henkilöä kiinni – Poliisin mukaan kokoontuminen oli kolmesta syystä laiton

Sosiaalisessa mediassa kiertävältä videolta näkyy, kuinka eräs mielenosoittajista ei suostu tottelemaan poliisin useita käskyjä vaan päättää jäädä istumaan Eduskuntatalon portaille.

www.hs.fi

Olikos se niin että ennakkoilmoitus puuttui tässäkin tapauksessa? Ohisalon pelko lienee taustalla, jos poliisin mielestä kyseessä oli laiton mielenosoitus, mutta sitä ei uskallettu sanoa ääneen.

 

[Paapaa]

Mutta se oleellisin: onko Mannerheimintien katkaiseminen mielenosoituksen takia laitonta vai ei? Oliko tästä joku näkemys?

 

[Propatria]

Mutta se oleellisin: onko Mannerheimintien katkaiseminen mielenosoituksen takia laitonta vai ei? Oliko tästä joku näkemys?

Puhtaalla mutulla Mannerheimintien katkaiseminen ilman ennakkoilmoitusta on laiton teko ja sinällään riittävä syy estää mielenosoituksen toteutuminen.

 

[pomk]

Olikos se niin että ennakkoilmoitus puuttui tässäkin tapauksessa? Ohisalon pelko lienee taustalla, jos poliisin mielestä kyseessä oli laiton mielenosoitus, mutta sitä ei uskallettu sanoa ääneen.

Suomen laki sanoo eksplisiittisesti että mielenosoituksista ei tarvitse ilmoittaa kenellekkään. Se että joku ei toimi vallitsevien käytäntöjen mukaisesti ei tee toiminnasta laitonta.

 

[Centteri]

Suomen laki sanoo eksplisiittisesti että mielenosoituksista ei tarvitse ilmoittaa kenellekkään. Se että joku ei toimi vallitsevien käytäntöjen mukaisesti ei tee toiminnasta laitonta.

Laita linkkinä se jossa laki sanoo näin. Muuten menee ihan mielipiteenä väitteesi.

 

[Jan11]

Laita linkkinä se jossa laki sanoo näin. Muuten menee ihan mielipiteenä väitteesi.

Mä voin jeesata: Kokoontumislaki 7§, johon liittyen sen, millainen haitta on kohtuutonta, määrittelee ensi kädessä Poliisi, viime kädessä tuomioistuin. Ei suuri yleisö, iotechiläiset tai poliitikot twitterissä

”Ilmoitusvelvollisuus
Järjestäjän on tehtävä ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään 24 tuntia ennen kokouksen alkamista. Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos kokouksen järjestämisestä ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle. (29.3.2019/435)
Ilmoitus voidaan tehdä myös sellaisesta ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä mielenosoituksesta, joka on tarkoitettu ainoastaan yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista varten. Tällöin mielenosoitukseen sovelletaan tämän lain säännöksiä yleisestä kokouksesta 5 §:ää lukuun ottamatta.”

Kokoontumislaki 530/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Tässä Elokapinan tapauksessahan poliisi otti median mukaan ilmoituksen vastaan paikan päällä, ja sai myös vastuuhenkilöt ja turvallisuussunnitelman. Kun kerran poliisi siinä tilanteessa käytti harkintaa ja totesi, ettei haitta ole kohtuuton, niin vaikea sitä olisi ollut enää myöhemmin muuttaa.
Esim. taloudelliset tai poliisihenkilökunnan riittävyyteen liittyvät syyt eivät sellaisia olisi, mutta toisaalta esim. väkivaltainen tai yleistä järjestystä muuten vaarantava käyttäytyminen taas olisi. Toisaalta, paikalla olevalla poliisilla on suojeluvelvoite, eli myös mikäli mielenosoittajia olisi alkanut kuumuudessa esim. pyörtyilemään, olisi viranomaisen välttämättömän avun antamisen lisäksi pitänyt harkita mielenosoituksen hajoittamista.

Mutta niin kauan kuin homma oli rauhallista ja väkivallatonta, niin siinä oltiin ikään kuin sen poliisin oman alkuperäisen päätöksen vankina.

En siis kannusta vastaaviin mielenosoitustaktiikoihin, mutta tässä tapauksessa ymmärrän sekä poliisia että mielenosoittajia. Molempien osapuolten kypsyydestä kertoo myös se, että tilanne saatiin ratkaistua ihan neuvottelemalla ja mielenosoituksen paikkaa vaihdettiin.

 

[Centteri]

Mä voin jeesata: Kokoontumislaki 7§, johon liittyen sen, millainen haitta on kohtuutonta, määrittelee ensi kädessä Poliisi, viime kädessä tuomioistuin. Ei suuri yleisö, iotechiläiset tai poliitikot twitterissä

”Ilmoitusvelvollisuus
Järjestäjän on tehtävä ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään 24 tuntia ennen kokouksen alkamista. Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos kokouksen järjestämisestä ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle. (29.3.2019/435)
Ilmoitus voidaan tehdä myös sellaisesta ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä mielenosoituksesta, joka on tarkoitettu ainoastaan yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista varten. Tällöin mielenosoitukseen sovelletaan tämän lain säännöksiä yleisestä kokouksesta 5 §:ää lukuun ottamatta.”

Kokoontumislaki 530/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Tässä Elokapinan tapauksessahan poliisi otti median mukaan ilmoituksen vastaan paikan päällä, ja sai myös vastuuhenkilöt ja turvallisuussunnitelman. Kun kerran poliisi siinä tilanteessa käytti harkintaa ja totesi, ettei haitta ole kohtuuton, niin vaikea sitä olisi ollut enää myöhemmin muuttaa.
Esim. taloudelliset tai poliisihenkilökunnan riittävyyteen liittyvät syyt eivät sellaisia olisi, mutta toisaalta esim. väkivaltainen tai yleistä järjestystä muuten vaarantava käyttäytyminen taas olisi. Toisaalta, paikalla olevalla poliisilla on suojeluvelvoite, eli myös mikäli mielenosoittajia olisi alkanut kuumuudessa esim. pyörtyilemään, olisi viranomaisen välttämättömän luvun antamisen lisäksi pitänyt harkita mielenosoituksen hajoittamista.

Mutta niin kauan kuin homma oli rauhallista ja väkivallatonta, niin siinä oltiin ikään kuin sen poliisin oman alkuperäisen päätöksen vankina.

En siis kannusta vastaaviin mielenosoitustaktiikoihin, mutta tässä tapauksessa ymmärrän sekä poliisia että mielenosoittajia. Molempien osapuolten kypsyydestä kertoo myös se, että tilanne saatiin ratkaistua ihan neuvottelemalla ja mielenosoituksen paikkaa vaihdettiin.

Joo, elikkä oli paskapuhetta se että ei tarvitse ilmoittaa.

 

[Propatria]

Mä voin jeesata: Kokoontumislaki 7§, johon liittyen sen, millainen haitta on kohtuutonta, määrittelee ensi kädessä Poliisi, viime kädessä tuomioistuin. Ei suuri yleisö, iotechiläiset tai poliitikot twitterissä

”Ilmoitusvelvollisuus
Järjestäjän on tehtävä ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään 24 tuntia ennen kokouksen alkamista. Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos kokouksen järjestämisestä ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle. (29.3.2019/435)
Ilmoitus voidaan tehdä myös sellaisesta ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä mielenosoituksesta, joka on tarkoitettu ainoastaan yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista varten. Tällöin mielenosoitukseen sovelletaan tämän lain säännöksiä yleisestä kokouksesta 5 §:ää lukuun ottamatta.”

Kokoontumislaki 530/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Tässä Elokapinan tapauksessahan poliisi otti median mukaan ilmoituksen vastaan paikan päällä, ja sai myös vastuuhenkilöt ja turvallisuussunnitelman. Kun kerran poliisi siinä tilanteessa käytti harkintaa ja totesi, ettei haitta ole kohtuuton, niin vaikea sitä olisi ollut enää myöhemmin muuttaa.
Esim. taloudelliset tai poliisihenkilökunnan riittävyyteen liittyvät syyt eivät sellaisia olisi, mutta toisaalta esim. väkivaltainen tai yleistä järjestystä muuten vaarantava käyttäytyminen taas olisi. Toisaalta, paikalla olevalla poliisilla on suojeluvelvoite, eli myös mikäli mielenosoittajia olisi alkanut kuumuudessa esim. pyörtyilemään, olisi viranomaisen välttämättömän luvun antamisen lisäksi pitänyt harkita mielenosoituksen hajoittamista.

Mutta niin kauan kuin homma oli rauhallista ja väkivallatonta, niin siinä oltiin ikään kuin sen poliisin oman alkuperäisen päätöksen vankina.

En siis kannusta vastaaviin mielenosoitustaktiikoihin, mutta tässä tapauksessa ymmärrän sekä poliisia että mielenosoittajia. Molempien osapuolten kypsyydestä kertoo myös se, että tilanne saatiin ratkaistua ihan neuvottelemalla ja mielenosoituksen paikkaa vaihdettiin.

Ja kun muistelee viime kertaisia Ohisalon itkupotkuraivareita elokapinan mielenosoituksen hajoittamisesta, niin jää enää epäilys että vaikuttiko vielä poliisin arvioon kohtuullisesta haitasta. No se meni jo kun paikka vaihtui. Toivottavasti seuraavat miekkarit on jossain muualla kuin veronmaksajien haittana kulkuväylillä.

 

[Jan11]

Joo, elikkä oli paskapuhetta se että ei tarvitse ilmoittaa.

Juu. Ilmoitusvelvollisuus on, mutta sen voi tehdä tosiaan myös paikan päällä kun poliisi tulee puhuttamaan.
Silloin jos ei ilmoita 24h etukäteen on toki se riski, että kokoontuminen hajotetaan heti alkuunsa.

En ole koskaan osallistunut mielenosoitukseen, mutta tiedän, että jo aikanaan kun se oli 6 tuntia eikä 24 tuntia etukäteen, jotkut tekivät niin, että paperit täytettiin, mutta annettiin poliisille vasta kun he tuli haastattelemaan.
Se on kyllä mielestäni hölmöä, sillä jos ilmoitat etukäteen, osaa poliisi paremmin varautua myös turvaamaan mielenosoituksen.

 

[Jan11]

Ja kun muistelee viime kertaisia Ohisalon itkupotkuraivareita elokapinan mielenosoituksen hajoittamisesta, niin jää enää epäilys että vaikuttiko vielä poliisin arvioon kohtuullisesta haitasta. No se meni jo kun paikka vaihtui. Toivottavasti seuraavat miekkarit on jossain muualla kuin veronmaksajien haittana kulkuväylillä.

Uskoisin, että eniten siihen vaikuttaa edellisen tapaukseen liittyvä jälkiselvittely, josta poliisilakimiesten arvio saattaa olla, että nuhteita voi olla tulossa laillisuusvalvonnasta.
Samaa pohtii valtiosääntöasiantuntija, dos. Pauli Rautiainen Hesarissa.

HS-analyysi | Vaatimukset Elokapinan kaltaisten mielenosoitusten rajoittamisesta ovat mahdottomia – Asiantuntija: ”Antti Häkkänen ei voi kansallisena poliitikkona tällaista saada”

Elokapinan mielenosoitus kuohuttaa tunteita monin verroin enemmän kuin moni muu mielenilmaus. Oikeustieteilijöiden mukaan taustalla on puutteellinen käsitys siitä, miten eurooppalaisissa demokratioissa saa ilmaista poliittista mielipidettään ja kuinka paljon haittaa se saa tuottaa.

www.hs.fi

 

[Propatria]

Uskoisin, että eniten siihen vaikuttaa edellisen tapaukseen liittyvä jälkiselvittely, josta poliisilakimiesten arvio saattaa olla, että nuhteita voi olla tulossa laillisuusvalvonnasta.
Samaa pohtii valtiosääntöasiantuntija, dos. Pauli Rautiainen Hesarissa.

HS-analyysi | Vaatimukset Elokapinan kaltaisten mielenosoitusten rajoittamisesta ovat mahdottomia – Asiantuntija: ”Antti Häkkänen ei voi kansallisena poliitikkona tällaista saada”

Elokapinan mielenosoitus kuohuttaa tunteita monin verroin enemmän kuin moni muu mielenilmaus. Oikeustieteilijöiden mukaan taustalla on puutteellinen käsitys siitä, miten eurooppalaisissa demokratioissa saa ilmaista poliittista mielipidettään ja kuinka paljon haittaa se saa tuottaa.

www.hs.fi

Ei ole suvakkisanomiin lukuoikeutta niin jää lukematta.

 

[pomk]

Joo, elikkä oli paskapuhetta se että ei tarvitse ilmoittaa.

Huoh. Tosiaan jos istahtaa manskulle ja kun poliisi kysyy että mitä oikein puuhaat ja et ilmoita kyseessä olevan mielenosoitus, niin sut viedään pois koska rikot lakia ilman perusteltavissa olevaa syytä. Jos taas poliisille ilmoitat kysyttäessä että kyseessä on mielenosoitus niin tilanne on eri.

 

[PalleX]

Missä on mainittu siis mitä lakeja saa rikkoa mielenosoituksessa?

 

[JCSH]

Missä on mainittu siis mitä lakeja saa rikkoa mielenosoituksessa?

Ei tuosta ole mitään varsinaista listaa mutta periaate on että perustuslailliset oikeudet ajaa muiden lakien edelle. Eli jos tässä tapauksessa laitetaan vastakkain perustuslaillinen oikeus järjestää mielenosoituksia ja tieliikennelain pykälät siitä mitä tiellä saa tehdä ja ei saa tehdä niin kyllä siinä se tieliikennelaki taipuu tuon perustuslaillisen oikeuden edessä.
Toki tuossakin on tulkintakysymyksiä jotka viime kädessä tehdään tuomioistuimien toimesta.

 

[Centteri]

Huoh. Tosiaan jos istahtaa manskulle ja kun poliisi kysyy että mitä oikein puuhaat ja et ilmoita kyseessä olevan mielenosoitus, niin sut viedään pois koska rikot lakia ilman perusteltavissa olevaa syytä. Jos taas poliisille ilmoitat kysyttäessä että kyseessä on mielenosoitus niin tilanne on eri.

Joo "istahtaa manskulle"..

 

[Propatria]

Ei tuosta ole mitään varsinaista listaa mutta periaate on että perustuslailliset oikeudet ajaa muiden lakien edelle. Eli jos tässä tapauksessa laitetaan vastakkain perustuslaillinen oikeus järjestää mielenosoituksia ja tieliikennelain pykälät siitä mitä tiellä saa tehdä ja ei saa tehdä niin kyllä siinä se tieliikennelaki taipuu tuon perustuslaillisen oikeuden edessä.
Toki tuossakin on tulkintakysymyksiä jotka viime kädessä tehdään tuomioistuimien toimesta.

Onhan poliisi ennenkin siirrättänyt mielenosoituksia parempiin paikkoihin niin erikoista ettei ituhippien siirtäminen sitten onnistukaan. Perustuslaillinen oikeus mielenosoitukseen ei tietenkään tule loukatuksi pelkällä paikan siirtämisellä jos joku muun lain rikkominen saadaan tällä vältettyä. Hieman haiskahtaa Ohisalon pelolta.

 

[KeljuK]

Missä on mainittu siis mitä lakeja saa rikkoa mielenosoituksessa?

Ei tarkalleen ottaen varmasti missään, mutta jonkun traktorikulkueen ainut agenda kokoontua Helsingin keskustaan on häiritä liikennettä. Elokapinan agenda on häiritä liikennettä. Turverekkajonon agenda on häiritä liikennettä.

Siitä päästään aika mielenkiintoisiin tulkintoihin jos mielenosoitus ei saa häiritä. Ei saa meluta eikä häiritä kenenkään liikkumista.

 

[SampoTexaa]

Yleiset kokoukset ja mielenosoitukset - Poliisi

Yleinen kokous on tyypillisesti mielenosoitus tai muu perustuslaillisen kokoontumisvapauden käyttämiseksi järjestetty tilaisuus. Katso, miten ilmoitat yleisen kokouksen ja mielenosoituksen viranomaisille. Vastauksia myös usein kysyttyihin kysymyksiin.

poliisi.fi

Soveltuva paikka mielenosoituksille on sellainen, jossa se ei häiritse liikennejärjestelyjä, liikkumista yleisellä paikalla tai estä pääsyä esimerkiksi johonkin liiketilaan

kannattaa lukea myös

Kokoontumislaki 530/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[Jan11]

Onhan poliisi ennenkin siirrättänyt mielenosoituksia parempiin paikkoihin niin erikoista ettei ituhippien siirtäminen sitten onnistukaan. Perustuslaillinen oikeus mielenosoitukseen ei tietenkään tule loukatuksi pelkällä paikan siirtämisellä jos joku muun lain rikkominen saadaan tällä vältettyä. Hieman haiskahtaa Ohisalon pelolta.

Itse oletan, että edellisen kerran jäljiltä vasta kunnolla tutustuttiin eurooppalaiseen oikeuskäytäntöön ja saatiin parhaiden lainsäädäntöasiantuntijoiden kommentit aiheeseen. Suomessa Poliisihallitus on ihan fiksu, ja ymmärtää että pitää osata valita se länsieurooppalainen linja, eikä rypistellä menneessä maailmassa kuten useammat Itä-Euroopan maat esim. Puola ja Unkari.
EU-tuomioistuimelta on kuitenkin päätös siitä, että yhden Euroopan tärkeimmistä, ja kyseisen maan tärkeimmän valtaväylän sai tukkia 30 tunnin ajaksi, ja se päätös toki sitoo suomalaista oikeuskäytäntöäkin.

Tällaiset liikkeet tekee muutosta myös muissa asioissa, kuin niissä joita ajavat. Tässä tapauksessa siis eurooppalaistavat meidän poliisia.

 

[JCSH]

Onhan poliisi ennenkin siirrättänyt mielenosoituksia parempiin paikkoihin niin erikoista ettei ituhippien siirtäminen sitten onnistukaan. Perustuslaillinen oikeus mielenosoitukseen ei tietenkään tule loukatuksi pelkällä paikan siirtämisellä jos joku muun lain rikkominen saadaan tällä vältettyä. Hieman haiskahtaa Ohisalon pelolta.

Poliisi kyllä voi siirtää mielenosoituksia jos siihen on oikeasti perusteltu syy, esim. merkittävä turvallisuusriski. Mutta ensisijaisesti poliisi pyrkii toimimaan noissa aina siten että yrittävät saada sen mielenosoituksen vaihtamaan paikkaa vapaaehtoisesti koska juurikin noiden perustuslaillisten oikeuksien takia kynnys sen mielenosoituksen siirtämiselle pakkokeinoin on todella korkealla.
Ja tässä tapauksessa ei ole kyse niinkään Ohisalon pelosta vaan syyttäjän pelosta. Se edellinen kaasutus tapaus on vielä syyttäjän tutkittavana ja jos oikeusoppineiden kommentteja katsoo aiheeseen liittyen niin siitä voi hyvinkin seurata tuomioita poliisille.

 

[Disfear]

Onhan poliisi ennenkin siirrättänyt mielenosoituksia parempiin paikkoihin niin erikoista ettei ituhippien siirtäminen sitten onnistukaan. Perustuslaillinen oikeus mielenosoitukseen ei tietenkään tule loukatuksi pelkällä paikan siirtämisellä jos joku muun lain rikkominen saadaan tällä vältettyä. Hieman haiskahtaa Ohisalon pelolta.

Paitsi että nythän ituhippien siirtäminen onnistui. Poliisi arvioi jatkuvasti aiemman sijainnin turvallisuusriskejä ja arvioi ilmeisesti edelleen uuden sijainnin vastaavia riskejä. Varmaan paremminkin Elokapina olisi voinut alunperin toimia, mutta itse olen ainakin tyytyväinen, ettei poliisin ensimmäinen tai edes toinen reaktio ollut lähteä hajottamaan mielenosoitusta pampuilla tai sumutteilla.

 

[Propatria]

Itse oletan, että edellisen kerran jäljiltä vasta kunnolla tutustuttiin eurooppalaiseen oikeuskäytäntöön ja saatiin parhaiden lainsäädäntöasiantuntijoiden kommentit aiheeseen. Suomessa Poliisihallitus on ihan fiksu, ja ymmärtää että pitää osata valita se länsieurooppalainen linja, eikä rypistellä menneessä maailmassa kuten useammat Itä-Euroopan maat esim. Puola ja Unkari.
EU-tuomioistuimelta on kuitenkin päätös siitä, että yhden Euroopan tärkeimmistä, ja kyseisen maan tärkeimmän valtaväylän sai tukkia 30 tunnin ajaksi, ja se päätös toki sitoo suomalaista oikeuskäytäntöäkin.

Tällaiset liikkeet tekee muutosta myös muissa asioissa, kuin niissä joita ajavat. Tässä tapauksessa siis eurooppalaistavat meidän poliisia.

On vaan sellainen pikku ero moottoritien tukkimisella että siitä ilmoitettiin kuukausi etukäteen, kun taas täällä vatipäät estää liikenteen ilman ennakkovaroituksia. Olisi ollut paikallaan siirrättää heti kättelyssä tuo miekkari.

 

[Jan11]

On vaan sellainen pikku ero moottoritien tukkimisella että siitä ilmoitettiin kuukausi etukäteen, kun taas täällä vatipäät estää liikenteen ilman ennakkovaroituksia. Olisi ollut paikallaan siirrättää heti kättelyssä tuo miekkari.

Se on kokonaan toinen asia, kun kerran poliisi otti sen ilmoituksen vastaan siinä tilanteessa. Siis sen jälkeen eroa ei enää ole.
Muutenkin haitta oli lopulta suhteellisen vähäinen ja lähinnä raitiovaunuille, sillä vaikka omista Helsingin vuosista on jo aikaa, niin kyllä sen verran muistelisin, että Manskun ollessa poikki Runeberginkatu ja Mechelininkatu oli kuitenkin edelleen auki autoille.
Itse asiassa, heitänpä valistuneen arvauksen, että tästä aihealueesta saadaan vielä myöhemmin tutkimusta tai ainakin graduja, missä tullaan pohtimaan myös sen merkitystä, että Mansku on eduskunnan edessä. Sitä kun on jo aiemminkin pidetty tärkeänä, että nimenomaisesti parlamenttien ja hallitusten ympäristössä julkisilla paikoilla pitää saada osoittaa mieltä.

Edelleen neuvottelutulosta osoittaa, että sekä mielenosoittajilla että poliisilla oli toimiva keskusteluyhteys, järki ja maltti mukana touhussa. Sellainen suomalaisen poliisin juuri pitääkin mielestäni olla.

 

[shams]

Se on kokonaan toinen asia, kun kerran poliisi otti sen ilmoituksen vastaan siinä tilanteessa. Siis sen jälkeen eroa ei enää ole.
Muutenkin haitta oli lopulta suhteellisen vähäinen ja lähinnä raitiovaunuille, sillä vaikka omista Helsingin vuosista on jo aikaa, niin kyllä sen verran muistelisin, että Manskun ollessa poikki Runeberginkatu ja Mechelininkatu oli kuitenkin edelleen auki autoille.
Itse asiassa, heitänpä valistuneen arvauksen, että tästä aihealueesta saadaan vielä myöhemmin tutkimusta tai ainakin graduja, missä tullaan pohtimaan myös sen merkitystä, että Mansku on eduskunnan edessä. Sitä kun on jo aiemminkin pidetty tärkeänä, että nimenomaisesti parlamenttien ja hallitusten ympäristössä julkisilla paikoilla pitää saada osoittaa mieltä.

Edelleen neuvottelutulosta osoittaa, että sekä mielenosoittajilla että poliisilla oli toimiva keskusteluyhteys, järki ja maltti mukana touhussa. Sellainen suomalaisen poliisin juuri pitääkin mielestäni olla.

En tiedä oletko huomannut, mutta eduskuntatalon edessä on lyhyt yksityistie johon voi mennä osoittamaan mieltä haittaamatta ollenkaan liikennettä. Siihen ja sen viereiselle nurmikolle mahtuu satoja ihmisiä, eli tämä elokapina-porukka moninkertaisesti.

 

[JCSH]

Itse asiassa, heitänpä valistuneen arvauksen, että tästä aihealueesta saadaan vielä myöhemmin tutkimusta tai ainakin graduja, missä tullaan pohtimaan myös sen merkitystä, että Mansku on eduskunnan edessä. Sitä kun on jo aiemminkin pidetty tärkeänä, että nimenomaisesti parlamenttien ja hallitusten ympäristössä julkisilla paikoilla pitää saada osoittaa mieltä.

Tämä on muuten hyvä pointti, Eduskuntatalon välittömässä läheisyydessä ei ole mitään isompaa aluetta tuollaisille mielenosoituksille, jossei nyt rappusia lasketa. Joten se lisää Mannerheimintien käyttöä tuollaisissa mielenosoitukissa. Toki tässä tapauksessa ei tilasta ollut pulaa.
Aika monissa muissa pääkaupungeissahan on suht isot puistot parlamenttirakennusten ja/tai presidentin asuntojen läheisyydessä, varmaan osittain juurikin tuota varten. Euroopassa ainakin Tukholmassa, Berliinissä, Oslossa ja Pariisissa on reippaasti tilaa. Ja Jenkeissä on tarpeeksi tilaa että sinne mahtuu vaikka se miljoona ihmistä.

 

[pomk]

Tämä on muuten hyvä pointti, Eduskuntatalon välittömässä läheisyydessä ei ole mitään isompaa aluetta tuollaisille mielenosoituksille, jossei nyt rappusia lasketa. Joten se lisää Mannerheimintien käyttöä tuollaisissa mielenosoitukissa. Toki tässä tapauksessa ei tilasta ollut pulaa.
Aika monissa muissa pääkaupungeissahan on suht isot puistot parlamenttirakennusten ja/tai presidentin asuntojen läheisyydessä, varmaan osittain juurikin tuota varten. Euroopassa ainakin Tukholmassa, Berliinissä, Oslossa ja Pariisissa on reippaasti tilaa. Ja Jenkeissä on tarpeeksi tilaa että sinne mahtuu vaikka se miljoona ihmistä.

Tämän takia olisikin hyvä tehdä manskusta kävelykatu, niin ei tämmöset pikkuset mielenosotukset pääsisi häiritsemään liikennettä.

 

[bonekuukkeli]

Tässä kuvassa näkyy todellisuus heistä, jotka ovat muka niin kovasti huolissaan luonnosta. Kuva heidän jälkeensä jättämistä jäljistä:

Spoileri: Kuva

 

[JCSH]

Tässä kuvassa näkyy todellisuus heistä, jotka ovat muka niin kovasti huolissaan luonnosta. Kuva heidän jälkeensä jättämistä jäljistä:

Spoileri: Kuva

Ei sinänsä että olisin paikallinen ja hyvin perillä Helsingin keskustan sijainneista mutta eiköstä Forum ole kuitenkin suht kaukana Eduskuntatalolta?

 

[bonekuukkeli]

Ei sinänsä että olisin paikallinen ja hyvin perillä Helsingin keskustan sijainneista mutta eiköstä Forum ole kuitenkin suht kaukana Eduskuntatalolta?

Saatat kyllä olla oikeassa. En itsekään ole paikallinen tai sen kummemmin pystynyt asiaa tarkistamaan. Joku tuon oli someen postannut siirtymisen jälkeen ja osoittanut sen liittyvän tuohon tapahtumaan. Mutta ei tuo kyllä videoiden perustella ainakaan majailupaikka ollut, ellei sitten kulkureitillä.

 

[Zezekärppänen]

Toivottavasti joku Maidan porukka laittaa seuraavaksi leirin kadulle. Olisi hauska seurata ja verrata, miten poliisi, media, hallitus ja tämän palstan keskustelijat siihen reagoivat. Mutta veikkaanpa, että sellainen mielenosoitus loppuisi lyhyeen, koska äärivasemmisto tulisi riuhumaan paikalle ja siitä poliisi saisi syyn lopettaa koko homman.

 

[Disfear]

Saatat kyllä olla oikeassa. En itsekään ole paikallinen tai sen kummemmin pystynyt asiaa tarkistamaan. Joku tuon oli someen postannut siirtymisen jälkeen ja osoittanut sen liittyvän tuohon tapahtumaan. Mutta ei tuo kyllä videoiden perustella ainakaan majailupaikka ollut, ellei sitten kulkureitillä.

Paha sanoa itsekään, kenen jäljiltä roskat ovat, mutta Forum ei ihan vieressä ole (vaikkei kovin kaukanakaan), eikä ainakaan luonnollisesti reitin varrella kohti Unioninkatua, ellei varta vasten halua koukata juuri Forumin McDonald'sin kautta.

Valitettavasti noi keskustan McDonald'sit on usein viikonloppuyön jäljiltä vastaavalla tavalla sotkuisia, joten sinänsä tässä ei ole mitään uutta. Niin valitettavaa kuin roskaaminen onkin.

 

[baggio]

Mieli toimii niin että se pyrkii vahvistamaan jo luomiaan uskomuksia. Jos jotain ihmisryhmää ajattelee huonona, niin mieli oikein haluaa niellä tekaistun väitteen, että nämä ja nämä haitat muuten johtuvat tästä ihmisryhmästä.

Tässä mökillä ihmettelin pitkän aikaa mistähän hyttyset pääsevät sisään. Mieli halusi oikein viimeiseen asti uskoa, että josko niitä sittenkin tulisi jostain raosta tai hormista, koska olihan se näin hienon tutkimusolettaman keksinyt. Loppuviimein oli myönnettävä, että kyllä niitä vaan tulee ihan itse ovesta laskettua.

 

[Heimolainen]

Huoh. Tosiaan jos istahtaa manskulle ja kun poliisi kysyy että mitä oikein puuhaat ja et ilmoita kyseessä olevan mielenosoitus, niin sut viedään pois koska rikot lakia ilman perusteltavissa olevaa syytä. Jos taas poliisille ilmoitat kysyttäessä että kyseessä on mielenosoitus niin tilanne on eri.

Pitääkin palkata pari sataa juoppoa istumaan tuohon kossupalkalla. Vaatimuksena viina kiskoihin. Tai pari kilsaa ennen pasilan asemaa.

 

[Zacksa]

Monellako hipillä oli mukana älypuhelin? Ja nämä vastustavat länsimaisen kulutuksen aiheuttamaa taakkaa ympäristölle.

 

[bonekuukkeli]

Monellako hipillä oli mukana älypuhelin? Ja nämä vastustavat länsimaisen kulutuksen aiheuttamaa taakkaa ympäristölle.

Onhan niistä paljon ollut puhetta, että jokaisella puhelin kourassa ja majailevat kiinalaisissa teltoissa. Muutoksen pitäisi lähteä ilmeisesti muista. Joku kansanedustaja (taisi olla Antikainen) ehdottikin, että tässä maassa on paljon metsänomistajia joilla olisi tarvetta apukäsille istutukseen. Tuollainen määrä väkeä auttaisi istuttamaan valtavan määrän puita, jotka toimisivat hiilinieluina. Ongelma toki tuossa, että se olisi työtä. Työn teosta tulikin mieleen Tynkkysen laittama video, jossa joku pummi sieltä huuteli "Sebastian, mee töihin!". Repesin kyllä totaalisesti, kun tiellä istuvat ituhipit tuollaista älysivät huudella.

Pienellä googlailulla löytyikin katkaistu pätkä tuosta pidemmästä videosta:

Spoileri: klippi

 

[pomk]

Ongelma toki tuossa, että se olisi työtä.

Ongelma on ennemmin se, että metsänomistaja vaan kaataa ne puut siitä pois ennemmin tai myöhemmin. Innolla lähtisin istuttamaan ja varmasti moni muukin jos metsänomistaja säätiöittäisi metsänsä ensin siten että sen kaatamisesta tehdään käytännössä mahdotonta.

Niin kauan kun istutetaan vaan puupeltoa tarkoituksena rahan tekeminen luontoarvojen kustannuksella, niin aika vaikea on kuvitella että joku tulisi ilmaiseksi sitä tekemään. Kannattaa ennemmin siltä turverekkaporukalta kysellä, ovat sentään samalla asialla.

Pitääkin palkata pari sataa juoppoa istumaan tuohon kossupalkalla. Vaatimuksena viina kiskoihin. Tai pari kilsaa ennen pasilan asemaa.

Siitä vaan! Junaraiteille en menisi osoittamaan mieltä, sillä sieltä tullaan taatusti keräämään pois, sama koskee metroa.

 

[Propatria]

Ongelma on ennemmin se, että metsänomistaja vaan kaataa ne puut siitä pois ennemmin tai myöhemmin. Innolla lähtisin istuttamaan ja varmasti moni muukin jos metsänomistaja säätiöittäisi metsänsä ensin siten että sen kaatamisesta tehdään käytännössä mahdotonta.

Niin kauan kun istutetaan vaan puupeltoa tarkoituksena rahan tekeminen luontoarvojen kustannuksella, niin aika vaikea on kuvitella että joku tulisi ilmaiseksi sitä tekemään. Kannattaa ennemmin siltä turverekkaporukalta kysellä, ovat sentään samalla asialla.

Siitä vaan! Junaraiteille en menisi osoittamaan mieltä, sillä sieltä tullaan taatusti keräämään pois, sama koskee metroa.

Ei kannata ottaa metsän kasvatukseen kantaa jos siitä ei mitään ymmärrä. Kasvava puu on parempi hiilivarasto kuin pystyyn lahoava puu. Tässä maassa metsänomistajat tekevät 1000 kertaa parempaa työtä luonnon eteen kuin Helsingin vihreät.

 

[pomk]

Ei kannata ottaa metsän kasvatukseen kantaa jos siitä ei mitään ymmärrä. Kasvava puu on parempi hiilivarasto kuin pystyyn lahoava puu.

Kyllä, mutta optimiaika kaatamiselle on jossain 150 ja 200 vuoden välillä, ja hiilinielun kannalta paras ratkaisu on hakea metsästä yksittäisiä puita avohakkuiden sijaan. Näin myös tehdään parempaa tukkipuuta, eikä vessapaperia.

Avohakkuun jälkeen metsä luovuttaa hiiltä n. 15-20 vuotta, kun hakkuujätteet ja kannot lahoavat metsään, ennen kuin uudet puut alkavat sitoa enemmän hiiltä takaisin. Siispä jos tarkoitus olisi ostaa aikaa ilmastonmuutoksen hidastamiseksi ennen kuin muut päästöt saadaan aisoihin, niin olisi hyvä nyt lykätä metsien kaatamista muutamalla kymmenellä vuodella. Kaikilla ei siihen ole taloudellista mahdollisuutta, mutta jos on, niin se olisi ehdottomasti paras tapa hoitaa metsää ympäristö- ja ilmastonäkökulmasta.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ei kannata kommentoida jos ei mitään mistään ymmärrä.

 

[Propatria]

Kyllä, mutta optimiaika kaatamiselle on jossain 150 ja 200 vuoden välillä, ja hiilinielun kannalta paras ratkaisu on hakea metsästä yksittäisiä puita avohakkuiden sijaan. Näin myös tehdään parempaa tukkipuuta, eikä vessapaperia.

Avohakkuun jälkeen metsä luovuttaa hiiltä n. 15-20 vuotta, kun hakkuujätteet ja kannot lahoavat metsään, ennen kuin uudet puut alkavat sitoa enemmän hiiltä takaisin. Siispä jos tarkoitus olisi ostaa aikaa ilmastonmuutoksen hidastamiseksi ennen kuin muut päästöt saadaan aisoihin, niin olisi hyvä nyt lykätä metsien kaatamista muutamalla kymmenellä vuodella. Kaikilla ei siihen ole taloudellista mahdollisuutta, mutta jos on, niin se olisi ehdottomasti paras tapa hoitaa metsää ympäristö- ja ilmastonäkökulmasta.

Ole samaa mieltä kanssasi siitä, että ei kannata kommentoida jos ei mitään mistään ymmärrä.

Satun metsää omistamaan ja kasvattamaan niin veikkaan että ymmärrän siitä hieman enemmän kuin sinä. Hyvää tekisi ituhipeillekin tehdä välillä oikeita ja hyödyllisiä töitä luonnon kannalta sen neukkukuutiossa pilvenpolton sijaan, eikä tuhota vähiä aivosolujaan sillä mitä metsänomistajien pitäisi metsillään tehdä.

 

[Jan11]

Ei kannata ottaa metsän kasvatukseen kantaa jos siitä ei mitään ymmärrä. Kasvava puu on parempi hiilivarasto kuin pystyyn lahoava puu. Tässä maassa metsän omistajat tekevät 1000 kertaa parempaa työtä luonnon eteen kuin Helsingin vihreät.

Asia ei ole noin yksinkertainen. Edellisen muutama kuukautta sitten olleen keskustelun jälkeen kiinnostuin hieman aiheesta, kun aloin pohtia mitä voisin tehdä omien perintömetsien kanssa, jotka siis sijaitsee usean sadan kilometrin päässä asuinpaikastani. Olen siis tyypillinen kaupunkilaismetsänomistaja, joka käyttää asiassa MHY:n palveluja.
Puissa on noin kolmannes metsän sisältämästä hiilestä, ja siitäkin merkittävä osa on maan alla juurissa.
Kaksi kolmasosaa on kuolleessa orgaanisessa aineessa, eli metsämaassa, joka on suurempi hiilivarasto kuin elävä puu. Myös hakkuun jälkeisellä maanmuokkauksesta on merkitystä.
Itselläni on työn alla selvittää saisimmeko osan palstoista vapaaehtoiseen suojeluohjelmaan, ja onnistuisiko muiden osalta siirtymä jatkuvaan kasvatukseen, ja tietysti metsäsuunnitelman uusiminen sen mukaiseksi. Ja toki selvittäää, mitä se sitten tarkoittaisi meille euromääräisesti.