• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Veikkaan että jos keskustajan äänestäjät olisivat arvanneet, mihin hallitukseen puolue lähtee mukaan, niin hallitustunnustelija olisi ollut ihan joku muu kuin demarit. Ei tuo äänestäjän kuluttajansuoja ole tässäkään systeemissä mikään erityisen hyvä, mikä kannattaa aina muistaa, kun suoraa demokratiaa arvostelee.
No se tulos nähtiin kun lähtivät aiemmin Persujen ja Kokoomuksen kanssa hallitukseen. Vahva oletus että nykyhallituksessa olemalla tulos ei ole samaa luokkaa.
 
Isoin ero on siinä että tuo englanninkielinen kattaa myös maapallon ulkopuoliset asiat. Tuo ”or predating” on sinänsä turha lisäys, sillä ihminen ei ole niitä voinut muokata kuitenkaan.


Sanakirja.org:in määritelmä on ytimekkäämpi ja helpompi tulkita, mutta molemmat on tän metsänhoitokeskustelun näkökulmasta käytännössä identtiset. Talousmetsä tai muut kepun ajamat maankäytön muodot ei siis ole kummassakaan määritelmässä osa luontoa.

Suomenkielinen on mielestäni parempi kuvaamaan sitä mitä luonnolla tarkoitan, joskin myös maapallon ulkopuolinen alue tulisi mielestäni laskea osaksi luontoa.

"Unaffected by human technology, production, and design" ei ole sama kuin "mikä ei ole ihmisen rakentamaa tai järjestelemää"

Eikä "or predating" ole mikään turha lisäys. Maapallolla on vaikka kuinka asioita, jotka ovat vanhempia kuin ihmisten teknologia, tuotanto ja suunnittelu. Vai eikö soita mitään kelloja esimerkiksi vuoret, meret, sademetsät, tunturit, järvet, joet, aavikot, savannit eikä mitkään miljoonista eläin- ja kasvilajeista jne jne jne?

Enköhän mä nyt proved my point, niin vetäydyn jälleen taka-alalle.
Kannattaa kuitenkin jatkossa pidättäytyä suomen kielessä, kun on kyse suomenkielisistä sanoista ja keskustelua käydään suomeksi.
 
Suomessa ei kunnon tukkeja myy kukaan, 4% tuontipuustakin on aika paljon.

Honka ja muut hirsitalofirmat on siirtyneet käyttämään liimapuutuotteita ja muita teknisiä puumateriaaleja mm. nimenomaan kotimaisen raaka-aineen puutteen takia.

Venäjältä tuoduista tukeista rakennetaan lähinnä isoja luksusmökkejä, korkeasta hinnasta johtuen, joten kulutettavat määrätkin on suhteessa pieniä.


Mikä on kunnon tukki ja miksi niitä ei kukaan myy?
Mistä sitten liimapuu ja muut tekniset materiaalit tehdään kun ei ole tukkeja, ainakaan kunnollisia, ja minkä takia venäjältä sitten tuodaan tukkeja vain luksusmökkien tekoon ja kalliilla jos niistä voisi tehdä muutakin?
Edit: Voisitko myös kertoa kuutiohinnat näille venäjän tukeille vs suomesta saaduille.
 
Kyllä, ja ainoa joka nimenomaan luo uskoa tämän asian tiimoilta on nuoret ja tulevat sukupolvet. Uudet sukupolvet ovat massoina fiksumpia kuin edelliset, näin on tapahtunut jo tuhansia vuosia, enkä näe syitä sille että trendi yhtäkkiä kääntyisi. Harmi vaan että politiikan huipulla tietyissä maissa joku ilmastonmuutos ei juuri kiinnosta. Nykymenolla ollaan matkalla tuhoon jo aika kovaa kyytiä, ja tarvittaisiin globaaleja poliittisia ratkaisuja, ja kun sellaisia ei riittävissä määrin ole näköpiirissä, niin voin ymmärtää monien tuohtumuksen.

Jokainen meistä tulee jäämään historiaan siinä, että me oltiin täällä osana tätä järjestelmää joka raiskasi maapalloa ennennäkemättömän paljon, mutta osa jää vielä historiaan kiusallisessa valossa siinä, että kielsi sen, tai osittain myönsi mutta vähätteli ja haukkui mielummin niitä jotka oli asiasta huolissaan.

Oletko nyt ihan varma että haluat lukita vastauksesi? Jotenkin vaikuttaa siltä että ollaan menossa juuri päinvastaiseen suuntaan etenkin massaa katsoessa.

Oli muuten hauska kontrasti viikonloppuna viimeaikaisiin tapahtumiin nähden paikallisen Prisman parkkiksella viikonloppuiltana. Parikymppiset junnut seisottivat isien autoja massoina moottorien hönkiessä pakokaasuja ilmaan täyttää häkää, samalla kun Elokapinan ituhipit osoittavat mieltään ilmastonmuutosta vastaan katuja tukkien.

Ei Elokapinan ideassa mitään vikaa ole, kiukuttelun kohde on vain täysin väärä.
 
Oletko nyt ihan varma että haluat lukita vastauksesi? Jotenkin vaikuttaa siltä että ollaan menossa juuri päinvastaiseen suuntaan etenkin massaa katsoessa.

Oli muuten hauska kontrasti viikonloppuna viimeaikaisiin tapahtumiin nähden paikallisen Prisman parkkiksella viikonloppuiltana. Parikymppiset junnut seisottivat isien autoja massoina moottorien hönkiessä pakokaasuja ilmaan täyttää häkää, samalla kun Elokapinan ituhipit osoittavat mieltään ilmastonmuutosta vastaan katuja tukkien.

Ei Elokapinan ideassa mitään vikaa ole, kiukuttelun kohde on vain täysin väärä.
Jos voi lähteä yleistämään pienien ryhmien käytöstä massoihin, niin hyvä muistaa että Halla-ahon tytärkin marssii ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta vastaan.

En tiedä minkä näköinen yksilö on kyseessä eikä poliitikkojen lasten pitäisi joutua olemaankaan julkisesti tiedettyjä, mutta jos genetiikka toimii niinkuin yleensä niin luultavasti samanlainen tuulen nussima vinkuheinä kuin isänsä ja poliiseille helppo bussiin kannettava. :D
 
Mikä on kunnon tukki ja miksi niitä ei kukaan myy?
Mistä sitten liimapuu ja muut tekniset materiaalit tehdään kun ei ole tukkeja, ainakaan kunnollisia, ja minkä takia venäjältä sitten tuodaan tukkeja vain luksusmökkien tekoon ja kalliilla jos niistä voisi tehdä muutakin?
Edit: Voisitko myös kertoa kuutiohinnat näille venäjän tukeille vs suomesta saaduille.
Kunnon tukki on semmoinen jolla saa asuintalon rakentaa nykysäädösten mukaan ilman jotain teknisiä vehkeitä parantamassa sen energialuokitusta.
Halkaisija siis n. 40cm höyläämisen tai sorvaamisen jälkeen ja pituus semmoinen että ei tarvitse jatkaa keskeltä seinää.
Käytännössä kukaan ei niitä myy, sillä suomessa tuntuu metsänomistajilla olevan kiire parturoida pusikkonsa n. 60 vuoden välein ja siinä ajassa ei tukki kasva vaadittuun mittaan.

Liimapuuta voi tehdä hyvin noista suomen rääpäletukeistakin. Noissa se liimapuu”hirsi” voidaan tehdä esim. leveämmäksi kuin mitä ne on korkeita, jolloin laudan leveys mitä noissa tarvitaan voi olla huomattavan kapea.

Mitään kuutiohintaa minulla tai muillakaan ei ole tarjota, sillä tukit myydään kappale/metritavarana. Hongalta tilattiin mökkiä pari vuotta sitten ja silloin kun kysyttiin kunnon hirsien perään, niin sanoivat suoraan että ei onnistu suomalaisesta PEFC sertifioidusta puusta. Venäläisten tukkien käyttäminen muussa kuin heidän lukusustalomallistossa taas olisi kuulemma ollut järjetöntä hinnan vuoksi, olisi varmaan pitänyt kysyä joku luku.

Edit: tässä vielä kuva tommosesta liimapuusta mitä suomalaisista hirsistä joudutaan tekemään, jotta energialuokitukset saadaan kohdilleen. Ei liene epäselvää että tuohon ei yhtään kunnon tukkia tarvita.
 
Viimeksi muokattu:
Kunnon tukki on semmoinen jolla saa asuintalon rakentaa nykysäädösten mukaan ilman jotain teknisiä vehkeitä parantamassa sen energialuokitusta.
Halkaisija siis n. 40cm höyläämisen tai sorvaamisen jälkeen ja pituus semmoinen että ei tarvitse jatkaa keskeltä seinää.
Käytännössä kukaan ei niitä myy, sillä suomessa tuntuu metsänomistajilla olevan kiire parturoida pusikkonsa n. 60 vuoden välein ja siinä ajassa ei tukki kasva vaadittuun mittaan.

Liimapuuta voi tehdä hyvin noista suomen rääpäletukeistakin. Noissa se liimapuu”hirsi” voidaan tehdä esim. leveämmäksi kuin mitä ne on korkeita, jolloin laudan leveys mitä noissa tarvitaan voi olla huomattavan kapea.

Mitään kuutiohintaa minulla tai muillakaan ei ole tarjota, sillä tukit myydään kappale/metritavarana. Hongalta tilattiin mökkiä pari vuotta sitten ja silloin kun kysyttiin kunnon hirsien perään, niin sanoivat suoraan että ei onnistu suomalaisesta FSC sertifioidusta puusta. Venäläisten tukkien käyttäminen muussa kuin heidän lukusustalomallistossa taas olisi kuulemma ollut järjetöntä hinnan vuoksi, olisi varmaan pitänyt kysyä joku luku.
40cm halkaisija kuusitukkia vielä saa, mäntytukkia ei perinnehirrenveistäjille riitä 40cm, saati 50cm joka se perinteisin (ja hinnaltaan kovin) olisi. Keloa ei enää saa. Ne tulee nykysin Venäjältä.
Tosin ne asiakkaat, jotka haluaisi puolimetrisestä rakentaa ei enää juuri taida katsoa hintaa, vaan on sitten valmiita maksamaan sen mitä pitää, jos tukkia vaan saa.
 
Jos voi lähteä yleistämään pienien ryhmien käytöstä massoihin, niin hyvä muistaa että Halla-ahon tytärkin marssii ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta vastaan.

En tiedä minkä näköinen yksilö on kyseessä eikä poliitikkojen lasten pitäisi joutua olemaankaan julkisesti tiedettyjä, mutta jos genetiikka toimii niinkuin yleensä niin luultavasti samanlainen tuulen nussima vinkuheinä kuin isänsä ja poliiseille helppo bussiin kannettava. :D

Eikös tämä juurikin ole mainitsemani ilmiön mukaista käytöstä? Jos isäpapalla on edes muutama varteenotettava ajatus, niin tytär on lähtenyt mukaan piipertäjien tarjoamiin pilvilinnoihin? ;) Idealismi tuppaa vähentymään iän karttuessa kun asioista tulee enemmän omakohtaista kokemusta.

Eiköhän hänkin saa vastata ihan itse tekemisistään ja tuskin tulee saamaan vapaudu vankilasta -korttia ihan helpolla. En tosin tiedä miksi näit tarpeelliseksi tuoda Halla-ahon keskusteluun mukaan, kun kyseinen herra ei aiheeseen suoriltaan liity.
 
Eikös tämä juurikin ole mainitsemani ilmiön mukaista käytöstä? Jos isäpapalla on edes muutama varteenotettava ajatus, niin tytär on lähtenyt mukaan piipertäjien tarjoamiin pilvilinnoihin? ;) Idealismi tuppaa vähentymään iän karttuessa kun asioista tulee enemmän omakohtaista kokemusta.

Eiköhän hänkin saa vastata ihan itse tekemisistään ja tuskin tulee saamaan vapaudu vankilasta -korttia ihan helpolla. En tosin tiedä miksi näit tarpeelliseksi tuoda Halla-ahon keskusteluun mukaan, kun kyseinen herra ei aiheeseen suoriltaan liity.
Ei ole tainnut tosiaan pahemmin aihetta kommentoida. Luulisin ettei välttämättä tykkäile niistä oman puolueen liepeillä roikkuvista keskustelijoista jotka kertoilee miten kivaa se olisi jos joku jyräisi datsunilla miekkarin yli, jos oma tytärkin siellä luultavasti mukana.

Mutta aiempi kommentti koski myös sitä ajatusta että "pojasta polvi paranee" ja eikös tämä juurikin ole sen ilmiön mukaista?
 
Ei Elokapinan ideassa mitään vikaa ole, kiukuttelun kohde on vain täysin väärä.
Onko tuo nyt kananttus Elokapinen toimintatavoille ? mutta asia vähän väärä ?
Vai asialle ja toimintatavalla kannatus, mutta kiukuttelu jollekkin (poliisille?) väärä, no kiukutteul poliisille kai vähän heidän idea.
 
Ei ole tainnut tosiaan pahemmin aihetta kommentoida. Luulisin ettei välttämättä tykkäile niistä oman puolueen liepeillä roikkuvista keskustelijoista jotka kertoilee miten kivaa se olisi jos joku jyräisi datsunilla miekkarin yli, jos oma tytärkin siellä luultavasti mukana.

Mutta aiempi kommentti koski myös sitä ajatusta että "pojasta polvi paranee" ja eikös tämä juurikin ole sen ilmiön mukaista?

Tuohan oli puhdas ajatusleikki, josta vt. mielensäpahoittajat näkivät tilaisuutensa tulleen. Parkkonen vain puki sanoiksi sen, mitä useampi oli ajatellut. Toteutukseen tuosta on vielä pitkä matka.

En minä ole sanonut että pojasta polvi paranee, kun enemminkin näyttäisi tapahtuvan juuri päinvastoin.

Onko tuo nyt kananttus Elokapinen toimintatavoille ? mutta asia vähän väärä ?
Vai asialle ja toimintatavalla kannatus, mutta kiukuttelu jollekkin (poliisille?) väärä, no kiukutteul poliisille kai vähän heidän idea.

Olen myös ilmastonmuutosta vastaan henkilökohtaisella tasolla. Sen verran kuitenkin on älliä päässä, että ymmärrän kohdentaa toimenpiteet sinne missä niistä saadaan isoin hyöty, sensijaan kuin kiusaan sitä osaa maapallon väestöstä jossa toimenpiteisiin on jo ryhdytty. Elokapinan pellet olisivat voineet vetää tempauksensa esimerkiksi Kiinassa, siinä olisikin voitu ottaa sekuntikellolla aikaa kauanko tämä mielenosoitus olisi pysynyt kasassa.
 
Ja tässä ettei suuria tukkeja oikein löydy, vaikuttaa vieläkin 1970 luvulle asti harrastettu harsintahakkuu jossa parhaat ja suurimmat puut kaadettiin päältä pois. Kutsuvat sitä nykyisin nimellä jatkuvan kasvatuksen malli.


Keloja ei kyllä Suomesta pitäisikään saada koska ovat jätettävä pystyyn mikäli mahdollista, mutta eihän se haittaa jos Venäjältä vähän metsänmonimuotoisuutta vähennetään, siellä sentään osataan ottaa pienilmastot, kosteikot, lehdot ja suot rauhaan.
Toisin täällä Suomessa missä ei osata metsiä hoitaa. Eikä puutkaan kasva.
 
Ja tässä ettei suuria tukkeja oikein löydy, vaikuttaa vieläkin 1970 luvulle asti harrastettu harsintahakkuu jossa parhaat ja suurimmat puut kaadettiin päältä pois. Kutsuvat sitä nykyisin nimellä jatkuvan kasvatuksen malli.


Keloja ei kyllä Suomesta pitäisikään saada koska ovat jätettävä pystyyn mikäli mahdollista, mutta eihän se haittaa jos Venäjältä vähän metsänmonimuotoisuutta vähennetään, siellä sentään osataan ottaa pienilmastot, kosteikot, lehdot ja suot rauhaan.
Toisin täällä Suomessa missä ei osata metsiä hoitaa. Eikä puutkaan kasva.
Vaikka sarkasmia haitkin, niin pikkuisen joskus Venäjän puolella metsissä kulkeneena, niin siellä sitä koskematonta metsää hankalien yhteyksien takana riittää ilman että osattaisiin hoitaa tai oltaisiin juuri hoidettu, paitsi mitä nyt ihmiset omaan käyttöönsä napsii kun luottaa, ettei sitä kuitenkaan kukaan huomaa.

Muutoinhan ne on kyllä osanneet luontoa raiskata ihan eri mittakaavassa, ei sillä.

Kelosta tosiaan ei juuri enää meillä rakenneta, ei edes siitä venäläisestä. Venäjän puolella sitten taas siitäkin rakennetaan, myös tuon aiemmin mainitun firmankin toimesta.
 
Jos pyrkimys on tarkoituksella ajaa metsiä matalammalle tuottavuudelle, pitäisi samanaikaisesti olla ottamassa kantaa siihen mistä se tästä seurannut verokertymän alentuma kerätään. Oli se tavoite kuinka jalo hyvänsä niin on turha heitellä mitään surprised pikachu -naamoja kun paljastuukin että budjetissa on entistä enemmän vajetta.
 
Jos pyrkimys on tarkoituksella ajaa metsiä matalammalle tuottavuudelle, pitäisi samanaikaisesti olla ottamassa kantaa siihen mistä se tästä seurannut verokertymän alentuma kerätään. Oli se tavoite kuinka jalo hyvänsä niin on turha heitellä mitään surprised pikachu -naamoja kun paljastuukin että budjetissa on entistä enemmän vajetta.
Jos sitä joku ajaisi muulla kuin näillä hakkuukiintiöillä, niin varmaan se instrumentti olisi juuri vero-ohjaus (joko nostamalla tai vähennysoikeutta pienentämällä), jolla pyrittäisiin pitämään verokertymä mahdollisimman lähellä nykytasoa.
Kuitenkaan kukaan ei taida sitä juuri nyt ajaa aktiivisesti (koska Vihreätkin on hallitusohjelman ”vanki”), vaan nuo kansalliset kiintiöt on se ohjauskeino.
 
Jos pyrkimys on tarkoituksella ajaa metsiä matalammalle tuottavuudelle, pitäisi samanaikaisesti olla ottamassa kantaa siihen mistä se tästä seurannut verokertymän alentuma kerätään. Oli se tavoite kuinka jalo hyvänsä niin on turha heitellä mitään surprised pikachu -naamoja kun paljastuukin että budjetissa on entistä enemmän vajetta.
Näinhän se tosiaan on, että kysymys on yhteiskunnan tasolla isoista rahasummista ja jotain tasapainotusta olisi pakko tehdä jos moiseen ryhdyttäisiin laajemmalla skaalalla. Metsäteollisuus esittää että talousmetsät tuovat valtiolle yhteensä n. 3,6 miljardia euroa vuodessa, tuosta se 10-20% pois ja vajetta tulee 360-720 miljoonaa. Tuosta 3,6 miljardista suurin osa (vajaat 2 miljardia) tulee työntekijöiden maksamista veroista ja työnantajamaksuista, jotka eivät kovin paljoa supistu, sillä ns. kestävämmin hoidettu metsä työllistää uloskannettavaan puuhun nähden hieman enemmän. Hattuvakiolla veikkaisin että käytännössä vaje olisi n. 300 miljoonaa vuodessa ja niistä saisi ainakin osan takaisin päästökaupoissa, kunhan suomi ei neuvotteluitaan nyt kuse EU tasolla.
 
Tänään iltapäivällä on muuten edessä tämän hallituskauden tärkein äänestys: saadaan lopulta ”kaksikymmenvuotinen” sote maaliin. No ei ihan kaksikymmenvuotinen, mutta on sitä Vanhasen hallituksesta vuodelta 2006 asti yritetty, eli viisitoistavuotinen kuitenkin.

edit. Sote hyväksytty selvin äänin.
8D132967-1072-4CAE-BF2B-79C1AD210DD8.jpeg
 
Viimeksi muokattu:
Kelosta tosiaan ei juuri enää meillä rakenneta, ei edes siitä venäläisestä. Venäjän puolella sitten taas siitäkin rakennetaan, myös tuon aiemmin mainitun firmankin toimesta.
Pari mökkiä pohjosessa rakennettu (omilta mailta tavara). Nykyisinkin rakennetaan jonkinverran mitä nyt kelvollista tavaraa on saatavilla. Kelo on aina ollut arvossaan ja tulee olemaan.
 
Saa nähdä mitä vihreiden kannatukselle tapahtuu kun kaupunkien vihreille valkenee kuinka paljon tässä kustiin heidän muroihin soteratkaisussa jota vihreät oli tukemassa.
 
Tänään iltapäivällä on muuten edessä tämän hallituskauden tärkein äänestys: saadaan lopulta ”kaksikymmenvuotinen” sote maaliin. No ei ihan kaksikymmenvuotinen, mutta on sitä Vanhasen hallituksesta vuodelta 2006 asti yritetty, eli viisitoistavuotinen kuitenkin.

edit. Sote hyväksytty selvin äänin.
8D132967-1072-4CAE-BF2B-79C1AD210DD8.jpeg
Laitas mietteitäsi, miten arvelet jatkossa käyvän? Terveyspalvelut paranevat ja kustannukset halpenevat?
Tuleeko palveluissa eroja vähävaraisten, keskituloisten ja varakkaiden välillä?

Tuossa ei taidettu päättää, että lääkäreitä ja hoitajia koulutettaisiin lisää? => mikä muuttuu paremmaksi?
 
Vihreiden virhe on edelleenkin se että keskittyvät liikaa ilmastonmuutokseen. Jos keskittyisivät luonnonsuojelun kautta ilmastonmuutokseen niin se olisi hyvä ja okei monelle. Nyt keskitytään edelleen asiakseen ja irrallisesti ilmastonmuutokseen. Ymmärrän kyllä itse miksi, mutta ei asiaa voi esittää massoille minkään pelkän teoreettisen asian kautta. Tosielämän esimerkkejä tulisi olla enemmän, ja siihen sopisi hyvin ilmastonmuutoksen viestiminen luonnonsuojelun kautta.
 
Vihreiden virhe on edelleenkin se että keskittyvät liikaa ilmastonmuutokseen. Jos keskittyisivät luonnonsuojelun kautta ilmastonmuutokseen niin se olisi hyvä ja okei monelle. Nyt keskitytään edelleen asiakseen ja irrallisesti ilmastonmuutokseen.
Virhe on se että nyt pitää unohtaa moiset haihattelut ja keskittyä meidän hyvinvointiin mihin nuo ahdistukset vaikuttavat todella epäkiitollisella tavalla.
 
Laitas mietteitäsi, miten arvelet jatkossa käyvän? Terveyspalvelut paranevat ja kustannukset halpenevat?
Tuleeko palveluissa eroja vähävaraisten, keskituloisten ja varakkaiden välillä?

Tuossa ei taidettu päättää, että lääkäreitä ja hoitajia koulutettaisiin lisää? => mikä muuttuu paremmaksi?
Palveluissa on valitettavasti nyt jo valtavia eroja ja luokkia on monta:
a) vakuutuspohjaista yksityistä käyttävien, b) kattavan työterveyshuollon, c) minimityöterveyshuollon, d) opiskelijoiden, c) kokonaan julkisen varassa olevien välillä.
Lisäksi on valtavia eroja eri kuntien ja kaupunkien, ja myös eri sairaanhoitopiirien välillä.

Lähtökohtaisesti minun silmiini kysymys on hallinnonuudistuksessa, jossa pyritään pääsemään pienempiin eroihin, sekä tasoittamaan väestöpohjaltaan terveemmiltä (ja suuremmilta) etelän ja lounaan hyvinvointialueilta resurssia sairaammille hyvinvointialueille. Uudistus siis huomioi mm. alueiden ikärakenteen, sairastavuuden ja sosioekonomian.
Ja on sitten toteutuksesta kiinni, kyetäänkö tällä parantamaan hoitoonpääsyä ja hoitoketjua. Se kuitenkin on tavoite, ja esim. Siun Sote ja Eksote, jotka on olleet maakunnallisesti organisoituneita jo aiemmin on kyenneet maan tehoikkaimmiksi. Pari vuotta sitten jopa uutisoitiin, että tehokkaimman ja vähiten tehokkaan välillä oli kymmenkertainen ero, mutta en ole aivan varma, saattoiko niin iso ero todella olla totta.

Ainakin tämän pitäisi tehdä kuntataloudesta ennakoitavampaa, sillä nythän sairaanhoitopiireiltä on voinut lähteä aivan valtaviakin yllättäviä laskuja kuntiin. Teoriassa maksupalautuksiakin toki, mutta eipä sitä ennen tätä korona-aikaa juuri tapahtunut, vaan yleensä ne yllätykset oli tosi isoja laskuja. Jotkin kunnat joutuivat juuri tällaisen tilanteen takia myös kuntaliitosuhkaan. Siis jos kunta oli riittävän pieni, jo muutama tai jo yksikin poikkeuksellisen kallis potilas saattoi sen yllätyksen tuottaa. Sellaisia riskialttiita alle kolmentuhannen asukkaan kuntia on kuitenkin vajaat sata eli about kolmasosa kunnista ja kaikkein suurimman riskin eli alle puolentoistatuhannen asukkaan kuntiakin 29.
Nyt meillä on julkisella puolella vajaat 300 kuntaa ja 164 erilaista terveydenhuollon yhteenliittymää tuottamassa palveluita, tulevaisuudessa on 21. Hartiat on varmasti leveämmät ja väistämättä päällekkäisiä hallintorakenteita päästään poistamaan, eli tekemään siitä organisoinnista tehokkaampaa. Lisäksi meillä on valtava määrä erilaisia terveydenhuollon paremmin pelaavia ja sitten kankeampia tietojärjestelmiä, jotka ei aina edes keskustele keskenään ja pitkällä tähtäimellä pitäisi saada sekin asia hiottua kuntoon - mihin auttaa varmasti se, että 21 hyvinvointialuetta ei enää tarvitse satoja omia ratkaisuja.

Joka tapauksessa uudistuksen tarkoitus on parantaa perusterveydenhuollon rahoitusta ja siten nopeuttaa hoitoonpääsyä siellä. En osaa sanoa käykö niin, mutta sen pitäisi sitten myös ohjata nopeammin / aikaisemmassa vaiheessa havaittuja vakavammat erikoissairaanhoitoon, jolloin hoito olisi kenties vähemmän invasiivista ja hoitoketju tehokkaampi - samalla rahalla saisi enemmän. Yksilön kannaltakin on yleensä niin, että mitä varhaisempi diagnoosi ja hoito, yleensä sen parempi tulos.
Sotelaki ei kuitenkaan ole sisältölaki: esim. uudet tiukemmat hoitotakuut tullaan säätämään sitten kun päästään sisältölakeja uusimaan.
Kokonaisuutena sote-kustannukset toki jatkaa nousuaan ihan väestörakenteen, syntyvyyden laskun ja pitempään elämisen vuoksi silti, arvioidusti vielä muutaman vuoden 1.2%, sittemmin noin prosentin vuodessa, vuosikymmenen loppuun mennessä kumuloituen noin kymmenen prosenttia. Tämä on tosiaan väestörakennekysymys, ja ilman soteuudistusta menojen kasvun on arvioitu olevan vielä suurempaa.

Lisäksi demokratian ja vaikutusmahdollisuuksien pitäisi parantua, kun samalla tehtävä maakuntauudistus päästää lopulta kuntalaiset äänestämään haluamansa ehdokkaat johtoon.
Nykyisinhän sekä maakuntavaltuusto että sairaanhoitopiirien ja muiden terveydenhuollon kuntayhtymien edustajat on olleet valtuustoryhmien neuvottelemia ja päättämiä.

Lääkäripulaan minulla ei ole vastausta, mutta siitä olen kohtuullisen vakuuttunut, että Suomen lääkäripula on pula nimenomaisesti julkisen sektorin lääkäreistä. Yksityisellä sektorilla pulaa ei samoissa määrin ole ollut, ja niinpä tämä nykyinen järjestelmä on johtanut siihen, että lääkäripulaa on kunnissa jouduttu ratkomaan hyvinkin kalliilla ostopalvelulla, ja kas kummaa: siltä yksityiseltä ne vuokralääkärin löytyvätkin… tosin hyvin kalliilla hinnalla.

Lääkäreitä voisi ja pitäisi toki minunkin mielestäni kouluttaa enemmän.
Sillä tiellä kuitenkin ongelmana on ollut, että ensinnäkin Lääkäriliitto on vastustanut sitä siilipuolustuksella perin raivokkaasti ja pitkäjänteisesti, ja toisaalta, yliopistot pystyvät vastaamaan koulutustarpeeseen hyvin hitaasti johtuen lääkärikoulutuksen pituudesta ja vaaditusta ohjaava lääkäri/opettaja - opiskelija suhdeluvusta sekä kolmanneksi lääkis on yksi hinnaltaan kalleimpia koulutuksia, jonka koulutuspaikkalisäämiseen tulisi valtion myös osoittaa sitten merkittävästi lisää rahaa.
Lisäksi ongelman ajatellaan olevan tilapäinen, eli suurien ikäluokkien poistuessa keskuudestamme lääkäripula (tai julkisen lääkäripula) olisi nykyisilläkin koulutusmäärillä ratkeamassa automaattisesti (en tiedä onko).

Nyt siis en suoralta kädeltä pysty arvioimaan mikä on soteuudistuksen vaikutus Matti ja Maija Meikäläiseen, sillä se on todella paljon kiinni niistä sisältölaeista, mitkä myös tullaan säätämään. Lähtökohtaisesti tämä sotemalli antaa kuitenkin sen pohjan, minkä päälle on mahdollista rakentaa huomattavasti nykytilannetta tasa-arvoisempi ja erityisesti nopeampaan / varhaisempaan hoitoon kykenevä malli.
Nykymallissa meillä on ollut erittäin laadukas (yksi EU:n kustannustehokkaimmista, erään vertailun mukaan jopa tehokkain) erikoissairaanhoito, mutta hyvin vaihteleva kuntatason perusterveydenhuolto, sekä monta ohituskaistaa omalla tai työnantajan rahalla. Siihen perusterveydenhuoltoon tässä ne leveämmät hartiat ja parempi tehokkuus pyritään tuomaan.
 
Viimeksi muokattu:
Tarvitaanko julkisella puolella johtajan vaihtamiseenkin jotain "juridisia perusteita"?
Valtion virkamiehen virkasuhteen purkaminen on erittäin vaikeaa ilman painavia juridisia perusteita. Sen idea on se, ettei virkamiehiä voisi painostaa tai vaihtaa poliittisista syistä.
Ylijohtajien 5-vuotisissa johtajasopimuksissa tosin taitaa olla purkupykälä, joka maksaa valtiolle vuoden palkan verran erokorvausta, mikäli sopimus puretaan etuajassa.

Tässä asiassa politisoituminen on lisännyt vaikeuskerrointa. Pauli Kiuru (kok.) kun ilmoitti jo ennen tutkinnan valmistumista, että Yli-Viikari erotetaan, kunhan vaan keksitään kuka sen voi tehdä ja millä keinoin.
Lienee aika selvää, että ellei todella vahvaa juridista pohjaa löydy, niin mikäli Yli-Viikari riitauttaisi työsuhteensa purkamisen oikeudessa, olisi hän varsin vahvoilla, kiitos Kiurun.

Sen sijaan Yli-Viikarin ylijohtajakausi on päättymässä tämän vuoden loppuun. Jos juridisia perusteita ei ole virkasuhteen purkamiseen, niin yksinkertaisin ratkaisu olisi jatkaa virastapidättämistä sen aikaa, että on enää lomat jäljellä.
Ellei sitten todeta, ettei virastapidättämiseen ole enää tutkinnan päätyttyä tarvetta. Edit. Yli-Viikari on myös riitauttanut virastapidättämisensä perusteettomana, joten se katsotaan oikeudessa.

Toinein kulmakerroin tulee sitten siitä, että Yli-Viikarilla on anyway johtajan ja johtoryhmän paikka VTV:ssa, mihin palata ylijohtajuuden jälkeen (hän on siis siitä virkavapaalla ylijohtajakautensa).
 
Viimeksi muokattu:
Palveluissa on valitettavasti nyt jo valtavia eroja ja luokkia on monta:
a) vakuutuspohjaista yksityistä käyttävien, b) kattavan työterveyshuollon, c) minimityöterveyshuollon, d) opiskelijoiden, c) kokonaan julkisen varassa olevien välillä.
Lisäksi on valtavia eroja eri kuntien ja kaupunkien, ja myös eri sairaanhoitopiirien välillä.

Lähtökohtaisesti minun silmiini kysymys on hallinnonuudistuksessa, jossa pyritään pääsemään pienempiin eroihin, sekä tasoittamaan väestöpohjaltaan terveemmiltä (ja suuremmilta) etelän ja lounaan hyvinvointialueilta resurssia sairaammille hyvinvointialueille. Uudistus siis huomioi mm. alueiden ikärakenteen, sairastavuuden ja sosioekonomian.
Ja on sitten toteutuksesta kiinni, kyetäänkö tällä parantamaan hoitoonpääsyä ja hoitoketjua. Se kuitenkin on tavoite, ja esim. Siun Sote ja Eksote, jotka on olleet maakunnallisesti organisoituneita jo aiemmin on kyenneet maan tehoikkaimmiksi. Pari vuotta sitten jopa uutisoitiin, että tehokkaimman ja vähiten tehokkaan välillä oli kymmenkertainen ero, mutta en ole aivan varma, saattoiko niin iso ero todella olla totta.

Ainakin tämän pitäisi tehdä kuntataloudesta ennakoitavampaa, sillä nythän sairaanhoitopiireiltä on voinut lähteä aivan valtaviakin yllättäviä laskuja kuntiin. Teoriassa maksupalautuksiakin toki, mutta eipä sitä ennen tätä korona-aikaa juuri tapahtunut, vaan yleensä ne yllätykset oli tosi isoja laskuja. Jotkin kunnat joutuivat juuri tällaisen tilanteen takia myös kuntaliitosuhkaan. Siis jos kunta oli riittävän pieni, jo muutama tai jo yksikin poikkeuksellisen kallis potilas saattoi sen yllätyksen tuottaa. Sellaisia riskialttiita alle kolmentuhannen asukkaan kuntia on kuitenkin vajaat sata eli about kolmasosa kunnista ja kaikkein suurimman riskin eli alle puolentoistatuhannen asukkaan kuntiakin 29.
Nyt meillä on julkisella puolella vajaat 300 kuntaa ja 164 erilaista terveydenhuollon yhteenliittymää tuottamassa palveluita, tulevaisuudessa on 21. Hartiat on varmasti leveämmät ja väistämättä päällekkäisiä hallintorakenteita päästään poistamaan, eli tekemään siitä organisoinnista tehokkaampaa. Lisäksi meillä on valtava määrä erilaisia terveydenhuollon paremmin pelaavia ja sitten kankeampia tietojärjestelmiä, jotka ei aina edes keskustele keskenään ja pitkällä tähtäimellä pitäisi saada sekin asia hiottua kuntoon - mihin auttaa varmasti se, että 21 hyvinvointialuetta ei enää tarvitse satoja omia ratkaisuja.

Joka tapauksessa uudistuksen tarkoitus on parantaa perusterveydenhuollon rahoitusta ja siten nopeuttaa hoitoonpääsyä siellä. En osaa sanoa käykö niin, mutta sen pitäisi sitten myös ohjata nopeammin / aikaisemmassa vaiheessa havaittuja vakavammat erikoissairaanhoitoon, jolloin hoito olisi kenties vähemmän invasiivista ja hoitoketju tehokkaampi - samalla rahalla saisi enemmän. Yksilön kannaltakin on yleensä niin, että mitä varhaisempi diagnoosi ja hoito, yleensä sen parempi tulos.
Sotelaki ei kuitenkaan ole sisältölaki: esim. uudet tiukemmat hoitotakuut tullaan säätämään sitten kun päästään sisältölakeja uusimaan.
Kokonaisuutena sote-kustannukset toki jatkaa nousuaan ihan väestörakenteen, syntyvyyden laskun ja pitempään elämisen vuoksi silti, arvioidusti vielä muutaman vuoden 1.2%, sittemmin noin prosentin vuodessa, vuosikymmenen loppuun mennessä kumuloituen noin kymmenen prosenttia. Tämä on tosiaan väestörakennekysymys, ja ilman soteuudistusta menojen kasvun on arvioitu olevan vielä suurempaa.

Lisäksi demokratian ja vaikutusmahdollisuuksien pitäisi parantua, kun samalla tehtävä maakuntauudistus päästää lopulta kuntalaiset äänestämään haluamansa ehdokkaat johtoon.
Nykyisinhän sekä maakuntavaltuusto että sairaanhoitopiirien ja muiden terveydenhuollon kuntayhtymien edustajat on olleet valtuustoryhmien neuvottelemia ja päättämiä.

Lääkäripulaan minulla ei ole vastausta, mutta siitä olen kohtuullisen vakuuttunut, että Suomen lääkäripula on pula nimenomaisesti julkisen sektorin lääkäreistä. Yksityisellä sektorilla pulaa ei samoissa määrin ole ollut, ja niinpä tämä nykyinen järjestelmä on johtanut siihen, että lääkäripulaa on kunnissa jouduttu ratkomaan hyvinkin kalliilla ostopalvelulla, ja kas kummaa: siltä yksityiseltä ne vuokralääkärin löytyvätkin… tosin hyvin kalliilla hinnalla.

Lääkäreitä voisi ja pitäisi toki minunkin mielestäni kouluttaa enemmän.
Sillä tiellä kuitenkin ongelmana on ollut, että ensinnäkin Lääkäriliitto on vastustanut sitä siilipuolustuksella perin raivokkaasti ja pitkäjänteisesti, ja toisaalta, yliopistot pystyvät vastaamaan koulutustarpeeseen hyvin hitaasti johtuen lääkärikoulutuksen pituudesta ja vaaditusta ohjaava lääkäri/opettaja - opiskelija suhdeluvusta sekä kolmanneksi lääkis on yksi hinnaltaan kalleimpia koulutuksia, jonka koulutuspaikkalisäämiseen tulisi valtion myös osoittaa sitten merkittävästi lisää rahaa.
Lisäksi ongelman ajatellaan olevan tilapäinen, eli suurien ikäluokkien poistuessa keskuudestamme lääkäripula (tai julkisen lääkäripula) olisi nykyisilläkin koulutusmäärillä ratkeamassa automaattisesti (en tiedä onko).

Nyt siis en suoralta kädeltä pysty arvioimaan mikä on soteuudistuksen vaikutus Matti ja Maija Meikäläiseen, sillä se on todella paljon kiinni niistä sisältölaeista, mitkä myös tullaan säätämään. Lähtökohtaisesti tämä sotemalli antaa kuitenkin sen pohjan, minkä päälle on mahdollista rakentaa huomattavasti nykytilannetta tasa-arvoisempi ja erityisesti nopeampaan / varhaisempaan hoitoon kykenevä malli.
Nykymallissa meillä on ollut erittäin laadukas (yksi EU:n kustannustehokkaimmista, erään vertailun mukaan jopa tehokkain) erikoissairaanhoito, mutta hyvin vaihteleva kuntatason perusterveydenhuolto, sekä monta ohituskaistaa omalla tai työnantajan rahalla. Siihen perusterveydenhuoltoon tässä ne leveämmät hartiat ja parempi tehokkuus pyritään tuomaan.
Minulla on sellainen käsitys, että pienissä kunnissa lääkäripalvelut ovat jopa paremmat pienituloisille kuin suurissa, missä niitä joutuu odottamaan. Vaikka lääkäreitä on, mutta asukkaitakin on jopa satakertainen määrä.

Veikkaan, että eurot kuluu hallinnon uudistamiseen eivätkä yhtään paranna sitä hoitoa. Ne hallintovirkailijat eivät hoida potilaita => Ilman hoitajien ja lääkäreiden lisäystä todellista parannusta tuskin tulee.

ATK:n hyödytkin ollee, jo saatu. Pikemminkin vaikuttaisi, että ATK-ohjelmien jatkuva muutos vain veisi henkilökunnan resursseja kun joutuvat aina uudestaan opettelemaan asiat ja tietoturva on mitä on.
Toivottavasti lääkärit ovat päässeet tarpeetomista raporttien kirjoittelusta eroon.
 
Ylijohtajien 5-vuotisissa johtajasopimuksissa tosin taitaa olla purkupykälä, joka maksaa valtiolle vuoden palkan verran erokorvausta, mikäli sopimus puretaan etuajassa.
Just tätä hain takaa. Kaiketi näiden pitäisi olla toimareihin verrannollisia.
 
Minulla on sellainen käsitys, että pienissä kunnissa lääkäripalvelut ovat jopa paremmat pienituloisille kuin suurissa, missä niitä joutuu odottamaan. Vaikka lääkäreitä on, mutta asukkaitakin on jopa satakertainen määrä.

Veikkaan, että eurot kuluu hallinnon uudistamiseen eivätkä yhtään paranna sitä hoitoa. Ne hallintovirkailijat eivät hoida potilaita => Ilman hoitajien ja lääkäreiden lisäystä todellista parannusta tuskin tulee.

ATK:n hyödytkin ollee, jo saatu. Pikemminkin vaikuttaisi, että ATK-ohjelmien jatkuva muutos vain veisi henkilökunnan resursseja kun joutuvat aina uudestaan opettelemaan asiat ja tietoturva on mitä on.
Toivottavasti lääkärit ovat päässeet tarpeetomista raporttien kirjoittelusta eroon.

Tämä. Esim. Oulun lähiseudulla terveyspalvelut ovat kunnan terveyskeskuksessa todella hyvin saatavilla ja homma toimii ihan ok, vaikka kiire onkin työntekijöillä. Itse taas olen ollut hoitajana töissä Oulussa eri paikoissa ja siellä kyllä tehdään 110% tehokkuudella töitä jo valmiiksi.

Tuo oikeastaan itseäni hoitajana aina häiritsi, että ympärillä tehtiin kaikkensa vain "tehostaakseen työtä" millä ei ollut mitään merkitystä. Tuli aikaleimaukset, työajan kyttäykset, uusia juttuja tietokoneelle mitä piti muistaa/keretä naputella asiakkaiden jälkeen jne.

Pian seurattiin jo asiakaskäyntien tarkkaa määrää, jokaista puhelua jne. joista tuli vähän väliä esimiehen laittamaa saldoraporttia sähköpostiin. Hitaimmin tietokonetta käyttävät hoitajat kirjasivat päivän käyntejä vielä viideltä illalla, ennenkuin pääsivät lähtemään kotiin. Ei tuon muuttamiseen auta mitkään hienot byrokratiahimmelit, vaan sinne tarvitaan julmetusti lisää hoitohenkilökuntaa ja lääkäreitä.

Kaikki tietojärjestelmien muutokset ovat tähän mennessä olleet hoitajan näkökulmasta paskaa. Se tietää aina uuden opettelua keskellä isointa kiirettä ja iäkkäämmät hoitajat jarruttaa vastaan kuin viimeistä päivää, kun ovat juuri kerenneet oppia sen edellisen järjestelmän/muutoksen. Ja se ei koskaan tuo mitään helpotusta kuvioihin, vaan joku uusi seurantajuttu/tietoturvaan tai muuhun liittyvä, joka tulee vain edellisien töiden päälle.

Nyt kun tätä muistelee, niin ei voi kuin todeta että oli ihanaa päästä vaihtamaan hoitoalalta rentouttavalle IT-alalle, joka ei hoitoalaan verrattuna edes tunnu työltä.
 
Viimeksi muokattu:
Toinein kulmakerroin tulee sitten siitä, että Yli-Viikarilla on anyway johtajan ja johtoryhmän paikka VTV:ssa, mihin palata ylijohtajuuden jälkeen (hän on siis siitä virkavapaalla ylijohtajakautensa).

Ymmärrän, että virkamiehiä pitää jollain tapaa suojella alati vaihtuvien poliitikkojen ailahteluilta, mutta on silti käsittämätöntä, että tuollainen jää ja voi jäädä takiaisen lailla väkisin roikkumaan työpaikkaan, jonne häntä ei enää haluta. Vaikea kuvitella, että tällaisen jälkeen olisi siellä työyhteisössä kenelläkään kovin hyvät fiilikset jatkaa hommia ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Itse vastaavassa tilanteessa olisin kyllä ihan oma-aloitteisesti lähtenyt menemään ja katsonut jonkun uuden paikan. Asiassa on tietenkin se puoli, että ei tuollaista henkilöä varmasti minnekään muuallekaan haluta, joten rahan vuoksi hän pitää paikasta kynsin ja hampain kiinni... vai?
 
Ymmärrän, että virkamiehiä pitää jollain tapaa suojella alati vaihtuvien poliitikkojen ailahteluilta, mutta on silti käsittämätöntä, että tuollainen jää ja voi jäädä takiaisen lailla väkisin roikkumaan työpaikkaan, jonne häntä ei enää haluta. Vaikea kuvitella, että tällaisen jälkeen olisi siellä työyhteisössä kenelläkään kovin hyvät fiilikset jatkaa hommia ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Itse vastaavassa tilanteessa olisin kyllä ihan oma-aloitteisesti lähtenyt menemään ja katsonut jonkun uuden paikan. Asiassa on tietenkin se puoli, että ei tuollaista henkilöä varmasti minnekään muuallekaan haluta, joten rahan vuoksi hän pitää paikasta kynsin ja hampain kiinni... vai?
Tuossa asiassa on monta tasoa, mutta jostain syystä siinä on eniten tartuttu henkilöön.
En tunne Yli-Viikaria, enkä aidosti osaa ottaa kantaa siihen mitä VTV:ssa on tapahtunut, ilmeisen paljon ja kaikenlaista.

Lainaan kuitenkin toisesta somesta kommentin tuntemaltani ja suuresti kunnioittamalta erittäin kokeneeneelta huippuvirkamieheltä, johtajalta, tutkijalta ja kehittäjältä, joka oli itse valtionhallinnossa huippupositioissa aina seitsemänkymmentäluvulta kaksituhattaluvun alkupuolelle saakka, ja kyllä vaikutti kovasti erityisesti aikansa terveydenhoitojärjestelmien kehitykseen.
Hän myös toimii vieläkin jonkin verran konsulttina ja neuvonantajana tilauspohjalta, vaikka lähestyy kahdeksaakymppiä, taisi mm. vielä pari vuotta sitten olla oman osa-alueensa ministeriöiden ja valiokuntien lausunnonantajiakin: eli prof. emeritus Matti Rimpelä. Edit. Spoilerien takana, kun on niin pitkä.

Yle 1/aamun ajankohtainen. Aiheena VTV/Yliviikari ja asiantuntijana Jukka Kekkonen. Todella mainio ajankuva. Kekkonen yrittää nostaa esille suuren kuvan eli Valtiontalouden tarkjastusviraston (VTV) yleisen toimintalinjan ja sen mahdollisen muuttumisen. Valvottajia myötäilevä ja pehmeästi ohjaava 'puudeli' vai tiukka ja tarvittaessa rankaiseva valvoja. Toimittaja keskittyy henkilöön ja hänen mahdollisiin mokiinsa. Toimittajaa ei kiinnosta isompi kuva eli viraston strategia. Hän yrittää lähes epätoivoisesti saada professorikin mukaan henkilön tekemisten tuomitsemiseen.

Kekkosen esiin nostama valvontaviranomaisen strategia on julkisen hallinnon tulevaisuudessa monin kerroin tärkeämpi kuin yhden ihmisen tekojen lainmukaisuus, joka yksityiskohtana tietenkin on tutkittava ja asianmukaisesti sen jälkeen toimittava.

Suomalaisen yhteiskunnan kannalta monin verrooin tärkeämpää on keskustella valvonnan ja ohjauksen suhteesta julkisessa hallinnossa. Olemme unohtaneet, että valtionhallinnon tehtävänä oli 1990-luvulle saakka ohjaaminen, jota toimeenopanivat keskusvirastot ja lääninhallitukset. Sitten strategia muuttui. Normi- ja rahoitusohjaus kapeni informaatio/ohjelmaohjaukseksi. Valvonta erotettiin ohjauksesta. Keskusvirastot purettiin. Lääninhallituksista muokattiin huomattavasti pienempiä aluehallintovirastoja, jotka muun ohessa valvovat kuntien toimintaa. Kunnilla ei ole ajantasaista raportointivelvollisuutta toiminnastaan aluehallintovirastoille. Tarkastuslautakunnat ja tilintarkastajat arvioivat edellisen vuoden toiminnan asianmukaisuutta. 2010-luvulla paikallistasolla on luotettu yhä enemmän lakisääteiseen omavalvontaan. Valtion keskushallinnossa valvontaan ovat erikoistuneet VTV, Valvira, oikeuskanslerin virasto ja eduskunnan oikeusasiamies.

Jukka Kekkosen tämän aamun haastattelussa esiin nostamat VTV:n strategiset valinnat ovat ajankohtaisia julkisessa hallinnossa yleisesti, sen kaikilla tasoilla. Tämän olen huomannut, kun olen lukenut apulaisoikeuskanslerin viime vuosien muistioita valvontakäynneistään kuntiin, sairaanhoitopiireihin ja aluehallintovirastoihin. Yhteistä niissä ovat kriittiset arvioit valvontajärjestelmän toimivuudesta.

Yhtäältä puhutaan valvontavastuun hämärtymisestä. Hyviä esimerkkejä toimivasta omavalvonnasta löytyy harvoin. Valvontaviranomaiset eivät saa ajantasaista tietoa. Aktiivista valvontaa ei ole mahdollista tehdä, epäkohdat tulevat näkyviin vain kantelujen tutkimisessa.... Ja toisaalta valvottavat muistelevat läänihallitusten aikaa, jolloin ohjaaminen painottui valvontaa enemmän. Toivovat parempaa ja aktiivisempaa vuorovaikutusta valcvontaviranomaisten kanssa, ohjaavaa keskustelua ennen kuin ratkaisuja epäkohdista tehdään.

Valvontaa vai ohjausta? Muten nämä tasapainotetaan julkisessa hallinossa? Kysymys ei ole vain VTV:stä vaan laajemminkin Suomen julkisen hallinnon strategista 2020-luvulla. Nämä isot kysymykset tulevat erityisen ajankohtaiseksi esimerkiksi tänään päätettävänä olevan sotereformin toimeenpanossa.

Julkisen hallinnon suuret strategiset valinnat eivät valitettavasti ole tämän päivän tiedotusvälineiden toimituksissa 'mediaseksikkäitä'. Toimittajat puhuvat yksittäisen ihmisen teoista ja niiden tuomitsemisesta. Onneksi vielä on myös Jukka Kekkonen, ja muitakin asiantuntijoita, jotka edes yrittävät siirtää huomiota yhteiskunnallisesti merkittäviin kysymyksiin.”

Rimpelän viittaama Prof. Jukka Kekkosen kriittinen, mutta asiallinen haastattelu aiheesta löytyy Areenasta.
Ajasta 7.26
 
Viimeksi muokattu:
Laitas mietteitäsi, miten arvelet jatkossa käyvän? Terveyspalvelut paranevat ja kustannukset halpenevat?

Nuo ei ole se juttu.

Kokonaiskustannukset ei laske, pari syytä, yksi luonollisesti se että kysyntä kasvaa. Toinen se että tehty päätöksiä jotka nostaa kustannuksia, mutta ei tämä johdu Sotesta.

Isot muutokset aiheuttava kertaluenteisia kustannuksia, sillä ei sinänsä ole muuta ongelmaa kunhan rahoitusjärjestetty.

Jos alueelliset rakennemuutokset jatkuvat, muuttotappiot, rakennukset mätänee jne, niin olemassa olevia palvelupsiteitä poistuu, tämäkään ei johdu Sotesta.

Mutta jos verrataan olemassa olevaan systeemiin, niin kunnat voivat olla itsenäisiä ja palveluiden järjestäminen ei ole niinkään kunnan resursseista kiinni, eli voi ajatella että jossain alueella missä paljon kysyntää palveluille niin niitä voisi paremmin säilyä.

Luonollisesti systeemi ei ole täydellinen, jotain asioita vedetty äärilaitaan, mutta uskon että tulevaisuudessa juttuja säädellään.
 
Nuo ei ole se juttu.

Kokonaiskustannukset ei laske, pari syytä, yksi luonollisesti se että kysyntä kasvaa. Toinen se että tehty päätöksiä jotka nostaa kustannuksia, mutta ei tämä johdu Sotesta.

Isot muutokset aiheuttava kertaluenteisia kustannuksia, sillä ei sinänsä ole muuta ongelmaa kunhan rahoitusjärjestetty.

Jos alueelliset rakennemuutokset jatkuvat, muuttotappiot, rakennukset mätänee jne, niin olemassa olevia palvelupsiteitä poistuu, tämäkään ei johdu Sotesta.

Mutta jos verrataan olemassa olevaan systeemiin, niin kunnat voivat olla itsenäisiä ja palveluiden järjestäminen ei ole niinkään kunnan resursseista kiinni, eli voi ajatella että jossain alueella missä paljon kysyntää palveluille niin niitä voisi paremmin säilyä.

Luonollisesti systeemi ei ole täydellinen, jotain asioita vedetty äärilaitaan, mutta uskon että tulevaisuudessa juttuja säädellään.
Ja tosiaan, tämä oli nyt vasta ne raamit. Seuraavaksi säädetyt sisältölait tulee olemaan ratkaisevassa roolissa.

Yksi merkittävä asia on tyhjäkäynnin poistaminen ja joustavuus. Kun asun itse tällaisen maakunnallisen ratkaisun alueella, niin esimerkiksi koronarokotteet sai todella aikaisin, kun nettiin varattavaksi tuli ykkösriskiryhmäläisille kaikkien maakunnan kuntien rokotuspisteiden ajat kerralla varattaviksi. Kun itsellä oli mahdollisuus ajella, ja työnantaja tarjoaa mahdollisuuden käydä rokotuksessa työajalla, varasin vain ekan sopivan ajan, ja ajelin sinne vrt. jos olisi ollut mahdollisuus vain siltä yhdeltä rokotuspisteeltä, mitä perinteisessä kunnallisessa terveydenhuollossa on ollut.

Sama koskee kaikkia muitakin asioita.

Yksi jousto tulee niistä asiakkaista, jotka itse on valmiita varaamaan aikansa muualta, kuin siltä lähimmältä pisteeltä, esim. naapurikunnasta - niin kuin itse tein koronarokotuksen kanssa.

Toinen jousto tulee henkilökuntaresurssin allokointimahdollisuudesta. Jos tulevaisuudessa hyvinvointialueen (maakunnan) yksi kolkka ruuhkautuu, voidaan sinne siirtää resurssia sieltä missä on tyhjäkäyntiä ja tarvittaessa palauttaa, kun tilanne purkautuu. Nykyisessä sotessa perusterveydenhuollossa näin ei voi tehdä, jos kunnat on itsenäisiä ja koska lääkärit on sopimussuhteessa siihen yhteen kuntaan - tulevaisuudessa voi kun on hyvinvointialueeseen eli maakuntaan.

Jo nämä kaksi asiaa tulee tottakai parantamaan tilannetta. Siitä on näyttöä näistä jo tehdyistä maakunnallisista Siun Sotesta ja Eksotesta.
 
Viimeksi muokattu:
Maria Ohisalo sanoo päästövähennyksiä etsittävät maatalouden, rakentamisen, asumisen ja liikenteen osalta.
– Iso paletti on tulossa.
Helteet ohi niin kylmää kyytiä tulossa suomalaiselle veronmaksajalle
” Ohisalon mukaan vihreät ovat valmis lähtemään hallituksesta, jos hallitusohjelmaa ei noudateta ja tulosta ei synny.”

Minusta tuo on lopulta aika kesy vaatimus, jos ei muuta vaadi kuin sen, että hallitusohjelmaa noudatetaan.
Siihenhän on kaikki jo sitoutuneet jo alunperinkin.
Sikäli tosin on sopiva vaatimus, että samasta syystä sen saa läpi. Ja voi sitten spinnata omilleen riemuvoittona.
 
Uutispalvelussa törmäsin tällaiseen. En usko, että on tapahtumassa ennen kuin nykyiset kuusikymppiset ja vanhemmat on haudassa, mutta politiikan tutkija Antti Ronkaisen ajatuksen kanssa olen ollut samaa mieltä jo vuosikymmenen.
Suomalaisella vasemmistolla olisi valtavasti järkisyitä joko yhdistyä tai edes liittoutua vaaliliittoihin. Tunnesyistä ja menneisyyden taakasta he ei siihen vaan kykene. Vielä.
 
Valtion virkamiehen virkasuhteen purkaminen on erittäin vaikeaa ilman painavia juridisia perusteita. Sen idea on se, ettei virkamiehiä voisi painostaa tai vaihtaa poliittisista syistä.
Ylijohtajien 5-vuotisissa johtajasopimuksissa tosin taitaa olla purkupykälä, joka maksaa valtiolle vuoden palkan verran erokorvausta, mikäli sopimus puretaan etuajassa.

Tässä asiassa politisoituminen on lisännyt vaikeuskerrointa. Pauli Kiuru (kok.) kun ilmoitti jo ennen tutkinnan valmistumista, että Yli-Viikari erotetaan, kunhan vaan keksitään kuka sen voi tehdä ja millä keinoin.
Lienee aika selvää, että ellei todella vahvaa juridista pohjaa löydy, niin mikäli Yli-Viikari riitauttaisi työsuhteensa purkamisen oikeudessa, olisi hän varsin vahvoilla, kiitos Kiurun.

Sen sijaan Yli-Viikarin ylijohtajakausi on päättymässä tämän vuoden loppuun. Jos juridisia perusteita ei ole virkasuhteen purkamiseen, niin yksinkertaisin ratkaisu olisi jatkaa virastapidättämistä sen aikaa, että on enää lomat jäljellä.
Ellei sitten todeta, ettei virastapidättämiseen ole enää tutkinnan päätyttyä tarvetta.

Toinein kulmakerroin tulee sitten siitä, että Yli-Viikarilla on anyway johtajan ja johtoryhmän paikka VTV:ssa, mihin palata ylijohtajuuden jälkeen (hän on siis siitä virkavapaalla ylijohtajakautensa).
EIkös tuota johtoryhmän paikkaa voi irtisanoa?
Vastuun siirtäminen virkamiehilleen on kyllä aika outoa. Pääjohtaja sanoo, että teen näin... aika harvassa on he jotka sanovat "Et muuten tee".
Tämä. Esim. Oulun lähiseudulla terveyspalvelut ovat kunnan terveyskeskuksessa todella hyvin saatavilla ja homma toimii ihan ok, vaikka kiire onkin työntekijöillä. Itse taas olen ollut hoitajana töissä Oulussa eri paikoissa ja siellä kyllä tehdään 110% tehokkuudella töitä jo valmiiksi.

Tuo oikeastaan itseäni hoitajana aina häiritsi, että ympärillä tehtiin kaikkensa vain "tehostaakseen työtä" millä ei ollut mitään merkitystä. Tuli aikaleimaukset, työajan kyttäykset, uusia juttuja tietokoneelle mitä piti muistaa/keretä naputella asiakkaiden jälkeen jne.

Pian seurattiin jo asiakaskäyntien tarkkaa määrää, jokaista puhelua jne. joista tuli vähän väliä esimiehen laittamaa saldoraporttia sähköpostiin. Hitaimmin tietokonetta käyttävät hoitajat kirjasivat päivän käyntejä vielä viideltä illalla, ennenkuin pääsivät lähtemään kotiin. Ei tuon muuttamiseen auta mitkään hienot byrokratiahimmelit, vaan sinne tarvitaan julmetusti lisää hoitohenkilökuntaa ja lääkäreitä.

Kaikki tietojärjestelmien muutokset ovat tähän mennessä olleet hoitajan näkökulmasta paskaa. Se tietää aina uuden opettelua keskellä isointa kiirettä ja iäkkäämmät hoitajat jarruttaa vastaan kuin viimeistä päivää, kun ovat juuri kerenneet oppia sen edellisen järjestelmän/muutoksen. Ja se ei koskaan tuo mitään helpotusta kuvioihin, vaan joku uusi seurantajuttu/tietoturvaan tai muuhun liittyvä, joka tulee vain edellisien töiden päälle.

Nyt kun tätä muistelee, niin ei voi kuin todeta että oli ihanaa päästä vaihtamaan hoitoalalta rentouttavalle IT-alalle, joka ei hoitoalaan verrattuna edes tunnu työltä.
Niinpä, joskus Lääkäri kirjoitti vakuutusyhtiölle tapaturman kuvausta (miten tikku on joutunut silmään), vaikka asiakas kertoi ettei hänellä edes ole vakkutusta ja olisi hoidon alkavan heti. Piti kuuleemma silti kirjoittaa.
Toivottavasti edes tuosta ollaan päästy eroon?
Noissa Atk hommmissa ongelma on, ettei sitä ostoa ole useinkaan päättämässä henkilöt jotka sitä tietokonetta oikeasti käyttävät ja koskaan? ei vaadita sitä kommentoitua lähdekoodia ja oikeutta muuttaa sitä edes omiin tarkoituksiin => muutaman vuoden päästä kun ei toimi ostetaan uusi ohjelma ja kaikki opetellaan uusiksi.
Eikä ole pelkästään julkisen puolen ongelma.
 
Nuo ei ole se juttu.

Kokonaiskustannukset ei laske, pari syytä, yksi luonollisesti se että kysyntä kasvaa. Toinen se että tehty päätöksiä jotka nostaa kustannuksia, mutta ei tämä johdu Sotesta.

Isot muutokset aiheuttava kertaluenteisia kustannuksia, sillä ei sinänsä ole muuta ongelmaa kunhan rahoitusjärjestetty.

Jos alueelliset rakennemuutokset jatkuvat, muuttotappiot, rakennukset mätänee jne, niin olemassa olevia palvelupsiteitä poistuu, tämäkään ei johdu Sotesta.

Mutta jos verrataan olemassa olevaan systeemiin, niin kunnat voivat olla itsenäisiä ja palveluiden järjestäminen ei ole niinkään kunnan resursseista kiinni, eli voi ajatella että jossain alueella missä paljon kysyntää palveluille niin niitä voisi paremmin säilyä.

Luonollisesti systeemi ei ole täydellinen, jotain asioita vedetty äärilaitaan, mutta uskon että tulevaisuudessa juttuja säädellään.
Tossa herää kysymys, miksi muutetaan toimivaa järjestelmää ja poltetaan euroja kosmeettisiin muutoksiin. Eikä niitä hoitajia ja lääkäreitä lisätä (lue kouluteta lisää).
 
EIkös tuota johtoryhmän paikkaa voi irtisanoa?
Vastuun siirtäminen virkamiehilleen on kyllä aika outoa. Pääjohtaja sanoo, että teen näin... aika harvassa on he jotka sanovat "Et muuten tee".
Sen voi pudottaa johtoryhmästä, mutta ellei ole irtisanomisperustetta, hän voi kuitenkin palata virkaansa.

Ennen vanhaan siinä tilanteessa laitettiin dispositioon, eli vaille tehtäviä kunnes löytää itselleen (tai valtio löytää) hankalassa tilanteessa olevalle virkamiehelle toisen viran tai työn, mutta nyt siinä asiassa näyttää tulleen umpikuja: juuri virkamiehen vaille tehtäviä jättämisestä häntä tutkitaan ja toisaalta, juuri tehtävien pois ottamisesta oli aiemmin ministeri Haavisto lirissä.

Onkin itse asiassa mielenkiintoista, mitä valtio jatkossa tekee erityisesti mahdollisesti kompromentoituneille tai vaikka ajoittain elämänhallinnan, päihteiden tai mt-ongelmien kanssa painiville tai henkilösuhteilta mahdottomiksi menneissä tilanteissa, kun tämä dispositioon siirtäminen ei näytä olevan mahdollista ja irtisanominen on usein hyvin hankalaa tai lähes mahdotonta.
Se oli nimittäin ennen vanhaan ykköskeino erityisesti lähetystöjen henkilökunnan osalta, eli odotettiin jonkin aikaa seuraavaa tehtävää (joka olisi sitten useimmiten kotimaassa tai vähämerkityksellisessä lähetystössä) vailla työvelvoitetta.
 
Viimeksi muokattu:
Tossa herää kysymys, miksi muutetaan toimivaa järjestelmää ja poltetaan euroja kosmeettisiin muutoksiin. Eikä niitä hoitajia ja lääkäreitä lisätä (lue kouluteta lisää).
Hoitajia (sh ja lähi) koulutetaan koko ajan maksimimääriä. Kun ikäluokat ei riitä, koulutetaan paljon myös alanvaihtajia hoitajiksi.

Lääkäriasia on monimutkaisempi, ja se koulutus hitaimmasta ja kalleimmasta päästä, kouluttajia tarjolla rajatusti ja Lääkäriliitto vastustaa koulutuspaikkojen kasvattamista raivoisasti. Jos seuraavissa tulossopimusneuvotteluissa tehtäisiinkin koulutuspaikkamäärän nosto, ja 2023 alkaen kasvatettaisiin lääkärien koulutuspaikkoja, realisoituisi senkin vaikutus vasta ensi vuosikymmenelle.

Tämä sotemalli mahdollistaa rajallisen lääkärimäärän tehokkaamman käytön, mutta on tasan tarkkaan seuraavaksi säädettävistä sisältölaeista ja hyvinvointialueista kiinni, käytetäänkö se mahdollisuus. Se ei ole kirkossa koulutettua ja paljon on kiinni seuraavasta hallituspohjasta.
 
Tossa herää kysymys, miksi muutetaan toimivaa järjestelmää ja poltetaan euroja kosmeettisiin muutoksiin. Eikä niitä hoitajia ja lääkäreitä lisätä (lue kouluteta lisää).
Sillä ei ola väliä jos sote uusituksesta syntyy kertaluenteisia kuluja, malli kuitekin mahdollistaa tehokkaamman toiminnan. Se on sitten päättäjistä kiinni, onko pitkässä juoksussa mahdollisuus kustannusäästöihin verrattuna olemassaolevaan malliin. Se on päättäjistä kiinni millaista palvelutasoa vaaditaan ja ollaan valmiita rahoittaan.
Kannattaa verrata yksikkökustannuksia , palvelutarjontaa ja tasoa. siihen jos olisi tehty vanhalla (kuntaliitokset, kimppa järjestelyt jne.) Nyt nuijittu malli ei välttämättä ole kustannustehokkain, mutta sekään ei ole se juttu, vaan se uudistus.

Nykyisen ongelma on se että kustannukset jakaantuu tahoille joilla ei ole rerusseja niiden hoitamiseen, eikä käytännön valtaa päättää tasosta.

Valtakunnan tasolla on päätetty minkä tasoista palvelu kunkin kunnan on tarjottava, kunta ei voi sovittaa palvelutasoaan vastaamaan kykyjään. Käytännössä asiat ei ole enään aikoihin olleet kuntien päätettävissä. (pientä optimointia lukuunottamatta)

Kuntien välillä on toki eroja, jotkin kunnat on taasen hyvin käärmeissään, sillä niille sote toimet on tuonut isot budjetit ja sen mahdollista muunkin touhun, lisäksi se tuonut niillä kilpailuetua entistetään vahvistaa asemaansa.
 
Uutispalvelussa törmäsin tällaiseen. En usko, että on tapahtumassa ennen kuin nykyiset kuusikymppiset ja vanhemmat on haudassa, mutta politiikan tutkija Antti Ronkaisen ajatuksen kanssa olen ollut samaa mieltä jo vuosikymmenen.
Suomalaisella vasemmistolla olisi valtavasti järkisyitä joko yhdistyä tai edes liittoutua vaaliliittoihin. Tunnesyistä ja menneisyyden taakasta he ei siihen vaan kykene. Vielä.
Varsinkin kun Suomessa ei ole mitään diversiteettiä vasemmiston sisällä. On vain vasemman alalaidan radikalisoitunut ääri"liberaali" vasemmisto.
1624534569687.png

1624534638398.png
 
Varsinkin kun Suomessa ei ole mitään diversiteettiä vasemmiston sisällä. On vain vasemman alalaidan radikalisoitunut ääri"liberaali" vasemmisto.
Radikalisoitunutta vasemmistoa meillä on ollut viimeksi taistolaisten aikaan.
Noissa graafeissa taas kysymys on asteikon sijoittelusta ja siitä, minkä verran radikaaliutta kysymyspatteristo pystyy edes tuomaan esille.

Spekulatiivisesti: Eihän noissa ole muistaakseni edes kysytty, pitäisikö tuotannontekijät sosialisoida kansalle. Eikä pitäisikö se tehdä joskus vai heti. Tai rauhanomaisesti vai vallankumouksella. Noilla kysymyksillä ennen vanhaan ne taistolaiset olisi asettuneet varmasti radikaalivasemmistoon, mutta nykyvasemmisto jonnekin ihan muualle.
 
Varsinkin kun Suomessa ei ole mitään diversiteettiä vasemmiston sisällä. On vain vasemman alalaidan radikalisoitunut ääri"liberaali" vasemmisto.
1624534569687.png

1624534638398.png
Tekstisi ja kuvasi ei oikein sovi yhteen. Näkyy olevan äärivasemmistolaisia kaikissa puolueissa. Ja kaikissa paitsi kokkareissa näköjään enemmän pisteitä tuolla vasemmalla puolella. Tuo vielä tasaantuu entisestään kun konservatiivit kuolee pikkuhiljaa vitutukseen kun muut ei suostu jäämään 60-luvulle.
 
Radikalisoitunutta vasemmistoa meillä on ollut viimeksi taistolaisten aikaan.
Noissa graafeissa taas kysymys on asteikon sijoittelusta ja siitä, minkä verran radikaaliutta kysymyspatteristo pystyy edes tuomaan esille.

Spekulatiivisesti: Eihän noissa ole muistaakseni edes kysytty, pitäisikö tuotannontekijät sosialisoida kansalle. Eikä pitäisikö se tehdä joskus vai heti. Tai rauhanomaisesti vai vallankumouksella. Noilla kysymyksillä ennen vanhaan ne taistolaiset olisi asettuneet varmasti radikaalivasemmistoon, mutta nykyvasemmisto jonnekin ihan muualle.
Tottakai kaikki on aina suhteellista. Joka tapauksessa samalla suhteutuksella ja samoilla kysymyksillä oikeiston ja jopa konservatiivien jakaantuminen on paljon terveempää ja tasapainoisempaa.

Tekstisi ja kuvasi ei oikein sovi yhteen. Näkyy olevan äärivasemmistolaisia kaikissa puolueissa. Ja kaikissa paitsi kokkareissa näköjään enemmän pisteitä tuolla vasemmalla puolella. Tuo vielä tasaantuu entisestään kun konservatiivit kuolee pikkuhiljaa vitutukseen kun muut ei suostu jäämään 60-luvulle.
Ne sopivat täydellisesti yhteen. En tiedä miten muuten voin auttaa, mutta kannattaa varmaan aloittaa tutustumalla näihin:

Konservatiivien suosio on ollut räjähdysmäisessä kasvussa eteenkin nuoremmissa ikäluokissa. Tämä tosin johtuu siitä että se mikä nykyään käsitetään konservatiivina ja pätee näissäkin graafeissa on käytännössä normaali ihminen. "60-luvun konservatiiveja" ei käytännössä Suomesta enää juurikaan löydy vaan jostain Venäjältä ja USA:sta.

Edit: Lisätään tähän vielä Hesarin arvokartta muutokset vuodesta 2012 lähtien n. 2-3v välein:

1624536328523.png
 
Viimeksi muokattu:
Hoitajia (sh ja lähi) koulutetaan koko ajan maksimimääriä. Kun ikäluokat ei riitä, koulutetaan paljon myös alanvaihtajia hoitajiksi.
Kenen maksimi määrä? Eikös nuoria ole työttöminä vaikka kuinka paljon?
Lääkäriasia on monimutkaisempi, ja se koulutus hitaimmasta ja kalleimmasta päästä, kouluttajia tarjolla rajatusti ja Lääkäriliitto vastustaa koulutuspaikkojen kasvattamista raivoisasti. Jos seuraavissa tulossopimusneuvotteluissa tehtäisiinkin koulutuspaikkamäärän nosto, ja 2023 alkaen kasvatettaisiin lääkärien koulutuspaikkoja, realisoituisi senkin vaikutus vasta ensi vuosikymmenelle.
Toikin on täysin poliittinen valinta, jos koulutuspaikkoja lisätään niin vaikeaa uskoa, ettei opettajia löytyisi tehdään
vaikka tuntiopettajilla. Toi "jos tehdään 2023 saadaan vasta"... saa mulla karvat pystyyn. Ongelma on tiedetty vuosikymmeniä, eikä se edelleenkään poistu ilman koulutuspaikkojen lisäystä. Niitä on lisätty muillakin aloilla, miksi lääkäreitä pitää erityiskohdella.
Tämä sotemalli mahdollistaa rajallisen lääkärimäärän tehokkaamman käytön, mutta on tasan tarkkaan seuraavaksi säädettävistä sisältölaeista ja hyvinvointialueista kiinni, käytetäänkö se mahdollisuus. Se ei ole kirkossa koulutettua ja paljon on kiinni seuraavasta hallituspohjasta.
Vähän vaikekeaa uskoa tohon tehostukseen, sitäkin on nyt tehty kymmeniä vuosia, ATK "hyödyistä" olikin jo tossa aiemmin. Seuraava hallitus ollee Kokoomusvetoinen ja he kannattavat yksityistämistä ja minä tulkitsen sen tavoiteen USA:n mallin mukaisesti pitemmällä aikajaksolla. Sitä seuraava hallitus ollee taas vasemmistovetoinen, kun huomataan että kaikkea kiristetään, kun eurot on haaskattu (mm. tähän Soteen). Eli hallitukset vuoron perään korjannevat Sotea ja eurot palaa...
 
Kenen maksimi määrä? Eikös nuoria ole työttöminä vaikka kuinka paljon?
Ongelma on se, ettei peruskoulusta valmistu tarpeeksi nuoria joilla olisi sekä tietotaidolliset ja elämänhallinnalliset valmiudet suoriutua edes lähihoitsukoulusta (jonka läpäisyvaatimukset on jo laskettu aivan minimiin), että oma motivaatio päästä töihin asti.

Ei voi laittaa laskemaan mummojen lääkkeitä henkilöä joka ei suoriudu yksinkertaisista summa- ja kertolaskuista edes laskimella, kun ei millään opi milligramman ja mikrogramman eroa.

Ei auta vaikka otat ne sisään opiskelijaksi kaikki, jotkut standardit on pakko pitää kun kyse on asiakkaiden hengestä ja terveydestä.

 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
283 123
Viestejä
4 861 396
Jäsenet
78 608
Uusin jäsen
Elsa M

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom