Kotimaan politiikka

[tietokonerikki]

Sillä ei ola väliä jos sote uusituksesta syntyy kertaluenteisia kuluja, malli kuitekin mahdollistaa tehokkaamman toiminnan. Se on sitten päättäjistä kiinni, onko pitkässä juoksussa mahdollisuus kustannusäästöihin verrattuna olemassaolevaan malliin. Se on päättäjistä kiinni millaista palvelutasoa vaaditaan ja ollaan valmiita rahoittaan.
Kannattaa verrata yksikkökustannuksia , palvelutarjontaa ja tasoa. siihen jos olisi tehty vanhalla (kuntaliitokset, kimppa järjestelyt jne.) Nyt nuijittu malli ei välttämättä ole kustannustehokkain, mutta sekään ei ole se juttu, vaan se uudistus.

Nykyisen ongelma on se että kustannukset jakaantuu tahoille joilla ei ole rerusseja niiden hoitamiseen, eikä käytännön valtaa päättää tasosta.

Valtakunnan tasolla on päätetty minkä tasoista palvelu kunkin kunnan on tarjottava, kunta ei voi sovittaa palvelutasoaan vastaamaan kykyjään. Käytännössä asiat ei ole enään aikoihin olleet kuntien päätettävissä. (pientä optimointia lukuunottamatta)

Kuntien välillä on toki eroja, jotkin kunnat on taasen hyvin käärmeissään, sillä niille sote toimet on tuonut isot budjetit ja sen mahdollista muunkin touhun, lisäksi se tuonut niillä kilpailuetua entistetään vahvistaa asemaansa.

Joo tuntuu, että "uudistus" on tässä se pää juttu. Eikä mitään väliä palaako eurot turhaan. Jos euroja ei ole, eivät ne tällä Sotella lisäänny. Jos pääkaupungin kunnilta siirretään eurot pohjoiseen. Niiden taloudellinen kyky hoitaa potilaitaan alenee entisestään ja kun hoitohenkilökunnasta on pulaa tilanne vaan etelelässä huononeen.
Veroja pitää siis nostaa

 

[tietokonerikki]

Ongelma on se, ettei peruskoulusta valmistu tarpeeksi nuoria joilla olisi sekä tietotaidolliset ja elämänhallinnalliset valmiudet suoriutua edes lähihoitsukoulusta (jonka läpäisyvaatimukset on jo laskettu aivan minimiin), että oma motivaatio päästä töihin asti.

Ei voi laittaa laskemaan mummojen lääkkeitä henkilöä joka ei suoriudu yksinkertaisista summa- ja kertolaskuista edes laskimella, kun ei millään opi milligramman ja mikrogramman eroa.

Ei auta vaikka otat ne sisään opiskelijaksi kaikki, jotkut standardit on pakko pitää kun kyse on asiakkaiden hengestä ja terveydestä.

Rehtori kauhuissaan lähihoitajaopiskelijoiden tasosta, harjoittelijat kieltäytyvät tehtävistä tai käyttäytyvät aggressiivisesti: ”Heitä ei uskalla päästää työskentelemään oppilaidemme kanssa”

Pitkän uran koulumaailmassa tehnyt rehtori kertoo lähihoitajaopiskelijoiden ongelmien lisääntyneen viime vuosina. Enää heitä ei tahdo uskaltaa ottaa työharjoitteluun.

www.iltalehti.fi

Tuon mukaan ei pidetä valintakokeita => oppilaalla ei ole välttämättä motivaatiota opiskella. Laskentaan voidaan kyllä tietokoneilla vaikuttaa ja tehdä annostelijoita. Motivaatio on sitten jo enemmän yhteiskuntamme "kasvatusoppien" vika.
"Kaikki mulle, eikä mun tarvitse tehdä mitään" toi valittettavan vähän liioitellen. Nyt jos vanhemmat yrittävät kuria pitää, niin on "yhteiskunnan rikollinen". Muutama kerta tuli saatua remmilläkin (kohtuullisesti, aivan aiheesta ), eikä siitä mitään traumoja ole jäänyt. En siis mitään pahoinpitelyä kannata, mutta jotain rajaa lapsille pitää pystyä laittamaan, ilman että sosiaalitädit uhkailee. Sama kouluissa.

 

[Jan11]

Kenen maksimi määrä? Eikös nuoria ole työttöminä vaikka kuinka paljon?

Maksimit mitä koko ajan pienevistä ikäluokista ja aikuiskoulutukseen hakijoita vaan riittää.

Toikin on täysin poliittinen valinta, jos koulutuspaikkoja lisätään niin vaikeaa uskoa, ettei opettajia löytyisi tehdään
vaikka tuntiopettajilla. Toi "jos tehdään 2023 saadaan vasta"... saa mulla karvat pystyyn. Ongelma on tiedetty vuosikymmeniä, eikä se edelleenkään poistu ilman koulutuspaikkojen lisäystä. Niitä on lisätty muillakin aloilla, miksi lääkäreitä pitää erityiskohdella.

On ja ei ole. Lääkiksen maikat kun on myös itse sairaala- ja tutkijalääkäreitä, niin jokainen opetustyötunti on sillä hetkellä pois kliinisestä työstä, joka sitten keskimäärin kahdeksan vuoden kuluttua tuottaa uusia lääkäreitä kentälle.
Tietenkin itsekin olen sitä mieltä, että lääkärien koulutusmääriä voisi nostaa, mutta se ei ole mikään ihmeratkaisu, eikä tuota nopeaa ratkaisua.
Lisäksi suomalaisia opiskelee lääkäriksi nykyisin ennätysmäärä ulkomailla. Lukuvuonna 2018–2019 tutkintoa suoritti ulkomailla Lääkäriliiton mukaan 1120 opiskelijaa. Vaikka tuo on kaikkien vuosikurssien opiskelijoiden yhteenlaskettu määrä, niin se on siihen nähden suuri, että Suomessa vuotuinen sisäänotto on 750, siis 10-15 prosenttia valmistuvista lääkäreistä valmistuu ulkomailta.
Iso kysymys olisikin, että saisimmeko koulutuspaikkoja nostamalla enemmän lääkäreitä, vai kävisikö niin, että osa nykyisin ulkomaille lähtevistä kouluttautuisikin sitten Suomessa eli kokonaismäärä ei kasvaisikaan?

Joka tapauksessa nykyluvut tarkoittaa sitä, että seuraavien 10 vuoden kuluessa meille tulee työmarkkinoille n. 900 uutta lääkäriä vuodessa. Eläkeiän saavuttaa samaan aikaan 500–600 lääkäriä vuodessa. Joten joka vuosi tulee muutama sata plussa jo nykyisillä koulutus- ja ulkomailla opiskelevien suomalaisten lääkäriopiskelijoiden määrillä. Lääkäripula alkaa siis pikkuhiljaa ratketa nykykoulutustasollakin edellyttäen, että julkisen sektorin työpaikat vaan kelpaa lääkäreille. Meidän pula kuitenkin on nimenomaan pula niistä julkisen lääkäreistä.

 

[bonekuukkeli]

Maksimit mitä koko ajan pienevistä ikäluokista ja aikuiskoulutukseen hakijoita vaan riittää.

On ja ei ole. Lääkiksen maikat kun on myös itse sairaala- ja tutkijalääkäreitä, niin jokainen opetustyötunti on sillä hetkellä pois kliinisestä työstä, joka sitten keskimäärin kahdeksan vuoden kuluttua tuottaa uusia lääkäreitä kentälle.
Tietenkin itsekin olen sitä mieltä, että lääkärien koulutusmääriä voisi nostaa, mutta se ei ole mikään ihmeratkaisu, eikä tuota nopeaa ratkaisua.
Lisäksi suomalaisia opiskelee lääkäriksi nykyisin ennätysmäärä ulkomailla. Lukuvuonna 2018–2019 tutkintoa suoritti ulkomailla Lääkäriliiton mukaan 1120 opiskelijaa. Vaikka tuo on kaikkien vuosikurssien opiskelijoiden yhteenlaskettu määrä, niin se on siihen nähden suuri, että Suomessa vuotuinen sisäänotto on 750, siis 10-15 prosenttia valmistuvista lääkäreistä valmistuu ulkomailta.
Iso kysymys olisikin, että saisimmeko koulutuspaikkoja nostamalla enemmän lääkäreitä, vai kävisikö niin, että osa nykyisin ulkomaille lähtevistä kouluttautuisikin sitten Suomessa eli kokonaismäärä ei kasvaisikaan?

Joka tapauksessa nykyluvut tarkoittaa sitä, että seuraavien 10 vuoden kuluessa meille tulee työmarkkinoille n. 900 uutta lääkäriä vuodessa. Eläkeiän saavuttaa samaan aikaan 500–600 lääkäriä vuodessa. Joten joka vuosi tulee muutama sata plussa jo nykyisillä koulutus- ja ulkomailla opiskelevien suomalaisten lääkäriopiskelijoiden määrillä. Lääkäripula alkaa siis pikkuhiljaa ratketa nykykoulutustasollakin edellyttäen, että julkisen sektorin työpaikat vaan kelpaa lääkäreille. Meidän pula kuitenkin on nimenomaan pula niistä julkisen lääkäreistä.

Tuohan olisi täysin järjestelykysymys, jos siihen haluttaisiin vaikuttaa. Esimerkiksi mielenterveystyössä psykiatrisena sairaanhoitajana työtehtävät eivät mitenkään merkittävästi edes eronneet lääkärin tehtävistä. Samoissa palavereissa istuttiin ja lääkäri oli se, joka lopulta lääkkeet määräsi tai hoitajan tietoihin/vahvistukseen nojaten määräsi potilaan osastolle/eri hoitoihin ja tutkimuksiin. Yleensä lääkäri oikeastaan kääntyi hoitajan puoleen kerätäkseen tietoja potilaasta ja hänellä itsellään ei ollut kuin pintapuolinen käsitys tarkemmasta tilanteesta. Hoitajana käytännössä minulla oli jo kaikki tieto tulevasta ja hain vain vahvistukset lääkäriltä asioiden edistämiseen. Eli pienellä lisäkoulutuksella resepteihin yms. liittyen, hoitaja pystyisi helposti selviämään nuista tehtävistä. Sama monilla muissakin suuntauksissa, siellä on vuosikausia kirurgien töitä seuranneita/avustamassa olleita hoitajia joista voitaisiin kohtuu helposti saada lääkäreitä leikkaussaleihin. Ongelma on, että tuo osaaminen on paperilla katsoen "eri tasolla" ja opintopolkua lääkäriksi ei oikein pääse lyhentämään/helpottamaan, vaikka olisi hoitoalalta vuosien ajalta kokemusta ja tietotaitoa. Järjestämällä sairaanhoitaja -> lääkäri opintopolku, voitaisiin käytännössä todella nopeasti vaikuttaa lääkärivajeeseen.

 

[Bladekill]

Täytyy kyllä nostaa Elokapinalle hattua. Harvoin oikeasti yllätyn, mutta en uskonut että nämä ovat näin sekaisin:





”Olemme toimineet tavalla joka ei ota huomioon BIPOC-ihmisiä sekä aiheuttaneet heille mikroagressioita”

Tovi sitten vielä jotkut selittivät kuinka kyseessä on ilmastoliike, mutta on tää nyt vähintään samalla joku kulttuurimarxistinen hörhöliike.

 

[VuohiKauhu]

Suomalaisella vasemmistolla olisi valtavasti järkisyitä joko yhdistyä tai edes liittoutua vaaliliittoihin.

En kyllä keksi mitä tarkoitusta tämä palvelisi (pl. pormestarinpaikat). Vaikka yhdistynyt vasemmistopuolue voittaisikin todennäköisesti vaalit, ei se tekisi hallituksen muodostamisesta yhtään sen helpompaa. Puolueilla on myös ihan selviä eroja ideologioissaan, joten yhteispuolue vuotaisi luultavasti molempiin suuntiin. Tai tarkemmin sanottuna oikealle ja nukkuviin, koska vasemmistoliiton vasemmalla puolella ei ole yhtään uskottavaa puoluetta.

 

[Jan11]

Tuohan olisi täysin järjestelykysymys, jos siihen haluttaisiin vaikuttaa. Esimerkiksi mielenterveystyössä psykiatrisena sairaanhoitajana työtehtävät eivät mitenkään merkittävästi edes eronneet lääkärin tehtävistä. Samoissa palavereissa istuttiin ja lääkäri oli se, joka lopulta lääkkeet määräsi tai hoitajan tietoihin/vahvistukseen nojaten määräsi potilaan osastolle/eri hoitoihin ja tutkimuksiin. Yleensä lääkäri oikeastaan kääntyi hoitajan puoleen kerätäkseen tietoja potilaasta ja hänellä itsellään ei ollut kuin pintapuolinen käsitys tarkemmasta tilanteesta. Hoitajana käytännössä minulla oli jo kaikki tieto tulevasta ja hain vain vahvistukset lääkäriltä asioiden edistämiseen. Eli pienellä lisäkoulutuksella resepteihin yms. liittyen, hoitaja pystyisi helposti selviämään nuista tehtävistä. Sama monilla muissakin suuntauksissa, siellä on vuosikausia kirurgien töitä seuranneita/avustamassa olleita hoitajia joista voitaisiin kohtuu helposti saada lääkäreitä leikkaussaleihin. Ongelma on, että tuo osaaminen on paperilla katsoen "eri tasolla" ja opintopolkua lääkäriksi ei oikein pääse lyhentämään/helpottamaan, vaikka olisi hoitoalalta vuosien ajalta kokemusta ja tietotaitoa. Järjestämällä sairaanhoitaja -> lääkäri opintopolku, voitaisiin käytännössä todella nopeasti vaikuttaa lääkärivajeeseen.

Tälläinen muuntokoulutushan oli tarjolla ministeriön rahoittamana kaksituhattaluvun alkupuolella esim. Turussa. Kokeilussa ei päästy tavoitteisiin.
Lisäksi kun tuli myös hoitajapula, taisi se olla poliitikoille helppo lopettaa.

 

[Jan11]

En kyllä keksi mitä tarkoitusta tämä palvelisi (pl. pormestarinpaikat). Vaikka yhdistynyt vasemmistopuolue voittaisikin todennäköisesti vaalit, ei se tekisi hallituksen muodostamisesta yhtään sen helpompaa. Puolueilla on myös ihan selviä eroja ideologioissaan, joten yhteispuolue vuotaisi luultavasti molempiin suuntiin. Tai tarkemmin sanottuna oikealle ja nukkuviin, koska vasemmistoliiton vasemmalla puolella ei ole yhtään uskottavaa puoluetta.

VAS ja SDP yhdistyminen tekisi selvästi suurimman puolueen.
Eduskuntavaalien suurimmalle on PM paikka, ja myös eniten valtaa määrittää mihin suuntaan maatamme ja sen rakenteita kehitetään.
Sitä tavoitetta se tietenkin palvelisi.
Lisäksi silloinkin kun ei olisi suurin, olisi se toiseksi suurin ellei se pako nyt ihan valtavaksi kasvaisi.

 

[Tommy Goldfish]

Täytyy kyllä nostaa Elokapinalle hattua. Harvoin oikeasti yllätyn, mutta en uskonut että nämä ovat näin sekaisin:





”Olemme toimineet tavalla joka ei ota huomioon BIPOC-ihmisiä sekä aiheuttaneet heille mikroagressioita”

Tovi sitten vielä jotkut selittivät kuinka kyseessä on ilmastoliike, mutta on tää nyt vähintään samalla joku kulttuurimarxistinen hörhöliike.

Toivottavasti jatkossakin jaat suoraan nuo jutut mitä nuo tyypit haluaa saattaa yleisön tietoon. Itse en jaksaisi lähteä niitä erikseen jostain hakemaan mutta hyvä että täältä löytyy poliittisesti aktiivisia vihreitä.

 

[bonekuukkeli]

Tälläinen muuntokoulutushan oli tarjolla ministeriön rahoittamana kaksituhattaluvun alkupuolella esim. Turussa. Kokeilussa ei päästy tavoitteisiin.
Lisäksi kun tuli myös hoitajapula, taisi se olla poliitikoille helppo lopettaa.

Totta, mutta toisaalta jos alalla olisi etenemismahdollisuuksia, niin se saattaisi myös houkutella enemmän tekijöitä. Ja käytännössä hukkaan heitetty potentiaali alanvaihtajien yms. kohdalla on merkittävä.

 

[VuohiKauhu]

Eduskuntavaalien suurimmalle on PM paikka, ja myös eniten valtaa määrittää mihin suuntaan maatamme ja sen rakenteita kehitetään

Öö..ei ole. Eduskuntavaalien suurimmalle ei ole tarjolla edes takuuvarmaa hallituspaikkaa. Eikä varmaan kovin usein olisikaan, sillä kyseinen puolue voisi muodostaa hallituksen vain nykyisellä kokoonpanolla (Kokoomus ja persut rajautuisivat pois edes teoreettisista hallituskumppaneista)

 

[Jan11]

Totta, mutta toisaalta jos alalla olisi etenemismahdollisuuksia, niin se saattaisi myös houkutella enemmän tekijöitä. Ja käytännössä hukkaan heitetty potentiaali alanvaihtajien yms. kohdalla on merkittävä.

Voi olla. Aika suosituilta kuitenkin näyttää nuo terveydenhuolloN YAMK ja maisterikoulutuksetkin, ja voihan sitä vielä jatkaa väitöskirjan parissa (joka taas ei enää ole niin suosittua).

 

[Tommy Goldfish]

Öö..ei ole. Eduskuntavaalien suurimmalle ei ole tarjolla edes takuuvarmaa hallituspaikkaa. Eikä varmaan kovin usein olisikaan, sillä kyseinen puolue voisi muodostaa hallituksen vain nykyisellä kokoonpanolla (Kokoomus ja persut rajautuisivat pois edes teoreettisista hallituskumppaneista)

En usko että kokoomus rajautuisi pois. Persut toki tykkää rajoista kuin Sedu karsinoistaan.

 

[Paapaa]

Öö..ei ole. Eduskuntavaalien suurimmalle ei ole tarjolla edes takuuvarmaa hallituspaikkaa.

Kuinka usein vaalien suurin ei ole ollut hallituksessa ja PM-puolue? Ei varmaan kovin usein?

 

[Jan11]

Öö..ei ole. Eduskuntavaalien suurimmalle ei ole tarjolla edes takuuvarmaa hallituspaikkaa. Eikä varmaan kovin usein olisikaan, sillä kyseinen puolue voisi muodostaa hallituksen vain nykyisellä kokoonpanolla (Kokoomus ja persut rajautuisivat pois edes teoreettisista hallituskumppaneista)

Mikään ei ole takuuvarmaa, mutta muutaman kymmenen vuoden käytäntö se on ollut. Oliko 70-luvulla viimeksi kun ei…
Ja sinipuna saatetaan nähdä yllättävänkin pian.

 

[VuohiKauhu]

Kuinka usein vaalien suurin ei ole ollut hallituksessa ja PM-puolue? Ei varmaan kovin usein?

En tiedä, enkä ymmärrä mitä merkitystä asialla on. Tulevaahan tässä spekuloidaan, eikä mennyttä.

 

[Illotus]

En tiedä, enkä ymmärrä mitä merkitystä asialla on. Tulevaahan tässä spekuloidaan, eikä mennyttä.

No on sillä sikäli väliä, että se on osa poliittista toimintakulttuuria, mikä vaikuttaa ihan käytännössä siihen miten käyttäydytään.

 

[Jan11]

En tiedä, enkä ymmärrä mitä merkitystä asialla on. Tulevaahan tässä spekuloidaan, eikä mennyttä.

Tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa, mutta menneisyyden ymmärtäminen antaa siihen parhaat eväät.
Viimeksi siis taisi olla Teuvo Auran virkamieshallitus v. 1970, kun vaalien jälkeen suurimmasta puolueesta ei tullut pääministeripuoluetta.

Pienellä laskuharjjoituksella hallitusten muodostaminen olisi helppoa jos SD ja VAS yhdistyisi ja ottaisi aina 23-32 pros. osuuden. Kolmikosta vihr., Kepu, kok olisi yksi aina sivussa keräämässä kannatusta oppositiosta, mutta seuraavalla kerralla taas varmasti mukana. Joskus voisi olla kaksikin sivussa, koska RKP olisi edelleen aina halukas apupulue.
Persut pystyttäisiin, mikäli näin haluttaisiin, pitämään ikuisesti blokattuna, tai ainakin pitkään samaan tapaan kuten Kokoomus 1968-87.

Ja tämä nyt ei ole mikään kannanotto mihinkään suuntaan, vaan ihan vaan nopea hahmottelu siitä, miksi se olisi vasemmalle kannattava asia harkittavaksi. Ja todennäköisesti joskus myös toteutuu, mutta meneekö siihen vuosia vai kymmeniä vuosia on sitten ihan eri asia.

 

[VuohiKauhu]

No on sillä sikäli väliä, että se on osa poliittista toimintakulttuuria, mikä vaikuttaa ihan käytännössä siihen miten käyttäydytään.

Periaatteessa joo, mutta en usko muiden puolueiden antavan yhtään siimaa sen takia kun tuo puolue voitti vaalitkin ja kaikkea. Ehkäpä voi käydä jopa niin, että hallitukseen päästäkseen puolueen olisi suostuttava ajamaan omien arvojensa vastaista politiikkaa.

Tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa, mutta menneisyyden ymmärtäminen antaa siihen parhaat eväät.

Itse olen enemmän Nassim Talebin linjoilla. Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, mutta harha menneisyyden ymmärtämisestä tekee siitä entistä vaikeampaa.

 

[Illotus]

Periaatteessa joo, mutta en usko muiden puolueiden antavan yhtään siimaa sen takia kun tuo puolue voitti vaalitkin ja kaikkea. Ehkäpä voi käydä jopa niin, että hallitukseen päästäkseen puolueen olisi suostuttava ajamaan omien arvojensa vastaista politiikkaa.

Jos haluaa hallitukseen, niin aika iso riski on kovin pienistä alkaa nillittämään. Plus kaikille puolueille ne omat arvot on hyvin eläväinen käsite. Äkkiä se hallitukseen pääsy tekee niistä aika joustavia, ellei sitten tarkoitus ole nostaa kannatusta yhtä kautta oppositiossa.

 

[Jan11]

Jos haluaa hallitukseen, niin aika iso riski on kovin pienistä alkaa nillittämään. Plus kaikille puolueille ne omat arvot on hyvin eläväinen käsite. Äkkiä se hallitukseen pääsy tekee niistä aika joustavia, ellei sitten tarkoitus ole nostaa kannatusta yhtä kautta oppositiossa.

Se on just noin. Kokoomuksellahan jäi viimeksi pää vetävän käteen, mikä oli sillä hetkellä kova pettymys erityisesti Orpolle.

” Kokoomuksessa ei ilmeisesti tajuta tilanteen muuttuneen. Puolue olettaa yhä, että se on hyvin todennäköisesti hallitusta muodostamassa SDP:n kanssa. Se luottaa monien keskeistenkin keskustalaisten vakuutteluihin, että kepu on menossa oppositioon.
Pitkäaikainen keskustan kansanedustaja Kauko Juhantalo penäsi eduskuntaryhmässä viime kaudella puolueen vaikeuksien keskellä, että ”missä on se vanha viekas Maalaisliitto?” No, se on nyt tässä, menossa kokoomuksen ohi hallitukseen.”
” Puheenjohtaja Petteri Orpolla on kompromissihalukkuutta, mutta eduskuntaryhmän talousoikeistolaiset, muun muassa Elina Lepomäki, painavat päälle.”

IL-analyysi: Näin dramaattinen hallitusratkaisu syntyi kulisseissa – keskusta ampui rivit suoriksi, kokoomus löi päätään seinään, lopulta Rinne sai haluamansa

Keskusta nousi kokoomuksen ohi hallitusneuvotteluihin SDP:n tahdosta, Juha Sipilän syrjään siirtyminen oli avainehto, kirjoittavat Iltalehden Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

” Aivan loppuun asti kokoomus on ollut vaihtoehto keskustan tilalle. Se, miksi Rinne päätyy keskustaan, johtuu Iltalehden tietojen mukaan muun muassa seuraavista asioista:
Ensinnäkin talous-, verotus-, ja työmarkkinakysymykset.
Iltalehden tietojen mukaan hallitustunnusteluissa on käynyt selväksi, että kokoomus huojuu pahoin talous-, verotus- ja työmarkkinakysymyksissä.
Puolueen tiukkaa oikeistolaista talouspolitiikkaa vetävät, etunenässä kansanedustaja Elina Lepomäki, puhuvat toista kuin esimerkiksi puheenjohtaja Petteri Orpo.
Tiukkaa linjaa vetävät hyväksyvät esimerkiksi vain verojen alentamisen, ja massiivisen sellaisen. Orpo olisi ilmeisesti valmis käyttämään verotusta myös ”tulevaisuusinvestointien” kattamiseen.
Tämä asetelma ei ole juurikaan muuttunut hallitustunnustelujen aikana. Epäselväksi on jäänyt, kuka kokoomusta näissä asioissa oikein johtaa ja onko kokoomuksen eduskuntaryhmä Orpon hallinnassa.”

Näkökulma: Kokoomus tuhosi itse tiensä hallitusneuvotteluihin - näistä syistä Rinne valitsee keskustan

Kokoomus ei pysy kasassa talous- ja työmarkkina-asioissa, siksi SDP tulee päätymään keskustan kanssa hallitusneuvotteluihin, kirjoittaa Iltalehden Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

 

[Paapaa]

En tiedä, enkä ymmärrä mitä merkitystä asialla on. Tulevaahan tässä spekuloidaan, eikä mennyttä.

No, ihmeitä saa tapahtua jos vaalien voittaja ei ole PM-puolue. Siksi sitä voi pitää lähes varmana asiana ja muulla spekulointi on aika turhaa.

 

[D`Walker]

” Ohisalon mukaan vihreät ovat valmis lähtemään hallituksesta, jos hallitusohjelmaa ei noudateta ja tulosta ei synny.”

Minusta tuo on lopulta aika kesy vaatimus, jos ei muuta vaadi kuin sen, että hallitusohjelmaa noudatetaan.
Siihenhän on kaikki jo sitoutuneet jo alunperinkin.
Sikäli tosin on sopiva vaatimus, että samasta syystä sen saa läpi. Ja voi sitten spinnata omilleen riemuvoittona.

Viimeksi kun hallitusohjelman noudattamista vaadittiin hallituskumppanipuolueen taholta, niin pääministeri lähti lentsikalla kohti Kultarantaa viemään erokirjettä. Sitten oli ties mitä valitiosihteeriä auton takakontissa ja 20 poliitikkoa pilasi koko uransa. Ei se nyt ihan kesy vaatimus ole kuitenkaan.

 

[Jan11]

Viimeksi kun hallitusohjelman noudattamista vaadittiin hallituskumppanipuolueen taholta, niin pääministeri lähti lentsikalla kohti Kultarantaa viemään erokirjettä. Sitten oli ties mitä valitiosihteeriä auton takakontissa ja 20 poliitikkoa pilasi koko uransa. Ei se nyt ihan kesy vaatimus ole kuitenkaan.

Siinähän ei ollut kysymys hallitusohjelmasta, vaan henkilöistä. Ja nyt henkilönä taidetaan yrittää sivuun väistymällä tehdä hallitusmahdollisuutta puolueelle seuraaviin vaaleihin, tai näin on ainakin laajasti tulkittu. Mutta eihän sekään välttämättä (ja mun mielestä toivottavasti) riitä.

 

[tietokonerikki]

Totta, mutta toisaalta jos alalla olisi etenemismahdollisuuksia, niin se saattaisi myös houkutella enemmän tekijöitä. Ja käytännössä hukkaan heitetty potentiaali alanvaihtajien yms. kohdalla on merkittävä.

Tuo on hyvä pointti, motivoisi monia pitemmän kaaren kautta alalle (kaikki eivät jaksa päntätä päästäkseen lääkikseen) ja matkan aikana näkisi onko "menossa "itselleen sopivalle alalle.
Jos lääkiksessä on sama meno kuin muuallakin (eli on työssä tarpeetonta opetusta), niin "erikoistumisella" voisi myös koulutusaikaa lyhentää? Eli epäilen, että kaikista koulutetaan "yleistietäjiä" => Varsinainen oppi tulee kuitenkin vasta käytännössä. Vähän enemmän suuntaamalla koutusaikaa voinee? lyhentää 1-2-vuodella. Nykyään tietokoneet hakevat sen tiedon paljon tehokkaammin avain sanoilla, kuin mitä ennen vanhaan nuori lääkäri pystyi kirjoistaan lukemalla itselleen selvittämään.

Yleislääkäritarvetta voisi ehkä myös vähentää preseptien myöntämisen helpottamisella (lisää valtuuksia kokeneille hoitajille) /uusimispakon tarvetta vähentämällä. .
Noilla Sote-muutos euroilla saataisiin paljon aikaiseksti, jos sitä tahtoa olisi. Hyvä kuitenkin tietää, että Kokoomus oli tuota sairaanhoitajien muuntokoulutusta poistamassa.

 

[mitsumies]

Siinähän ei ollut kysymys hallitusohjelmasta, vaan henkilöistä.

Harmi homma kun enää ei asiat mene edellä vaan se jonka naama miellyttää

 

[Jurppii]

Konservatiivien suosio on ollut räjähdysmäisessä kasvussa eteenkin nuoremmissa ikäluokissa. Tämä tosin johtuu siitä että se mikä nykyään käsitetään konservatiivina ja pätee näissäkin graafeissa on käytännössä normaali ihminen. "60-luvun konservatiiveja" ei käytännössä Suomesta enää juurikaan löydy vaan jostain Venäjältä ja USA:sta.

No aika pitkälti se johtuu myös näistä "meemikonservatiiveista" sekä liberalismin häviäjistä. Harva nuori haluaa elämäänsä liikaa puututtavan edellisen sukupolven arvovalinnoilla mutta moni nyrjähtää johonkin trumpituksen kaltaiseen konservatiivis-populistiseen paskaan huomattuaan, että syystä tai toisesta ei pääse nauttimaan liberalismin mahdollistamista asioista. Oikeistolaisuutta nuorissa sen sijaan esiintyy ihan kiitettävästikin.

 

[VuohiKauhu]

No, ihmeitä saa tapahtua jos vaalien voittaja ei ole PM-puolue. Siksi sitä voi pitää lähes varmana asiana ja muulla spekulointi on aika turhaa.

Alkaa olla vähän OT, mutta "ihmeitä" tapahtuu kaiken aikaa. Ei siinä ole mitään erikoista. Esim. vastahan tässä Ruotsin hallitus kaatui epäluottamusäänestykseen ensimmäistä kertaa koskaan. Meillä on ensimmäistä kertaa historiassa hallitus täynnä nuorehkoja naisia jne.

 

[Paapaa]

Alkaa olla vähän OT, mutta "ihmeitä" tapahtuu kaiken aikaa.

Ei ole millään tavalla OT tässä ketjussa.

Ja kysyinkin että milloin joku muu kuin vaalien voittaja on ollut PM-puolue. @Jan11 muisteli, että ehkä 70-luvulla viimeksi. Kaikki on toki mahdollista, mutta vaalivoittaja on lähes varmasti myös PM-puolue. Ei siitä mihinkään pääse ja se on hyvä lähtökohta kaikille muillekin oletuksille.

 

[Jan11]

Ei ole millään tavalla OT tässä ketjussa.

Ja kysyinkin että milloin joku muu kuin vaalien voittaja on ollut PM-puolue. @Jan11 muisteli, että ehkä 70-luvulla viimeksi. Kaikki on toki mahdollista, mutta vaalivoittaja on lähes varmasti myös PM-puolue. Ei siitä mihinkään pääse ja se on hyvä lähtökohta kaikille muillekin oletuksille.

Ei se ollut silloinkaan muu puolue. Kekkonen nimitti virkamieshallituksen, kunnes saatiin uudet vaalit toimitettua.

Lähihistoriasta kokemusta aiheesta on Belgiasta, missä mentiin toimitusministeriöllä viimeksi 2019-2020 16 kuukautta, kun hallitusta ei vaan saatu neuvoteltua.

 

[VuohiKauhu]

Ei ole millään tavalla OT tässä ketjussa.

Ja kysyinkin että milloin joku muu kuin vaalien voittaja on ollut PM-puolue. @Jan11 muisteli, että ehkä 70-luvulla viimeksi. Kaikki on toki mahdollista, mutta vaalivoittaja on lähes varmasti myös PM-puolue. Ei siitä mihinkään pääse ja se on hyvä lähtökohta kaikille muillekin oletuksille.

No jos ei ole offtopikkia, niin jatketaan nyt sitten vähän. Meillä ihmisillä on taipumus ajatusvirheeseen, jonka mukaan asiat tulevat aina olemaan niin kuin ne ovat aina ennenkin olleet. Tämä toimii hyvin luonnontieteissä - esim. maa tulee luultavasti aina kiertämään aurinkoa, eikä vice versa.

Yhteiskuntatieteiden kohdalla tämä taasen toimii aika kehnosti. Itse asiassa hyvin harva asia ihmiskunnan historiassa on sellainen, joka ei olisi kokenut yllättävää muutosta. Tämän takia historiaa ei kannata pitää minään lähtökohtana tulevaisuuden ennustamiselle, koska se "asemoi" ajatuksemme väärin.

Tunnen itseni vähän fanipojaksi, kun viittaan toistamiseen samaan ajattelijaan, mutta suosittelen tutustumaan Talebin ajatuksiin. Etenkin, koska olit muistaakseni innokas sijoittamisen harrastaja.

 

[Paapaa]

Meillä ihmisillä on taipumus ajatusvirheeseen, jonka mukaan asiat tulevat aina olemaan niin kuin ne ovat aina ennenkin olleet

No joo, hohhoijaa. Mä en puhunut 100%:isesta varmuudesta, vaan hyvin suuresta todennäköisyydestä. Niin suuresta, että sen puolesta olisi helppo lyödä vetoa. Suomessa vaalivoittaja on käytännössä aina PM-puolue, halusit sitä tai et. Ei tämä liity mitenkään luonnontieteisiin tai ajatusvirheisiin vaan lakiin, käytäntöön, vaalijärjestelmään ja poliittiseen kulttuuriin. Ja tämä sama toistuu hyvin todennäköisesti 2v päästä. Voidaan palata sitten aiheeseen ja todeta, että okei, vaalivoittaja on taas PM-puolue.

 

[VuohiKauhu]

Mä en puhunut 100%:isesta varmuudesta, vaan hyvin suuresta todennäköisyydestä.

Arvioitko todennäköisyyden suureksi siksi, että näin on aina toimittu, vai oletko analysoinut syitä miksi näin on aina toimittu? Jälkimmäisellä voi olla jotain ennustavuutta, ensimmäisellä ei.

sama toistuu hyvin todennäköisesti 2v päästä. Voidaan palata sitten aiheeseen ja todeta, että okei, vaalivoittaja on taas PM-puolue.

Jos nyt muistat mistä tämä keskustelu lähti liikkeelle, niin tässä spekuloitiin seurauksia tapahtumalle, joka muuttaisi eduskunnan voimasuhteita aika perinpohjaisesti (ja jota ei tule tapahtumaan).

 

[Jan11]

No jos ei ole offtopikkia, niin jatketaan nyt sitten vähän. Meillä ihmisillä on taipumus ajatusvirheeseen, jonka mukaan asiat tulevat aina olemaan niin kuin ne ovat aina ennenkin olleet. Tämä toimii hyvin luonnontieteissä - esim. maa tulee luultavasti aina kiertämään aurinkoa, eikä vice versa.

Yhteiskuntatieteiden kohdalla tämä taasen toimii aika kehnosti. Itse asiassa hyvin harva asia ihmiskunnan historiassa on sellainen, joka ei olisi kokenut yllättävää muutosta. Tämän takia historiaa ei kannata pitää minään lähtökohtana tulevaisuuden ennustamiselle, koska se "asemoi" ajatuksemme väärin.

Tunnen itseni vähän fanipojaksi, kun viittaan toistamiseen samaan ajattelijaan, mutta suosittelen tutustumaan Talebin ajatuksiin. Etenkin, koska olit muistaakseni innokas sijoittamisen harrastaja.

Tottakai on mahdollista, että joku traditio tai prosessi murretaan, ja luodaan uusi käytänne.
Pidän silti todennäköisempänä sitä, että ennemmin ajauduttaisiin pattitilanteeseen, joka lopulta päätyisi uusiin vaaleihin. Tämä jos toistuisi, tai toistuisi useamman kerran voisi olla sellainen systeeminen kriisi, jossa jouduttaisiin uuden eteen.
Belgia on edelleen hyvä esimerkki, kun siellä on tällä vuosituhannella hallitusten muodostaminen ollut todella vaikeaa ja pariinkin otteeseen on menty puolitoistavuotta ilman, että olisi saatu muodostettua. Jotkut on myös spekuloineet maan rauhanomaisesta hajoamisesta, mutta sitähän ei ole tapahtunut.

Tilannehan voisi olla piankin edessä, jos Persujen johdosta ensin muodostuisi sellainen, että kumppania ei helposti löydy, ja voittaisivat päälle vaalit. Asia olisi kaikille muille puolueille hyvin vaikea ja järjestelmälle kriisi.
Olisi silti hyvin vaikea uskoa, ettei hallitustunnustelija edelleen tulisi olemaan myös PM-puolue. Ja etteikö se löytäisi kumppanin/kumppanit, jolla saisi PM äänestykseen se 50,1 prosenttia. Se kun on helppo hankkia kavereita joko suostumalla sopiviin hallitusohjelmakirjauksiin, ministerisalkkuihin tai näiden yhdistelmään; näin Rinne hankki Kepun, antamalla lähes kaiken mitä osasivat vaan pyytää, ja tokihan he osasi.

Spekulatiivisen yhdistyvän vasemmiston kanssa asia olisi paljon helpompi kuin persujen. Niiden oma koko kun olisi niin iso, että kumppani/-t viidenkymmenen prosentin ylittämiseen olisi helposti löydettävissä. Spekulatiivisesti vaalitulos saattaisi muodostua jopa sellaiseksi, että kahden puolueen hallitus olisi mahdollinen.
Käytännössä asia silti lienee pitkään pelkkää spekulaatiota, koska VAS ja SDP eläkeikäiset toimijat ja äänestäjät ei historiallisista syistä luota toisiinsa. Edellyttää siis heidän poistumista joukosta, tai ainakin suurta harventumista.

 

[Paapaa]

Arvioitko todennäköisyyden suureksi siksi, että näin on aina toimittu, vai oletko analysoinut syitä miksi näin on aina toimittu? Jälkimmäisellä voi olla jotain ennustavuutta, ensimmäisellä ei.

Kumpikin antaa ennustevoimaa. Vaalivoittajalla on siis eniten paikkoja ja se tarvitsee kaikkein vähiten kumppaneita muodostaakseen enemmistön. Sillä on siis kaikkein suurin neuvotteluvoima hallitusneuvotteluissa, mikä käytännössä on aina taannut PM-paikan hallituksessa. Samasta syystä suurimmalla puolueella on eniten voimaa vaikuttaa pääministerin valintaan. Polittinen kulttuuri takaa sen, että suurimman puolueen PJ aloittaa hallitustunnustelut. Kulttuuri tarkoittaa tässä myös sitä, että yksikään nykyisistä eduskuntapuolueista ei ole ehdottanut mitään poikkeavaa systeemiä. Ja niin kauan kuin suurimmalla puolueella on eniten ääniä vaikuttaa PM:n valintaan, tämä tuskin mihinkään muuttuu. En muöskään keksi, mikä puolue ei haluaisi hallitukseen jos voittaa vaalit. Kaikilla nykyisillä eduskuntapuolueilla näyttää olevan halua päättää asioista, eikä jäädä ikuisesti oppositioon. Eikä mikään puolue ole ajanut kynnyskysymyksillään niin nurkkaan, että hallitustaipale olisi mahdottomuus - ei edes PS.

Turha tästä on vääntää ja saat olla eri mieltä. Ensi vaaleissa suurin puolue silti jälleen PM-puolue. Tämän saa vapaasti lainata talteen. Ei tuohon ole tulossa muutosta. Siksi voidaan todeta, että käytännössä vaalivoitto takaa (PM-)paikan hallituksessa vaikka teoriassa muutakin voi tapahtua mutta äärimmäisen epätodennäköisesti.

 

[ATE]

Tämä eduskuntaan nouseva Suldaan Said Ahmed somalialaistaustainen kaveri vaikuttaakin ihan kunnon Israelilaisvastaiselta ja salaliittoteoreetikolta.

Spoileri

 

[Mikkos]

Tämä eduskuntaan nouseva Suldaan Said Ahmed somalialaistaustainen kaveri vaikuttaakin ihan kunnon Israelilaisvastaiselta ja salaliittoteoreetikolta.

Spoileri

Kuva ei näy.

 

[skl]

Näkyy

 

[Mikkos]

Näkyy

 

[skl]

Vikaa sulla selaimessa tms

 

[Mikkos]

Vikaa sulla selaimessa tms

Onks toi joku suora facelinkkaus? Ne pitäis kieltää ja pistää aina erilliseen kuvanhostauspalveluun.

 

[pulatunnus]

Kumpikin antaa ennustevoimaa. Vaalivoittajalla on siis eniten paikkoja ja se tarvitsee kaikkein vähiten kumppaneita muodostaakseen enemmistön. Sillä on siis kaikkein suurin neuvotteluvoima hallitusneuvotteluissa, mikä käytännössä on aina taannut PM-paikan hallituksessa. Samasta syystä suurimmalla puolueella on eniten voimaa vaikuttaa pääministerin valintaan. Polittinen kulttuuri takaa sen, että suurimman puolueen PJ aloittaa hallitustunnustelut.

Vuosien saatossa kuviot on muuttuneet, nyky mallissa toki eniten paikkoja saanut aloittaa.

Aiemmin on pääministerinä ollut muitakin kuin eniten paikkoja saanut puolue. 70-80 luvulla ei tavatonta.

Vaalienvoittaja, eniten paikkoja lisännyt nyky mallissa ei automaattisesti ohita eniten paikkoja saanutta.

Jos nyt maaleilet tilannetta että SDP , Vasemmistoliitto yhdityisivät ja saisivat seuraavissa vaaleissa eniten paikkoja, niin se puolue toki aloittaisi touhun, mutta tilanne saattaisi olla epävarmempi kuin viime hallitusneuvotteluissa (jossa ei mitenkään selvää että suurin puolue sai pääministerin paikan, oikeastaa oli aika monesta kiinni)


Sillä toki merkitystä mikä on vasemmisto oikeisto kannattuspaino.

Lokiikka siis se että Vasemmisto + SDP yhdistyneenä vuotaisi enemmän ääniä, kuin erikseen. riippuen sisäisestiä jakaantumsiesta ja johdosta, niin voisi olla huomattavan iso kynnys yhteystyöhän joidenkin oikeisto puolueiden kanssa.

Ja toisaalta riippuen PSn uudesta johdosta, niin se saattaa olla oikeistopuolueiden kesken nykyistä enemmän halituskelpoinen.

Ensisijaisesti tavoite varmaan enemmistöhallitus, joten mitä sen muodostaminen tarvii.

 

[Jan11]

Vuosien saatossa kuviot on muuttuneet, nyky mallissa toki eniten paikkoja saanut aloittaa.

Aiemmin on pääministerinä ollut muitakin kuin eniten paikkoja saanut puolue. 70-80 luvulla ei tavatonta.

Vaalienvoittaja, eniten paikkoja lisännyt nyky mallissa ei automaattisesti ohita eniten paikkoja saanutta.

Jos nyt maaleilet tilannetta että SDP , Vasemmistoliitto yhdityisivät ja saisivat seuraavissa vaaleissa eniten paikkoja, niin se puolue toki aloittaisi touhun, mutta tilanne saattaisi olla epävarmempi kuin viime hallitusneuvotteluissa (jossa ei mitenkään selvää että suurin puolue sai pääministerin paikan, oikeastaa oli aika monesta kiinni)


Sillä toki merkitystä mikä on vasemmisto oikeisto kannattuspaino.

Lokiikka siis se että Vasemmisto + SDP yhdistyneenä vuotaisi enemmän ääniä, kuin erikseen. riippuen sisäisestiä jakaantumsiesta ja johdosta, niin voisi olla huomattavan iso kynnys yhteystyöhän joidenkin oikeisto puolueiden kanssa.

Ja toisaalta riippuen PSn uudesta johdosta, niin se saattaa olla oikeistopuolueiden kesken nykyistä enemmän halituskelpoinen.

Ensisijaisesti tavoite varmaan enemmistöhallitus, joten mitä sen muodostaminen tarvii.

Kohtuullisen tavatonta kuitenkin. Jos virkamieshallitukset jätetään ulkopuolelle, niin seitkytluvun ainoa oli Miettusen hätätilahallitus, jonka silloin vielä isoilla valtaoikeuksilla ollut pres. Kekkonen runnoi väkisin kasaan huolimatta siitä, että suurin puolue demarit kieltäytyi PM paikasta.
Ja erikoinen oli se kahdeksankymmentäluvunkin ainoa (ja viimeinen) 1987 ns. kassakaappisopimuksineen ja pres. Koiviston puuttumisineen. Mahtaisiko siihenkään riittää nykyiset presidentin valtaoikeudet…

Teoriassa olisi mahdollista jos vaalien jälkeen suurin puolue itse kieltäytyisi, tai jos ei saisi yli 50 pros. tukea hallitustunnustelijaksi lähtemiseen.
Pitäisin edelleen mahdollista lähinnä, jos persut valitsisi vielä nykyistä tuuheamman johdon itselleen, ja voittaisi lisäksi vaalit.

 

[pulatunnus]

Ja erikoinen oli se kahdeksankymmentäluvunkin ainoa (ja viimeinen) 1987 ns. kassakaappisopimuksineen ja pres. Koiviston puuttumisineen. Mahtaisiko siihenkään riittää nykyiset presidentin valtaoikeudet…

Sen jälkeen nimenomaan muuttunut sellaiseksi että enitenpaikkoja saanut aloittaa.

Teoriassa olisi mahdollista jos vaalien jälkeen suurin puolue itse kieltäytyisi, tai jos ei saisi yli 50 pros. tukea hallitustunnustelijaksi lähtemiseen.
Pitäisin edelleen mahdollista lähinnä, jos persut valitsisi vielä nykyistä tuuheamman johdon itselleen, ja voittaisi lisäksi vaalit.

Viimevaalien jälkeen ei tainnut olla mahdottoman kaukana että pääministeripuolue olisi ollut joku muu kuin eniten paikkoja saanut. Vaalien voittajaksi nimetään välillä joku muu kuin eniten paikkoja saanut.

Se jokin muu olisi voinut olla hyvin vahva vaihtoehto jos persuilla olisi nimenomaan ollut maltillisempia johto, samalla paikkamäärällä, siis olisi ollut haluja hallitukseen.

 

[Ibmium Libmibmi]

) 1987 ns. kassakaappisopimuksineen ja pres. Koiviston puuttumisineen. Mahtaisiko siihenkään riittää nykyiset presidentin valtaoikeudet…

Tästä tapauksesta meillä harvoilla on omakohtaisia muistikuvia. Ei minulla.
Voitko valoittaa lyhyesti?

 

[Jan11]

Viimevaalien jälkeen ei tainnut olla mahdottoman kaukana että pääministeripuolue olisi ollut joku muu kuin eniten paikkoja saanut. Vaalien voittajaksi nimetään välillä joku muu kuin eniten paikkoja saanut.

Minun silmiini se oli erittäin kaukana, niin kaukana, että Rinne uskalsi pelata hallituskokoonpanosta Kepun ja Kokoomuksen välillä, sekä sulkea persut pois heti ensimmäisellä kysymyksellään (tai persut itsensä vastauksellaan).

Tästä tapauksesta meillä harvoilla on omakohtaisia muistikuvia. Ei minulla.
Voitko valoittaa lyhyesti?

No, en tiedä olenko kovin suuri asiantuntija, mutta yritetään.

Ko. aikana siis presidentin rooli oli paljon suurempi kuin nykyisin, eli koko prosessikin alkoi sillä, että presidentti nimitti selvitysmiehen kysymään puolueilta, millaiseen hallituspohjaan olisi mahdollisuutta. Ja sen jälkeen nimitti hallitustunnustelijan - ja siis haluamansa tunnustelijan.

Lyhyesti ja rumasti oikaisten: Siellä oli jo ennen vaaleja tehty vanhanajan Suomen vuorineuvosten, Nokian Kari Kairamon, EK:n, Paavo Väyrysen (Kepu)Ilkka Suomisen (kok), ja C. Taxellin (RKP) kassakaappisopimus siitä, että vaalien jälkeen tehdään porvarihallitus - takanahan oli Kekkosen ajan Kokoomuksen parikymmentävuotinen oppositiossa pitäminen.
Presidentti Koivisto (taustaltaa demari) sai kuitenkin tietää asiasta ja katsoi sen olevan parlamentarismia ja demokratiaa halveksiva, päätti puuttua peliin ja nimitti hallitustunnustelijaksi Suomen Pankista Holkerin (kok.) jonka kanssa juoni sinipunahallituksen kasaan. Sinällään Holkeri oli Koiviston silmissä luonteva kumppani, kun Koivistonkin tausta oli Suomen Pankin johtajan tausta, ja Holkerin kanssa sopi juuri demarien ja Kokoomuksen sinipunasta.
Suurimpana ketkuna tai muuten epäluotettavimpana Koivisto piti kai Väyrystä, joka Kairamon kanssa olikin aktiivisin, siksi Kepu pudotettiin ulos, mutta usean lähteen mukaan haukkui Suomisenkin - ja vähemmän yllättäin kaikki keskustelut nauhoittaneen Koiviston nauhurista on juuri tämän tapauksen kohdalla kasetti loppunut…

Näistä on muistelmissa ja kirjoissa, jokaisen osallisen näkökulmista vähän eri tavalla. Esim. mistä se tieto kassakaappisopimuksesta tuli, oliko niin, että Matti Ahde (SDP) pääsi sen jäljille ja vihjasi Koivistolle, vai halusiko joku pelata Väyrysen sivuun, vai vuosiko Holkeri opportunistisesti palatakseen Suomisen sivuun ja itsensä hallitukseen, vai oliko vuotaja Kokoomuksen silloinen puoluesihteeri. Suominen on syyttänyt Holkeria, Väyrynen vähän kaikkia. Koivisto haukkui muistelmissaan Suomista, muttei Väyrystäkään säästellyt. RKP ei asiassa hävinnyt tai voittanut mitään, vuoto on voinut silti tulla sieltäkin. Ehkäpä tuosta kassakaappisopimuksesta vaan tiesi sittenkin liian moni.
Aivan täysin poissuljettua ei ole itänaapurin tiedustelukaan - sillä joko Koivisto tai Ahde kertoi asian myös sinne. Tai sitten heidän tiedustelu oli se, joka sen oli saanut selville ja informoi Koivistoa tai Ahdetta, sillä on selvää, että omien ongelmiensa kanssa kamppaileva Neukkulakaan ei Suomeen sitä porvarihallitusta halunnut.

 

[Ibmium Libmibmi]

sillä joko Koivisto tai Ahde kertoi asian myös sinne, tai sitten he olivat se, joka sen oli saanut selville ja informoi Koivistoa tai Ahdetta, sillä on selvää, että omien ongelmiensa kanssa kamppaileva Neukkulakaan ei Suomeen sitä porvarihallitusta halunnut.

Oletan että asian todellinen laita on vielä niin arkaluonteinen ettei sitä voi paljastaa tekijöiden ja kokijoiden eläessä. Se ei ole uutta.
Heidän aikalaiset olivat erittäin "sopeutuvaisia".
Paljastus ja totuus tulee kyllä kunhan maltamme odottaa.

 

[Grazer]

Mielenkiintoisia lausuntoja:

Ohisalolta myrskyvaroitus: ”Tämä hallitus ei ole pystyssä, jos toimet eivät etene”

Kuntavaalitappion kärsinyt vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo vaatii hallitukselta syksyn budjettiriihessä merkittäviä työllisyys- ja ilmastotoimia, tai muuten vihreät jättää hallituksen.

www.iltalehti.fi

–Syksyn budjettiriihessä tullaan tekemään loppuhallituskauden tärkeimmät ilmastotoimet. Tämä on meidän tärkein neuvottelumme, ja tulemme saamaan nämä asiat läpi, Ohisalo vakuuttaa.
Hän sanoo vihreiden olevan valmis lähtemään hallituksesta, jos hallitusohjelmaa ei noudateta ja tulosta ei synny.
–Tämä hallitus ei ole pystyssä, jos työllisyystoimet ja ilmastotoimet eivät etene, Ohisalo lataa.

Vasemmistoliitto kierrätti ministereitä – opetusministeriksi palaava Li Andersson: Työllisyystoimista uusia päätöksiä vasta ensi keväänä

Hallituksen opetusministeri ja sosiaali- ja terveysministeri vaihtuivat. Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson palasi vanhempainvapaalta opetusministeriksi ja kansanedustaja Hanna Sarkkinen nousi sosiaali- ja terveysministeriksi.

yle.fi

Uusista työllisyystoimista voidaan Anderssonin mukaan päättää seuraavan kerran ensi keväänä. Anderssonin mukaan hallitus ei voi tehdä syksyllä uusia päätöksiä työllisyystoimista, koska niitä ei ole vielä valmisteltu.

Keskustan Kiviranta: Polttoainevero nousee hallituskaudella inflaation verran – bensapumpulla lisäys noin 5–6 senttiä litralta - Suomenmaa.fi

Keskustan kansanedustaja Esko Kiviranta painottaa, että liikennepolttoaineiden hintoihin on tulossa vain inflaation mukainen...

www.suomenmaa.fi

Keskustan kansanedustaja Esko Kiviranta painottaa, että liikennepolttoaineiden hintoihin on tulossa vain inflaation mukainen korotus.

Saa nähdä, saako Marin pidettyä hallituksensa kasassa kun näin ristiriitaisia lausuntoja annetaan.

 

[Jan11]

Mielenkiintoisia lausuntoja:
Saa nähdä, saako Marin pidettyä hallituksensa kasassa kun näin ristiriitaisia lausuntoja annetaan.

Nuo nyt on ihan Vihreiden omien rivien kasaamista. Puheenjohtajan on oltava nyt mediassa ärhäkkä varsinkin kun ex-puheenjohtajat kritikoivat vaalien jälkeen.

 

[Ibmium Libmibmi]

Haluan puolustaa Päivi Räsästä.
Mielestäni on väärin että valtiossamme jonka lait ja näkemys perustuvat pitkälti kristinuskontoon kehdataan vainota ihmistä joka on oma itsensä ja tulkitsee suurta kirjaa niin kuin me muutkin.
Hävetkää häntä leimaavat panattelijat.
Muille annetaan vapauksia vaikka heidän tekonsa ovat hirveät. Se uskonto joka täällä ei ollut on nyt parempi.