Kotimaan politiikka

[Misi]

Samaa puhun niin totta kuin osaan ajattelua on nämä sateenkaariverkostot, jotka ohjaavat hallituksen päätöksentekoa, ensin blogissa kerrotaan tälläisen olemassaolosta, mutta kun pitäisi tätä perustella niin kielletään.

Iltalehti En ollut tietoinen, että meillä joku tällainen verkosto olisi. En tiedä, kuulunko siihen, mutta jos en, niin täytyypä liittyä, koska tasa-arvoasioiden ja yhdenvertaisuuden edistäminen on erinomaisen tärkeä asia, totesi Marin

Blogi Myös valtioneuvostossa halutaan parantaa sateenkaariyhteistyötä. 2019 syksyllä on perustettu yhteistyöverkosto, jonka tavoitteena on edistää kansallista sateenkaaripolitiikkaa paremman tiedonkulun ja yhteistyön kautta. Verkoston muodostavat useat ministeriöt, valtionhallinnon virastot sekä keskeiset järjestöt. Verkosto kokoontuu säännöllisesti keskustelemaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen perus- ja ihmisoikeusasioista, kuten lainsäädäntöhankkeista, yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon edistämistoimista, tiedonkeruun tarpeista ja käytännöistä sekä sateenkaaripolitiikasta Suomessa.

Pride on aivan yhtä ajankohtainen kuin ennenkin - Suojelijan blogi - Helsinki Pride -yhteisö ry

Vuosien saatossa Helsinki Pride-viikosta on tullut Suomen suurin ihmisoikeustapahtuma. Tänä vuonna vietämme Pridea paitsi poikkeuksellisena

pride.fi

Eduskunnassa kuultiin jankkaava puheenvuoro sateenkaariverkostosta – Sanna Marin ihmetteli: ”Mikä tässä on se haaste?”

Kristillisdemokraattien kansanedustaja kysyi, onko hallitus antanut joillekin ryhmille erityisaseman.

www.iltalehti.fi

Edit: spoilerit pois

 

[Misi]

Ainakin lopputulos meni ihan oikein. Nyt voidaan toki saivarrella, että kuka tiesi mitä ja millä hetkellä ja mitään ei aukottomasti voida todistaa. Fakta on vaan se, että emme joutuneet keväällä kulkemaan itse ommellyt räpylät naamalla ja epidemia saatiin silti kuriin oikein asiallisesti.

Lopputulos on tällä hetkellä se että kukaan ei tiedä milloin korona-ohjeet tulevat Pride-näkökulmalla, milloin ympäristö etusijalla ja milloin taas taudin näkökulmasta parhaalla tavalla. Yleisön luottamusta ei voi menettää kuin kerran

 

[Jan11]

Eli olet sitä mieltä että paljon melua tyhjästä ja hallitus on toiminut juuri kuten pitääkin?

Tarkoitan, että eduskunnan pöytäkirjoista löytyisi toukokuulta esimerkiksi:
”Tarvitsisimme jopa 15 miljoonaa tällaista suojainta päivässä, ja olisi hallitukselta täysin vastuutonta tilanteessa, jossa meillä ei tällaisia määriä ole, tällaista suositusta kansalaisille antaa.”
Mutta ei anneta faktojen häiritä hyvää öyhöä...

 

[Jurppii]

Lopputulos on tällä hetkellä se että kukaan ei tiedä milloin korona-ohjeet tulevat Pride-näkökulmalla, milloin ympäristö etusijalla ja milloin taas taudin näkökulmasta parhaalla tavalla. Yleisön luottamusta ei voi menettää kuin kerran

Demarien äänestäjät hoitanevat ongelman jos sen ongelmaksi kokevat. En voi auttaa kun en voi lopettaa heidän äänestämistään kun en siihen ennenkään syyllistynyt.

Silti osaan arvostaa päätöstä, josta olen tyytyväinen vaikka sen tekisi väärä puolue.

 

[Misi]

Tarkoitan, että eduskunnan pöytäkirjoista löytyisi toukokuulta esimerkiksi:
”Tarvitsisimme jopa 15 miljoonaa tällaista suojainta päivässä, ja olisi hallitukselta täysin vastuutonta tilanteessa, jossa meillä ei tällaisia määriä ole, tällaista suositusta kansalaisille antaa.”
Mutta ei anneta faktojen häiritä hyvää öyhöä...

Se edistääkin keskustelua kun aina on öyhöttämistä jos nykytekemistä kritisoi? No puoli suomea taitaa öyhöttää tällä hetkellä

 

[Misi]

Demarien äänestäjät hoitanevat ongelman jos sen ongelmaksi kokevat. En voi auttaa kun en voi lopettaa heidän äänestämistään kun en siihen ennenkään syyllistynyt.

Silti osaan arvostaa päätöstä, josta olen tyytyväinen vaikka sen tekisi väärä puolue.

Siitähän tämä keskustelu lienee lähtenyt kun tätä koitetaan nyt demokraattisin keinoin käydä läpi, kova vastustus tuntuu vain olevan.

Spoileri: Kirjallinen kysymys

Kirjallinen kysymys
KK
740
2020 vp
Heikki
Vestman
kok
ym.
Kirjallinen kysymys kasvosuojainten käyttösuosituksesta
Eduskunnan puhemiehelle
Suomen hallitus ei antanut keväällä eikä kesällä maskisuositusta COVID-19-epidemian torjumiseksi. Valtioneuvosto päätti 3.6.2020 nimenomaisesti olla antamatta maskisuositusta. Peruspalveluministeri Krista Kiuru totesi tuolloin medialle: "Asiantuntijaselvitys ja kuullut asiantuntijat olivat viestiltään yksiselitteisiä. Päädyttiin, että yleistä suositusta ei anneta - -".
Useat kansainväliset ja kansalliset asiantuntijatahot olivat kuitenkin tuolloin suositelleet maskien käyttämistä epidemian torjumiseksi:
WHO suositteli maskin käyttöä 29.5.2020 päivätyssä ohjeistuksessaan
ECDC suositteli maskien käyttämistä ohjeessaan 14.4.2020
Lancet-julkaisu julkaisi laadukkaan tutkimuksen maskien hyödyistä 1.6.2020
Hallituksen oma tiedepaneeli suositteli maskien käyttämistä julkisilla paikoilla ja joukkoliikenteessä 2.6.2020.
Sosiaali- ja terveysministeriön tilaamassa, kysymyksenasettelultaan erikoisessa selvityksessä katsottiin, että "tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen". STM:n selvitys näyttäytyy muun keväällä julkaistun asiantuntijatiedon valossa kyseenalaiselta.
THL:n pääjohtaja Tervahauta suositteli maskien käyttämistä julkisilla paikoilla 14.4.2020. STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila tyrmäsi Tervahaudan näkemyksen hänen "omana ajattelunaan" ja edelleen hallituslähde on mediatietojen mukaan todennut, että "hänen asemassaan ei ole oikeutta yksityisajatteluun". Pääjohtaja Tervahauta viittasi Ylen haastattelussa THL:n tienneen, että maskista on hyötyä tilanteissa, joissa useimmat sitä käyttävät, mutta STM:n pidättäneen maskisuosituksen antamisen itselleen. Hän totesi maskisuosituksesta: "Minulla on käsitys, että tässä liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemian hoitoon, vaan ne ovat muuten yhteiskunnallisia. Asia voi olla jollain tavalla esimerkiksi politisoitunut." Toimittajan kysymykseen siitä, mihin herkkyyksiin Tervahauta viittaa, tämä vastasi: "Tästähän on ollut tästä maskiasiasta keskustelua mielestäni myöskin opposition ja hallituksen välillä. Ja voi olla, että tässä on sitten sellaisia näkökulmia, jotka eivät ole pelkästään tieteelliseltä ja tietopohjalta ratkaistavia."
Pääministeri Marin kertoi eduskunnalle 8.10.2020, että "jos olisi annettu laaja maskisuositus ilman, ettei maskeja saada, minkälainen hämmennys siitä olisi tullut, kun maskeja ei ole saatavilla".
Suomen hallitus päätti puoltaa THL:n maskisuositusta 13.8.2020. Edellä olevien lausuntojen perusteella näyttää siltä, että Suomen hallitus ja STM panttasivat maskisuosituksen antamista keväällä parhaan tiedon ja kansalaisten terveyden suojelemisen vastaisesti poliittisista syistä.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Miksei hallitus antanut maskisuositusta keväällä tai kesällä, vaikka näyttö maskien hyödyistä oli useiden asiantuntijatahojen mukaan riittävä,
olisiko THL halunnut antaa maskisuosituksen jo keväällä tai kesällä,
miksi STM pidätti maskisuosituksen antamisen itselleen,
ohjattiinko STM:n maskiselvityksen tekemistä poliittisesti sellaiseksi, että sen lopputuloksena maskien hyötyjä ei nähty ja
jättikö hallitus antamasta maskisuosituksen poliittisista syistä, koska oppositio oli ehdottanut maskisuositusta ensin?
Helsingissä 9.10.2020
Heikki
Vestman
kok
Pauli
Kiuru
kok
Mia
Laiho
kok
Viimeksi julkaistu 9.10.2020 15.26
/SPOILER]

 

[Jurppii]

Siitähän tämä keskustelu lienee lähtenyt kun tätä koitetaan nyt demokraattisin keinoin käydä läpi, kova vastustus tuntuu vain olevan.

Spoileri: Kirjallinen kysymys

Kirjallinen kysymys
KK
740
2020 vp
Heikki
Vestman
kok
ym.
Kirjallinen kysymys kasvosuojainten käyttösuosituksesta
Eduskunnan puhemiehelle
Suomen hallitus ei antanut keväällä eikä kesällä maskisuositusta COVID-19-epidemian torjumiseksi. Valtioneuvosto päätti 3.6.2020 nimenomaisesti olla antamatta maskisuositusta. Peruspalveluministeri Krista Kiuru totesi tuolloin medialle: "Asiantuntijaselvitys ja kuullut asiantuntijat olivat viestiltään yksiselitteisiä. Päädyttiin, että yleistä suositusta ei anneta - -".
Useat kansainväliset ja kansalliset asiantuntijatahot olivat kuitenkin tuolloin suositelleet maskien käyttämistä epidemian torjumiseksi:
WHO suositteli maskin käyttöä 29.5.2020 päivätyssä ohjeistuksessaan
ECDC suositteli maskien käyttämistä ohjeessaan 14.4.2020
Lancet-julkaisu julkaisi laadukkaan tutkimuksen maskien hyödyistä 1.6.2020
Hallituksen oma tiedepaneeli suositteli maskien käyttämistä julkisilla paikoilla ja joukkoliikenteessä 2.6.2020.
Sosiaali- ja terveysministeriön tilaamassa, kysymyksenasettelultaan erikoisessa selvityksessä katsottiin, että "tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen". STM:n selvitys näyttäytyy muun keväällä julkaistun asiantuntijatiedon valossa kyseenalaiselta.
THL:n pääjohtaja Tervahauta suositteli maskien käyttämistä julkisilla paikoilla 14.4.2020. STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila tyrmäsi Tervahaudan näkemyksen hänen "omana ajattelunaan" ja edelleen hallituslähde on mediatietojen mukaan todennut, että "hänen asemassaan ei ole oikeutta yksityisajatteluun". Pääjohtaja Tervahauta viittasi Ylen haastattelussa THL:n tienneen, että maskista on hyötyä tilanteissa, joissa useimmat sitä käyttävät, mutta STM:n pidättäneen maskisuosituksen antamisen itselleen. Hän totesi maskisuosituksesta: "Minulla on käsitys, että tässä liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemian hoitoon, vaan ne ovat muuten yhteiskunnallisia. Asia voi olla jollain tavalla esimerkiksi politisoitunut." Toimittajan kysymykseen siitä, mihin herkkyyksiin Tervahauta viittaa, tämä vastasi: "Tästähän on ollut tästä maskiasiasta keskustelua mielestäni myöskin opposition ja hallituksen välillä. Ja voi olla, että tässä on sitten sellaisia näkökulmia, jotka eivät ole pelkästään tieteelliseltä ja tietopohjalta ratkaistavia."
Pääministeri Marin kertoi eduskunnalle 8.10.2020, että "jos olisi annettu laaja maskisuositus ilman, ettei maskeja saada, minkälainen hämmennys siitä olisi tullut, kun maskeja ei ole saatavilla".
Suomen hallitus päätti puoltaa THL:n maskisuositusta 13.8.2020. Edellä olevien lausuntojen perusteella näyttää siltä, että Suomen hallitus ja STM panttasivat maskisuosituksen antamista keväällä parhaan tiedon ja kansalaisten terveyden suojelemisen vastaisesti poliittisista syistä.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Miksei hallitus antanut maskisuositusta keväällä tai kesällä, vaikka näyttö maskien hyödyistä oli useiden asiantuntijatahojen mukaan riittävä,
olisiko THL halunnut antaa maskisuosituksen jo keväällä tai kesällä,
miksi STM pidätti maskisuosituksen antamisen itselleen,
ohjattiinko STM:n maskiselvityksen tekemistä poliittisesti sellaiseksi, että sen lopputuloksena maskien hyötyjä ei nähty ja
jättikö hallitus antamasta maskisuosituksen poliittisista syistä, koska oppositio oli ehdottanut maskisuositusta ensin?
Helsingissä 9.10.2020
Heikki
Vestman
kok
Pauli
Kiuru
kok
Mia
Laiho
kok
Viimeksi julkaistu 9.10.2020 15.26
/SPOILER]

Sori, en jaksa lukea tekstiseinääsi. Demokratian keino on äänestäminen tai omien ja liittolaisten luottamuksen poistaminen.

 

[Misi]

Sori, en jaksa lukea tekstiseinääsi. Demokratian keino on äänestäminen tai omien ja liittolaisten luottamuksen poistaminen.

Ei näköjään kovin onnistunut lainaus, tuossa sama vielä linkkinä, tämäkö ei siis tuota kriteeriä täytä?

KK 740/2020 vp

www.eduskunta.fi

 

[Jan11]

Se edistääkin keskustelua kun aina on öyhöttämistä jos nykytekemistä kritisoi? No puoli suomea taitaa öyhöttää tällä hetkellä

Nykytekemistä? Mutta muutaman kuukauden takaa. Kuten Ylen ja parin muun median faktantarkistus jo osoitti, on tässä kovin vähän villoja.
Paitsi niille, joiden mielestä kaikki on aina päinvastoin kuin mitä YLE ja muu valtamedia julkaisee.

 

[Misi]

Nykytekemistä? Mutta muutaman kuukauden takaa. Kuten Ylen ja parin muun median faktantarkistus jo osoitti, on tässä kovin vähän villoja.
Paitsi niille, joiden mielestä kaikki on aina päinvastoin kuin mitä YLE ja muu valtamedia julkaisee.

Mitäs niitä muita oli kuin yle? Alla ensimmäinen linkki hakusanalla marin+faktantarkistus
Lienee tuokin valemedia?

Ylen faktantarkistus ei täytä tutkijoiden kriteerejä - Journalisti

Monet tiedotusvälineet tekevät etenkin vaalien alla faktantarkistusta, jossa arvioidaan esmerkiksi sitä, ovatko poliitikkojen väitteet totta. Faktantarkistuksen laadussa olisi kuitenkin parantamisen...

www.journalisti.fi

 

[Jurppii]

Ei näköjään kovin onnistunut lainaus, tuossa sama vielä linkkinä, tämäkö ei siis tuota kriteeriä täytä?

KK 740/2020 vp

www.eduskunta.fi

Mitä kriteeriä?

Sori, en nyt oivalla mitä ajat takaa?

 

[JCSH]

Se edistääkin keskustelua kun aina on öyhöttämistä jos nykytekemistä kritisoi? No puoli suomea taitaa öyhöttää tällä hetkellä

Eli siis:
Keväällä (eli siis toukokuun loppuun asti) valtaosa kaikista ammattilaislausunnoista ja kannoista oli sitä mieltä että maskien hyödyistä ei ole näyttöä ja ne voivat olla jopa haitaksi.
Keväällä myös hallitus tilasi tuon maskiselvityksen ja sen yhteydessä Marin totesi että selvitys koskee kangasmaskeja koska vaikka niistä ammattilaismaskeista voisi olla hyötyä niin niistä on pulaa ja ne pitää säästää sairaanhoitoon ja niihen tehtäviin missä niitä ehdottomasti tarvitaan.
Maskiselvitys tehtiin toukokuun aikana ja luonnollisesti se myötäili niitä sitä edeltäneitä asiantuntijalausuntoja ja tutkimuksia, eli maskien hyödystä ei ole erityisemmin näyttöä.
Viralliset ohjeistukset alkoivat muuttua toukokuun lopussa ja kesäkuun alussa, WHO muutti linjan ihan 29.5 ja kesäkuun alussa Lancetissa julkaistiin tuo iso tutkimus joka viittasi siihen että maskeista voi olla hyötyä.
Hallituksen päätös kesäkuun alussa sitten noudatti noita Suomen viranomaisten aikaisempien lausuntojen ja maskiselvityksen linjoja ja maskisuositusta ei annettu. Kesäkuun alussa myös epidemia alkoi Suomessa olemaan todella hyvin kontrollissa, tautitapausten määrä oli pudonnut sinne 10-20 päivässä paikkeille, sairaalahoitoa vaativien määrä oli jyrkässä laskussa ja uusia kuolemantapauksia tuli enää muutamia.

Mitenkä tämä vertautuu siihen mitä Marin sanoi tällä viikolla. Marin mainitsi kolme asiaa:
1. Maskien käytön suosittelu tilanteessa missä maskeja ei ollut saatavilla. Näen että tässä Marin viittasi samaan asiaa kuin mistä puhui toukokuussa, eli ammattilaistason maskeista on pulaa ja ne pitää säästää niitä oikeasti tarvitseville
2. Se että kesällä tautitilanne Suomessa oli hyvä jolloin maskisuositus olisi ollut tarpeeton. Tämä oli se tilanne tuolloin kesäkuun alussa ja siitä käytännössä syyskuuhun asti.
3. Se että Suomen viranomaiset eivät olleet antaneet maskiohjeistusta. Mitä ne eivät olleet tehneet kevään aikana johtuen siitä että vasta touko-kesäkuun vaihteessa esimerkiksi WHO:n kanta muuttui ja Lancetissa julkaistiin tuo kattava tutkimus joka antoi pohjaa sille että maskit auttavat.

Tämä opposition räksytys nyt perustuu siihen että tietoisesti ei oteta huomioon tuota koko aikajanaa ja katsota Marinin sanomisia, siis sitä koko lausuntoa, ei vaan niitä paria yksittäistä lausetta, tuon aikajanan kontektissa.
Eli komppaan Jurppiita, paskaa räksytystä Kokoomukselta ja Kokoomuksen äänestäjänä vituttaa että eivät pysty parempaan oppositiopolitiikkaan.

 

[Misi]

Eli siis:
Keväällä (eli siis toukokuun loppuun asti) valtaosa kaikista ammattilaislausunnoista ja kannoista oli sitä mieltä että maskien hyödyistä ei ole näyttöä ja ne voivat olla jopa haitaksi.
Keväällä myös hallitus tilasi tuon maskiselvityksen ja sen yhteydessä Marin totesi että selvitys koskee kangasmaskeja koska vaikka niistä ammattilaismaskeista voisi olla hyötyä niin niistä on pulaa ja ne pitää säästää sairaanhoitoon ja niihen tehtäviin missä niitä ehdottomasti tarvitaan.
Maskiselvitys tehtiin toukokuun aikana ja luonnollisesti se myötäili niitä sitä edeltäneitä asiantuntijalausuntoja ja tutkimuksia, eli maskien hyödystä ei ole erityisemmin näyttöä.
Viralliset ohjeistukset alkoivat muuttua toukokuun lopussa ja kesäkuun alussa, WHO muutti linjan ihan 29.5 ja kesäkuun alussa Lancetissa julkaistiin tuo iso tutkimus joka viittasi siihen että maskeista voi olla hyötyä.
Hallituksen päätös kesäkuun alussa sitten noudatti noita Suomen viranomaisten aikaisempien lausuntojen ja maskiselvityksen linjoja ja maskisuositusta ei annettu. Kesäkuun alussa myös epidemia alkoi Suomessa olemaan todella hyvin kontrollissa, tautitapausten määrä oli pudonnut sinne 10-20 päivässä paikkeille, sairaalahoitoa vaativien määrä oli jyrkässä laskussa ja uusia kuolemantapauksia tuli enää muutamia.

Mitenkä tämä vertautuu siihen mitä Marin sanoi tällä viikolla. Marin mainitsi kolme asiaa:
1. Maskien käytön suosittelu tilanteessa missä maskeja ei ollut saatavilla. Näen että tässä Marin viittasi samaan asiaa kuin mistä puhui toukokuussa, eli ammattilaistason maskeista on pulaa ja ne pitää säästää niitä oikeasti tarvitseville
2. Se että kesällä tautitilanne Suomessa oli hyvä jolloin maskisuositus olisi ollut tarpeeton. Tämä oli se tilanne tuolloin kesäkuun alussa ja siitä käytännössä syyskuuhun asti.
3. Se että Suomen viranomaiset eivät olleet antaneet maskiohjeistusta. Mitä ne eivät olleet tehneet kevään aikana johtuen siitä että vasta touko-kesäkuun vaihteessa esimerkiksi WHO:n kanta muuttui ja Lancetissa julkaistiin tuo kattava tutkimus joka antoi pohjaa sille että maskit auttavat.

Tämä opposition räksytys nyt perustuu siihen että tietoisesti ei oteta huomioon tuota koko aikajanaa ja katsota Marinin sanomisia, siis sitä koko lausuntoa, ei vaan niitä paria yksittäistä lausetta, tuon aikajanan kontektissa.
Eli komppaan Jurppiita, paskaa räksytystä Kokoomukselta ja Kokoomuksen äänestäjänä vituttaa että eivät pysty parempaan oppositiopolitiikkaan.

Nytkö siis haukutaankin koko ajan väärää puuta? Hallitus on infonnut että luottaa thl:n linjauksiin ja thl on sanonut näin:

THL:n pääjohtaja Tervahauta suositteli maskien käyttämistä julkisilla paikoilla 14.4.2020. STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila tyrmäsi Tervahaudan näkemyksen hänen "omana ajattelunaan" ja edelleen hallituslähde on mediatietojen mukaan todennut, että "hänen asemassaan ei ole oikeutta yksityisajatteluun". Pääjohtaja Tervahauta viittasi Ylen haastattelussa THL:n tienneen, että maskista on hyötyä tilanteissa, joissa useimmat sitä käyttävät, mutta STM:n pidättäneen maskisuosituksen antamisen itselleen. Hän totesi maskisuosituksesta: "Minulla on käsitys, että tässä liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemian hoitoon, vaan ne ovat muuten yhteiskunnallisia. Asia voi olla jollain tavalla esimerkiksi politisoitunut." Toimittajan kysymykseen siitä, mihin herkkyyksiin Tervahauta viittaa, tämä vastasi: "Tästähän on ollut tästä maskiasiasta keskustelua mielestäni myöskin opposition ja hallituksen välillä. Ja voi olla, että tässä on sitten sellaisia näkökulmia, jotka eivät ole pelkästään tieteelliseltä ja tietopohjalta ratkaistavia."

Eli onko kyse nyt siitä että thl:n päällikön pitäisi erota?

 

[Jurppii]

Nytkö siis haukutaankin koko ajan väärää puuta? Hallitus on infonnut että luottaa thl:n linjauksiin ja thl on sanonut näin:

THL:n pääjohtaja Tervahauta suositteli maskien käyttämistä julkisilla paikoilla 14.4.2020. STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila tyrmäsi Tervahaudan näkemyksen hänen "omana ajattelunaan" ja edelleen hallituslähde on mediatietojen mukaan todennut, että "hänen asemassaan ei ole oikeutta yksityisajatteluun". Pääjohtaja Tervahauta viittasi Ylen haastattelussa THL:n tienneen, että maskista on hyötyä tilanteissa, joissa useimmat sitä käyttävät, mutta STM:n pidättäneen maskisuosituksen antamisen itselleen. Hän totesi maskisuosituksesta: "Minulla on käsitys, että tässä liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemian hoitoon, vaan ne ovat muuten yhteiskunnallisia. Asia voi olla jollain tavalla esimerkiksi politisoitunut." Toimittajan kysymykseen siitä, mihin herkkyyksiin Tervahauta viittaa, tämä vastasi: "Tästähän on ollut tästä maskiasiasta keskustelua mielestäni myöskin opposition ja hallituksen välillä. Ja voi olla, että tässä on sitten sellaisia näkökulmia, jotka eivät ole pelkästään tieteelliseltä ja tietopohjalta ratkaistavia."

Eli onko kyse nyt siitä että thl:n päällikön pitäisi erota?

Voisitko sä nyt omin sanoin selventää, että mitä ajat takaa? Mitä haluat tapahtuvan ja kenelle ja menikö asiat mielestäsi merkittävällä tavalla väärin?

 

[Misi]

Ketjua seuraamalla selviää, mutta avataan vielä: en usko että hallitus puhuu totta maskien ohjeistuksen perusteista.

 

[Jurppii]

Ketjua seuraamalla selviää, mutta avataan vielä: en usko että hallitus puhuu totta maskien ohjeistuksen perusteista.

Okei. Äänestäjät varmaan vetävät johtopäätöksensä, riippuen toki siitä, mitä uskovat.

 

[Jan11]

Mitäs niitä muita oli kuin yle?

Esim. tuo joku sivu sitten linkittämäni HäSa.
Muuten, lienee niin, että median faktantarkistuksilta ei pidä odottaa samaa rigidisyyttä, kuin yliopistotutkimukselta. Esim. nuo argumentaatioanalyysin pilkkomisvaatimukset nyt ei ollenkaan liity aiheeseen, jossa rakennetaan vain aikajana uutislähteistä.

 

[Jan11]

Ketjua seuraamalla selviää, mutta avataan vielä: en usko että hallitus puhuu totta maskien ohjeistuksen perusteista.

Eli sinusta maskeja oli keväällä riittävästi tarjolla Suomessa (arvioidusta 15 miljoonaa kpl / vrk)? (Marin).
Vai oliko se niin, että tutkimusten ja tutkimusyhteenvetojen tulokset eivät olleet ristiriitaisia vielä siinä vaiheessa? (Kiuru).

 

[Misi]

Eli sinusta maskeja oli keväällä riittävästi tarjolla Suomessa (arvioidusta 15 miljoonaa kpl / vrk)? (Marin).
Vai oliko se niin, että tutkimusten ja tutkimusyhteenvetojen tulokset eivät olleet ristiriitaisia vielä siinä vaiheessa? (Kiuru).

Faktahan on se että thl suositteli maskin käyttöä 14.4 ja hallitus on sanonut thl:n ohjeita noudattavansa, kuitenkin hallitus sanoi aivan päinvastaista, eikö tässä ole ristiriitaa?
Taustalla varmastikin juuri se ettei maskeja ollut, mutta eikö silloin voisi puhua totta minkä takia suositusta ei anneta?

Nyt hieman lipsahti ja sanoi että tosiasiallinen syy oli juuri tuo ettei maskeja ollut.

Ei tuo vain vakuuta vaikka tarkoitusperä onkin hyvä, mutta se ei vaan aina politiikassa riitä.

 

[Jan11]

Faktahan on se että thl suositteli maskin käyttöä 14.4 ja hallitus on sanonut thl:n ohjeita noudattavansa, kuitenkin hallitus sanoi aivan päinvastaista, eikö tässä ole ristiriitaa?
Taustalla varmastikin juuri se ettei maskeja ollut, mutta eikö silloin voisi puhua totta minkä takia suositusta ei anneta?

Nyt hieman lipsahti ja sanoi että tosiasiallinen syy oli juuri tuo ettei maskeja ollut.

Ei tuo vain vakuuta vaikka tarkoitusperä onkin hyvä, mutta se ei vaan aina politiikassa riitä.

No, jos eduskunnan pöytäkirjat ei riitä, niin laitetaan Verkkouutiset (Kokoomus) 6.5.2020.

Sanna Marin: Kasvomaskeista ei ole kiistatonta tietoa | Verkkouutiset

Pääministerin mukaan muutkaan pohjoismaat eivät suosita maskeja kansalaisille.

www.verkkouutiset.fi

Nyt ei siis tosiaankaan lipsahtanut mitään sellaista uutta, mitä ei olisi jo keväällä sanottu.

 

[namlepo]

Nyt on politiikassa siirrytty totuuden jälkeiseen aikaan. Eli valehdellaan milloin mistäkin. Esim että rajat on kiinni vaikkei ookkaan jne. Mitähän muutakin valehtelevat?

 

[JCSH]

Faktahan on se että thl suositteli maskin käyttöä 14.4 ja hallitus on sanonut thl:n ohjeita noudattavansa, kuitenkin hallitus sanoi aivan päinvastaista, eikö tässä ole ristiriitaa?
Taustalla varmastikin juuri se ettei maskeja ollut, mutta eikö silloin voisi puhua totta minkä takia suositusta ei anneta?

Nyt hieman lipsahti ja sanoi että tosiasiallinen syy oli juuri tuo ettei maskeja ollut.

Ei tuo vain vakuuta vaikka tarkoitusperä onkin hyvä, mutta se ei vaan aina politiikassa riitä.

18.4.2020:

Sosiaali- ja terveysministeriö ja THL eivät ohjeista kangasmaskien käytöstä julkisilla paikoilla liikuttaessa - THL

Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) eivät anna ohjeistusta tai yleistä suositusta käyttää hengityssuojaimia tai kangasmaskeja julkisella paikalla liikuttaessa.

thl.fi

Spoileri

Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) eivät anna ohjeistusta tai yleistä suositusta käyttää hengityssuojaimia tai kangasmaskeja julkisella paikalla liikuttaessa.
Tämä yhteinen linjaus on tarpeen kertoa julkisuuteen, koska asiasta on käyty viime päivinä keskustelua erityisesti tiedotusvälineissä ja sosiaalisessa mediassa.
Asiantuntijalausunnot eriävät kankaisten maskien hyödyistä ja haitoista sekä niiden oikeasta ja vääränlaisesta käytöstä. Nämä ovat herättäneet monissa ihmisissä viime päivinä epätietoisuutta ja sekaannusta.
Kankainen kasvomaski voi pahimmillaan lisätä tartuntariskiä
Terveydenhuollossa tarvittavien, kriteerit täyttävien hengityssuojainten valmistus, myynti ja maahantuonti ovat tarkoin säädeltyjä.
Ministeriön ja THL:n mukaan laajamittainen itsetehtyjen kankaisten suojaimien tai maskien käyttö julkisilla paikoilla voi pahimmillaan johtaa vääränlaiseen turvallisuuden tunteeseen.
Itsetehdyssä maskissa vääränlainen kangasmateriaali voi heikentää keuhkojen terveyttä, kun esimerkiksi mikrokuituja, pölyä tai kangashiukkasia joutuu hengitysteihin. Väärä kangasvalinta voi lisätä hengitysvastusta, jolloin hiilidioksidipitoisuus voi lisääntyä haitallisiin mittoihin. Myös riski sydäntapahtumiin tai astmakohtauksiin voi kasvaa.
Olennaista on muistaa, että kasvomaski ei suojaa maskin käyttäjää koronavirukselta. Maskin käyttö voi sen sijaan suojata muita, koska se voi vähentää yskimisen ja aivastelun aiheuttamaa pisaroiden leviämistä.
Hoitohenkilöstön, esimerkiksi hoivan ja kotihoidon työntekijöiden, kangasmaskien käyttö on kuitenkin olennaisen tärkeää hoidettavien suojaamiseksi. Henkilökunta saa koulutusta ja ohjeistusta niiden oikeaan käyttöön. Työnantaja on vastuussa henkilökunnan opastamisesta ja sopivien maskien hankinnasta.
Tartuntaa voi parhaiten ehkäistä omalla toiminnalla
Koska koronavirustautiin ei ole vielä olemassa rokotetta eikä lääkehoitoa, STM:n ja THL:n mukaan koronaviruksen leviämisen ehkäisemiseksi tärkeää on muistaa huolellinen ja usein toistuva käsienpesu, oikea yskimis- ja aivastushygienia ja fyysisen etäisyyden pitäminen muihin ihmisiin.
Hallituksen poikkeusoloissa antamia rajoituksia ja suosituksia on syytä noudattaa.
Vaikuttavat ja tieteelliseen tietoon perustuvat keinot käytössä
Sosiaali- ja terveysministeriö ja THL muistuttavat, että Suomessa on koko koronavirustilanteen ajan pidetty tärkeänä käyttää vaikuttavia, tieteelliseen ja pitkäaikaiseen näyttöön perustuvia toimenpiteitä koronaviruksen leviämisen estämiseksi.
Terveysviranomaiset seuraavat tilannetta tarkkaan ja mikäli uutta tutkimusnäyttöä tai tietoa tulee, voivat luonnollisesti myös suositukset muuttua. Tällä hetkellä Suomen toiminta perustuu johdonmukaisesti Maailman terveysjärjestön (WHO) sekä Euroopan tautienehkäisy- ja valvontakeskuksen (ECDC) linjauksiin ja suosituksiin.
WHO:n ja ECDC:n ohjeet perustuvat siihen, että oireettomilla ihmisillä ei ole tarvetta maskin tai suojuksen käyttöön julkisilla paikoilla. Tieteellistä näyttöä näiden vaikuttavuudesta on erittäin vähän. WHO ja ECDC pitävät tärkeänä, että varsinaiset lääketieteelliseen käyttöön tarkoitetut hengityssuojaimet varataan terveydenhuollon ammattilaisten käyttöön.
WHO ja ECDC eivät suosittele tai ota erikseen kantaa itse tehtyihin kangasmaskeihin. Ne kuitenkin toteavat, että kankaisia maskeja voi halutessaan käyttää, ja listaavat mahdolliset hyödyt ja haitat näiden käytössä.
Lisätietoja
STM
Kirsi Varhila
kansliapäällikkö
etunimi.sukunimi@stm.fi
THL
Markku Tervahauta
pääjohtaja
etunimi.sukunimi@thl.fi

 

[Misi]

18.4.2020:

Sosiaali- ja terveysministeriö ja THL eivät ohjeista kangasmaskien käytöstä julkisilla paikoilla liikuttaessa - THL

Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) eivät anna ohjeistusta tai yleistä suositusta käyttää hengityssuojaimia tai kangasmaskeja julkisella paikalla liikuttaessa.

thl.fi

Aika nopeeta muuttuu mielipiteet, olisikohan poliittista ohjausta mukana?

 

[JCSH]

Aika nopeeta muuttuu mielipiteet, olisikohan poliittista ohjausta mukana?

Tai sitten THL:n pääjohtaja meni laukomaan jotain kommentteja jotka eivät olleet linjassa THL:n oman kannan kanssa?

 

[Misi]

No, jos eduskunnan pöytäkirjat ei riitä, niin laitetaan Verkkouutiset (Kokoomus) 6.5.2020.

Sanna Marin: Kasvomaskeista ei ole kiistatonta tietoa | Verkkouutiset

Pääministerin mukaan muutkaan pohjoismaat eivät suosita maskeja kansalaisille.

www.verkkouutiset.fi

Nyt ei siis tosiaankaan lipsahtanut mitään sellaista uutta, mitä ei olisi jo keväällä sanottu.

Tuossakin sanoo että ei ole tutkittua hyötyä, mutta nyt se peruste on ettei maskeja ollut, kumpi nyt on se linja siis ollut? Kovin paljon saadaan epäselvyyksiä selkeään asiaan.

 

[JCSH]

Tuossakin sanoo että ei ole tutkittua hyötyä, mutta nyt se peruste on ettei maskeja ollut, kumpi nyt on se linja siis ollut? Kovin paljon saadaan epäselvyyksiä selkeään asiaan.

No jos luet tuon loppuun niin se mainitsee myös että maskeista on pulaa. Katsos kun täysin mahdollista että jollekin asialle on useampia syitä kuin vain yksi.

 

[Misi]

Tai sitten THL:n pääjohtaja meni laukomaan jotain kommentteja jotka eivät olleet linjassa THL:n oman kannan kanssa?

Tämä vasta olisikin, tehdään kaikki toimenpiteet sellaisen viraston ohjeistuksella joka on eri mieltä johtajansa kanssa luulen että ovat kuitenkin sisäisesti jonkinlaista mediaohjeistusta tehneet aiheesta.

 

[Misi]

No jos luet tuon loppuun niin se mainitsee myös että maskeista on pulaa. Katsos kun täysin mahdollista että jollekin asialle on useampia syitä kuin vain yksi.

Tuossa puhutaan että perusmaskit eivät hyödytä ja kirurgisista maskeista on pulaa, toki mahdollista että tämä sekoittaa keskustelua.

 

[Jan11]

Tuossakin sanoo että ei ole tutkittua hyötyä, mutta nyt se peruste on ettei maskeja ollut, kumpi nyt on se linja siis ollut? Kovin paljon saadaan epäselvyyksiä selkeään asiaan.

Ei ole niin vaikeata:

1) Kirugisia suu-nenäsuojia eli maskeja ei ollut.

”Kirurgisista nenä- ja suusuojaimista olisi ehdottomasti hyötyä. Mutta näitä ei ole riittävästi koko väestön tarpeisiin. Tarvitsisimme jopa 15 miljoonaa tällaista suojainta päivässä, ja olisi hallitukselta täysin vastuutonta, tilanteessa jossa meillä ei tällaisia määriä ole, tällaista suositusta kansalaisille antaa.”

2) Kankaisista ”kansanmaskeista ei ollut tiedossa tutkittua hyötyä. Saa käyttää, muttei oo pakko.

”– Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ihmiset eivät saisi käyttää tämän kaltaisia suojaimia tai maskeja. Totta kai saa, ei sitä valtio kiellä. Mutta me emme sitä suosita, koska näiden kankaisten kasvomaskien hyödyistä ja haitoista ei ole kiistatonta tietoa.
-Siitä on ristiriitaisia arvioita esitetty. Sen vuoksi me haluamme tämän selvityksen teettää, nimenomaan näihin kankaisiin kasvomaskeihin liittyen, pääministeri totesi sosiaali- ja terveysministeriön kesäkuun lopuksi lupaamasta selvityksestä.”

3) Muutkaan pohjoismaat eivät suositelleet (silloin):

”minun tietojeni mukaan yksikään pohjoismaa ei tällä hetkellä suosita kaikille käytettäväksi näitä kasvomaskeja. Jos olen väärässä, voitte toki korjata, mutta tämä on minun tietoni, Sanna Marin sanoi.”

 

[Misi]

Ei ole niin vaikeata:

1) Kirugisia suu-nenäsuojia eli maskeja ei ollut.

”Kirurgisista nenä- ja suusuojaimista olisi ehdottomasti hyötyä. Mutta näitä ei ole riittävästi koko väestön tarpeisiin. Tarvitsisimme jopa 15 miljoonaa tällaista suojainta päivässä, ja olisi hallitukselta täysin vastuutonta, tilanteessa jossa meillä ei tällaisia määriä ole, tällaista suositusta kansalaisille antaa.”

2) Kankaisista ”kansanmaskeista ei ollut tiedossa tutkittua hyötyä. Saa käyttää, muttei oo pakko.

Näistä kasvomaskeista, joista kysyttiin. Ensinnäkin totean sen, että minun tietojeni mukaan yksikään pohjoismaa ei tällä hetkellä suosita kaikille käytettäväksi näitä kasvomaskeja. Jos olen väärässä, voitte toki korjata, mutta tämä on minun tietoni, Sanna Marin sanoi.
– Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ihmiset eivät saisi käyttää tämän kaltaisia suojaimia tai maskeja. Totta kai saa, ei sitä valtio kiellä. Mutta me emme sitä suosita, koska näiden kankaisten kasvomaskien hyödyistä ja haitoista ei ole kiistatonta tietoa.
-Siitä on ristiriitaisia arvioita esitetty. Sen vuoksi me haluamme tämän selvityksen teettää, nimenomaan näihin kankaisiin kasvomaskeihin liittyen, pääministeri totesi sosiaali- ja terveysministeriön kesäkuun lopuksi lupaamasta selvityksestä.”

3) Muutkaan pohjoismaat eivät suositelleet (silloin):

”minun tietojeni mukaan yksikään pohjoismaa ei tällä hetkellä suosita kaikille käytettäväksi näitä kasvomaskeja. Jos olen väärässä, voitte toki korjata, mutta tämä on minun tietoni, Sanna Marin sanoi.”

Voihan toki olla että nämä epäilykset johtuvat vain epäselvistä lausunnoista ja tuskin kukaan pystyy esittämään hallituksen mustaa valkoiseksi sanomaan, mutta syötön lapaan antaa ainakin epäilijöille.

Varsinkin kun samaan aikaan jää tuosta sateenkaariverkoston valheista kiinni.

 

[Jan11]

Voihan toki olla että nämä epäilykset johtuvat vain epäselvistä lausunnoista ja tuskin kukaan pystyy esittämään hallituksen mustaa valkoiseksi sanomaan, mutta syötön lapaan antaa ainakin epäilijöille.

Varsinkin kun samaan aikaan jää tuosta sateenkaariverkoston valheista kiinni.

Eikös tuo Amnestyyn Sateenkaariverkosto ole ollut vaikka kuinka kauan. Ymmärrettävistä syistä yhteistyö viime hallituksen aikana oli vähäistä. Mutta Stubbin ja Kataisen hallituksen kanssa oli ehkä enemmän.
Tuossa siis taisi tosiaan mennä pieleen se, ettei ole mitään hallituksen tai eduskunnan omaa sateenkaariverkostoa (mitä Marinkin päivitteli), mutta on Amnestyn verkosto, jota sitten normaalien prosessien mukaan kuullaan lainsäädännön hankkeissa (jos antaa lausunnon).

Itse olen toiminut aikanaan järjestössä, joka myös antoi omaan alaan koskevat lausunnot lakihankkeisiin. Näitä lausuntoja antoi aina kymmenet, joskus yli sata, muuta tahoa. Joskus jotain meni läpi, joskus ei.

(Vielä nykyäänkin saan sektoriministeriöstä silloin tällöin kyselyjä joihinkin asioihin, lienee sähköpostiosoite edelleen listalla. Näihin siis yleensä saa kansalaiset muutenkin osallistua ministeriön sivuilla, eli sisältävät linkin kyselyyn tai työkaluun. Eivät siis ole lausuntopyyntöjä vaan osa kehittämisprosessia.)

 

[sahaaja]

Nauroin itse huutonaurua, kun näin tuon Marinin kuvan. Ei sikäli mitään suurempaa tuota vastaan, mutta onhan tuo aivan saakelin nolo kuva pääministeristä - kuvitelkaa vaikkapa Niinistö poseeraamassa pelkässä puvuntakissa rintakarvat esillä D Osoittaa taas, ettei kovin älykäs tytteli tämä Marin ja näin ei-kannattajana hyvä juttu, kun mokailee näin.

No jaa, pidin kyllä itse tuota kuvaa paljon tyylikkäämpänä kuin esimerkiksi tätä kuvaa Urho Kekkosesta

Tai vaikkapa tätä hienoa ratsastuskuvaa marsalkka Mannerheimistä:

 

[Misi]

Eikös tuo Amnestyyn Sateenkaariverkosto ole ollut vaikka kuinka kauan. Ymmärrettävistä syistä yhteistyö viime hallituksen aikana oli vähäistä. Mutta Stubbin ja Kataisen hallituksen kanssa oli ehkä enemmän.
Tuossa siis taisi tosiaan mennä pieleen se, ettei ole mitään hallituksen tai eduskunnan omaa sateenkaariverkostoa (mitä Marinkin päivitteli), mutta on Amnestyn verkosto, jota sitten normaalien prosessien mukaan kuullaan lainsäädännön hankkeissa (jos antaa lausunnon).

Itse olen toiminut aikanaan järjestössä, joka myös antoi omaan alaan koskevat lausunnot lakihankkeisiin. Näitä lausuntoja antoi aina kymmenet, joskus yli sata, muuta tahoa. Joskus jotain meni läpi, joskus ei.

(Vielä nykyäänkin saan sektoriministeriöstä silloin tällöin kyselyjä joihinkin asioihin, lienee sähköpostiosoite edelleen listalla. Näihin siis yleensä saa kansalaiset muutenkin osallistua ministeriön sivuilla, eli sisältävät linkin kyselyyn tai työkaluun. Eivät siis ole lausuntopyyntöjä vaan osa kehittämisprosessia.)

Marinin mukaan perustettu syksyllä 2019

2019 syksyllä on perustettu yhteistyöverkosto, jonka tavoitteena on edistää kansallista sateenkaaripolitiikkaa paremman tiedonkulun ja yhteistyön kautta. Verkoston muodostavat useat ministeriöt, valtionhallinnon virastot sekä keskeiset järjestöt.

Luulisi että kysyttäessä tähän osaisi viitata, mutta vastaus oli tämä:

En ollut tietoinen, että meillä joku tällainen verkosto olisi. En tiedä, kuulunko siihen, mutta jos en, niin täytyypä liittyä, koska tasa-arvoasioiden ja yhdenvertaisuuden edistäminen on erinomaisen tärkeä asia, totesi Marin.

 

[Mastah]

No jaa, pidin kyllä itse tuota kuvaa paljon tyylikkäämpänä kuin esimerkiksi tätä kuvaa Urho Kekkosesta

Noh - ei tuo, että joku muu on julkaissut vielä nolomman kuvan joskus esihistoriassa muuta mielipidettäni siitä, että tuo Marinin kuva oli pääministerille todella nolo mihinkään.

Itsehän toivon Sannalta siis ehdottamasti lisää tällaista. Seuraavalla kerralla rohkeasti tissit kokonaan esille! Vinkkinä Sannalle kuva pelkkään kasvomaskiin pukeutuneena olisi sopivasti kantaaottava tässä tilanteessa

 

[Jan11]

Marinin mukaan perustettu syksyllä 2019

2019 syksyllä on perustettu yhteistyöverkosto, jonka tavoitteena on edistää kansallista sateenkaaripolitiikkaa paremman tiedonkulun ja yhteistyön kautta. Verkoston muodostavat useat ministeriöt, valtionhallinnon virastot sekä keskeiset järjestöt.

Luulisi että kysyttäessä tähän osaisi viitata, mutta vastaus oli tämä:

En ollut tietoinen, että meillä joku tällainen verkosto olisi. En tiedä, kuulunko siihen, mutta jos en, niin täytyypä liittyä, koska tasa-arvoasioiden ja yhdenvertaisuuden edistäminen on erinomaisen tärkeä asia, totesi Marin.

No enpä minäkään tuosta tiennyt sen enempää. Mutta hyvä asiahan se on, jos sellainen on. Ymmärrän nyt miksi se KD:ta sitten hiertää, siellä varsinkin konservatiivikristityissä usein vastustetaan sekä kaikkia sateenkaarijuttuja, että kaikkea uutta. Ja tämä olisi sitten molempia.

 

[Misi]

No enpä minäkään tuosta tiennyt sen enempää. Mutta hyvä asiahan se on, jos sellainen on. Ymmärrän nyt miksi se KD:ta sitten hiertää, siellä varsinkin konservatiivikristityissä usein vastustetaan sekä kaikkia sateenkaarijuttuja, että kaikkea uutta. Ja tämä olisi sitten molempia.

Eli tuo on mielestäsi ok että kyselytunnilla kielletään verkoston olemassaolo jota toisessa yhteydessä nostetaan esiin?

 

[Jan11]

Eli tuo on mielestäsi ok että kyselytunnilla kielletään järjestön olemassaolo jota toisessa yhteydessä nostetaan esiin?

No jos nyt odotetaan ensin, puhutaanko tässä yhdestä järjestöstä, vai kahdesta erillisestä asiasta? Sitten se selviää, onko ok. Eikös Laukkanen jättänyt tästä kirjallisen kysymyksen, eli asiallinen vastaus varmaankin saadaan.

Lähtökohtaisesti kuitenkin ajattelen, että sateenkaariväen oikeuksien edistäminen on hyvä ja tavoiteltava asia.

Ja Amnestyn sateenkaariverkosto on ainakin ollut olemassa jo paljon kauemmin.

Ihmisoikeusjärjestöt vaativat: Itsemääräämisoikeus sukupuoleen translakiuudistuksen lähtökohdaksi

Tiedotusvälineille Julkaisuvapaa Sukupuolen juridista vahvistamista koskevaa lainsäädäntöä

news.cision.com

edit.
Jotta asia monimutkaistuisi, Marin saattoi saattoi vastata ainakin muodollisesti oikein: kyseessä lienee tämä HBLTI-verkosto, joka on sitoutunut edistämään sateenkaariasioita.
Se on kuitenkin eri asia, kuin Amnestyn sateenkaariverkosto.

Eduskuntaan valittiin 41 sateenkaarikansanedustajaa | Seta ry

seta.fi

No mutta, saas nähdä.

Hyvä kuitenkin huomata, että nämä listalla olevat ovat sitoutuneet siihen julkisesti jo ennen vaaleja ja äänestäessä asia on äänestäjillä ollut tiedossa (jos kiinnostusta asiaan on ollut).

 

[Diplomaatti]

Kyllähän nyt näyttää siltä, että Kommunisti-Marin ei kestä aiheellista kritiikkiä. Valitetaan opposition räksytyksestä, kun itse veti alta riman korruptiosyytöksineen:

 

[Jan11]

Kekkosen ja Mannerheimin ansiot vähän kuitenkin eri luokkaa, joten en lähtisi ihan Marinia näihin rinnastamaan. Kuvan osalta sinänsä minusta on ihan sama tosiaan vaikka haluaisi vetää paljaalla esittelyvideon itsestään. En silti sitä tissien esittelyä kovin meriittinä pääministerille pitäisi.

Täh? Miten ne ansiot nyt tähän liittyy?
Saa poseerata kuvissa, jos on sota-ajan johtaja, kova ryyppy- ja hevosmies, takana kenties hieman sateenkaaritouhuja upseerikouluaikoina?
Saa poseerata kuvissa, jos on hiihtänyt ja kalastanut Brezhnevin kanssa, roikkunut palmusta ja lähettänyt myllykirjeitä?
Ei saa poseerata, jos sattuu olemaan nuori nainen ja vallankahvassa?

 

[Diplomaatti]

Täh? Miten ne ansiot nyt tähän liittyy?
Saa poseerata kuvissa, jos on sota-ajan johtaja, kova ryyppy- ja hevosmies, takana kenties hieman sateenkaaritouhuja upseerikouluaikoina?
Saa poseerata kuvissa, jos on hiihtänyt ja kalastanut Brezhnevin kanssa, roikkunut palmusta ja lähettänyt myllykirjeitä?
Ei saa poseerata, jos sattuu olemaan nuori nainen ja vallankahvassa?

Niin miltähän se näyttäisi jos Kekkonen olisi ollut the other danish guy:n bokserikuvauksissa, että pallit on molemmissa reisissä.

 

[Jan11]

Niin miltähän se näyttäisi jos Kekkonen olisi ollut the other danish guy:n bokserikuvauksissa, että pallit on molemmissa reisissä.

Kuvahaulla netti on täynnään kuvia Kekkosesta ilman boksereitakin, jos aihe kiinnostaa. Sen ajan kulttuurissa ei katsottu pahalla presidentin nakuilua.

 

[jurristi]

Mannerheimin nakuilukuvalle on ihan luonnollinen selitys. Siinä ollaan menossa uittamaan hevosta. Se on otettu jossakin päin Puolaa silloin, kun Mannerheim oli tsaarin armeijan kenraali.

Tässä suomalaista ratsuväkeä samalla asialla:

Hei Hoplaa! - Hevoset ja niiden hoito

 

[Jan11]

Täytyy myöntää, että jos on pystynyt pitämään puoliaan Neuvostoliittoa vastaan, ja ajamaan oikeasti maansa asioita (vs esim. lahjoittaa miljardeja muille hyvesignaloidakseen), ryyppäillyt näiden johtajien kanssa ja sitä kautta tullut sen verran kaveriksi, että on oikeasti isoissa pöydissä hoitanut asioita, niin ehkä suon helpommin sen oikeuden istua jakkaralla lukemassa kirjaa hassuun riepuun kietoutuneena ja iloisena hymyillen.

Tai jos on kovissa sota-ajan oloissa ollut kova johtaja ja tämän jälkeen ottaa rennosti munasillaan hevosen selässä niin ottakoon sitten. Osittain nämä ovat aikansakin kuvia. Ja kuten sanoin, posetelkoon miten haluaa, mielestäni se ei ole saavutus kuitenkaan. Suurempi kritiikkini kohdistui muuhun.

Jos taas saa näistä nuorista naikkosista ja sateenkaarijutuista niin suuria kiksejä, että pitää hirveenä vauhkoontua niin ehkä se kertoo jostain muusta kuin siitä mitä politiikan pitäisi tuolla tasolla olla..

Itse ajattelen niin, että kukin poseeratkoon miten haluaa, se oikeus on meillä jokaisella.
Lisäksi huomauttaisin, että ainakin Marin, Stubb ja se Kekkonenkin olivat hyvin tietoisia siitä, minkälaisia kuvia ja mihin tarkoitukseen.
En usko, että Marin tuolla kuvallaan menettää yhden yhtään kannattajaa - mutta kuvasta nousseen julkisen keskustelun myötä saa varmasti jonkin verran uusia.
Se taas edellytti, että jotkut pahoittaa mielensä niistä kuvista, että aihe saa julkisuutta, kenties kohunpoikasenkin aikaiseksi. Iltapäivälehdet auttoivatkin kivasti. Siis taitavasti spinnattu.

 

[JCSH]

Siis onko täällä väki oikeasti niin konservatiivista että pitävät tuollaista pukeutumista jotenkin kyseenalaisena tai ongelmallisena? Nykymuodissahan tuo on suorastaan hillitty. Hitto, eihän tuossa näy mitään. Ehkä ihan pikkasen sivutissiä mutta oikeasti, nyt eletään jo vuotta 2020. Ei tuon nyt oikeasti pitäisi enää nostaa kritiikkiä missään länsimaassa.

Enkä nyt näkisi tuon kaupallisia aspektejakaan erityisen ongelmallisena. Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään mainoskampanja (jota voisi ehkä pitää ongelmallisena) vaan lehtiartikkeli. Joo, siinä saa sivussa suomalainen yritys vähän ilmaista mainosta. Mutta mitä sitten? Politiikot ovat julkisuuden henkilöitä jotka ovat jatkuvasti kuvissa. Pitäisikö niiden pukeutua johonkin säkkikankaaseen jotta yritys ei saa ilmaista mainosta? Meillä on vuosittainen isänmaallinen perinne (tosin ei tänä vuonna) missä erilaiset muotifirmat saa ilmaista mainosta politiikoilta tuntitolkulla ensin TV:ssä parhaaseen katseluaikaan ja sitten lehdissä ja netissä sen jälkeen melkein viikon ajan.

 

[ATE]

Siis onko täällä väki oikeasti niin konservatiivista että pitävät tuollaista pukeutumista jotenkin kyseenalaisena tai ongelmallisena? Nykymuodissahan tuo on suorastaan hillitty. Hitto, eihän tuossa näy mitään. Ehkä ihan pikkasen sivutissiä mutta oikeasti, nyt eletään jo vuotta 2020. Ei tuon nyt oikeasti pitäisi enää nostaa kritiikkiä missään länsimaassa.

Ihan samaa ihmettelin kun Hakkaraisen paidaton kuva aiheutti närää vasemmistopiireissä.


Ei liity mitenkään Marinin asuun, mutta omasta mielestä pääministerin virassa olisi hyvä ja ehkä pitäisi pidättäytyä kaupallisista edustustöistä ja vähän muustakin kaupallisesta toiminnasta koska siihen pääministerin virkaan kuuluu myös Suomen edustaminen ulkomaita myöten ja muu pääministerin työ. Selvä raja nyt täytyy vetää vähintään ainakin johonkin edustustöiden ja yritysten konsultoinnin välille. Sinänsä kalevalakorut oli hyvän maun valinta edustaa kun tietenkin liittyy Suomeen mutta tässäkin on potentiaalia paskamyrskyyn ja kuilun vetämiseen ihmisten välille jos valitaankin joku yritys tai tuote joka aiheuttaa joissain närää.

Villi veikkaus muuten että kaikkein kovin vasemmistosiipi ja kapitalismivihaajat eivät ehkä katso pääministerin korujen mainostamista hyvällä.

 

[persu]

Marinin poseerausten ja niiden aiheuttamien reaktioiden ydin ja idea ei ole itse asiassa, vaan keskustelun viemisessä sivuraiteille. Jokaisen kohun (trendilehdet, voguet, vauvakuvat jne) molemmat osapuolet pelaavat Marinin pussiin: omat ihastelevat ja vahvistavat johtajansa kiiltokuvaimagoa, vastustajat kauhistelevat ja vievät itse samalla huomiota niistä asioista joista puhuminen on Marinille kiusallista. Vaikkapa valehtelusta, yrittäjien halveksunnasta ja talouden romuttamisesta.

Nyt on näköjään oikein kovat piipussa kun poseeraus ilman paitaa ei lopettanutkaan maskikohua. Eilen tupsahti twitteriin valtavan defenssitwiittivyöryn päätteeksi kuva vauvaikäisestä Sannasta teemalla "tytöistä voi tulla ihan mitä vain, vaikka pääministereitä".

 

[Jan11]

Villi veikkaus muuten että kaikkein kovin vasemmistosiipi ja kapitalismivihaajat eivät ehkä katso pääministerin korujen mainostamista hyvällä.

Eivät äänestä demareita, joten asialla ei sinällään ole Marinille tai demareille merkitystä.
Nyt on aika, jolloin kaikki puolueet haluavat ja hyötyvät kohuista, sillä kunnallisvaaliehdokkaiden hankinta on kuumimmillaan. Ehdokassitoumuksen allekirjoitusta helpottaa huomattavasti sopiva tunnetila.
Kunnallisvaalit ratkaistaan usein sillä, kuinka täysi ja hyvä lista on. Määrä on varmistettava ensin, vaikka laatukin on tärkeä.

Marinin poseerausten ja niiden aiheuttamien reaktioiden ydin ja idea ei ole itse asiassa, vaan keskustelun viemisessä sivuraiteille. Jokaisen kohun (trendilehdet, voguet, vauvakuvat jne) molemmat osapuolet pelaavat Marinin pussiin: omat ihastelevat ja vahvistavat johtajansa kiiltokuvaimagoa, vastustajat kauhistelevat ja vievät itse samalla huomiota niistä asioista joista puhuminen on Marinille kiusallista. Vaikkapa valehtelusta, yrittäjien halveksunnasta ja talouden romuttamisesta.

Nyt on näköjään oikein kovat piipussa kun poseeraus ilman paitaa ei lopettanutkaan maskikohua. Eilen tupsahti twitteriin valtavan defenssitwiittivyöryn päätteeksi kuva vauvaikäisestä Sannasta teemalla "tytöistä voi tulla ihan mitä vain, vaikka pääministereitä".

Liittyisikö kuitenkin pikkuisen siihen, että oli kansainvälinen tyttöjen päivä.

”Kansainvälinen tyttöjen päivä 11.10. muistuttaa syrjinnästä, jota tytöt kohtaavat kaikkialla maailmassa ikänsä ja sukupuolensa takia. Toisaalta se on juhlapäivä, joka nostaa esiin tyttöjen voiman ja mahdollisuudet.
Tyttöjen päivän 2020 teemamme on verkkohäirintä. Tyttöjen häirintä verkossa on este tasa-arvolle. Tyttöjen täytyy päästä käyttämään internetiä vapaasti ja turvallisesti. Sen avulla he voivat parantaa tulevaisuuttaan ja muuttaa maailmaa.”

 

[persu]

Toki pääministeri käyttää kaikki mahdolliset tilaisuudet pönkittääkseen julkikuvaansa, tyttöjen päivä sopii muutenkin mainiosti Marinin rakentamaan imagojatkumoon. Etenkin tässä tilanteessa tilaisuuden käyttämättä jättäminen ei olisi voinut tulla kysymykseenkään.

 

[Zacksa]

Sen sijaan että keskustelua käytäisi ihan oikeista asioista, kuten kaapukiellosta, lasten silpomisesta elinkautinen, vaimon raiskaus ei ole raiskaus- kulttuureista yms. Niin hienohan se on laittaa kuva nettiin jossa kiillotetaan omaa kilpeä ja ajatellaan Ralphina "i'm helping"

 

[Jan11]

Sen sijaan että keskustelua käytäisi ihan oikeista asioista, kuten kaapukiellosta, lasten silpomisesta elinkautinen, vaimon raiskaus ei ole raiskaus- kulttuureista yms. Niin hienohan se on laittaa kuva nettiin jossa kiillotetaan omaa kilpeä ja ajatellaan Ralphina "i'm helping"

Nuo nyt ei ole kotimaan politiikka -langan aiheita ollenkaan, ehkä jos on joku rasismi-, laki ja oikeus-, tai persuketju, niin niistä varmaan kannattaa jatkaa siellä.
Vai vihelsikö joku täällä johonkin ”koirapilliin” nyt?