Kotimaan politiikka

[ATE]

Tämä nyt käyty maskikeskustelu on kyllä yksi massiivinen poliittisen venkoilun ja tahallisen väärinymmärtämisen mestariteos niin hallitukselta kuin oppositiolta.

Hallitus voisi suoraan sanoa että silloin kun tuo selvitys tehtiin niin tieteelliset näytöt kangasmaskien käytöstä olivat vähintäänkin ristiriitaisia ja epämääräisiä joten päätös olla antamatta suositusta käyttää kangasmaskeja, aikana jolloin tehokkaaksi tiedetyt lääketieteelliseen käyttöön tarkoitetut maskit olivat kortilla, perustui sen hetkiseen tieteelliseen näyttöön. Tai enemmänkin sen näytön puutteeseen. Nykyään tuota näyttöä on tullut enemmän sen suuntaan että niistä kangasmaskeista voi olla jonkinsorttista hyötyä. Eli suosituksen skippaaminen hallituksen toimesta on jälkiviisastelulla väärä päätös mutta silloin sen hetkisellä tiedolla oikea päätös.

Ja vastaavasti oppositio voisi lopettaa tuon tietoisen ristiinpuhumisen maskien osalta. Ne maskit mistä oli pula, eli ne mihin Marin viittasi tuolla lausunnolla, ovat niitä maskeja joiden toimivuutta ei ole kyseenalaistettu. Se hallituksen tilaama selvitys ei koskenut niitä maskeja joista oli pulaa, eli FPP1&2 ja kirurgiset suojamaskit, vaan noita DYI kangasmaskeja mitä randomit ihmiset ompeli ilman minkään sorttisia tieteellisiä testejä niiden toimivuudesta.

Kyllä niistä maskien toimivuudesta oli jokseenkin paljon ulkomaisia tutkimuksia ja kokemuksia kaiken aikaa. Yleinen järki on koko ajan ollut niiden puolella kun tauti kerran leviää pisaratartuntana niin tietenkin kaikesta pisaroiden suodattamisesta suusta on silloin hyötyä. Kaikkein idioottimaisinta on ollut ulina "kuinka niistä voi olla haittaa" jota myös toisteltiin.

Minusta opposition viesti tässä on koko ajan ollut että Marin ja Kiuru puhuivat paskaa kun vetivät hätäselityksen että maskeja ei suositeltu koska niitä ei olisi riittänyt joka siis koski ainoastaan niitä FPP1&2+ kirurgisia maskeja kun todellisuus oli että ei suositeltu kun oltiin asiasta kujalla aivan kuten THL. Nyt sitten hallituksella on se kympin tytön syndrooma niin ei voi myöntää että väärässä oltiin ja olisi pitänyt suositella ja sen sijaan mieluummin halutaan vaikuttaa epärehelliseltä että siksi muka ei oltaisi suositeltu kun ei olisi riittänyt. Eli hallitushan noita parempia maskeja yrittää sekoittaa huonompiin maskeihin. En tiedä mihin viittaat opposition ristiinpuhumisella.

 

[JCSH]

Selvityksen abstraktista ensimmäinen kappale:

Selvitys väestön kasvosuojusten käytöstä COVID-19-epidemian leviämisen ehkäisyssä

julkaisut.valtioneuvosto.fi

Oliko sinulla lähde tuolle, että vain kankaisia maskeja koski?

Ainakin tässä lukee:

https://stm.fi/documents/1271139/21475529/UKKt+STMn+maskiselvityksest%C3%A4.pdf/8bfc6182-57db-2ec4-9ca4-639a46b10473/UKKt+STMn+maskiselvityksest%C3%A4.pdf

Millaisten maskien käyttöä selvitetään? Mitä maskeja väestön kasvomaskeilla tarkoitetaan? Selvityksessä kasvomaskeilla tarkoitetaan sekä kuluttajille tarkoitettuja tehdasvalmisteisia suu-nenäsuojaimia että itse valmistetuja kasvomaskeja. Selvitys ei koske varsinaisia hengityksensuojamia (esimerkiksi puolinaamarit FFP1, FFP2 ja FFP3), jotka on tarkoitettu ammattilaiskäyttöön ja joita koskee EU:n henkilönsuojainasetus (EU)2016/425 eikä kirurgisia suu-nenäsuojaimia. On tärkeää, että nämä varataan terveydenhuollon ammattilaisten käyttöön.

*edit*
Näköjään tuossa selvityksessä lopulliset kriteerit oli pikkasen eri kuin tuossa tiivistelmässä:

Mukaanottokriteerinä:
FFP1-luokan kasvosuojus tai vastaava
Lääketieteellinen/kirurginen suu-nenäsuojain
Kaupallinen kankainen suu-nenäsuojain
Itse tehty kankainen suu-nenäsuojain
Itse tehty muovinen kasvosuojain (esim. pleksi)
Kaulahuivi, muu vaate kasvoille nostettuna

Poissulkuna:
FFP2 (N95)
FFP3 (N100)

 

[JCSH]

Kyllä niistä maskien toimivuudesta oli jokseenkin paljon ulkomaisia tutkimuksia ja kokemuksia kaiken aikaa. Yleinen järki on koko ajan ollut niiden puolella kun tauti kerran leviää pisaratartuntana niin tietenkin kaikesta pisaroiden suodattamisesta suusta on silloin hyötyä. Kaikkein idioottimaisinta on ollut ulina "kuinka niistä voi olla haittaa" jota myös toisteltiin.

Minusta opposition viesti tässä on koko ajan ollut että Marin ja Kiuru puhuivat paskaa kun vetivät hätäselityksen että maskeja ei suositeltu koska niitä ei olisi riittänyt joka siis koski ainoastaan niitä FPP1&2+ kirurgisia maskeja kun todellisuus oli että ei suositeltu kun oltiin asiasta kujalla aivan kuten THL. Nyt sitten hallituksella on se kympin tytön syndrooma niin ei voi myöntää että väärässä oltiin ja olisi pitänyt suositella ja sen sijaan mieluummin halutaan vaikuttaa epärehelliseltä että siksi muka ei oltaisi suositeltu kun ei olisi riittänyt. Eli hallitushan noita parempia maskeja yrittää sekoittaa huonompiin maskeihin. En tiedä mihin viittaat opposition ristiinpuhumisella.

No yleinen järki usein osoittautuu virheelliseksi. Sen takia noista asioista tehdään tutkimuksia.
Ja joo, maskien toimivuudesta oli tutkimuksia mutta niiden tulokset oli kuin haulikolla ammuttuja. Koska kyseessä on aihepiiri josta ei ennen koronaa ole ollut hirveän paljon kokemusta joten siitä ei myöskään ole hirveän paljon tutkimustuloksia (siis maskien käyttö yleisen väestön keskuudessa). Ja tämän takia myös noihin maskisuosituksiin ei ollut mitään yleistä linjaa. Eka isompi tieteellinen näyttö noiden maskien osalta joka onnistui luomaan jonkinsorttisen kokonaiskuvan oli tämä Lancetissa julkaistu metatutkimus: https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(20)31142-9/fulltext
Ja tuo taitaa olla vieläkin se kattavin katsaus aiheeseen mutta sekään ei ole mikään slam dunk. Ja tuo julkaistiin tuon STM:n selvityksen jälkeen, toki voi olla että tuosta olisi ollut saatavilla joku pre-print.

Ja maskeja ei suositeltu koska sen hetkinen tieteellinen näyttö ei puoltanut noiden kangasmaskien/dyi/kuluttajamaskien käyttöä ja tehokkaammat maskit haluttiin säästää terveydenhuollon käyttöön.
Mutta en kutsuisi tuota kympintytön syndroomaksi. Kympin tytön syndrooma on enemmänkin sitä että ei pysty myöntämään omaa virhettä. Hallituksen kohdalla kyse on enemmänkin siitä perinteisestä, etenkin politiikkoja koskevasta, "En voi myöntää että en ole kaikkitietävä ja sen seurauksena joskus teen päätöksiä jotka sen hetkisten tietojen pohjalta ovat oikeita mutta jälkikäteen osoittautuvat vääriksi"-syndroomasta.

 

[ATE]

No yleinen järki usein osoittautuu virheelliseksi. Sen takia noista asioista tehdään tutkimuksia.
Ja joo, maskien toimivuudesta oli tutkimuksia mutta niiden tulokset oli kuin haulikolla ammuttuja. Koska kyseessä on aihepiiri josta ei ennen koronaa ole ollut hirveän paljon kokemusta joten siitä ei myöskään ole hirveän paljon tutkimustuloksia (siis maskien käyttö yleisen väestön keskuudessa). Ja tämän takia myös noihin maskisuosituksiin ei ollut mitään yleistä linjaa. Eka isompi tieteellinen näyttö noiden maskien osalta joka onnistui luomaan jonkinsorttisen kokonaiskuvan oli tämä Lancetissa julkaistu metatutkimus: https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(20)31142-9/fulltext
Ja tuo taitaa olla vieläkin se kattavin katsaus aiheeseen mutta sekään ei ole mikään slam dunk. Ja tuo julkaistiin tuon STM:n selvityksen jälkeen, toki voi olla että tuosta olisi ollut saatavilla joku pre-print.

Ja maskeja ei suositeltu koska sen hetkinen tieteellinen näyttö ei puoltanut noiden kangasmaskien/dyi/kuluttajamaskien käyttöä ja tehokkaammat maskit haluttiin säästää terveydenhuollon käyttöön.
Mutta en kutsuisi tuota kympintytön syndroomaksi. Kympin tytön syndrooma on enemmänkin sitä että ei pysty myöntämään omaa virhettä. Hallituksen kohdalla kyse on enemmänkin siitä perinteisestä, etenkin politiikkoja koskevasta, "En voi myöntää että en ole kaikkitietävä ja sen seurauksena joskus teen päätöksiä jotka sen hetkisten tietojen pohjalta ovat oikeita mutta jälkikäteen osoittautuvat vääriksi"-syndroomasta.

Monessa maassa osattiin tehdä oikea päätös maskeista. Suomi oli viimeisiä maita jossa maskeja alettiin suositella. Mahdollisesti sitä suositusta emmitiin koska hallitus joutuikin huonoon valoon kun niihin maskeihin suhtauduttiin pitkän aikaa nuivasti.

Joka tapauksessa hallitus teki väärän päätöksen keväällä ja sitä ei voida nyt myöntää ja mieluummin valehdellaan että ei suositeltu koska eivät olisi riittäneet. Niitä virheitä oli kyllä muitakin, ensimmäisenä se että Marin kieltäytyi presidentin hyvästä neuvosta että oltaisiin perustettu koronanyrkki koska pakko antaa kuvaa että hallitus hanskaa asiat satavarmasti tyttöenergialla. Sen johdosta sitten koska asioita ei hanskattu kustiin asioita kuten Helsingin lentokentän tiedotus, sekoilu matkustusten kieltämisen laillisuuden kanssa ja nyt tämä maskigate.

 

[JCSH]

Monessa maassa oltiin tehty oikea päätös maskeista. Suomi oli viimeisiä maita jossa maskeja alettiin suositella.

Joka tapauksessa hallitus teki väärän päätöksen keväällä ja sitä ei voida nyt myöntää ja mieluummin valehdellaan että ei suositeltu koska eivät olisi riittäneet. Niitä virheitä oli kyllä muitakin, ensimmäisenä se että Marin kieltäytyi presidentin hyvästä neuvosta että oltaisiin perustettu koronanyrkki koska pakko antaa kuvaa että hallitus hanskaa asiat satavarmasti tyttöenergialla. Sen johdosta sitten koska asioita ei hanskattu kustiin asioita kuten Helsingin lentokentän tiedotus ja nyt tämä maskigate.

Niin jotku maat lottosi oikein. Yleensä poliittisen paineen seurauksena. Jotku maat odotti että asiasta tulee jotain oikeaa näyttöä.

Ja mitä valehtelua tuossa on? Hallitus jo keväällä sanoi että kirurgisia maskeja ei suositella koska vaikka niistä olisi apua, niitä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi yleiseen käyttöön. Sitten ne teetätti tuon selvityksen koskien niitä kangas- ja muita maskeja joita oli saatavilla ja sen selvityksen tulos myötäili sen hetkistä tieteellistä näyttöä niiltä osin että tuon kaltaisten maskien toimivuudesta ei ole näyttöä.

 

[ATE]

Niin jotku maat lottosi oikein. Yleensä poliittisen paineen seurauksena. Jotku maat odotti että asiasta tulee jotain oikeaa näyttöä.

Ja mitä valehtelua tuossa on? Hallitus jo keväällä sanoi että kirurgisia maskeja ei suositella koska vaikka niistä olisi apua, niitä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi yleiseen käyttöön. Sitten ne teetätti tuon selvityksen koskien niitä kangas- ja muita maskeja joita oli saatavilla ja sen selvityksen tulos myötäili sen hetkistä tieteellistä näyttöä niiltä osin että tuon kaltaisten maskien toimivuudesta ei ole näyttöä.

Se on suht. selkeä vale että maskeja ei suositeltu koska niitä ei olisi ollut. Tämä koski ainoastaan niitä kirurgisia ja muita hyviä maskeja. Niitä maskeja ei suositeltu sen vuoksi koska hallitus oli väärässä niistä ja sitä ei voida nyt myöntää kuten itsekkin sanoit.

 

[JCSH]

Se on suht. selkeä vale että maskeja ei suositeltu koska niitä ei olisi ollut. Tämä koski ainoastaan niitä kirurgisia ja muita hyviä maskeja. Niitä maskeja ei suositeltu sen vuoksi koska hallitus oli väärässä niistä ja sitä ei voida myöntää kuten itsekkin sanoit.

Ei se ole selkeä vale. Okei, Marin olisi voinut olla tuossa lausunnossaan selkeämpi ja korostaa sitä että juurikin niistä kirurgisista ja ammattilaiskäyttöön tarkoitetuista maskeista oli pulaa, ei niistä DYI kankaisista maskeista. Mutta luulisi että älykkäät ihmiset osaavat päätellä tuon tuosta kontekstista sen sijaan että alkavat väittämään tuota valheeksi.

 

[ATE]

Ei se ole selkeä vale. Okei, Marin olisi voinut olla tuossa lausunnossaan selkeämpi ja korostaa sitä että juurikin niistä kirurgisista ja ammattilaiskäyttöön tarkoitetuista maskeista oli pulaa, ei niistä DYI kankaisista maskeista. Mutta luulisi että älykkäät ihmiset osaavat päätellä tuon tuosta kontekstista sen sijaan että alkavat väittämään tuota valheeksi.

Tuo oli vastaus siihen kysymykseen mitä oppositio tivasi että miksi nyt suositellaan maskeja vaikka keväällä ei suositeltu. Tuo vastaus on paskapuhetta siihen. Oikea vastaus olisi ollut että olimme keväällä väärässä, mutta nyt tiedämme paremmin, mitä hallitus ei pysty myöntämään vaikka kaikki varmasti ymmärtäisivät. Siinä se kympin tytön syndrooma tulee esille.

 

[JCSH]

Tuo oli vastaus siihen kysymykseen mitä oppositio tivasi että miksi nyt suositellaan maskeja vaikka keväällä ei suositeltu. Tuo vastaus on paskapuhetta siihen. Oikea vastaus olisi ollut että olimme keväällä väärässä mitä hallitus ei pysty myöntämään vaikka kaikki varmasti ymmärtäisivät. Siinä se kympin tytön syndrooma tulee esille.

Ei se ole paskapuhetta koska niiden maskien saatavuus on nyt paljon, paljon, paljon parempi kuin se oli keväällä. Eli se tavallinen kansa voi myös ostaa niitä parempia maskeja.
Ja kyllä, hallitus voisi myös selkeämmin myöntää sen että nykytiedon valossa myös ne kangasmaskit voivat auttaa. Mutta tuo ei vieläkään ole sitä kympin tytön syndroomaa, koska kympin tytöt yleensä tietävät että mitä enemmän asioista ottaa selvää, sitä enemmän oppii uusia asioita, vaan se on sitä perinteistä politiikkojen perus "gotcha" paskaa ja sen pelkoa.

 

[ATE]

Ei se ole paskapuhetta koska niiden maskien saatavuus on nyt paljon, paljon, paljon parempi kuin se oli keväällä. Eli se tavallinen kansa voi myös ostaa niitä parempia maskeja.
Ja kyllä, hallitus voisi myös selkeämmin myöntää sen että nykytiedon valossa myös ne kangasmaskit voivat auttaa. Mutta tuo ei vieläkään ole sitä kympin tytön syndroomaa, koska kympin tytöt yleensä tietävät että mitä enemmän asioista ottaa selvää, sitä enemmän oppii uusia asioita, vaan se on sitä perinteistä politiikkojen perus "gotcha" paskaa ja sen pelkoa.

Ei pidä paikkaansa. Niitä maskeja riittää nyt hyvin koska kangasmaskitkin ja DIY maskitkin käyvät. Niistä olisi aivan hyvin voitu antaa suositus myös keväällä, mutta ei annettu koska oltiin kujalla, ei sen vuoksi että niitä ei olisi ollut.

Kirurgiset ja paremmat maskit eivät nytkään riittäisi kaikille koska ne ovat suuri osa kertakäyttömaskeja.

 

[ATE]

Sitten vielä STM:n mittatilausselvitys. Ei tuo nyt ihan rehelliseltä meiningiltä vaikuta. Oikeasti pitäisi kysyä, että arpoiko hallitus vielä jonkin laumasuojastrategiankin kanssa.

Kommentti: Leikkikö hallitus maskiselvityksellään suomalaisten terveydellä ja luottamuksella?

STM:n keväisellä maskiselvityksellä voi olla vakavia poliittisia ja terveydellisiä jälkiseuraamuksia, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

"
Krista Kiurun (sd) ja Aino-Kaisa Pekosen (vas) johtama sosiaali- ja terveysministeriö (STM) laati toukokuussa hallituksen periaatepäätöksen mukaisesti selvityksen kasvosuojusten käytöstä. Selvitys toimitettiin valtioneuvostolle, ja sen mukaan mentiin monta kuukautta.

Selvityksen avainkappaleissa todetaan seuraavasti:

– Selvitykseen sisältyvän kirjallisuuskatsauksen mukaan tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen. Laboratorio-olosuhteissa kasvosuojusten on todettu ainakin jossain määrin vähentävän mikro-organismien leviämistä hengitysilman mukana.

– Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin ehkäistä käyttäjää levittämästä virusta, mutta ei tarjoa käyttäjälleen suojaa tartunnalta. Suojuksen käyttöön liittyy myös riskejä ja suojainten käytön tulisi olla tarkoituksenmukaista ja hygieenistä. Selvityksessä todetaan, että väärän käytön on katsottu aiheuttavan kohonneen riskin tartuntojen leviämiselle.

Selvitys tilattiin eläkkeeltä olevalta professorilta. Merkit viittaavat nyt siihen, että selvityksen lopputulos oli päätetty tilaajan taholta ennakolta. Julkisuuteen nostettiin vain sopivat faktat. Kyynistä poliittista pilaa, voisi joku sanoa.

Eroon koronasta -tutkijaryhmä julkaisikin heinäkuussa tutkimuksen, jossa kasvomaskien käytön kerrottiin vähentävän kolmanneksella riskiä sairastua koronaan verrattuna siihen, kun maskia ei käytetä. Tutkimus perustui samaan aineistoon, jota käytettiin STM:n selvityksessä.

"

 

[Ylimaisteri]

Jos poiketaan vähän maskikeskustelusta,

Perussuomalaiset tienkäyttömaksuista: Tämä on työssäkäyntivero!

Ihan asiallista kommenttia tuohon liittyen. Ruuhkamaksuja, polttoaineveron korotusta ym, sairas on nykyisen hallituksen linja.

"Korkeat asumiskustannukset pakottavat pitkiin työmatkoihin
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho huomautti, että usein asumiskustannusten takia työssäkäyvä ihminen joutuu asumaan kauempana työpaikasta ja tarvitsee autoa työmatkoihin.

– Sitten häntä sakotetaan työssä käymisestä nostamalla autoilun kustannuksia erilaisilla tavoilla. Jos autoilua halutaan vähentää, eikö olisi järkevämpää huolehtia siitä, että ihmisillä on varaa myös asua lähellä työpaikkojaan kuin rangaista sakkoverolla niitä, joiden on pakko ajaa autoa, Halla-aho kysyi."

Sinänsä huvittavaa että jokaisen työttömän pitäisi hakea työpaikkaa about 100km säteeltä, mutta samalla omalla autolla ajamisesta töihin tehdään rangaistava synti.
Vihreiden mielestä päästöt vähenee kun poltoaineveroa nostetaan, itse en näin maallikkona oikein pysty ymmärtämään miten se kalliimpi polttoaine lyhentää omaa 32km työmatkaa ja näin ollen vähentää päästöjä. Työmatkan pituus on vakio ainakin useimilla meistä.

En myöskään näe kovin realistisena vaihtoehtona ostaa uudenkarheaa sähköautoa mikä maksaa semmoiset 30 tonnia.
Pankista pitäisi lainaa pyytää erikseen autoon että pääsee töihin sillä autolla maksamaan sitä autolainaa.

Ministeri Vanhanen puolusteli, että hallitus on keventämässä erilaisten työsuhde-etujen verotusta.

Ja tuo sitten, voi hyvä helvetti Kuinka monella matalapalkka- tai keskituloisella on työsuhdeauto?
Edes meidän firman tehtaanjohtajalla ei ole työsuhdeautoa.

 

[Mastah]

Tere tulemast tuottavuus, tervemenoa tukiviidakko – vieraana Tere Sammallahti
Tässä podcastissa oli taas ihan järkevää pohdintaa.

Mainittakoon, että mielestäni on alkanut tapahtua hyvää kehitystä, eli ns. oikeiston ja vasemmiston henkilöt on alkaneet lähentyä kannoissaaan toistensa tonteille siellä missä ne toimii hyvin (esim. verorahoilla maksettu koulutus/terveydenhuolto, mutta pääosin muuten mahdollisimman vapaa markkinatalous). Toivottavasti mahdollisimman nopeasti saadaan politiikassa päähuomio yhteisesti hyväksyttyjen asioiden eteenpäin ajamiseen, eikä päähuomio menisi raflaavimpiin näkemyksiin ja populismiin, jota valtapuolueetkin mukaanlukien SDP harrastaa.

 

[Jan11]

Ainakin tässä lukee:

https://stm.fi/documents/1271139/21475529/UKKt+STMn+maskiselvityksest%C3%A4.pdf/8bfc6182-57db-2ec4-9ca4-639a46b10473/UKKt+STMn+maskiselvityksest%C3%A4.pdf

*edit*
Näköjään tuossa selvityksessä lopulliset kriteerit oli pikkasen eri kuin tuossa tiivistelmässä:

Ihan en ymmärrä, mitä mieltä tällaisessa maskikeskustelussa on. Ei ne poliitikot itse tee tutkimuksia tai kirjallisuuskatsauksia. He saa niistä tulokset, joiden nojalla tekevät päätöksiä. Päätöksenteon he sitten perustelevat, miten perustelevat. Mutta tutkimusten tulokset on mitä on - jos ne ei miellytä, ei niitä tutkimuksia nykyisten julkisuusvaatimusten aikana pysty edes hautaamaan.
Ja kun työskentelen tutkimuksen ja kehityksen parissa (joskaan en itse tee tutkimusta), niin mulle on päivän selvää, että tutkijat on itsenäisiä ja tutkimus vertaisarvioitavissa. Kun tilaat tutkimuksen tai tutkimuskatsauksen, saat mitä tulee, ei siihen tilaaja pääse vaikuttamaan.

Edit: HäSa tavoittanut tekijänkin näemmä.

Kohutun maskiselvityksen tehnyt professori kiistää poliittisen ohjauksen – tulos maskien vähäisestä hyödystä "ei ole muuttunut mihinkään"

Epäluottamuslausetta ministeri Krista Kiurulle (sd.) esittänyt kokoomus syyttää tätä maskien käytön hyötyjen perustelujen ohjailusta keväällä. STM:n mukaan suositusta on tarkasteltu epidemiatilanteen muuttuessa. Emeritaprofessori Marjukka Mäkelä kertoo, että uutta tutkimusnäyttöä kasvomaskien...

www.hameensanomat.fi

Ja tuo sitten, voi hyvä helvetti Kuinka monella matalapalkka- tai keskituloisella on työsuhdeauto?
Edes meidän firman tehtaanjohtajalla ei ole työsuhdeautoa.

Työsuhdeautot kuitenkin päätyvät 3-4 vuoden kuluttua käytettyjen autojen markkinoille, ja sitä kautta uudistavat autokantaa.
Hidas ja hieman elitistinen tapa tosiaan, mutta potentiaalia siinäkin silti on.

 

[Mastah]

Ja kansa syö sen. Kiinnostavampaa on ihastella pääministeriä korumainoksessa ja ihkuilla onko se rohkea kun ei ollut tissiliivejäkään päällä. Versus sitte se kauhukuvat kun Sipilällä oli Terrafame pipo päässä, tai kun Kanerva tekstitteli puutarhanhoidosta. Nämä olivat aivan järkyttäviä asioita. Mutta ei ollut pojilla tissejä, ei siloiteltua nättiä naamaa, eikä rintakarvat esillä..

Nauroin itse huutonaurua, kun näin tuon Marinin kuvan. Ei sikäli mitään suurempaa tuota vastaan, mutta onhan tuo aivan saakelin nolo kuva pääministeristä - kuvitelkaa vaikkapa Niinistö poseeraamassa pelkässä puvuntakissa rintakarvat esillä D Osoittaa taas, ettei kovin älykäs tytteli tämä Marin ja näin ei-kannattajana hyvä juttu, kun mokailee näin. Erityisesti naisäänestäjät keskimäärin näkee tämän hyvin nolona ja laskee Marinin osakkeita. Toki jotkut yksittäiset arvostaa, mutta tämä kuva tulee jäämään kiertoon aina seuraaviin vaaleihin asti iskuaseeksi vastustajille. Heidän ei tarvitse edes kommentoida siihen liittyen mitään - riittää kun vaan floodaavat sitä joka puolelle.

 

[an7i5ankar1]

Vihreiden mielestä päästöt vähenee kun poltoaineveroa nostetaan, itse en näin maallikkona oikein pysty ymmärtämään miten se kalliimpi polttoaine lyhentää omaa 32km työmatkaa ja näin ollen vähentää päästöjä. Työmatkan pituus on vakio ainakin useimilla meistä.

Vihreät ovat aina olleet arjesta vieraantunut populistipuolue ja avoimesti profiloituneet hippipuolueeksi niille keiden "palkka" tulee Kelan luukulta. Heillä nyt on tuollainen fantasia ettei tässä maassa liikkuisi mikään kumipyörillä. Kaikki vaan asumaan sporan viereen ahtaasti neuvostokommuuneihin.

Pelottavinta on että tämä tyhmä kansa nuo äänesti valtaan, joten onko mitään parempaa edes tiedossa jos tämä on kansan tahto?

Voin rehellisesti sanoa, että vähitellen alan toivomaan että tässä jokupäivä pomo sanoisi, että tehdas lopettaa Helsigissä ja muutamme Ruotsiin/Viroon/jne.

 

[Jan11]

Nauroin itse huutonaurua, kun näin tuon Marinin kuvan. Ei sikäli mitään suurempaa tuota vastaan, mutta onhan tuo aivan saakelin nolo kuva pääministeristä - kuvitelkaa vaikkapa Niinistö poseeraamassa pelkässä puvuntakissa rintakarvat esillä D Osoittaa taas, ettei kovin älykäs tytteli tämä Marin ja näin ei-kannattajana hyvä juttu, kun mokailee näin. Erityisesti naisäänestäjät keskimäärin näkee tämän hyvin nolona ja laskee Marinin osakkeita. Toki jotkut yksittäiset arvostaa, mutta tämä kuva tulee jäämään kiertoon aina seuraaviin vaaleihin asti iskuaseeksi vastustajille. Heidän ei tarvitse edes kommentoida siihen liittyen mitään - riittää kun vaan floodaavat sitä joka puolelle.

oli joskus pari-kolmekymmentä vuotta sitten Niinistöstäkin naistenlehtikuvia rullaluistimilla ja/tai Marlboro-miehenä... sama genre

 

[Jan11]

Vihreät ovat aina olleet arjesta vieraantunut populistipuolue ja avoimesti profiloituneet hippipuolueeksi niille keiden "palkka" tulee Kelan luukulta. Heillä nyt on tuollainen fantasia ettei tässä maassa liikkuisi mikään kumipyörillä. Kaikki vaan asumaan sporan viereen ahtaasti neuvostokommuuneihin.

Pelottavinta on että tämä tyhmä kansa nuo äänesti valtaan, joten onko mitään parempaa edes tiedossa jos tämä on kansan tahto?

Voin rehellisesti sanoa, että vähitellen alan toivomaan että tässä jokupäivä pomo sanoisi, että tehdas lopettaa Helsigissä ja muutamme Ruotsiin/Viroon/jne.

... ja Virossa liksa tonnin-tuhatkaksisataa kuussa, virulaisille 800...

 

[Tommy Goldfish]

Nauroin itse huutonaurua, kun näin tuon Marinin kuvan. Ei sikäli mitään suurempaa tuota vastaan, mutta onhan tuo aivan saakelin nolo kuva pääministeristä - kuvitelkaa vaikkapa Niinistö poseeraamassa pelkässä puvuntakissa rintakarvat esillä D Osoittaa taas, ettei kovin älykäs tytteli tämä Marin ja näin ei-kannattajana hyvä juttu, kun mokailee näin. Erityisesti naisäänestäjät keskimäärin näkee tämän hyvin nolona ja laskee Marinin osakkeita. Toki jotkut yksittäiset arvostaa, mutta tämä kuva tulee jäämään kiertoon aina seuraaviin vaaleihin asti iskuaseeksi vastustajille. Heidän ei tarvitse edes kommentoida siihen liittyen mitään - riittää kun vaan floodaavat sitä joka puolelle.

Mistä päin maailmaa tämmöiset kommentit tulee? Jos tuntuu kovin tärkeältä päästä määräämään millaista asustetta naiset saa käyttää, niin aika pitkälle etelään saa mennä ollakseen samanmielisten kanssa. Siellä hiekan keskellä on tissejä pelkäävät pojat turvassa.

 

[Eksuu]

Mistä päin maailmaa tämmöiset kommentit tulee? Jos tuntuu kovin tärkeältä päästä määräämään millaista asustetta naiset saa käyttää, niin aika pitkälle etelään saa mennä ollakseen samanmielisten kanssa. Siellä hiekan keskellä on tissejä pelkäävät pojat turvassa.

Ei kai kukaan ole rajoittamassa miten pukeudutaan? Tärkeissä ammateissä siisti ja asiallinen pukeutuminen vaan kuuluu asiaan. Johan oli hirveä paskamyrsky kuinka Tynkkynen pukeutuu kauluspaitaan ja Pitko käytti sitä feministipaitaa. Eduskuntakin on vaan sen verran arvokas paikka, että vähintääkin kirjoittamaton sääntö on, että pukeudutaan asian arvoisella tavalla.

 

[Mastah]

Mistä päin maailmaa tämmöiset kommentit tulee? Jos tuntuu kovin tärkeältä päästä määräämään millaista asustetta naiset saa käyttää, niin aika pitkälle etelään saa mennä ollakseen samanmielisten kanssa. Siellä hiekan keskellä on tissejä pelkäävät pojat turvassa.

Juurihan tuossa kirjoitin, ettei ole mitään suurempaa tuota vastaan, mutta tuo kuva on vaan pääministeriltä todella nolo oli sukupuoli / henkilö kuka tahansa

 

[Köntsä-Ana]

En ole SDP:n kannattaja, mutta rehellisesti onko mitään väliä?

 

[shaminy]

Se on suht. selkeä vale että maskeja ei suositeltu koska niitä ei olisi ollut. Tämä koski ainoastaan niitä kirurgisia ja muita hyviä maskeja. Niitä maskeja ei suositeltu sen vuoksi koska hallitus oli väärässä niistä ja sitä ei voida nyt myöntää kuten itsekkin sanoit.

Ei hallitus ollut väärässä. Hallitus noudatti WHO:n silloista ohjeistusta. WHO on ollut väärässä, tai pikemminkin varovainen.

 

[ATE]

Ei hallitus ollut väärässä. Hallitus noudatti WHO:n silloista ohjeistusta. WHO on ollut väärässä, tai pikemminkin varovainen.

Olenko minä väärässä jos toistan tässä samoja faktoja Trumpin vaalipuheista?

 

[Jurppii]

En ole SDP:n kannattaja, mutta rehellisesti onko mitään väliä?

Ei niin mitään.

Demarit on yksi viimeisiä puolueita, joita äänestäisin ja "noloudella" ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Mielestäni Kokoomus, jota tapaan äänestää, vetää aika noloa juuri nyt mutta aion silti äänestää vastaisuudessakin.

 

[shaminy]

Olenko minä väärässä jos toistan tässä samoja faktoja kuin Trumpin vaalipuheissa?

Riippuu mitä asia koskee. WHO on Maailman terveysjärjestö, joka antaa suositukset ja johtaa mm tätä korona pandemian hallintaa. Olisi aika erikoista että suomalaiset terveysviranomaiset eivät noudattaisi WHO:n suosituksia, etenkään kun mitkään omatkaan tutkimukset eivät tue moista toimintaa.

 

[JCSH]

Ei kai kukaan ole rajoittamassa miten pukeudutaan? Tärkeissä ammateissä siisti ja asiallinen pukeutuminen vaan kuuluu asiaan. Johan oli hirveä paskamyrsky kuinka Tynkkynen pukeutuu kauluspaitaan ja Pitko käytti sitä feministipaitaa. Eduskuntakin on vaan sen verran arvokas paikka, että vähintääkin kirjoittamaton sääntö on, että pukeudutaan asian arvoisella tavalla.

Onko tämä keskustelu siirtynyt johokin 30-luvulle? Tuohan on täysin normaali ja kaikenpuolin sovelias pukeutumistyyli nykyaikana.
Joo, jos kyseessä olisi audienssi Paavin kanssa Vatikaanissa niin sitten ehkä vähän "rohkea" valinta. Mutta jossain muotilehdessä kuvassa en kyllä käsitä että mitä ihmeen valittamista ihmisillä on tuosta kuvasta?

Lisäksi, ymmärtääkseni Tynkkysen ja Pitkon kohdalla ne "paskamyrsky" nousi siitä miten he pukeutuivat eduskunnassa. Ja tietääkseni Marin ei pukeutunut noin eduskunnassa, tosin en kyllä näkisi sitäkään nyt paskamyrskyn arvoisena.

 

[ATE]

Riippuu mitä asia koskee. WHO on Maailman terveysjärjestö, joka antaa suositukset ja johtaa mm tätä korona pandemian hallintaa. Olisi aika erikoista että suomalaiset terveysviranomaiset eivät noudattaisi WHO:n suosituksia, etenkään kun mitkään omatkaan tutkimukset eivät tue moista toimintaa.

Ei se kumoa sitä että meidän terveysviranomaiset olivat ihan yhtä väärässä kuin WHO.

 

[shaminy]

Jos persuttaja tuomitsevat Marinin kuvan, niin nyt tulee sitten jotain todella järkyttävää materiaalia. Maailma rakastetuin presidentti:

Käsittääkseni hänen maskuliinisuutensa saa persuleireissä suorastaan huumaavaa suosiota.

 

[JCSH]

Ei se kumoa sitä että meidän terveysviranomaiset olivat ihan yhtä väärässä kuin WHO.

Niin ja sitten kun tuli sellaista tietoa mikä kumosi vanhan tiedon, eli sen mihin niin WHO kuin monet muutkin terveysviranomaiset perustivat ohjeensa, niin he sitten vaihtoivat kantaa.
Mutta silloin kun WHO antoi ne suositukset ne pohjautuivat sen hetkiseen tietoon. Eli WHO, tai meidän terveysviranomaiset, eivät tehneet virhettä vaan he toimivat juuri siten kuten pitääkin toimia, eli pohjasivat toimintansa sen hetkiseen tieteelliseen tietoon.

 

[ATE]

Niin ja sitten kun tuli sellaista tietoa mikä kumosi vanhan tiedon, eli sen mihin niin WHO kuin monet muutkin terveysviranomaiset perustivat ohjeensa, niin he sitten vaihtoivat kantaa.
Mutta silloin kun WHO antoi ne suositukset ne pohjautuivat sen hetkiseen tietoon. Eli WHO, tai meidän terveysviranomaiset, eivät tehneet virhettä vaan he toimivat juuri siten kuten pitääkin toimia, eli pohjasivat toimintansa sen hetkiseen tieteelliseen tietoon.

Sitä tieteellistä tietoa oli kyllä saatavissa muualtakin ja moni osasi tehdä oikean ratkaisun. Ei se poista virhettä että se vaikutti silloin jonkun mielestä hyvältä idealta.

 

[JCSH]

Sitä tieteellistä tietoa oli kyllä saatavissa muualtakin ja moni osasi tehdä oikean ratkaisun. Ei se poista virhettä että se vaikutti silloin jonkun mielestä hyvältä idealta.

Kuten tuossa jo aiemmin totesin, keväällä ei ollut mitään selkeää, kokonaisvaltaista kuvaa siitä että auttaako nuo maskit vai ei. Oli tieteellisiä tutkimuksia joiden lopputulokset oli epämääräisiä. Eli päätöksiä tehtiin arvalla oikein.
Tilanne alkoi vasta selkeämään kesällä, tosin se ei vieläkään ole mitenkään selvää.

 

[Misi]

Niin ja sitten kun tuli sellaista tietoa mikä kumosi vanhan tiedon, eli sen mihin niin WHO kuin monet muutkin terveysviranomaiset perustivat ohjeensa, niin he sitten vaihtoivat kantaa.
Mutta silloin kun WHO antoi ne suositukset ne pohjautuivat sen hetkiseen tietoon. Eli WHO, tai meidän terveysviranomaiset, eivät tehneet virhettä vaan he toimivat juuri siten kuten pitääkin toimia, eli pohjasivat toimintansa sen hetkiseen tieteelliseen tietoon.

Eikös Marin jo ole myöntänyt että maskisuositusta ei annettu koska maskeja ei ollut, tämä vaan verhottiin sen valheen taakse ettei maskeista ole hyötyä?
Eli tiesivät who:n kannan vääräksi, mutta silti sillä ratsastivat..

Marin avasi maskilinjauksen taustat – nyt myös STM:n Kirsi Varhila sanoo, ettei keväällä ollut maskeja koko kansan käyttöön

Kansliapäällikkö Kirsi Varhila kiistää, että keväällä olisi annettu maskisuosituksen perusteista väärää tietoa julkisuuteen. Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun (sd) mukaan ihmiset eivät olisi noudattaneet maskisuositusta ”suvantovaiheessa kesäkuumalla”.

www.is.fi

 

[Tommy Goldfish]

Kuten tuossa jo aiemmin totesin, keväällä ei ollut mitään selkeää, kokonaisvaltaista kuvaa siitä että auttaako nuo maskit vai ei. Oli tieteellisiä tutkimuksia joiden lopputulokset oli epämääräisiä. Eli päätöksiä tehtiin arvalla oikein.
Tilanne alkoi vasta selkeämään kesällä, tosin se ei vieläkään ole mitenkään selvää.

Silloin olisi pitänyt toimia niinkuin ate tulevaisuudessa kertoo, sen sijaan että luotettiin asiantuntijoihin.

 

[ATE]

Kuten tuossa jo aiemmin totesin, keväällä ei ollut mitään selkeää, kokonaisvaltaista kuvaa siitä että auttaako nuo maskit vai ei. Oli tieteellisiä tutkimuksia joiden lopputulokset oli epämääräisiä. Eli päätöksiä tehtiin arvalla oikein.
Tilanne alkoi vasta selkeämään kesällä, tosin se ei vieläkään ole mitenkään selvää.

Suht. selkeä kuva oli että maskeista ei nyt ainakaan ole haittaa paitsi joidenkin idioottien näkemykset että maskeista on haittaa jolla taas ei ollut mitään tieteellistä tai järjellistä pohjaa. Lisäksi oli paljon empiiristä kokemusta asiasta kuten että Aasiassa jossa muutenkin on ollut paremmin kokemusta epidemioista, epidemia saatiin rauhoittumaan monessa maassa ennätysajassa ja siellä käytettiin maskeja kuuliaisesti. Yleinen järki on myös koko ajan ollut maskien puolella. Lisäksi tieteellistä näyttöä maskien hyödystä on ollut ja näitä kyllä postailtiin koronathreadiin keväällä.

Päätös että maskeja ei suositella oli paska ja maksoi todennäköisesti useamman ihmisen hengen.

 

[Jan11]

Tuossa linkittämäsi Hämeen Sanomien artikkelissa on lopussa ihan hyvä yhteenveto siinä harmaassa laatikossa. Järjellä lukien siitä saa juuri sen kuvan mitä sai jo aiemmin. Maski suojaa muita kun estää viruksenkantajaa isommin yskimästä virusta ympäriinsä. Eli siinä mielessä siitä on hyötyä. Ei ehkä niin massiivisesti kuin jotkut tahot haluaisivat kiihkoilussa uskotella, mutta jo sairastuneen käyttäessä on muille hyötyä. Nämähän voivat olla myös oireettomia.

Mitä tulee tuon tutkimuksen tekijään, tekijä näyttää olevan yksityinen yritys. Tiedän pitkästä kokemuksesta, että jo julkisella puolella tutkimuksen tekijöitä ohjaa rahoittaja, vaikka ei sitä suoraan sanottaisi. Ihan vain siksikin, että tutkimuksessa(kin) suurin pelko perseessä on aina mistä saadaan seuraava projekti ja siihen rahoitus. Ei siinä aleta pissimään rahoittajan nilkoille, vaan mietitään ne rivien välistäkin luettavissa olevat tavoitteet. Tuloksien raportoinnilla voi sitten saada aineiston näyttämään hyvin monenlaiselta. Itse STM:n sekoilut ovat jo hyvä esimerkki tästä.

Tuo Hämeen sanomien yhteenvetolaatikko on siis mielestäni siitä hyvä, että se tuo monen eri toimijan tulkinnat yhteen ja antaa sitten mahdollisuuden tehdä itse omat johtopäätöksensä. Valitettavasti en usko, että suurin osa Suomen kansasta jaksaa moista vaivaa nähdä.

Tämän maskikohun aiheeksi taas en oikeastaan näe noita tutkimustuloksia. Vaan sen miten hallitus niistä kommunikoi. Selitetään yhtä ja sitten toista, suoraan myönnetään että valehdeltiin perusteista ja tiedettiin / itsekin uskottiin muuta. Lopuksi puhutaan mustaa valkoiseksi nätisti hymyillen.

Ja kansa syö sen. Kiinnostavampaa on ihastella pääministeriä korumainoksessa ja ihkuilla onko se rohkea kun ei ollut tissiliivejäkään päällä. Versus sitte se kauhukuvat kun Sipilällä oli Terrafame pipo päässä, tai kun Kanerva tekstitteli puutarhanhoidosta. Nämä olivat aivan järkyttäviä asioita. Mutta ei ollut pojilla tissejä, ei siloiteltua nättiä naamaa, eikä rintakarvat esillä..

Tässä on hyvä huomata, ettei tuo ole mikään perus-yksityinen firma, vaan käytännössä yksityistetty ex THL lääketieteellisen tilastollisen väestötason tutkimuksen ja terveydenhuollon menetelmien tutkimuksen huippuyksikkö. Eläkeläisiä ja yliopistotutkijoita, jotka sivutyönään myyvät samaa palvelua, mitä tekivät aiemmin THL:ssa. Siellä kun ei juuri tätä asiantuntemusta enää ole, kun FinnOhtakin on ajettu alas.

 

[JCSH]

Eikös Marin jo ole myöntänyt että maskisuositusta ei annettu koska maskeja ei ollut, tämä vaan verhottiin sen valheen taakse ettei maskeista ole hyötyä?
Eli tiesivät who:n kannan vääräksi, mutta silti sillä ratsastivat..

Marin avasi maskilinjauksen taustat – nyt myös STM:n Kirsi Varhila sanoo, ettei keväällä ollut maskeja koko kansan käyttöön

Kansliapäällikkö Kirsi Varhila kiistää, että keväällä olisi annettu maskisuosituksen perusteista väärää tietoa julkisuuteen. Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun (sd) mukaan ihmiset eivät olisi noudattaneet maskisuositusta ”suvantovaiheessa kesäkuumalla”.

www.is.fi

No tämä on jo käyty läpi.
Maskisuositusta ei annettu keväällä koska:
A) Ei ollut näyttöä siitä että kankaiset, kotitekoiset ja muut sellaiset maskit mitä oli saatavilla kuluttajille auttaisi.
ja
B) Koska ei ollut riittävästi sellaisia maskeja jotka todennäköisesti auttaisivat, eli erilaiset lääketieteelliseen käyttöön tarkoitetut maskit joiden toimivuus on todistettu.

 

[ATE]

THL on myös jatkuvasti antanut kuvan itsestään ammattitaidottomana vitsinä. Se ei tietenkään ole poliitikkojen vika mutta se on että kys. instanssiin luotetaan.

 

[Misi]

No tämä on jo käyty läpi.
Maskisuositusta ei annettu keväällä koska:
A) Ei ollut näyttöä siitä että kankaiset, kotitekoiset ja muut sellaiset maskit mitä oli saatavilla kuluttajille auttaisi.
ja
B) Koska ei ollut riittävästi sellaisia maskeja jotka todennäköisesti auttaisivat, eli erilaiset lääketieteelliseen käyttöön tarkoitetut maskit joiden toimivuus on todistettu.

Ei vaan maskisuositusta ei annettu koska sanottiin ettei niistä ole hyötyä, todellinen syy oli ettei niitä ollut. Nyt ihmiset arpovat mitäköhän pitäisi uskoa.

 

[shaminy]

Eikös Marin jo ole myöntänyt että maskisuositusta ei annettu koska maskeja ei ollut, tämä vaan verhottiin sen valheen taakse ettei maskeista ole hyötyä?
Eli tiesivät who:n kannan vääräksi, mutta silti sillä ratsastivat..

Marin avasi maskilinjauksen taustat – nyt myös STM:n Kirsi Varhila sanoo, ettei keväällä ollut maskeja koko kansan käyttöön

Kansliapäällikkö Kirsi Varhila kiistää, että keväällä olisi annettu maskisuosituksen perusteista väärää tietoa julkisuuteen. Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun (sd) mukaan ihmiset eivät olisi noudattaneet maskisuositusta ”suvantovaiheessa kesäkuumalla”.

www.is.fi

Se oli osa syytä, painavin syy oli WHOn suositukset.

 

[JCSH]

Suht. selkeä kuva oli että maskeista ei nyt ainakaan ole haittaa paitsi joidenkin idioottien näkemykset että maskeista on haittaa jolla taas ei ollut mitään tieteellistä tai järjellistä pohjaa. Lisäksi oli paljon empiiristä kokemusta asiasta kuten että Aasiassa jossa muutenkin on ollut paremmin kokemusta epidemioista, epidemia saatiin rauhoittumaan monessa maassa ennätysajassa ja siellä käytettiin maskeja kuuliaisesti. Yleinen järki on myös koko ajan ollut maskien puolella. Lisäksi tieteellistä näyttöä maskien hyödystä on ollut ja näitä kyllä postailtiin koronathreadiin keväällä.

Päätös että maskeja ei suositella oli paska ja maksoi todennäköisesti useamman ihmisen hengen.

Idiootit kuten USA:n Surgeon General? Okei, Trumpin aikana tuo ei välttämättä toimi kovin kovana auktoriteettina mutta kuitenkin.

Ja varmasti löytyy niitä tutkimuksia jotka sanoo että maskeista on hyötyä. Kuten myös löytyy tutkimuksia jotka sanoo että maskeista on haittaa. Kun kyseessä on asia josta ei ole hirveästi kattavia tutkimuksia ja jonka vaikutukset ovat todella pieniä verrattuna kaikkiin muihin ympäristötekijöihin niin sitten yksittäiset tutkimukset ovat juurikin tuollaista kohinaa. Tarvitaan metatutkimuksia joilla niiden yksittäisten tulosten kohinasta saadaan jonkinsorttinen kokonaiskuva. Joka ensimmäistä kertaa saatiin suuremmassa skaalassa kesäkuun alussa siinä Lancetissa julkaistussa tutkimuksessa.

Päätös että maskeja ei suositella oli oikea koska se perustui sen hetkiseen tietoon.

 

[JCSH]

Mikä tieto se oli?

Kuten täällä on jo sanottu ties kuinka moneen kertaan: Tieto siitä että maskien käytön hyödyistä ei ollut näyttöä. Eli tieto siitä että ei tiedetä tarpeeksi maskien toimivuudesta että niiden käyttöä voitaisiin suositella.

 

[JCSH]

Tarkoitat siis, että hallitus valehtelee nyt kun sanoo, että ei suositeltu kun ei niitä ollut riittävästi?

Selaa keskustelua vähän ylöspäin, en jaksa alkaa toistaan samoja asioita uudestaan näin lyhyen ajan sisään.

 

[Misi]

Tuossa tätä Marinin maskiviestintää käyty läpi, kumma että osa olettaa selkeästä argumentoinnista kiitellyn Marinin nyt vain hieman vahingossa puhuneen eri asioista.. kyllä tässä ihan selkeä peruste on epäillä että ihan kaikki suositukset ei kestä päivänvaloa.

Setä Arkadia: Sanna Marin on Anneli Jäätteenmäen tiellä – taas puhutaan niin totta kuin osataan

Pääministeri Sanna Marin (sd) kärähti torstaina eduskunnan kyselytunnilla toukokuisista pötypuheista maskisuosituksiin liittyen. Setä Arkadia alias Timo Haapala näkee yhtymäkohtia Marinin ja eromaan joutuneen Anneli Jäätteenmäen (kesk) touhujen välillä: taas pääministeri puhuu niin totta kuin osaa.

www.is.fi

 

[Paapaa]

Onkohan tämä joku pk-seutu/etelä-suomen kaupungit vs. maaseutu/pohjoinen -asetelma? En oikeasti keksi mitään syytä pitää tuota kuvaa minään muuna kuin todella tyylikkäänä ja arvokkaana ja pääministerille sopivana tuossa kontekstissa. Ehken ole tarpeeksi konservatiivinen nähdäkseni tuota epäiltyä epäsovinnaisuutta. Aika jännä kohu tämäkin. En aluksi edes tajunnut, mistä tuossa kuvassa ei pidetty.

Disclaimer: en ikinä äänestäisi demareita.

 

[Jan11]

Tuossa tätä Marinin maskiviestintää käyty läpi, kumma että osa olettaa selkeästä argumentoinnista kiitellyn Marinin nyt vain hieman vahingossa puhuneen eri asioista.. kyllä tässä ihan selkeä peruste on epäillä että ihan kaikki suositukset ei kestä päivänvaloa.

Setämies Arkadia ei ole viitsinyt tehdä faktantarkistustata touko-kesäkuun eduskunnan pöytäkirjoista. Laiskaa journalismia.

 

[Jurppii]

Onkohan tämä joku pk-seutu/etelä-suomen kaupungit vs. maaseutu/pohjoinen -asetelma? En oikeasti keksi mitään syytä pitää tuota kuvaa minään muuna kuin todella tyylikkäänä ja arvokkaana ja pääministerille sopivana tuossa kontekstissa. Ehken ole tarpeeksi konservatiivinen nähdäkseni tuota epäiltyä epäsovinnaisuutta. Aika jännä kohu tämäkin. En aluksi edes tajunnut, mistä tuossa kuvassa ei pidetty.

Disclaimer: en ikinä äänestäisi demareita.

Kyse on tasan siitä, että osalle kaikki on poliittisen pelin paikka. Omia puolustetaan viimeiseen saakka ja vastapuolen jokainen teko yritetään saada kuulutettua seurakunnalle virheenä. Mutu: Perussuomalaisuudella on iso rooli tässä.

Äänestän Kokoomusta, Marinin kuva on erittäin asiallinen, Orpo tekee itsestään taas kerran pelleä ja puolueesta naurettavaa räksyttäjää. Ei mitään ongelmaa myöntää. Äänestän silti Kokoomusta.

 

[ATE]

Kaikki vasemmistolaiset voimat ja punertavat tahot tuntuvat nyt kokoontuvan ylistämään ja puolustamaan suurta johtajaa.




Taponen muuten meni poistamaan tuon twiitin kun tajusi että nyt meni yli. Marin ei ilmeisesti tajunnut kun meni uudelleentwiittaamaan sen. Marin näyttää uudelleentwiittaavan kaikki ylistystwiitit. Meno vähän kuin Trumpilla.

 

[Misi]

Setämies Arkadia ei ole viitsinyt tehdä faktantarkistustata touko-kesäkuun eduskunnan pöytäkirjoista. Laiskaa journalismia.

Eli olet sitä mieltä että paljon melua tyhjästä ja hallitus on toiminut juuri kuten pitääkin?

 

[Jurppii]

Eli olet sitä mieltä että paljon melua tyhjästä ja hallitus on toiminut juuri kuten pitääkin?

Ainakin lopputulos meni ihan oikein. Nyt voidaan toki saivarrella, että kuka tiesi mitä ja millä hetkellä ja mitään ei aukottomasti voida todistaa. Fakta on vaan se, että emme joutuneet keväällä kulkemaan itse ommellyt räpylät naamalla ja epidemia saatiin silti kuriin oikein asiallisesti.