Kotimaan politiikka

[draco76]

On loistavaa, että osa veroalesta rahoitetaan poistamalla työmarkkinajärjestöjen verovähennysoikeus, joille on aika vaikea keksiä järkeviä perusteita. AY-liiton jäsenmaksujen verotuki on merkittäviltä osin lakkoilun - siis työn tekemättömyyden - tukemista. Ja sitä on perusteltu tulonhankkimismenona. On enemmän ja vähemmän perusteltuja tulonhankkimisvähennyksiä, ja tämä jos mikä oli vähemmän perusteltu ja erittäin hyvä liike hallitukselta. Ehdottomasti eilisten päätösten parhaimmistoa ja sen olisi voinut tehdä jo paljon aiemmin.

Tuo ei ole työn tekemättömyyden vaan työntekijöiden aseman tukemista. Työnantajat kun ovat reilussa valta-asemassa.

Työhuonevähennyksen poisto ei ole niin paha asia, mutta tuo on isku työntekijöiden järjestäytymistä vastaan kun ajatellaan valtakunnan sovittelijan tehtävänmuutosta vastaan. Vastapuolena pitäisi sallia palkaton lakkoilu riippumatta miten tärkeä työ on. Jos sairaanhoitajat menee lakkoon, niin sitten menevät. Työnantajan täytyy varmistaa, etteivät työntekijät halua lakkoilla.

Itse olen pelkkä kassan jäsen ja teen 100% etää, joten jos ajatellaan omaa asemaani, niin sanomani pitäisi olla toisinperin. Taidan jäädä tästä kaikkinensa voitolle, mutta ei sitä niin kannata ajatella vaan tietämättömyyden verhon kautta (päätöstilanteessa ei tiedä missä asemassa on yhteiskunnassa). Me pärjäämme joka tapauksessa hyvin, täytyisi ajatella heikoimpia. Tuo ylempien tuloluokkien verotuksen lasku saattaa taas olla hyvä kerrannaisvaikutuksineen. Verottaa ei pidä vain tasapäistämisen vuoksi, vaan hyvinvoinnin. Tuo tuloverotuksen lasku ei välttämättä pudota verotuksen kokonaiskertymää hyvinkään paljoa. Ongelma on vain, että kompeksisessa globaalissa yhteiskunnassa on vaikea todistaa, mikä on seurausta mistäkin.

Lakkoiluakin voi rajoittaa, jos lailla turvataan oikeudet ja toimeentulo tarpeeksi hyvin. Siksi liberaalipuolueen malli on varsin hyvä.

 

[Paapaa]

Tuo ei ole työn tekemättömyyden vaan työntekijöiden aseman tukemista.

Saat ehdottomasti olla tuota mieltä. Mun mielestä taas jokainen verohelpotus SAK:lle on rahaa jolla kasvatetaan lähinnä sen lakkoasetta. En keksi yhtään hyvää syytä jatkaa tuollaista verovähennysoikeutta ja nostan lämmöllä hattua sille että se poistetaan. Se lisää tuloja ja ne jotka liiton jäsenyydestä luopuvat saavat enemmän tuloja jos vero kirpaisee liikaa.

Jarkko Elorannan loputtoman katkera valitus A-Talkissa on kyllä koomista kuultavaa. En ole aina varma, kuuntelenko Vasemmistoliiton vai SAK:n puheenjohtajaa. Mitään hyvää hän ei edes ansiotulojen veroalesta osannut löytää.

 

[draco76]

Saat ehdottomasti olla tuota mieltä. Mun mielestä taas jokainen verohelpotus SAK:lle on rahaa jolla kasvatetaan lähinnä sen lakkoasetta. En keksi yhtään hyvää syytä jatkaa tuollaista verovähennysoikeutta ja nostan lämmöllä hattua sille että se poistetaan. Se lisää tuloja ja ne jotka liiton jäsenyydestä luopuvat saavat enemmän tuloja jos vero kirpaisee liikaa.

Jarkko Elorannan loputtoman katkera valitus A-Talkissa on kyllä koomista kuultavaa. En ole aina varma, kuuntelenko Vasemmistoliiton vai SAK:n puheenjohtajaa. Mitään hyvää hän ei edes ansiotulojen veroalesta osannut löytää.

9250e alennus 20000 kuussa tienaavalle ja 250e alennus 5000 kuussa tienaavalle, niin ei ole vaikea nähdä miksi. Kerrannaisvaikutuksetkin epävarmoja ja tämä hallitus on täysin ideologian sokaisema. Silti tuo päätös taitaa olla yksi parhaista tältä hallitukselta. Kannustinloukkujen lisääminen tulojen alapäässä taas huonoimpia.

Kokoomuksen malliin karkkia rikkaille ja keppiä köyhille.

Edit: koira tönäisi, niin lähti liian aikaisin.

 

[taffeli]

9250e alennus 20000 kuussa tienaavalle ja 250e alennus 5000 kuussa tienaavalle, niin ei ole vaikea nähdä miksi. Kerrannaisvaikutuksetkin epävarmoja ja tämä hallitus on täysin ideologian sokaisema. Silti tuo päätös taitaa olla yksi parhaista tältä hallitukselta. Kannustinloukkujen lisääminen tulojen alapäässä taas huonoimpia.

Kokoomuksen malliin karkkia rikkaille ja keppiä köyhille.

Edit: koira tönäisi, niin lähti liian aikaisin.

Paljonko se 20ke/kk tienaava maksaa uudella mallilla veroja euroina/kk vs se 5ke/kk tienaava?

 

[Jees]

Oletteko huomannut mikä kirous vasemmistolle on säästäminen. Kaikki hokee nyt, että hyvätuloinen kuitenkaan kuluta säästyneitä verojaan. Ihan kuin osakkeisiin tai pankkiin pistetty raha ei olisi käytössä ollenkaan. No, ehkä ne luulee hyvätuloisten pitävän seteleitä patjan sisällä.

 

[ikuhappy]

Oletteko huomannut mikä kirous vasemmistolle on säästäminen. Kaikki hokee nyt, että hyvätuloinen kuitenkaan kuluta säästyneitä verojaan. Ihan kuin osakkeisiin tai pankkiin pistetty raha ei olisi käytössä ollenkaan. No, ehkä ne luulee hyvätuloisten pitävän seteleitä patjan sisällä.

Tämä vassareiden hokeminen johtuu lähinnä siitä, että oikeisto hokee, miten varakkaat laittaa lisärahalla taloutta pyörimään lisäämällä kotimaista kulutusta. Fakta kuitenkin on, että se raha hyvätuloiselle menee paljon suuremmalta osin juuri sijoituksiin ja hyvin hajautettuna tarkoittaa se, että pääosin Suomen uokopuolelle. Kun taas mitä köyhemmille sama raha jaetaan, niin sitä isompi osa siitä menee (lähi-)kulutukseen esim. palveluihin.

 

[3dfx]

Oletteko huomannut mikä kirous vasemmistolle on säästäminen. Kaikki hokee nyt, että hyvätuloinen kuitenkaan kuluta säästyneitä verojaan. Ihan kuin osakkeisiin tai pankkiin pistetty raha ei olisi käytössä ollenkaan. No, ehkä ne luulee hyvätuloisten pitävän seteleitä patjan sisällä.

Vasurit imuttaa persut tyhjiin entisistä äänestäjistään. Tässä on nyt se persujen heikko kohta ja siihen hyökätään.

 

[asddsa]

Minua kyllä vähän ihmetyttää tämä tähän pyöräetuun liittyvä keskustelu. Onhan se aika vittumaista, että ensin tuodaan tuollainen verovähennys ja sitten se otetaan pois. Mutta jotenkin tuntuu vähän ihmeelliseltä, kun jotkut nyt sanovat, että eivät pyöräilisi ilman tuota etua. Soveltavatko nämä ihmiset tätä samaa logiikkaa sitten muihinkin asioihin elämässä, eli jääkö kaikki tekeminen väliin jos sitä ei valtio jotenkin erikseen tue?

Ehkä vähän samaa kategoriaa ovat vaikka nämä virikesetelit ja ravintoedut. En kyllä ole aivan varma, että miten näiden verotus tarkalleen toimii. Mutta jos nämä otettaisiin pois ja nettopalkat kasvaisi, niin saataisiin ehkä palkansaajille hieman enemmän todellista ostovoimaa.

Kannattaahan näitä etuja hyödyntää, mutta olisiko kuitenkin järkevämpää antaa ihmisten itse valita käyttökohde rahalle?

 

[Ponnistus]

Minua kyllä vähän ihmetyttää tämä tähän pyöräetuun liittyvä keskustelu. Onhan se aika vittumaista, että ensin tuodaan tuollainen verovähennys ja sitten se otetaan pois. Mutta jotenkin tuntuu vähän ihmeelliseltä, kun jotkut nyt sanovat, että eivät pyöräilisi ilman tuota etua. Soveltavatko nämä ihmiset tätä samaa logiikkaa sitten muihinkin asioihin elämässä, eli jääkö kaikki tekeminen väliin jos sitä ei valtio jotenkin erikseen tue?

Ehkä vähän samaa kategoriaa ovat vaikka nämä virikesetelit ja ravintoedut. En kyllä ole aivan varma, että miten näiden verotus tarkalleen toimii. Mutta jos nämä otettaisiin pois ja nettopalkat kasvaisi, niin saataisiin ehkä palkansaajille hieman enemmän todellista ostovoimaa.

Kannattaahan näitä etuja hyödyntää, mutta olisiko kuitenkin järkevämpää antaa ihmisten itse valita käyttökohde rahalle?

Ei sitä etua niin ehdottomasti tarvitse ajatella. Omalla kohdallani pyöräetu oli se sysäävä voima joka rohkaisi sellaisen pyörän hankkimaan, että matkat on vihdoin tullut taitettua fillarilla. Sama asia lounasedun kanssa, ei tulisi syötyä näin monipuolisesti ja käytettyä ravintoloiden palveluita päivittäin. Ilman lounaria kulutukseni ruokaan ja ravintoloiden palveluihin tippuisi merkittävästi(syy=raha, liian kallista ilman etua). Sama pätee virikkeisiin, ilman niitä ei hierontapalveluita tule käytettyä = jokainen virike-euro on minulla kulutusta palveluihin.

 

[asddsa]

Ei sitä etua niin ehdottomasti tarvitse ajatella. Omalla kohdallani pyöräetu oli se sysäävä voima joka rohkaisi sellaisen pyörän hankkimaan, että matkat on vihdoin tullut taitettua fillarilla. Sama asia lounasedun kanssa, ei tulisi syötyä näin monipuolisesti ja käytettyä ravintoloiden palveluita päivittäin. Ilman lounaria kulutukseni ruokaan ja ravintoloiden palveluihin tippuisi merkittävästi(syy=raha, liian kallista ilman etua). Sama pätee virikkeisiin, ilman niitä ei hierontapalveluita tule käytettyä = jokainen virike-euro on minulla kulutusta palveluihin.

Kysymys kuuluu, että onko järkevää ohjata kulutusta tällaisilla eduilla? Olisikohan kuitenkin parempi tilanne jos saisi enemmän palkkaa käteen ja saisi sitten itse päättää käyttökohteen rahalle?

Kaikki eivät vaikka näistä lounaseduistakaan kuitenkaan hyödy, sillä kaikilla ei ole kiinnostusta syödä lounasravintoloissa.

 

[draco76]

Ehkä vähän samaa kategoriaa ovat vaikka nämä virikesetelit ja ravintoedut. En kyllä ole aivan varma, että miten näiden verotus tarkalleen toimii. Mutta jos nämä otettaisiin pois ja nettopalkat kasvaisi, niin saataisiin ehkä palkansaajille hieman enemmän todellista ostovoimaa.

Noiden tarkoitus on ohjata. Ilman virikeseteleitä jäisi monesti menemättä, on tuo kuitenkin sen verran hyvä alennus. Ravintoedun ansiosta käy ravintolassa, muuten pärjäisi eväillä. Noiden tarkoitus on nimenomaan ohjata. Sinänsä olet oikeassa, että miksi töissäkäyviä pitäisi tukea, kun voisi tukea köyhimpiä noiden pariin. Niitä joila ei ole mahdollisuutta seteleihih. Virikesetelin rahat voisi ohjata kunnan liikuntapaikkoihin.

Söin kyllä aikoinaan usein eväitä edusta huolimatta. Eväät oli helpompia ja halvempia siitä huolimatta. Virikesetelit tuli käytettyä, kun niiden vanheneminen uhkasi. Viimeksi kävin laskuvarjohypyn. Aiemmin otin uimakortin, se on jo lainsäätäjän tarkoittamaan tarkoitukseen.

 

[draco76]

Oletteko huomannut mikä kirous vasemmistolle on säästäminen. Kaikki hokee nyt, että hyvätuloinen kuitenkaan kuluta säästyneitä verojaan. Ihan kuin osakkeisiin tai pankkiin pistetty raha ei olisi käytössä ollenkaan. No, ehkä ne luulee hyvätuloisten pitävän seteleitä patjan sisällä.

Tilillä makaava raha on poissa talouselämän pyörittämisestä. Vasemmisto on taas iso, kun kaikki tuota mieltä olevat ovat vasemmistoa.

Osakkeisiin sijoittaminen ei ole makaavaa rahaa, olet ymmärtänyt päin mäntyä. Kyse on siitä, että makaava raha pitäisi laittaa rahastoihin ja osakkeisiin. Tilillä vain summa, jolla pärjää sen 2-4 kk.

 

[asddsa]

Noiden tarkoitus on ohjata. Ilman virikeseteleitä jäisi monesti menemättä, on tuo kuitenkin sen verran hyvä alennus. Ravintoedun ansiosta käy ravintolassa, muuten pärjäisi eväillä. Noiden tarkoitus on nimenomaan ohjata. Sinänsä olet oikeassa, että miksi töissäkäyviä pitäisi tukea, kun voisi tukea köyhimpiä noiden pariin. Niitä joila ei ole mahdollisuutta seteleihih. Virikesetelin rahat voisi ohjata kunnan liikuntapaikkoihin.

Söin kyllä aikoinaan usein eväitä edusta huolimatta. Eväät oli helpompia ja halvempia siitä huolimatta. Virikesetelit tuli käytettyä, kun niiden vanheneminen uhkasi. Viimeksi kävin laskuvarjohypyn. Aiemmin otin uimakortin, se on jo lainsäätäjän tarkoittamaan tarkoitukseen.

Myönnän, että on nuo edut saaneet minutkin välillä tekemään juttuja, jotka olisivat saattaneet muuten jäädä väliin. Esimerkiksi on tullut käytyä taidemuseoissa. Ehkä on kuitenkin loppupelissä omaa ajattelun köyhyyttä, jos noita mahdollisuuksia ei muuten tajua. Ja jos palkasta jäisi enemmän käteen, niin saattaisi tulla herkemmin käytettyä rahaa tällaisiin juttuihin ilman etujakin.

 

[draco76]

Myönnän, että on nuo edut saaneet minutkin välillä tekemään juttuja, jotka olisivat saattaneet muuten jäädä väliin. Esimerkiksi on tullut käytyä taidemuseoissa. Ehkä on kuitenkin loppupelissä omaa ajattelun köyhyyttä, jos noita mahdollisuuksia ei muuten tajua. Ja jos palkasta jäisi enemmän käteen, niin saattaisi tulla herkemmin käytettyä rahaa tällaisiin juttuihin ilman etujakin.

Setelillä saa puoleen hintaan. Jos nettopalkka nousisi, niin palvelun hinta olisi yhä kaksinkertainen kun verrataan muihin. Ajattelun köyhyttä ei ole katsoa hintoja. Sama jos netflixin hinta kaksinkertaistuisi, niin moni vaihtaisi muualle. Jo virikesetelin kanssa voi harkita meneekö katsomaan oopperaa finnkinon saliin vai ostaako Metropolitan oopperan streemauksen (%PAGE_TITLE%). Live antaa tietty plussaa, mutta Metin laatu on parempaa kun paikallisessa oopperassa. Lisäksi omalta sohvalta helpompaa. Tuossa tapauksessa kulutus siis ohjautuu ulkomaille.

 

[Jage]

Motivoidaan vähävaraisia -300€
Motivoidaan kovatuloisia +6000€

Kohta on motimotimoti.

Kyllä se logiikka sieltä aukeaa kun ihan hetken pinnistelet..

 

[draco76]

Kyllä se logiikka sieltä aukeaa kun ihan hetken pinnistelet..

Logiikka on tuossa selvä, kun tietää ketkä äänestävät Kokoomusta.

Edit. Ansiotuloveron keventäminen on ok, sitä olisi voinut keventää enemmänkin ja jättää yhteisöveronkevennys tekemättä.

 

[Ponnistus]

Kysymys kuuluu, että onko järkevää ohjata kulutusta tällaisilla eduilla? Olisikohan kuitenkin parempi tilanne jos saisi enemmän palkkaa käteen ja saisi sitten itse päättää käyttökohteen rahalle?

Kaikki eivät vaikka näistä lounaseduistakaan kuitenkaan hyödy, sillä kaikilla ei ole kiinnostusta syödä lounasravintoloissa.

Olen samaa mieltä siitä, että enemmän käteen ja enemmän päätäntävaltaa mihin itse tienaamansa rahat käyttää on hyvä asia. Samalla pieni kompromissi on myös hyvästä.
Kompromissilla tarkoitan sitä, että Valtio ohjaa vaikka pyöräedun/virikesetelin kautta kulutusta tiettyyn suuntaan. Pyöräedun osalta liikunta edistää hyvinvointia ja vähentää tutkitusti poissaoloja/terveysmenoja. Vaikka työssäkäyvillä on työterveys niin ketäköhän nekin kulut maksaa? Työnantaja tietysti, ja mitä vähemmän työnantajalla menee pitkässä juoksussa rahaa työterveyteen maksujen muodossa pystyy se sitä rahaa käyttämään muualla = kilpailukykyä. Puhumattakaan liikunnan hyödyistä mitä tulee eläkeiässä kun on jo työikäisenä liikuttu.

Tuskin ketään pyöräetua kannattava kokee, että kaikki pyöräetua käyttävät eivät liikkuisi muuten ollenkaan. Mutta löytyy varmasti useita(itseni mukaan lukien) jotka eivät oikein muuta liikuntaa harrasta kuin hyötyliikunta.

Edit. Olen siis kanssasi erimieltä. Minusta pienet Valtion kannusteet ohjata kulutusta ovat hyvästä. Se onko nykyisen kaltainen pyöräetu välistävetäjineen Optimi niin ei taatusti, parannettavaa löytyy.

 

[Sikatiiker]

Taas juksattiin perustyöntekijää kun ei niitä työnantajan työhuoneita enää edes ole kun etätrendin vuoksi siirryttiin avohärdelliin/vähennettiin niitäkin tiloja.

Ei. Vaan se kaavamainen työhuonevähennys poistuu ja tilalle tulee toteutuneet kustannukset. Huono päätös silti sillä lisää työn määrää verotarkastuksissa ja muussa veroilmoitusten käsittelyssä sekä vie enemmän verovelvollisen aikaa veroilmoitusta tehdessä. Noh, tästä keskusteltiin jo ketjussa etätyöstä ja verotuksesta.

Usein työnantaja järjestää työtilat ja etätyö on monesti vain oma valinta. Jos työnantaja velvoittaa henkilön työskentelevän kotona, niin itse kysyisin kompensaatiota ensisijaisesti työnantajalta. Työhuonevähennys ei sitä paitsi ole poistumassa, vaan tuo kaavamainen hyvitys. Kai...

Juuri näin.

Edit: niin piti yleisesti kommentoida lainaamatta enempää viestejä että ulinan määrä tässäkin ketjussa veroaleista on käsittämätön. Miten paljon voi ihmistä nyppiä se että veroale ei omalla kohdalla vaikuta konkreettisesti kuukausitasolla päivittäisostoihin. Onko se niin vaikeaa tarkastella asioita vuositasolla (liian pitkäkatseista?) ja en ymmärrä tätä periaatetta että veroale on huono asia ja samaan aikaan äänestetään veronkorotukisa ja julkisten menojen kasvattamista edistäviä puolueita. En näe miten tällainen kanta auttaa ketään muuta kuin pitkäaikaistyötöntä ja tarkoituksella työtä vieroksuvia.

 

[Jage]

Edit. Ansiotuloveron keventäminen on ok, sitä olisi voinut keventää enemmänkin ja jättää yhteisöveronkevennys tekemättä.

Tosin jos yhteisöverokevennys saa isompia konttoreita Suomeen tai vaihtoehtoisesti pysymään Suomessa, niin noista saatava verokertymä on huomattavan iso.

Kyllä, ennustettavuus on heikko mutta ainakin mahdollisuus on sentään olemassa.

 

[Ponnistus]

Eikö tuostakin löydy tutkimusta, että 2x3000e/kk tienaavat kuluttavat enemmän kuin 1x6000e/kk tienaava. Tällä logiikalla eikö meidän pitäisi saada vähemmän tienaavan väestön oloja parannettua?
Puhumattakaan vaikka 4x2500e vs 1x10ke/kk.

 

[draco76]

Tosin jos yhteisöverokevennys saa isompia konttoreita Suomeen tai vaihtoehtoisesti pysymään Suomessa, niin noista saatava verokertymä on huomattavan iso.

Kyllä, ennustettavuus on heikko mutta ainakin mahdollisuus on sentään olemassa.

Toiveajatteluun ei ole varaa tässä taloustilanteessa

 

[Jage]

Toiveajatteluun ei ole varaa tässä taloustilanteessa

Mielenkiintoista että nyt siihen ei ole varaa, mutta voin vaikka vannoa että hakkaat kuvitteellisia karvaisia kämmeniäsi yhteen kun eduskuntavaaleissa SDP "suitsii harmaata taloutta" joka on haihattelun pohjanoteeraus.
Aina sieltä löytyy rahaa budjetin korjaamiseen, mutta sitten hallitustoimet eivät koskaan tuota saa aikaiseksi.

Pistetään vaikka talteen ja palataan tähän eduskuntavaalien jälkeen?

edit: Odottelen muuten SDP:n kannustusviestejä, nyt kun rakennusteollisuus onkin tyytyväinen nykyhallituksen toimiin. Muistan kuinka oppositio kovasti valitteli, miksei rakennusteollisuuden ahdinkoon ole tehty mitään toimia.

Orpo ja Purra saivat rakennusteollisuuden riemuitsemaan

Asuntolainojen sääntelyn keventäminen ja tuloverotuksen alentaminen vilkastavat asuntokauppaa, Rakennusteollisuus uskoo.

www.iltalehti.fi

 

[Jage]

Eikö tuostakin löydy tutkimusta, että 2x3000e/kk tienaavat kuluttavat enemmän kuin 1x6000e/kk tienaava. Tällä logiikalla eikö meidän pitäisi saada vähemmän tienaavan väestön oloja parannettua?
Puhumattakaan vaikka 4x2500e vs 1x10ke/kk.

Muuten tuossa on pointtia, mutta unohdat täysin että harva tienaa tuota 3000€/kk kovinkaan pitkään työurallaan vaan pyrkivät luultavasti paremmille tienesteille. Lasketaan päälle vieläpä palkankorotukset niin tuo marginaaliveroprosentin lasku sataa suoraan palkankorotusten päälle.

Esimerkki omasta elämästä: Mietin hyvin vahvasti haluanko hakea ns. päättävää asemaa ja tienata +2k€ lisää kuussa vai ollako suorittavassa (stressittömässä) roolissa jolloin työt eivät tule kotiin. Tuo lisätienesti ei oman matematiikan mukaan ollut sen väärti, jos tuosta lisäpalkasta menee veroihin yli puolet.

 

[Ponnistus]

Yhtälöä jos haluaa monimutkaistaa niin Globaalissa mittakaavassa meidän pitäisi kuluttaa näin yleisesti vähemmän(ympäristö).
Kotimaista pitäisi suosia ja Tullit ei ole mahdollisuus. Joten eikö korkeampi ALV ja pienempi tuloverotus olisi siis parempi?

Edit: Tosin ei ALV korotukset ratkaise sitä, että kulutettaisiin kotimaista enemmän(vähemmän rahaa maasta ulos)

 

[Jan11]

Ei. Vaan se kaavamainen työhuonevähennys poistuu ja tilalle tulee toteutuneet kustannukset. Huono päätös silti sillä lisää työn määrää verotarkastuksissa ja muussa veroilmoitusten käsittelyssä sekä vie enemmän verovelvollisen aikaa veroilmoitusta tehdessä. Noh, tästä keskusteltiin jo ketjussa etätyöstä ja verotuksesta.

Juuri näin.

Tässä on monella työnantajallekin mielenkiintoinen tilanne, kun toimitilat on skaalattu alas nykyiseen tarpeeseen ja joutuu miettimään, kuinka moni haluaa palata takaisin työpisteelle. Esim. me todennäköisesti joudumme skaalaamaan ainakin jonkin verran ylös, vaikka uskoisin, että meidän kohdalla rajatut ja maksulliset pysäköintimahdollisuudet pitävät ihmisiä etätyössä enemmän, kuin jollain toisella yrityksellä.

Olen samaa mieltä siitä, että enemmän käteen ja enemmän päätäntävaltaa mihin itse tienaamansa rahat käyttää on hyvä asia. Samalla pieni kompromissi on myös hyvästä.
Kompromissilla tarkoitan sitä, että Valtio ohjaa vaikka pyöräedun/virikesetelin kautta kulutusta tiettyyn suuntaan. Pyöräedun osalta liikunta edistää hyvinvointia ja vähentää tutkitusti poissaoloja/terveysmenoja. Vaikka työssäkäyvillä on työterveys niin ketäköhän nekin kulut maksaa? Työnantaja tietysti, ja mitä vähemmän työnantajalla menee pitkässä juoksussa rahaa työterveyteen maksujen muodossa pystyy se sitä rahaa käyttämään muualla = kilpailukykyä. Puhumattakaan liikunnan hyödyistä mitä tulee eläkeiässä kun on jo työikäisenä liikuttu.

Tuskin ketään pyöräetua kannattava kokee, että kaikki pyöräetua käyttävät eivät liikkuisi muuten ollenkaan. Mutta löytyy varmasti useita(itseni mukaan lukien) jotka eivät oikein muuta liikuntaa harrasta kuin hyötyliikunta.

Edit. Olen siis kanssasi erimieltä. Minusta pienet Valtion kannusteet ohjata kulutusta ovat hyvästä. Se onko nykyisen kaltainen pyöräetu välistävetäjineen Optimi niin ei taatusti, parannettavaa löytyy.

Tällaisessa vaikeasti ennakoitavassa ja pomppivassa veropolitiikassa on kyllä paljon vaaroja. Voi olla, että lainauksen konkurssiaalto on kärjistettyä kieltä ja yritykset vaan lopettavat, mutta kun pyörien kasaaminen ja huolto on käsityötä, niin kyllä n. sadalla tuhannella työsuhdepyörällä on jo iso merkitys kansanterveyden lisäksi myös kansantalouteen. Eikä vähiten yritysten ja työpaikkojen osalta.

”Useissa pyöräliikkeissä 80 prosenttia myynnistä tulee työsuhdepyöristä. Jos heiltä häviää 80 prosenttia liiketoiminnasta, voi tämä johtaa konkurssiaaltoon.”

Walkerin mukaan pyörissä ei ole niin isot katteet, että niitä olisi varaa seisottaa varastossa.

”Jos ne eivät liiku, on se iso taakka yrittäjille, jotka myyvät niitä eteenpäin.”

Walker pelkää myös sitä, että veroedun poistosta tulee dominoefekti, jossa työpaikka lähtee muiltakin kuin vain pyöriä myyviltä tai liisaavilta yrityksiltä.

”Matti Koistinen (Pyöräliiton entinen toiminnanjohtaja) sanoi juuri, että tässä on sellutehtaan verran ihmisiä, joiden työpaikka on vaakalaudalla.”

Kehysriihi | Hankitko tuhansien eurojen työsuhdepyörän? Sen omistaminen voi pian käydä kalliiksi

Pyöräliikkeet pelkäävät, että hallituksen leikkaukset voivat johtaa konkursseihin ja työpaikkojen menetyksiin. Vaikuttaako hallituksen päätös sinuun? Vastaa jutun lopussa HS:n kyselyyn.

www.hs.fi

 

[Rullakebab]

Eikö tuostakin löydy tutkimusta, että 2x3000e/kk tienaavat kuluttavat enemmän kuin 1x6000e/kk tienaava. Tällä logiikalla eikö meidän pitäisi saada vähemmän tienaavan väestön oloja parannettua?
Puhumattakaan vaikka 4x2500e vs 1x10ke/kk.

Tottakai kuluttaa kun 3k menee vähemmän veroja kuin 6k, eihän 6k tienaava edes pysty kuluttamaan yhtä paljoa progressiivisella verotuksella.
Jos 3k verotusta pienennetään niin ne pystyy kuluttamaan kahdestaan vielä enemmän kuin yksi 6k.

 

[Sikatiiker]

Tässä on monella työnantajallekin mielenkiintoinen tilanne, kun toimitilat on skaalattu alas nykyiseen tarpeeseen ja joutuu miettimään, kuinka moni haluaa palata takaisin työpisteelle. Esim. me todennäköisesti joudumme skaalaamaan ainakin jonkin verran ylös, vaikka uskoisin, että meidän kohdalla rajatut ja maksulliset pysäköintimahdollisuudet pitävät ihmisiä etätyössä enemmän, kuin jollain toisella yrityksellä.

Olen hämilläni siitä, miten näitä toimitilapäätöksiä on tehty. Edellisessä työpaikassani skaalattiin alas rajusti koronan aikana ja kannustettiin etätöihin. Sitten alettiin vähennettyihin toimitiloihin komennella ihmisiä takaisin jollain ihmeen väliaikaispaikoilla kun tiedettiin jo ennalta että jokaisen työssä tarvitaan isoja näyttöjä, telakkaa, pöytätilaa jne. Silti kuviteltiin että osa voi jatkaa töitään ilman kiinteää pöytäpaikkaa. No ei voinut vaan piti taas skaalata ylös että kaikki mahtuu toimistoille takaisin kun oli jo komennettu. Johtajien kunniahan ei anna periksi ottaa omaa periaatepäätöstään takaisin ja sanoa että jatkakaa etänä jotka haluavat vaan kustannuksista viis oma pää on pidettävä. No, se on toinen tarina millaisia persoonallisuuksia päätyy johtajiksi useammin kuin toisia.

Nykyisessä paikassa taas toimitiloja ei skaalattu alas eikä ylös vähäisemmälle väelle mutta alettiin komennella takaisin toimistolle perustelulla "kv jättiyhtiötkin palaa toimistoille", mikä on erittäin typerä peruste palata toimistoille. Ymmärrän että liika tai liian vähäinen toimitila huolestuttaa mm. kustannusmielessä, mutta sitten pitäisi keskustella että onko ihmiset itse aikeissa lyhyellä tai pitkällä aikavälillä orientoitua etätyöhön, toimistotyöhön vai hybridiratkaisuun.

Sen pitäisi olla mielestäni työnantajan etu että työntekijä tekee kotona ja hoitaa verottajan kanssa kustannuspuolen. Verohallinnolta tämä vähennys ei ole nyt poistumassa vaan tämä vähennys muuttaa muotoaan joten tässä on varmaan tarkasteltu jotain kaavamaisen vähennyksen kokonaiskustannuksia ja jokin työryhmä antanut arvion että jos ihmiset ei jaksa ilmoittaa jokaista kynää, kumia ja hiiren ja näppiksen paristoa vähennyksiin niin vähennyksiä täytyy myöntää jatkossa kokonaissummana vähemmän.

 

[draco76]

Mielenkiintoista että nyt siihen ei ole varaa, mutta voin vaikka vannoa että hakkaat kuvitteellisia karvaisia kämmeniäsi yhteen kun eduskuntavaaleissa SDP "suitsii harmaata taloutta" joka on haihattelun pohjanoteeraus.
Aina sieltä löytyy rahaa budjetin korjaamiseen, mutta sitten hallitustoimet eivät koskaan tuota saa aikaiseksi.

Pistetään vaikka talteen ja palataan tähän eduskuntavaalien jälkeen?

Mikäs harmaan talouden suitsimisessa on pahaa? Ihan riippumatta kuka sen tekee. Harmaa talous vie verorahoja ja sen lisäksi se tekee yrittämisen epäreiluksi rehellisille yrityksille. Vai onko sinusta se huono asia ja hakkaat kuvitteellista kaljua päätäsi seinään jos harmaata taloutta saadaan rajoitettua?

Hallitustoimet ovat hallituspuolueiden kompromisseja, kaikkia lupauksia ei saada läpi.

 

[Jage]

Mikäs harmaan talouden suitsimisessa on pahaa?

Ei se paha ole, mutta se on toiveajattelua mitä suuremmissa määrin. Siitä tässä on kyse ja sitä näyttöä on useammalta hallituskaudelta että "harmaan talouden torjunta" ja siitä saatavat tuotot on ihan utopiaa.

 

[Jan11]

Ei se paha ole, mutta se on toiveajattelua mitä suuremmissa määrin. Siitä tässä on kyse ja sitä näyttöä on useammalta hallituskaudelta että "harmaan talouden torjunta" ja siitä saatavat tuotot on ihan utopiaa.

Nehän siis on utopiaa aina samoista syistä:
Hallituksen sisällä joku hallituspuolueista (kok-kepu useimmiten) estää niiden etenemisen tai lainsäädäntöprosessissa joku hallituspuolue (samat) tai parlamentaarinen käsittely vesittää ne.
Tämähän on toistunut aika monta kertaa.

Mikäli ne säädettäisiin tehokkaina läpi, niin kyllä niistä se Veron ja VM:n laskema tuotto suurinpiirtein saataisiin.

Tämä on demokratian hinta. Joten tavallaan kaikki suomalaista laajaa edustuksellista demokratiaa kannattavat joutuvat tällaisen heikkouden tai kankeuden hyväksymään.

 

[draco76]

Aina kun yhteen tukeen oltiin koskemassa, löytyi jokin eturyhmä, jolle tuki oli liian tärkeä.

Kehysriihi | Yritystuista hallitus löysi leikattavaa vain 12 miljoonan euron verran – tutkijat hämmästyivät

Tutkijat Heli Koski ja Mika Maliranta pitävät hallituksen yritystukileikkausta kokonaisuuteen nähden erittäin pienenä.

www.hs.fi

Tämäkään hallitus ei leikkaa yritystuista. Kokoomuksen sidosryhmät pitävät tällä kertaa siitä huolen.

Oli vasemmisto taikka oikeisto, niin niistä ei leikata. Ennemmin otetaan kahmalokaupalla lisää velkaa.

 

[Ylimaisteri]

Luuleeko ihmiset oikeasti että kovatuloiset ~100K/vuosi alkavat yhtä-äkkiä tekemään enemmän töitä kun verotusta höllennetään tuolle marginaaliryhmälle?
Koska tuo ryhmähän tuosta eniten hyötyy ja veikkaisin että tuossa tuloluokassa nämä taskurahat ei kiinnosta viddujakaan enää, vaan palkankorotukset otetaan ennemmin vapaina.

Juuri näin. 0e/kk on merkityksetön muutos, 10e/kk ei ole merkityksetön muutos. Käytännössä osa siitä menee kulutukseen, osa säätöön ja sijoituksiin ja sitä kautta talouden rattaisiin. Oleellista on että taloudellinen toimeliaisuus lisääntyisi ja saataisiin työ luomaan lisää työtä. Aika näyttää, missä mittakaavassa toteutuu ja mikä on veroalen nettomääräinen hintalappu.

Ja tässä on taas tätä techiläisten asiantuntijoiden harhaista todellisuudesta irtaantunutta puhetta. Luuletko sinä oikeasti että se 10-20€ mikä rasvarille jää enemmän käteen kuukaudessa menee johonkin kulutukseen tai sijoituksiin? No ei. Ei tässä maailmantilanteessa, ne menee kaikki sukanvarteen mitkä ei mene pakollisiin kuluihin.

Muuten tuossa on pointtia, mutta unohdat täysin että harva tienaa tuota 3000€/kk kovinkaan pitkään työurallaan vaan pyrkivät luultavasti paremmille tienesteille. Lasketaan päälle vieläpä palkankorotukset niin tuo marginaaliveroprosentin lasku sataa suoraan palkankorotusten päälle.

Siinä toinen harhainen kuvitelma. Harva? Kovinkaan pitkään? Kohta parikymmentä vuotta ja palkka on sen karvan verran alle 3k
Tervetuloa teollisuuden palkoille TESin mukaan.

Vai puhuttiinko näissä 3000€/kk tienaavista joistain aloittelevista tippa-inssiharjoittelijoista tai muista kokemusasijantuntijoista joilla on mahdollisuus parempiin palkkoihin?

 

[Jage]

Siinä toinen harhainen kuvitelma. Harva? Kovinkaan pitkään? Kohta parikymmentä vuotta ja palkka on sen karvan verran alle 3k
Tervetuloa teollisuuden palkoille TESin mukaan.

Vai puhuttiinko näissä 3000€/kk tienaavista joistain aloittelevista tippa-inssiharjoittelijoista tai muista kokemusasijantuntijoista joilla on mahdollisuus parempiin palkkoihin?

Ei ihan hirveitä vaadi että nykyään pääsee paremmille paikoille, enkä tarkoita tätä vittuiluna, kunhan osaa muutakin kuin tehdä mekaanista työtä.

Edelleen ilman vittuilua: oletko kuinka monta kertaa miettinyt mitä olisit voinut missäkin elämän vaiheessa tehdä toisin jotta et olisi tuossa asemassa?

 

[draco76]

Muuten tuossa on pointtia, mutta unohdat täysin että harva tienaa tuota 3000€/kk kovinkaan pitkään työurallaan vaan pyrkivät luultavasti paremmille tienesteille. Lasketaan päälle vieläpä palkankorotukset niin tuo marginaaliveroprosentin lasku sataa suoraan palkankorotusten päälle.

Esimerkki omasta elämästä: Mietin hyvin vahvasti haluanko hakea ns. päättävää asemaa ja tienata +2k€ lisää kuussa vai ollako suorittavassa (stressittömässä) roolissa jolloin työt eivät tule kotiin. Tuo lisätienesti ei oman matematiikan mukaan ollut sen väärti, jos tuosta lisäpalkasta menee veroihin yli puolet.

Tuossa mediaanipalkat ikäluokittain, suhkot tuore. 45-49 korkein 3379e kuussa.

Saatko enemmän vai vähemmän palkkaa kuin muut ikäisesi? Näin paljon eri-ikäiset tienaavat Suomessa

Selvitimme, paljonko eri ikäiset suomalaiset tienaavat. Samalla selvisi, millaisilla palkkatuloilla pääsee oman ikäryhmänsä eniten tienaavien joukkoon.

www.is.fi

Muropalkat helposti hämärtävät, paljonko palkat ovat oikeasti.

Ylimmänkään tulokymmenyksen rajalla veroale ei ole kummoinen.

Yllätti minutkin noin pienet palkat tuossa jälkimmäisessä.

 

[Paapaa]

Luuletko sinä oikeasti että se 10-20€ mikä rasvarille jää enemmän käteen kuukaudessa menee johonkin kulutukseen tai sijoituksiin? No ei. Ei tässä maailmantilanteessa, ne menee kaikki sukanvarteen mitkä ei mene pakollisiin kuluihin.

En tiedä, mitä tarkoitat "sukanvarrella". Mutta ehdottomasti suurin osa menee pienituloisilla kulutukseen. Osa saattaa saada hieman aiempaa enemmän säästöön eli käyttötilille. Isommissa tuloluokissa sitten sijoitukset alkavat kasvattaa osuuttaan. Ja talletukset eivät nekään jää minnekään jumiin, vaan ne antolainataan eteenpäin kulutukseen asuntojen ja autojen ostoon.

Mutta kulutus on se suurin kohde tietenkin pienissä tuloluokissa. Niissä säästämisaste on aina ollut matala.

(Oudon katkera sävy tuossa sun viestissäsi...)

 

[draco76]

En tiedä, mitä tarkoitat "sukanvarrella". Mutta ehdottomasti suurin osa menee pienituloisilla kulutukseen. Osa saattaa saada hieman aiempaa enemmän säästöön eli käyttötilille. Isommissa tuloluokissa sitten sijoitukset alkavat kasvattaa osuuttaan. Ja talletukset eivät nekään jää minnekään jumiin, vaan ne antolainataan eteenpäin kulutukseen asuntojen ja autojen ostoon.

Mutta kulutus on se suurin kohde tietenkin pienissä tuloluokissa. Niissä säästämisaste on aina ollut matala.

(Oudon katkera sävy tuossa sun viestissäsi...)

Sukanvarressa eli helposti otettavaa rahaa tulisi olla kolmen kuukauden nettopalkan verran. Tämä toteutuu harvoin alemmissa tuloluokissa.

Näinä epävarmoina aikoina tuo on vielä tärkeämpää. Ei koskaan tiedä milloin joutuu työttömäksi tai lomautetuksi.

 

[jarskii-]

Ei ihan hirveitä vaadi että nykyään pääsee paremmille paikoille, enkä tarkoita tätä vittuiluna, kunhan osaa muutakin kuin tehdä mekaanista työtä.

Edelleen ilman vittuilua: oletko kuinka monta kertaa miettinyt mitä olisit voinut missäkin elämän vaiheessa tehdä toisin jotta et olisi tuossa asemassa?

Silti aika monella alalla on huutava pula tekijöistä eikä palkat nouse. Monella alalla tehdään kuitenki yhteiskunnalle ihan hitosti tärkeämpää työtä kun moni konsultti yms isopalkkainen joista ei edes olisi kaikkeen siihen paskaan mitä itsekki olen elämän aikana tehny. Nykyisin kun löytäny logistiikka-alan niin tää on ihan fine hommaa. Ei tässä porvariksi pääse mutta hyvän elintason nähden siihen mitä tähän tarvii panostaa verrattuna siihen mitä aiemmin tehny. Parasta on tää rytmitys eli 6-7 päivää kahteen viikkoon riippuen mitä hommaa teen ja kun nää tulee viikon putkella niin viikko töitä ja viikko vapaata

 

[Haudankaivaja]

Joo-o. Tässä nyt viimeisen parin kuukauden aikana on kyllä tullut mittari täyteen sellaisen elintarvikkeen kuin jauhelihan puutteen kanssa. Tänäänkin oli isohkossa ja paikkakunnan ainoassa isommassa marketissa (S-market) vain luomunauta- tai porsaan jauhelihaa. Ei mitään muuta. Luomunaudalla hintaa 8e/400gr ja porsaalla 5e/300gr. Molempia pari pakettia koko isossa kaupassa, muut hyllypaikat ammottaa taas kerran tyhjyyttään.

Jauheliha kun nyt sattuu olemaan peruselintarvike suomalaisen kuluttajan ruokavaliossa kautta aikain niin jotakinhan tässä on mennyt päättäjäpuolella täysin vihkoon, kun saatavuus heikentyy viikko viikolta ja kuukausi kuukaudelta länsimaisessa yhteiskunnassa. En muista ikinä nähneeni moista pulaa, edes 80- ja 90- luvun lamavuosina.

Onko tässä nyt asiat niin kehnosti, ettei tähän maahan saada edes lihaa mistään roudattua? Ei vitt...

 

[Jan11]

Joo-o. Tässä nyt viimeisen parin kuukauden aikana on kyllä tullut mittari täyteen sellaisen elintarvikkeen kuin jauhelihan puutteen kanssa. Tänäänkin oli isohkossa ja paikkakunnan ainoassa isommassa marketissa (S-market) vain luomunauta- tai porsaan jauhelihaa. Ei mitään muuta. Luomunaudalla hintaa 8e/400gr ja porsaalla 5e/300gr. Molempia pari pakettia koko isossa kaupassa, muut hyllypaikat ammottaa taas kerran tyhjyyttään.

Jauheliha kun nyt sattuu olemaan peruselintarvike suomalaisen kuluttajan ruokavaliossa kautta aikain niin jotakinhan tässä on mennyt päättäjäpuolella täysin vihkoon, kun saatavuus heikentyy viikko viikolta ja kuukausi kuukaudelta länsimaisessa yhteiskunnassa. En muista ikinä nähneeni moista pulaa, edes 80- ja 90- luvun lamavuosina.

Onko tässä nyt asiat niin kehnosti, ettei tähän maahan saada edes lihaa mistään roudattua? Ei vitt...

Naudanlihasta on pulaa koko euroopassa. Kysyntä ylittää tarjonnan ja paremman hinnan ja pidempien sopimuksien perässä paljon menee vientiin lähi-itään ja pohjois-afrikkaan, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin.
Suomihan ei ole mitenkään omavarainen tässä, vaan meillä on kautta aikain jouduttu tuomaan jonkin verran. Ja kun meikäläinen maatalous perustuu maitoketjuun ja maitotuotteiden Venäjän vienti on nyt ollut joitain vuosia nollissa, samoin kannattavuus heikkoa, on myöskin lihaa vähemmän tarjolla. Samaan aikaan kulutus jostain syystä on taas kääntyny meilläkin kasvuun.

No. Jospa tämä jollain aikavälillä nostaisi myös meillä Suomessa tuottajahintoja niin, että maatalous tulisi taas vähän kannattavammaksi.

 

[taffeli]

Luuleeko ihmiset oikeasti että kovatuloiset ~100K/vuosi alkavat yhtä-äkkiä tekemään enemmän töitä kun verotusta höllennetään tuolle marginaaliryhmälle?
Koska tuo ryhmähän tuosta eniten hyötyy ja veikkaisin että tuossa tuloluokassa nämä taskurahat ei kiinnosta viddujakaan enää, vaan palkankorotukset otetaan ennemmin vapaina.


Ja tässä on taas tätä techiläisten asiantuntijoiden harhaista todellisuudesta irtaantunutta puhetta. Luuletko sinä oikeasti että se 10-20€ mikä rasvarille jää enemmän käteen kuukaudessa menee johonkin kulutukseen tai sijoituksiin? No ei. Ei tässä maailmantilanteessa, ne menee kaikki sukanvarteen mitkä ei mene pakollisiin kuluihin.


Siinä toinen harhainen kuvitelma. Harva? Kovinkaan pitkään? Kohta parikymmentä vuotta ja palkka on sen karvan verran alle 3k
Tervetuloa teollisuuden palkoille TESin mukaan.

Vai puhuttiinko näissä 3000€/kk tienaavista joistain aloittelevista tippa-inssiharjoittelijoista tai muista kokemusasijantuntijoista joilla on mahdollisuus parempiin palkkoihin?

Kyllä mä itseasiassa ajattelin hieman lisätä työmäärää tuon muutoksen vuoksi, ehkäpä siis joku muukin.

 

[JLM]

Naudanlihasta on pulaa koko euroopassa. Kysyntä ylittää tarjonnan ja paremman hinnan ja pidempien sopimuksien perässä paljon menee vientiin lähi-itään ja pohjois-afrikkaan, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin.
Suomihan ei ole mitenkään omavarainen tässä, vaan meillä on kautta aikain jouduttu tuomaan jonkin verran. Ja kun meikäläinen maatalous perustuu maitoketjuun ja maitotuotteiden Venäjän vienti on nyt ollut joitain vuosia nollissa, samoin kannattavuus heikkoa, on myöskin lihaa vähemmän tarjolla. Samaan aikaan kulutus jostain syystä on taas kääntyny meilläkin kasvuun.

No. Jospa tämä jollain aikavälillä nostaisi myös meillä Suomessa tuottajahintoja niin, että maatalous tulisi taas vähän kannattavammaksi.

Meillä on se kaupan duopoli mikä on ajanut tilanteen tällaiseksi. Omat katteet ylös, tuottajahinnat alas ja nyt ihmetellään kun niin paljon tiloja lopettaa toimintansa.

 

[Jees]

Tilillä makaava raha on poissa talouselämän pyörittämisestä. Vasemmisto on taas iso, kun kaikki tuota mieltä olevat ovat vasemmistoa.

Osakkeisiin sijoittaminen ei ole makaavaa rahaa, olet ymmärtänyt päin mäntyä. Kyse on siitä, että makaava raha pitäisi laittaa rahastoihin ja osakkeisiin. Tilillä vain summa, jolla pärjää sen 2-4 kk.

Olet itse ymmärtänyt "päin mäntyä" sinua lainatakseni. Juuri tuota tietämättömyyttä, jolle some-alustoillakin saa naureskella kun tullaan pätemään sata lasissa ja ollaan vielä väärässä.

Lyhyesti sanottuna lainamarkkinat ovat talouselämässä vähintään yhtä tärkeä ellei tärkeämpi kuin osakemarkkinat (koskevat kaikkia yrityksiä ja yksityisä ihmisiäkin) ja ilman talletuksia pankit eivät myöskään voi lainata rahaa. Ja kun perehdyt noihin pankkien vakavaraisuussääntöihin ja rahan muodostukseen niin huomaat, että talletus mahdollistaa pankille lainaamiseen vielä mukavasti vipua.

Näin ollen sekä tilille että osakkeisiin pantu raha on ihan tuottavaa eikä ole makaamassa kuin sen rahan omistajan omasta näkökulmasta katsottuna. Eikä oikeastaan edes hänen, koska saa korkoa ja osinkoja.

 

[Paapaa]

Lyhyesti sanottuna lainamarkkinat ovat talouselämässä vähintään yhtä tärkeä ellei tärkeämpi kuin osakemarkkinat (koskevat kaikkia yrityksiä ja yksityisä ihmisiäkin) ja ilman talletuksia pankit eivät myöskään voi lainata rahaa.

Ehdottomasti näin.

Muutamakin kirjoittaja tosiaan kritisoi veroalea siitä, että raha jäisi "sukan varteen" ja ilmeisesti tarkoitti sillä pankkitalletuksia (?). "Sukan varsi" on huono analogia tuolle, sillä sukan varressa se raha ihan faktisesti poistuu kierrosta. Mutta talletuksen kohdalla ei poistu. Se antolainataan eteenpäin luotonlaajennuksella jolloin talletuksesta iso osa jatkaa talouden ruokkimista ja lisää kuluttamista, mahdollistaa yritystoiminnan rahoittamista jne. Suomessa itse asiassa on aika isokin ongelma se, että yksityistä rahaa ei löydy yrityksille, ei suoraan omana pääomana eikä pankkien kautta vieraana. Talletukset on yksi tapa parantaa pankkien mahdollisuutta lainata rahaa, eikä raha missään nimessä silloin poistu kierrosta.

Näin ollen sekä tilille että osakkeisiin pantu raha on ihan tuottavaa eikä ole makaamassa kuin sen rahan omistajan omasta näkökulmasta katsottuna. Eikä oikeastaan edes hänen, koska saa korkoa ja osinkoja.

Juuri näin. Kannattaa miettiä, mitä se talletus tai sijoittaminen tarkoittaa, mihin se raha menee ja mitä sille ehkä sitten tapahtuu. Talletuksessa pankki lainaa sen rahan eteenpäin. Rahoituskate on tärkeä tulonlähde pankeille, joten ne eivät halua jättää rahaa makaamaan taseeseen yhtään enempää kuin mitä regulaatio vaatiin. Sijoittamisessa vastapuoli saa käteistä ja voi kuluttaa sen tai investoida toiseen kohteeseen. Sekään ei mene minnekään limboon. Voi toi siirtyä toiseen maahan. Toisaalta se sijoittaja luo sijoituksellaan pitkän pääomavirran itselleen, jonka voi sitten kuluttaa, tallettaa tai sijoittaa edelleen.

Enkä väheksyisi tai paheksuisi sitä korkeimman tuloluokan veroalea, vaikka siitä merkittävä osa menisikin muualle kuin suoraan kulutukseen. Paitsi toki kateusmielessä. Suomessa on todella vähän yksityistä pääomaa ja poikkeuksellinen osuus yrityksistä on julkisessa omistuksessa ilman sijoittajaa joka sijoittaa omaa rahaansa - tai ulkomaalaisomistuksessa. Pitkällä aikavälillä yksityisten pääomien kartuttaminen tulee luultavasti todella kannattavaksi Suomelle. Jos oikein muistan, on Ruotsissa - toisin kuin Suomessa - kotitaloudet hyvin merkittävä startupien (EDIT: tarkemmin kasvuyritysten) rahoittajataho. Tämä yksinään antaa paremmat edellytykset luoda kannattavaa uutta yritystoimintaa.

 

[Jees]

Jos kaikki menisivät maanantaina nostamaan "turhat makaavat pankkitalletukset" niin siinä vaiheessa kun pankit olisivat kaatuneet talletukset eivät enää tunnukaan niin makaavilta.

 

[10YG]

Tässä on monella työnantajallekin mielenkiintoinen tilanne, kun toimitilat on skaalattu alas nykyiseen tarpeeseen ja joutuu miettimään, kuinka moni haluaa palata takaisin työpisteelle. Esim. me todennäköisesti joudumme skaalaamaan ainakin jonkin verran ylös, vaikka uskoisin, että meidän kohdalla rajatut ja maksulliset pysäköintimahdollisuudet pitävät ihmisiä etätyössä enemmän, kuin jollain toisella yrityksellä.

Tällaisessa vaikeasti ennakoitavassa ja pomppivassa veropolitiikassa on kyllä paljon vaaroja. Voi olla, että lainauksen konkurssiaalto on kärjistettyä kieltä ja yritykset vaan lopettavat, mutta kun pyörien kasaaminen ja huolto on käsityötä, niin kyllä n. sadalla tuhannella työsuhdepyörällä on jo iso merkitys kansanterveyden lisäksi myös kansantalouteen. Eikä vähiten yritysten ja työpaikkojen osalta.

”Useissa pyöräliikkeissä 80 prosenttia myynnistä tulee työsuhdepyöristä. Jos heiltä häviää 80 prosenttia liiketoiminnasta, voi tämä johtaa konkurssiaaltoon.”

Walkerin mukaan pyörissä ei ole niin isot katteet, että niitä olisi varaa seisottaa varastossa.

”Jos ne eivät liiku, on se iso taakka yrittäjille, jotka myyvät niitä eteenpäin.”

Walker pelkää myös sitä, että veroedun poistosta tulee dominoefekti, jossa työpaikka lähtee muiltakin kuin vain pyöriä myyviltä tai liisaavilta yrityksiltä.

”Matti Koistinen (Pyöräliiton entinen toiminnanjohtaja) sanoi juuri, että tässä on sellutehtaan verran ihmisiä, joiden työpaikka on vaakalaudalla.”

Kehysriihi | Hankitko tuhansien eurojen työsuhdepyörän? Sen omistaminen voi pian käydä kalliiksi

Pyöräliikkeet pelkäävät, että hallituksen leikkaukset voivat johtaa konkursseihin ja työpaikkojen menetyksiin. Vaikuttaako hallituksen päätös sinuun? Vastaa jutun lopussa HS:n kyselyyn.

www.hs.fi

Miksi pitäisi verovaroin tukea polkupyörien myyntiä? Ei tietenkään pidä.

Huvittavinta oli Hesarin otsikointi. Valokuvausliikkeet kärsivät, koska 10 vuoden passit ovat tulossa:

Päätökset | Passimuutos yllätti valokuvausyrittäjät – ”Siinähän tulee viiden vuoden katve”

Hallitus päätti palauttaa passien enimmäisvoimassaoloajan takaisin kymmeneen vuoteen.

www.hs.fi

”Vaikuttaa pitkälti koko alaan, tuohan vie passikuvauksista melkein puolet”, sanoo Star Image oy:n yrittäjä Samuli Tähtinen.

 

[jarskii-]

Miksi pitäisi verovaroin tukea polkupyörien myyntiä? Ei tietenkään pidä.

Miksi meillä tuetaan eri asioita suoraan valtion taholta? Fillarin veroedussa on kuitenki idea saada ihmiset liikkumaan ja näin ollen suora vaikutus on kansanterveydelle puhdas fakta. Miksi meillä on autoetu tai puhelinetu? Noista kumpikaan ei ole hyödyllinen ihmisten terveydelle

 

[Köntsä-Ana]

Miksi meillä tuetaan eri asioita suoraan valtion taholta? Fillarin veroedussa on kuitenki idea saada ihmiset liikkumaan ja näin ollen suora vaikutus on kansanterveydelle puhdas fakta. Miksi meillä on autoetu tai puhelinetu? Noista kumpikaan ei ole hyödyllinen ihmisten terveydelle

Autoetu ja puhelinetu eivät kai ole verovapaita etuja?

 

[ikuhappy]

Autoetu ja puhelinetu eivät kai ole verovapaita etuja?

Ei, mutta ne ovat usein reilusti aliarvostettuja.

Esim. Puhelinetu 20€ -> veroa noin 10€. Kuitenkin sisältää usein liittymän (listahinta 30€/kk) sekä omassakin käytössä sallitun puhelimen (esim. 400-1200/3v eli 11-33€/kk) eli yhteensä saat 44-66€ arvosta hyödykkeitä 10€:lla.

Vastaavasti vapaa autoetu on paljon ajavalla oikein hyvä diili. Se myös on suoraan haitallinen, koska kannustaa tekemään kaikki mahdolliset matkat autolla julkisten sijaan, koska "ilmaista".

 

[asddsa]

Miksi pitäisi verovaroin tukea polkupyörien myyntiä? Ei tietenkään pidä.

Huvittavinta oli Hesarin otsikointi. Valokuvausliikkeet kärsivät, koska 10 vuoden passit ovat tulossa:

Päätökset | Passimuutos yllätti valokuvausyrittäjät – ”Siinähän tulee viiden vuoden katve”

Hallitus päätti palauttaa passien enimmäisvoimassaoloajan takaisin kymmeneen vuoteen.

www.hs.fi

”Vaikuttaa pitkälti koko alaan, tuohan vie passikuvauksista melkein puolet”, sanoo Star Image oy:n yrittäjä Samuli Tähtinen.

On kyllä ihan tervetullut uudistus.

Henkilökortti vissiin jatkossakin vain 5 vuotta voimassa. EU-alueella matkustaessa pelkkä henkilökortti riittää, joten se olisi luultavasti aika suurelle osalle ihmisistä riittävä.

 

[alikessu]

Ei, mutta ne ovat usein reilusti aliarvostettuja.

Esim. Puhelinetu 20€ -> veroa noin 10€. Kuitenkin sisältää usein liittymän (listahinta 30€/kk) sekä omassakin käytössä sallitun puhelimen (esim. 400-1200/3v eli 11-33€/kk) eli yhteensä saat 44-66€ arvosta hyödykkeitä 10€:lla.

Vastaavasti vapaa autoetu on paljon ajavalla oikein hyvä diili. Se myös on suoraan haitallinen, koska kannustaa tekemään kaikki mahdolliset matkat autolla julkisten sijaan, koska "ilmaista".

Käytännössä yritys maksaa vähemmän per liittymä kuin kuluttaja (tukkualennus), omalla työnantajallani kuukausimaksu per työsuhdeliittymä on alle tuon 20 eur, sisältäen datan, puhelut ja tekstiviestit. Autoetu ei tietääkseni ole myöskään aliarvostattu, minulla autoedun verotusarvo on >200€ / kk enemmän kuin firman maksama leasing-hinta. Kyse on käyttöedusta, firman autopolitiikka ei ympäristösyistä tarjoa vapaata autoetua hybrideihin (muuten auto palautettaisiin kolmen vuoden jälkeen latauskaapelit avaamattomissa pakkauksissa).