Kotimaan politiikka

[Köntsä-Ana]

Miksi meillä tuetaan eri asioita suoraan valtion taholta? Fillarin veroedussa on kuitenki idea saada ihmiset liikkumaan ja näin ollen suora vaikutus on kansanterveydelle puhdas fakta. Miksi meillä on autoetu tai puhelinetu? Noista kumpikaan ei ole hyödyllinen ihmisten terveydelle

Autoetu ja puhelinetu eivät kai ole verovapaita etuja?

 

[ikuhappy]

Autoetu ja puhelinetu eivät kai ole verovapaita etuja?

Ei, mutta ne ovat usein reilusti aliarvostettuja.

Esim. Puhelinetu 20€ -> veroa noin 10€. Kuitenkin sisältää usein liittymän (listahinta 30€/kk) sekä omassakin käytössä sallitun puhelimen (esim. 400-1200/3v eli 11-33€/kk) eli yhteensä saat 44-66€ arvosta hyödykkeitä 10€:lla.

Vastaavasti vapaa autoetu on paljon ajavalla oikein hyvä diili. Se myös on suoraan haitallinen, koska kannustaa tekemään kaikki mahdolliset matkat autolla julkisten sijaan, koska "ilmaista".

 

[asddsa]

Miksi pitäisi verovaroin tukea polkupyörien myyntiä? Ei tietenkään pidä.

Huvittavinta oli Hesarin otsikointi. Valokuvausliikkeet kärsivät, koska 10 vuoden passit ovat tulossa:

Päätökset | Passimuutos yllätti valokuvausyrittäjät – ”Siinähän tulee viiden vuoden katve”

Hallitus päätti palauttaa passien enimmäisvoimassaoloajan takaisin kymmeneen vuoteen.

www.hs.fi

”Vaikuttaa pitkälti koko alaan, tuohan vie passikuvauksista melkein puolet”, sanoo Star Image oy:n yrittäjä Samuli Tähtinen.

On kyllä ihan tervetullut uudistus.

Henkilökortti vissiin jatkossakin vain 5 vuotta voimassa. EU-alueella matkustaessa pelkkä henkilökortti riittää, joten se olisi luultavasti aika suurelle osalle ihmisistä riittävä.

 

[alikessu]

Ei, mutta ne ovat usein reilusti aliarvostettuja.

Esim. Puhelinetu 20€ -> veroa noin 10€. Kuitenkin sisältää usein liittymän (listahinta 30€/kk) sekä omassakin käytössä sallitun puhelimen (esim. 400-1200/3v eli 11-33€/kk) eli yhteensä saat 44-66€ arvosta hyödykkeitä 10€:lla.

Vastaavasti vapaa autoetu on paljon ajavalla oikein hyvä diili. Se myös on suoraan haitallinen, koska kannustaa tekemään kaikki mahdolliset matkat autolla julkisten sijaan, koska "ilmaista".

Käytännössä yritys maksaa vähemmän per liittymä kuin kuluttaja (tukkualennus), omalla työnantajallani kuukausimaksu per työsuhdeliittymä on alle tuon 20 eur, sisältäen datan, puhelut ja tekstiviestit. Autoetu ei tietääkseni ole myöskään aliarvostattu, minulla autoedun verotusarvo on >200€ / kk enemmän kuin firman maksama leasing-hinta. Kyse on käyttöedusta, firman autopolitiikka ei ympäristösyistä tarjoa vapaata autoetua hybrideihin (muuten auto palautettaisiin kolmen vuoden jälkeen latauskaapelit avaamattomissa pakkauksissa).

 

[D`Walker]

Miksi meillä tuetaan eri asioita suoraan valtion taholta? Fillarin veroedussa on kuitenki idea saada ihmiset liikkumaan ja näin ollen suora vaikutus on kansanterveydelle puhdas fakta. Miksi meillä on autoetu tai puhelinetu? Noista kumpikaan ei ole hyödyllinen ihmisten terveydelle

Kaupunkipyöriä myydään Prismassa alkaen päälle 300e. Poliisin huutokaupasta saa pyörän parilla kympillä. Isoissa kaupungeissa on joukkoliikennepyöriä joita saa alle 50e kausimaksulla käyttää niin paljon kuin lystää.

Kenenkään pyöräily ei kyllä tuohon veroedun poistumiseen kaadu, joten tuntuu hieman oudolta tuo kansanterveydellinen vaikutus, jos pyöräily on työssäkäyvällä kertaostoksena satasista/parista kympistä kiinni. Jotain kalliita sähköpyöriä tällä varmaan on vain hankittu. Eikä sillä ole juurikaan tekemistä liikkumisen ja kansanterveyden kanssa jos moottori tekee suurimman työn.

 

[Köntsä-Ana]

Kaupunkipyöriä myydään Prismassa alkaen päälle 300e. Poliisin huutokaupasta saa pyörän parilla kympillä. Isoissa kaupungeissa on joukkoliikennepyöriä joita saa alle 50e kausimaksulla käyttää niin paljon kuin lystää.

Kenenkään pyöräily ei kyllä tuohon veroedun poistumiseen kaadu, joten tuntuu hieman oudolta tuo kansanterveydellinen vaikutus, jos pyöräily on työssäkäyvällä kertaostoksena satasista/parista kympistä kiinni. Jotain kalliita sähköpyöriä tällä varmaan on vain hankittu. Eikä sillä ole juurikaan tekemistä liikkumisen ja kansanterveyden kanssa jos moottori tekee suurimman työn.

Itsellä on muutama kaveri jotka tota on hyödyntänyt ja kalliit sähköpyörät ovat hankkineet. Jos on vaikka veroprosentti 30% niin tuolla on saanut sen 360 euroa säästön vuodessa verotuksessa mikä on toki OK raha mutta onko koko pyöräily tuosta kiinni? En tiedä.

 

[Raaka]

Onhan se jotenkin älyttömän absurdia verottaa kansaa hulluna ja sitten rahaa jaetaan takaisin almuina eri tukien muodossa.

Pidetään jotain illuusiota yllä, että tässä mallissa kaikki voittaa.

Verotetaan vähemmän ja jaetaan tukia vähemmän. Ostakoot ihmiset itse rahoillansa pyöriä tai viinaa. Mitä haluavatkaan.

 

[draco76]

Onhan se jotenkin älyttömän absurdia verottaa kansaa hulluna ja sitten rahaa jaetaan takaisin almuina eri tukien muodossa.

Pidetään jotain illuusiota yllä, että tässä mallissa kaikki voittaa.

Verotetaan vähemmän ja jaetaan tukia vähemmän. Ostakoot ihmiset itse rahoillansa pyöriä tai viinaa. Mitä haluavatkaan.

Tuota pidetään yllä sen takia, että kaikilla olisi ruokaa, katto pään päällä, hyvä terveydenhoito ja jotain kivaa.

Ei rikkaat tuossa voita. Hehän voisivat palkata omat vartijat ja pitää köyhät alueeltaan poissa.

 

[Raaka]

Tuota pidetään yllä sen takia, että kaikilla olisi ruokaa, katto pään päällä, hyvä terveydenhoito ja jotain kivaa.

Ei rikkaat tuossa voita. Hehän voisivat palkata omat vartijat ja pitää köyhät alueeltaan poissa.

Vaihtoehtona on joko nykyinen loputon velkaantuminen tai Yövartiovaltio?

Verottaa voidaan aina vähemmän. Kyse on siitä halutaanko me ylipäätään tehdä julkisella puolella asioita paremmin ja tehokkaammin vai lapetaanko me vaan yhä enemmän ja enemmän veroeuroja Molokin kitaan.

Talouskasvu meitä ei pelasta, kun sitä ei ole tähäänkään asti juuri olluna. Leikataan ja säästetään, kunnes talous on taas tasapainossa

Tosin kun katsoo minkälaista ulinaa ne onnettomalla juustohöylällä tehdyt säästötoimet ovat aiheuttaneet. Niin kyllä tämä maa on tuhoon tuomittu.

Puhumattakaan kun suurituloisten verotusta hitusen kevennettiin. Silti tuloista lähtee yli 50% veroja. Yli puolet napataan valtiolle ja tätä jotenkin Suomessa ajatellaan hyvänä asiana, Pitääkin niiden maksaa. Ilkeät suurituloiset. Saaneet koulutuksen ja kaikkee. Nyt tienaavat enemmän kuin naapurin Pentti

 

[draco76]

Vaihtoehtona on joko nykyinen loputon velkaantuminen tai Yövartiovaltio?

Verottaa voidaan aina vähemmän. Kyse on siitä halutaanko me ylipäätään tehdä julkisella puolella asioita paremmin ja tehokkaammin vai lapetaanko me vaan yhä enemmän ja enemmän veroeuroja Molokin kitaan.

Talouskasvu meitä ei pelasta, kun sitä ei ole tähäänkään asti juuri olluna. Leikataan ja säästetään, kunnes talous on taas tasapainossa

Tosin kun katsoo minkälaista ulinaa ne onnettomalla juustohöylällä tehdyt säästötoimet ovat aiheuttaneet. Niin kyllä tämä maa on tuhoon tuomittu.

Puhumattakaan kun suurituloisten verotusta hitusen kevennettiin. Silti tuloista lähtee yli 50% veroja. Yli puolet napataan valtiolle ja tätä jotenkin Suomessa ajatellaan hyvänä asiana, Pitääkin niiden maksaa. Ilkeät suurituloiset. Saaneet koulutuksen ja kaikkee. Nyt tienaavat enemmän kuin naapurin Pentti

On muitakin vaihtoehtoja kuin nuo kaksi. Käy katsomassa liberaalipuolueen sivuilta.

Tosin turha toivoa että PS tai Kokkarit moiseen suostuisi, saati sitten oppositiopuolueet.

 

[Jumputin]

Huvittavinta oli Hesarin otsikointi. Valokuvausliikkeet kärsivät, koska 10 vuoden passit ovat tulossa:

Päätökset | Passimuutos yllätti valokuvausyrittäjät – ”Siinähän tulee viiden vuoden katve”

Hallitus päätti palauttaa passien enimmäisvoimassaoloajan takaisin kymmeneen vuoteen.

www.hs.fi

”Vaikuttaa pitkälti koko alaan, tuohan vie passikuvauksista melkein puolet”, sanoo Star Image oy:n yrittäjä Samuli Tähtinen.

Mikäli yrittäjät ovat sitä mieltä, että uudistus vaikuttaa koko alaan, niin miksi näet aiheen huvittavana?

 

[10YG]

Mikäli yrittäjät ovat sitä mieltä, että uudistus vaikuttaa koko alaan, niin miksi näet aiheen huvittavana?

Hallitus tekee erittäin järkevän ja odotetun muutoksen ja palauttaa 10 vuoden passit. Miten HS uutisoi tämän hyvän asian? Löytää valokuvaajan valittamaan. Ei voi muuta kuin ihmetellä.

 

[10YG]

Miksi meillä tuetaan eri asioita suoraan valtion taholta? Fillarin veroedussa on kuitenki idea saada ihmiset liikkumaan ja näin ollen suora vaikutus on kansanterveydelle puhdas fakta. Miksi meillä on autoetu tai puhelinetu? Noista kumpikaan ei ole hyödyllinen ihmisten terveydelle

Ei ole järkevää, että verotetaan työssäkäyvää keskiluokkaa ja sitten annetaan joku polkupyöräveroetu. Pitäisi verottaa vähemmän ja antaa palkansaajien ostaa itse polkupyöränsä tai muuta tarpeellista.
Valtioriippuvaisten demariaate on levinnyt pitkin kansakuntaa. Aina halutaan jotakin valtion ohjaamaa toimintaa. Itse olen pyöräillyt töihin vuosikymmenien ajan aina kun ei ole ollut maassa lunta tai jäätä. Fillarit on aina ostettu ihan omilla rahoilla.

 

[asddsa]

Ei ole järkevää, että verotetaan työssäkäyvää keskiluokkaa ja sitten annetaan joku polkupyöräveroetu. Pitäisi verottaa vähemmän ja antaa palkansaajien ostaa itse polkupyöränsä tai muuta tarpeellista.
Valtioriippuvainen demariaate on levinnyt pitkin kansakuntaa. Aina halutaan jotakin valtion ohjaamaa toimintaa. Itse olen pyöräillyt töihin vuosikymmenien ajan aina kun ei ole ollut maassa lunta tai jäätä. Fillari on ostettu ihan omilla rahoilla.

3000 euroa kuussa tienaava hyötyy tuosta 100€/kk pyörävähennyksestä noin 50€/kk. Vastaavasti voitaisiin laskea marginaaliveroa noin 1.5%, ja hyöty palkansaajalle olisi sama, mutta rahan voisi sitten käyttää mihin haluaa.

muokkaus: hups, nyt taisi tulla aivopieru, tuota marginaalia kai pitäisi laskea paljon enemmän

muokkaus2: niin veroprosentin pitäisi kokonaisuudessaan laskea 1.5%. Pointti nyt oli, että mitä järkeä tosiaan verottaa ensin hulluna ja sitten keksiä tällaisia mielivaltaisia vähennyksiä.

 

[Jees]

Hulluintahan on että näitä veronhelpotuksia on nykyään kaikkeen: kuntosaliin, kulttuuriin, lounaaseen, työmatkoihin, autoetuihin, kotitalousvähennys jne jne. Mitä järkeä verottaa ensin ja palauttaa sitten? Sitten näiden ympärille muodostuu kauhea byrokratia: leasing-firmoja ja Epassia ja khulttuur-seteleitä ja tuo byrokratia vie vielä välistä osan ja on kokonaisuutena katsottuna ihan tuottamatonta byrokratiatyötä. TÄYSIN JÄRJETÖNTÄ.

 

[Jumputin]

Hallitus tekee erittäin järkevän ja odotetun muutoksen ja palauttaa 10 vuoden passit. Miten HS uutisoi tämän hyvän asian? Löytää valokuvaajan valittamaan. Ei voi muuta kuin ihmetellä.

Eihän nostamassasi jutussa uutisoitu itse uudistuksesta, josta löytyy oma uutisensa kyllä. Lehti teki vain myös jutun toisesta näkökulmasta, mikä ei ole keneltäkään pois.

 

[10YG]

Eihän nostamassasi jutussa uutisoitu itse uudistuksesta, josta löytyy oma uutisensa kyllä. Lehti teki vain myös jutun toisesta näkökulmasta, mikä ei ole keneltäkään pois.

Luemmeko samaa juttua?
Minä näen ingressissä tekstin:
"Päätökset | Hallitus päätti palauttaa passien enimmäisvoimassaoloajan takaisin kymmeneen vuoteen."

 

[asddsa]

Terveydelliset hyödyt sivuuttaen itse kyllä pidän tällaisia valikoivia veroetuja ja muita tukia muutenkin vähän kyseenalaisina. Esimerkiksi minulla ei ainakaan tällä hetkellä ole minkäänlaista mielenkiintoa hankkia uutta pyörää, ja silloinkin se olisi luultavasti jokin suhteellisen edullinen tavallinen citypyörä. Liikun kaupungissa paljon kävellen ja julkisilla, ja satunnaisesti pyöräilen vanhalla pyörällä. Liikuntana tykkään enemmän esimerkiksi juoksusta. Tällaiset edut aina suosii jotain tiettyä eturyhmää, esimerkiksi tässä tapauksessa niitä jotka haluavat ostaa kalliin pyörän.

Tuntuu vähän absurdilta että ensin verotetaan hulluna ja sitten pitää keksiä tällaisia valikoivia verovähennyksiä. Muutenkin tällainen mahdollistaa kummallista välistävetoa, esimerkiksi tässä tapauksessa suurimmat hyötyjät ovat varmaan olleet nuo pyörien leasingfirmat, jotka ovat tämän verovähennyksen ansiosta päässeet myymään paljon pyöriä kalliilla leasing sopimuksilla.

Onhan se hienoa, jos joku on alkanut liikkumaan tämän takia, mutta henkilökohtaisesti en näe tällaista kovin järkevänä. Jos liikunta on perusteena, niin pitäisikö sitten vaikka minunkin saada verovähennystä uusista juoksulenkkareista ja hiihtovälineistä?

Kuten yritin täällä aiemmin kirjoittaa, niin minusta tämän työsuhdepyörä-verovähennyksen kaltaisten etujen suurin ongelma on se, että ne eivät ole neutraaleja ja hyödyttävät pääasiassa tiettyjä eturyhmiä.

Aika paljon tätä pyörävähennystä ilmeisesti perustellaan lisääntyneen liikunnan ja sen tuomien kansanterveydellisten hyötyjen kautta. Tästä ei kuitenkaan hyödy ollenkaan sellainen ihminen joka vaikkapa pyöräilee töihin vanhalla mummokonkelilla tai kävelee, vaikka näissä liikuntaa voi tulla jopa enemmän kuin jossain sähköavusteisessa pyörässä jossa sähkövoima tekee raskaimman työn. Ja enhän minäkään saa mitään verovähennystä jos ostan vaikka uudet juoksukengät tai hiihtosukset, joten tämä siinäkin mielessä hyödyttää pääasiassa niitä, jotka haluavat harrastaa pyöräilyä.

Toinen peruste vaikuttaa olevan fossilisten polttoaineden käytön väheneminen. Tähänkin vain järkevämpi ratkaisu voisi olla, että verotetaan sitten vaikka enemmän niitä fossiilisia polttoaineita.

Noin ylipäätään verotusta voisi ehkä pyrkiä siirtämään enemmän ns. haittaverojen suuntaan. Ymmärrän kyllä, että miksi moni vastustaa näitä, ja se että mitkä kaikki asiat ovat "haittoja" on kai osittain mielipide- ja näkemyskysymys. Todellisuus kuitenkin on se, että valtion pitäisi kerätä veroja toimintansa pyörittämiseen, ja näitä veroja voidaan kohdistaa monella eri tavalla. Jos meidän pitää valita, että verotammeko enemmän tuottavaa tekemistä kuten työntekoa, vai verotammeko enemmän vaikkapa alkoholia, tupakkaa ja fossiilisia polttoaineita, niin uskoisin jälkimmäisen olevan yhteiskunnallisesti ja kansantaloudellisesti huomattavasti järkevämpi vaihtoehto.

 

[Janishell]

Hallitus tekee erittäin järkevän ja odotetun muutoksen ja palauttaa 10 vuoden passit. Miten HS uutisoi tämän hyvän asian? Löytää valokuvaajan valittamaan. Ei voi muuta kuin ihmetellä.

Jeps, tulee säästöjä ihmisille ja byrokratialle.

 

[vindicator rapeto]

SDP:n Lindtman Uutisextrassa: Orpon hallituksen jäljiltä riittää korjattavaa -mtv3​

Kasvutoimet ovat jääneet hallitukselta täysin tekememättä, joten helppo yhtyä Lindmanin kertomaan. Suorastaan kauhulla seurannut nykyhallituksen toimia jossa myös esim . ulkomaalaisen työvoiman kannalta Suomesta tehdään erittäin epähoukutteleva ihan vain persujen ideologisista syistä.

Mutta ajatellaanpas eteenpäin. Kaksi vuotta menee lopulta nopeasti eli vaalit lähestyvät. Itseasiassa en olisi yllättynyt mikäli hallitus jopa hajoaisi johinkin asiallisesti muotoiltuun välikysymykseen, sillä jo kaksien käytyjen vaalien perusteella ( euro + kuntavaalit ) persujohto ei enää nauti kansan luottamusta.

Kuitenkin vaalit tulevat, niin tai näin ja nyt voidaan jo hahmotella seuraavaa hallituskokoonpanoa. Tuleeko olemaan SDP + Kesk + Kok? Vai SDP+ Kesk + Vihr ?

Mulle mieluisampi olisi ensimmäinen vaihtoehto, Kokoomus olisi hyvä pitää hallituksessa mukana ihan jo siitä syystä että repivä ja ailahteleva politiikka ei tuo pitkäjänteisyyttä Suomen taloudelle. Ja pitkäjänteisyys on se mitä nyt kaivattaisiin. Ja tietenkin muutamien nykyhallituksen toimien korjaaminen/peruminen.

 

[draco76]

SDP:n Lindtman Uutisextrassa: Orpon hallituksen jäljiltä riittää korjattavaa -mtv3​

Kasvutoimet ovat jääneet hallitukselta täysin tekememättä, joten helppo yhtyä Lindmanin kertomaan. Suorastaan kauhulla seurannut nykyhallituksen toimia jossa myös esim . ulkomaalaisen työvoiman kannalta Suomesta tehdään erittäin epähoukutteleva ihan vain persujen ideologisista syistä.

Mutta ajatellaanpas eteenpäin. Kaksi vuotta menee lopulta nopeasti eli vaalit lähestyvät. Itseasiassa en olisi yllättynyt mikäli hallitus jopa hajoaisi johinkin asiallisesti muotoiltuun välikysymykseen, sillä jo kaksien käytyjen vaalien perusteella ( euro + kuntavaalit ) persujohto ei enää nauti kansan luottamusta.

Kuitenkin vaalit tulevat, niin tai näin ja nyt voidaan jo hahmotella seuraavaa hallituskokoonpanoa. Tuleeko olemaan SDP + Kesk + Kok? Vai SDP+ Kesk + Vihr ?

Mulle mieluisampi olisi ensimmäinen vaihtoehto, Kokoomus olisi hyvä pitää hallituksessa mukana ihan jo siitä syystä että repivä ja ailahteleva politiikka ei tuo pitkäjänteisyyttä Suomen taloudelle. Ja pitkäjänteisyys on se mitä nyt kaivattaisiin. Ja tietenkin muutamien nykyhallituksen toimien korjaaminen/peruminen.

Ei kyllä seuraavakaan korjaa mitään. Ei ainakaan ennen kuin Kokoomuksen johto vaihtuu. Nykyisistä eduskuntapuolueista kukaan ei ole valmis pysäyttämään velkaantumista. Erona on vain, että Kokoomus lupasi, muut eivät ole tainneet edes luvata.

Sinipuna olisi mieluisin, mutta nykysillä puolueilla se ei ole tarpeeksi. RKP voisi olla mukana kanssa.

 

[asddsa]

Tuossa vielä mietin lisää verotusta. Nythän noita marginaaliveroprosentteja ollaan madaltamassa yläpäästä, mutta voisi olla hyvä jos niitä saataisiin hieman alennettua myös alapäästä. Tuloveron progressio on kuitenkin melko jyrkkää jo suhteellisen matalilla tuloilla (selvästi alle mediaanin).

Tuskin tämän maan taloutta saadaan nousuun vain verottamalla lisää kaikkea tuottavaa tekemistä.

Palkansaajan veroprosentit 2026

Paljon palkasta maksetaan veroja ja kuinka paljon jää käteen? Miten tulojen määrä vaikuttaa veroprosenttiin? Palkansaajan tuloveroaste eli työtulojen veroprosentti kertoo maksettavien tuloverojen ja veronluonteisten maksujen osuuden palkasta. Loppuosa palkasta on nettotuloa, joka "jää käteen"...

www.veronmaksajat.fi

 

[ikuhappy]

Tuossa vielä mietin lisää verotusta. Nythän noita marginaaliveroprosentteja ollaan madaltamassa yläpäästä, mutta voisi olla hyvä jos niitä saataisiin hieman alennettua myös alapäästä. Tuloveron progressio on kuitenkin melko jyrkkää jo suhteellisen matalilla tuloilla (selvästi alle mediaanin).

Jatkossa on sitten lähes jokainen korkeakoulutettu "rikas" kun kuuluu ylimpään marginaaliveroryhmään (4700€/kk). Ja juuri tälle luokallehan progressio päinvastoin kasvoi näillä päätöksillä, kun veroalea tuli 0,4% siinä missä pienituloisemmat ja etenkin suurituloisemmat sai moninkertaisia alennuksia.

 

[3dfx]

SDP:n Lindtman Uutisextrassa: Orpon hallituksen jäljiltä riittää korjattavaa -mtv3​

Kasvutoimet ovat jääneet hallitukselta täysin tekememättä, joten helppo yhtyä Lindmanin kertomaan. Suorastaan kauhulla seurannut nykyhallituksen toimia jossa myös esim . ulkomaalaisen työvoiman kannalta Suomesta tehdään erittäin epähoukutteleva ihan vain persujen ideologisista syistä.

Mutta ajatellaanpas eteenpäin. Kaksi vuotta menee lopulta nopeasti eli vaalit lähestyvät. Itseasiassa en olisi yllättynyt mikäli hallitus jopa hajoaisi johinkin asiallisesti muotoiltuun välikysymykseen, sillä jo kaksien käytyjen vaalien perusteella ( euro + kuntavaalit ) persujohto ei enää nauti kansan luottamusta.

Kuitenkin vaalit tulevat, niin tai näin ja nyt voidaan jo hahmotella seuraavaa hallituskokoonpanoa. Tuleeko olemaan SDP + Kesk + Kok? Vai SDP+ Kesk + Vihr ?

Mulle mieluisampi olisi ensimmäinen vaihtoehto, Kokoomus olisi hyvä pitää hallituksessa mukana ihan jo siitä syystä että repivä ja ailahteleva politiikka ei tuo pitkäjänteisyyttä Suomen taloudelle. Ja pitkäjänteisyys on se mitä nyt kaivattaisiin. Ja tietenkin muutamien nykyhallituksen toimien korjaaminen/peruminen.

Persut ei vaikuta siihen, että Suomi on mm. huomattavasti "huonontuneen" sijaintinsa ja matalan palkkatasonsa vuoksi erittäin epähoukutteleva paikka ulkomaalaisen työvoiman kannalta. Jotain marjanpoimijoita tms. ei juurikaan täällä tarvita. Kasvutoimet on aina aika iso kysymysmerkki, kaikki niitä on tekevinään mutta lopputulemana on aina lisää velkaa. Pitäisi varmaan lopettaa niiden tekeminen.

 

[draco76]

Jatkossa on sitten lähes jokainen korkeakoulutettu "rikas" kun kuuluu ylimpään marginaaliveroryhmään (4700€/kk). Ja juuri tälle luokallehan progressio päinvastoin kasvoi näillä päätöksillä, kun veroalea tuli 0,4% siinä missä pienituloisemmat ja etenkin suurituloisemmat sai moninkertaisia alennuksia.

Korkeakoulutetut eivät ansaitse noin paljoa.

Tässä vielä mediaanit lukuina

 

[asddsa]

Jatkossa on sitten lähes jokainen korkeakoulutettu "rikas" kun kuuluu ylimpään marginaaliveroryhmään (4700€/kk). Ja juuri tälle luokallehan progressio päinvastoin kasvoi näillä päätöksillä, kun veroalea tuli 0,4% siinä missä pienituloisemmat ja etenkin suurituloisemmat sai moninkertaisia alennuksia.

Jos marginaaliveroja laskettaisiin alapäästä, niin kyllähän se hyödyttäisi myös kaikkia paremminkin tienaavia.

 

[Sallys]

Jatkossa on sitten lähes jokainen korkeakoulutettu "rikas" kun kuuluu ylimpään marginaaliveroryhmään (4700€/kk). Ja juuri tälle luokallehan progressio päinvastoin kasvoi näillä päätöksillä, kun veroalea tuli 0,4% siinä missä pienituloisemmat ja etenkin suurituloisemmat sai moninkertaisia alennuksia.

Korkeakoulutettujen työttömyys on ennätyslukemissa. En ole koskaan tienannut noin paljon. Onhan tuo jo erittäin rikas jos noin paljon tienaa.

 

[Raaka]

Korkeakoulutettujen työttömyys on ennätyslukemissa. En ole koskaan tienannut noin paljon. Onhan tuo jo erittäin rikas jos noin paljon tienaa.

No en sanoisi kyllä tänä päivänä 4700€/kk rikkaaksi tai erittäin surullista jos tuollainen kuukausipalkalla luetaan rikkaiden kastiin.
15v sitten tuo olisi ollut jo todella kova palkka, mutta ei nykyisellä hintatasolla.

Mitä tuo tekee, reilu 3000€ nettona karkeasti.

 

[renee]

Ei tulot muutenkaan kerro henkilön rikkaudesta, toisin sanoen varakkuudesta. Omaisuuden määrä erottelee rikkaat köyhistä. Tulot ovat vain väline, jos perintöä tms. lottovoittoa ei ole odotettavissa.

4 700 e/kk tuloilla vaaditaan hyvin pitkäjänteistä työtä rikkaiden kerhoon pääsemiseen.

 

[draco76]

No en sanoisi kyllä tänä päivänä 4700€/kk rikkaaksi tai erittäin surullista jos tuollainen kuukausipalkalla luetaan rikkaiden kastiin.
15v sitten tuo olisi ollut jo todella kova palkka, mutta ei nykyisellä hintatasolla.

Mitä tuo tekee, reilu 3000€ nettona karkeasti.

3160e kuussa ton taulukon mukaan.

Suurituloiselle on monta sääntöä, joissakin tuo menee ja joissakin ei suurituloiseksi.

OECD:n määritelmässä raja on 6.630e bruttona kuussa (käytettävissä olevat tulot kaksinkertaiset mediaanista).

Tienaatko enemmän vai vähemmän kuin ikäisesi? Katso, miten tulot jakautuvat Suomessa

Keskituloinen suomalainen voidaan määritellä usealla tavalla. Kokosimme suomalaisten palkat iän, sukupuolen, ammatin ja koulutuksen mukaan.

duunitori.fi

 

[asddsa]

Ei tulot muutenkaan kerro henkilön rikkaudesta, toisin sanoen varakkuudesta. Omaisuuden määrä erottelee rikkaat köyhistä. Tulot ovat vain väline, jos perintöä tms. lottovoittoa ei ole odotettavissa.

4 700 e/kk tuloilla vaaditaan hyvin pitkäjänteistä työtä rikkaiden kerhoon pääsemiseen.

Jep. Periaatteessa voi olla rikas ja pienituloinen, tai köyhä ja suurituloinen.

Jos lähtee liikkeelle nollasta, niin 4700€/kk palkalla saa vaikka sijoittaa ja lyhentää asuntolainaa aika kauan, että voidaan puhua "rikkaasta".

 

[draco76]

Jep. Periaatteessa voi olla rikas ja pienituloinen, tai köyhä ja suurituloinen.

Jos lähtee liikkeelle nollasta, niin 4700€/kk palkalla saa vaikka sijoittaa ja lyhentää asuntolainaa aika kauan, että voidaan puhua "rikkaasta".

Mistä tullaankin siihen, että työnteolla ei rikastu.

 

[Gespard]

Verotetaan vähemmän ja jaetaan tukia vähemmän. Ostakoot ihmiset itse rahoillansa pyöriä tai viinaa. Mitä haluavatkaan.

Vähän niinkuin USAssa, mut miksi siellä on kaikki lihavia sitten?

 

[asddsa]

Mistä tullaankin siihen, että työnteolla ei rikastu.

Riippuu toki siitä mitä rikkaalla tarkoitetaan. Omasta mielestä pitää olla ainakin paljon keskivertoa enemmän varallisuutta, että voidaan sanoa rikkaaksi. Varakkaaksi voidaan ehkä kutsua vähän vähemmälläkin.

 

[draco76]

Riippuu toki siitä mitä rikkaalla tarkoitetaan. Omasta mielestä pitää olla ainakin paljon keskivertoa enemmän varallisuutta, että voidaan sanoa rikkaaksi. Varakkaaksi voidaan ehkä kutsua vähän vähemmälläkin.

Rikkaalle on monta määritelmää. Yksi on, että pystyy elämään pelkillä sijoitustuotoilla. Sitten toinen kysymys on, millainen elämäntyyli tuo 'pystyy' on. Ainakin toimeentulotuen rajan yli, jos ei muuta.

 

[Paapaa]

No en sanoisi kyllä tänä päivänä 4700€/kk rikkaaksi tai erittäin surullista jos tuollainen kuukausipalkalla luetaan rikkaiden kastiin.

Tässä on tämä tyhmä termistöongelma. Musta rikas/köyhä liittyy vain varallisuuteen. Suurituloinen ja pienituloinen kuvaa taas tulojen määrä eikä lainkaan varallisuutta. Jostain syystä Suomessa kun puhutaan köyhyydestä, ei tarkoiteta köyhyyttä, vaan matalaa tulotasoa. Ja triggeröidyn tästä aina

Mutta selkeämpää puhua niistä euroista tai tulodesiileistä eikä "rikkaista" tai "köyhistä", joille meillä jokaisella on oma määritelmämme.

Mustakin kertoo vähän surullista tarinaa, jos monen mielestä 4700e ansaitseva on poikkeuksellisen suurituloinen. Näin tapahtuu maassa, jossa bruttotuloerot ovat poikkeuksellisen pienet, kuten Suomessa.

 

[Jees]

Mistä tullaankin siihen, että työnteolla ei rikastu.

Joo rikkaus pitää määritellä, mutta minun mielestä tämä yleinen väite on väärä. Työtä tekemällä voi Suomessa rikastua ihan hyvin. Esimerkiksi yksi hyvä tuttu 49v, likvidi omaisuus noin 700 te plus päälle noin 700 te omakotitalo ja velkaa ei ole ja autojakin löytyy kolme. Ei ole saanut merkittäviä perintöjä eikä poikkeuksellisia sijoitustuottoja. Valmistui nopeasti ilman välivuosia hyvään ammattiin, tehnyt aina töitä ahkerasti ja vaihtanut paikkaa jos parempaa palkkaa ollut tarjolla. Eikä ole mikään kitupiikki erakko.

 

[draco76]

Joo rikkaus pitää määritellä, mutta minun mielestä tämä yleinen väite on väärä. Työtä tekemällä voi Suomessa rikastua ihan hyvin. Esimerkiksi yksi hyvä tuttu 49v, likvidi omaisuus noin 700 te plus päälle noin 700 te omakotitalo ja velkaa ei ole ja autojakin löytyy kolme. Ei ole saanut merkittäviä perintöjä eikä poikkeuksellisia sijoitustuottoja. Valmistui nopeasti ilman välivuosia hyvään ammattiin, tehnyt aina töitä ahkerasti ja vaihtanut paikkaa jos parempaa palkkaa ollut tarjolla. Eikä ole mikään kitupiikki erakko.

Poikkeuksia toki on.

5% tuotolla tuo olisi 35.000e vuodessa, josta verot pois. Taitaisi jäädä noin 25.000 euroa, niin kyllähän tuolla elää kun asunto velaton.

 

[Malovis]

En siltikään sanoisi henkilöä rikkaaksi. Tuo on muutenkin Suomen mittapuulla melkeinpä paras värisuora minkä voisi saada palkansaajana.

Tässä myös pari muutakin tekijää kuten poikkeuksellinen talouskasvu heti 90-laman jälkeen mitä siihen aikaan töissä olevilla oli mahdollisuus hyödyntää.

2008 jälkeen meno on taas lähinnä ollut prööt, jos ei huomioida kämppien kasvanutta arvostusta. Joskin sekin on tässä poksahtamassa.

 

[Paapaa]

En siltikään sanoisi henkilöä rikkaaksi.

Eli ketä et sanoisi? Tuota 700k omistavaa? Suomessa varakkaimpaan 10%:iin kuuluu 550k nettovarallisuudella eli varat (mukana reaali- ja rahoitusvarallisus, eli kämpät, autot, metsät, osakkeet jne. ja käteinen) miinus velat. Vai tarkoititko sitä 4700e/kk tienaavaa, jonka varallisuudesta tai rikkaudesta emme kai tiedä mitään?

 

[Malovis]

Eli ketä et sanoisi? Tuota 700k omistavaa? Suomessa varakkaimpaan 10%:iin kuuluu 550k nettovarallisuudella eli varat (mukana reaali- ja rahoitusvarallisus, eli kämpät, autot, metsät, osakkeet jne. ja käteinen) miinus velat. Vai tarkoititko sitä 4700e/kk tienaavaa, jonka varallisuudesta tai rikkaudesta emme kai tiedä mitään?

En kumpaakaan.

Muutenkin kiva juttu Kaleville sekä Anterolle, että pääsi vyyhtiin mukaan mutta eipä tässä ole mitään makoisia aikoja luvassa milleniaaleille. Puhumattakaan Z- ja alfa-sukupolvesta.

 

[Paapaa]

Muutenkin kiva juttu Kaleville sekä Anterolle, että pääsi vyyhtiin mukaan

Mihis tää liittyy, keitä ovat Kalevi ja Antero ja mihin niillä viittaat?

 

[Malovis]

Mihis tää liittyy, keitä ovat Kalevi ja Antero ja mihin niillä viittaat?

Varallisuutta kerryttäneet sukupolvet. Se on hieman kyseenalaista tehdä esimerkin 49v olevasta henkilöstä kuka on päässyt hyödyntämään 90-luvun lamana jälkeistä ja ennen 2008 olevaa aikaa.

Jos ei mitään muuta niin näillä on edelleen ikuinen opiskeluoikeus ja voivat halutessaan sitäkin hyödyntää. Tunnen itse yhden sellaisen sankarin joka ottaa ilon irti Hoas kämpistä ja säästää siten ihan mukavia summia.

 

[Jees]

49v on valmistunut korkeakoulusta nopeasti opiskelleenakin vasta ihan 90 luvun lopussa. Ja kyllä Suomessa työteliäs osaaja on aina voinut tehdä rahaa.

 

[Jees]

...

 

[Malovis]

49v on valmistunut korkeakoulusta nopeasti opiskelleenakin vasta ihan 90 luvun lopussa. Ja kyllä Suomessa työteliäs osaaja on aina voinut tehdä rahaa.

Katsoppa varallisuuden kasvu Ruotsi vs Suomi. 2008 oli tilanne aika tasan. Nyt Ruotsi on aika mukavasti edellä.

Mitä tämä mielestäsi kertoo?

 

[draco76]

Katsoppa varallisuuden kasvu Ruotsi vs Suomi. 2008 oli tilanne aika tasan. Nyt Ruotsi on aika mukavasti edellä.

Mitä tämä mielestäsi kertoo?

2023 Suomi oli edellä mediaanivarallisuudessa.

 

[Malovis]

2023 Suomi oli edellä mediaanivarallisuudessa.

Ei toi tue vastakkaista argumenttia. Mites se ikärakenne sitten Suomi vs Ruotsi? Mihin suuntaan veikkaat kallistuvan?

Lopputuloksena nuoret ovat paljon huonommassa asemassa. Täytyy olla aikamoinen taikuri lähteä kiistämään tätä.

Lisätään nyt vielä konkreettiset muutokset mitkä ovat tulleet siinä 2008 paikkeilla ja jälkeen. Opiskeluoikeuden rajaus, opintolainan täysmittaisen vähennyksen supistus ja asuntolainakorkojen vähennysoikeuden poisto.

Nämä ehkä hieman vaikuttavat varallisuuden kasvattamiseen?

 

[Jan11]

Ei toi tue vastakkaista argumenttia. Mites se ikärakenne sitten Suomi vs Ruotsi? Mihin suuntaan veikkaat kallistuvan?

Lopputuloksena nuoret ovat paljon huonommassa asemassa. Täytyy olla aikamoinen taikuri lähteä kiistämään tätä.

Lisätään nyt vielä konkreettiset muutokset mitkä ovat tulleet siinä 2008 paikkeilla ja jälkeen. Opiskeluoikeuden rajaus, opintolainan täysmittaisen vähennyksen supistus ja asuntolainakorkojen vähennysoikeuden poisto.

Nämä ehkä hieman vaikuttavat varallisuuden kasvattamiseen?

Tässä nyt katsotaan vissiin historiattomasti vain omaa nokkaa. Kyllä sen eron teki ensin positiivisesti Nokian nousu ja sen jälkeen negatiivisesti romahdus. Josta toipumiseen taisi lopulta mennä melkein vuosikymmen.

Toki nuo luettelemasi kiristykset on totta, mutta jos olisi sellainen todellisuus, jossa olisi uusi Nokia tai kuten tanskalaisilla Novo Nordisk, niin koko asetelma muuttuisi heti.

Ja kun oikein tarkemmin miettii, niin eihän sitä koko opintolainan vähennysoikeutta oltu vielä keksittykään. Sehän on aika uusi keksintö, tuli joskus tuossa kymmenluvulla, muistaako joku minä vuonna?
Ja oliko suurimmillaan 40 prossaa, mutta vain pari vuotta kunnes alettiin pienentää osuutta.

Sen sijaan me maksettiin aikanaan kaksinumeroista korkoa opintolainastakin.

 

[ikuhappy]

Korkeakoulutetut eivät ansaitse noin paljoa.

Tässä vielä mediaanit lukuina

Spoileri: Iso taulukko

Korkeakoulutetulla viittasin yliopistolaisiin, siis "ylempiin korkeakoulutettuihin" ja ylempiin - en jotenkin edelleenkään osaa laskea "opistolaisia" korkeakoulutetuiksi*. Tällöin mediaani on jo yli 4700e perusmaisterilla 2024, lisensiaatit ja tohtorit sitten hiukan jonkin verran nostaa. Eli voi hyvin sanoa, että suurin osa ansaitsee tuon yli.

* Nyt joku vetää herneen nenään, mutta todellisuudessahan AMK sisältää nykyään hyvin paljon ihan ammattitutkintoja mm. poliisit, hoitajat jne. vaikka sitten osa onkin enemmän "valkokaulussuuntautuneita".

Jos marginaaliveroja laskettaisiin alapäästä, niin kyllähän se hyödyttäisi myös kaikkia paremminkin tienaavia.

Nimenomaan. Ei tietenkään voisi laskea "niin että tuntuu", koska tulisi liian kalliiksi, mutta on se mielestäni hieman epäoikeudenmukaista, että veronalennuksista 33% kohdennetaan top 3% palkansaajille varsinkin kun ottaa huomioon miten ostovoima on tippunut viime vuosina juuri siellä alemmissa ja keskituloisissa tuloluokissa.