TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eihän nostamassasi jutussa uutisoitu itse uudistuksesta, josta löytyy oma uutisensa kyllä. Lehti teki vain myös jutun toisesta näkökulmasta, mikä ei ole keneltäkään pois.
Luemmeko samaa juttua?
Kuten yritin täällä aiemmin kirjoittaa, niin minusta tämän työsuhdepyörä-verovähennyksen kaltaisten etujen suurin ongelma on se, että ne eivät ole neutraaleja ja hyödyttävät pääasiassa tiettyjä eturyhmiä.
Jeps, tulee säästöjä ihmisille ja byrokratialle.
Ei kyllä seuraavakaan korjaa mitään. Ei ainakaan ennen kuin Kokoomuksen johto vaihtuu. Nykyisistä eduskuntapuolueista kukaan ei ole valmis pysäyttämään velkaantumista. Erona on vain, että Kokoomus lupasi, muut eivät ole tainneet edes luvata.
Persut ei vaikuta siihen, että Suomi on mm. huomattavasti "huonontuneen" sijaintinsa ja matalan palkkatasonsa vuoksi erittäin epähoukutteleva paikka ulkomaalaisen työvoiman kannalta. Jotain marjanpoimijoita tms. ei juurikaan täällä tarvita. Kasvutoimet on aina aika iso kysymysmerkki, kaikki niitä on tekevinään mutta lopputulemana on aina lisää velkaa. Pitäisi varmaan lopettaa niiden tekeminen.
Jos marginaaliveroja laskettaisiin alapäästä, niin kyllähän se hyödyttäisi myös kaikkia paremminkin tienaavia.
Korkeakoulutettujen työttömyys on ennätyslukemissa. En ole koskaan tienannut noin paljon. Onhan tuo jo erittäin rikas jos noin paljon tienaa.
3160e kuussa ton taulukon mukaan.
duunitori.fi
Jep. Periaatteessa voi olla rikas ja pienituloinen, tai köyhä ja suurituloinen.
Mistä tullaankin siihen, että työnteolla ei rikastu.
Vähän niinkuin USAssa, mut miksi siellä on kaikki lihavia sitten?
Riippuu toki siitä mitä rikkaalla tarkoitetaan. Omasta mielestä pitää olla ainakin paljon keskivertoa enemmän varallisuutta, että voidaan sanoa rikkaaksi. Varakkaaksi voidaan ehkä kutsua vähän vähemmälläkin.
Rikkaalle on monta määritelmää. Yksi on, että pystyy elämään pelkillä sijoitustuotoilla. Sitten toinen kysymys on, millainen elämäntyyli tuo 'pystyy' on. Ainakin toimeentulotuen rajan yli, jos ei muuta.
Joo rikkaus pitää määritellä, mutta minun mielestä tämä yleinen väite on väärä. Työtä tekemällä voi Suomessa rikastua ihan hyvin. Esimerkiksi yksi hyvä tuttu 49v, likvidi omaisuus noin 700 te plus päälle noin 700 te omakotitalo ja velkaa ei ole ja autojakin löytyy kolme. Ei ole saanut merkittäviä perintöjä eikä poikkeuksellisia sijoitustuottoja. Valmistui nopeasti ilman välivuosia hyvään ammattiin, tehnyt aina töitä ahkerasti ja vaihtanut paikkaa jos parempaa palkkaa ollut tarjolla. Eikä ole mikään kitupiikki erakko.
Poikkeuksia toki on.
Mihis tää liittyy, keitä ovat Kalevi ja Antero ja mihin niillä viittaat?
2023 Suomi oli edellä mediaanivarallisuudessa.
Tässä nyt katsotaan vissiin historiattomasti vain omaa nokkaa. Kyllä sen eron teki ensin positiivisesti Nokian nousu ja sen jälkeen negatiivisesti romahdus. Josta toipumiseen taisi lopulta mennä melkein vuosikymmen.
Vaikka talous supistuisi niin silti on mahdollista työllä rikastua, toki vaikeampaa. Ei yleinen talous yhtä ihmistä määrää.
Lihavuus liittyy paljon elintasoon ja siihen miten on varaa ja mahdollisuus syödä yli kulutuksen. Suomessa elintaso ja pikaruoka/naksukulttuuri on noussut myöhemmin kansanhuviksi kuin jenkeissä. Laitetaan muutama vuosikymmen lisää ja suomalaiset on texasin mitoissa nykymenolla. Hox, lihavuuden alapuolella ylipainoiset jotka ei siis lainauksen luvuissa mukana. Suomessa on pian normaali ja alipainoisia vähemmän kuin lihavia ja ylipainoisia.
Paras pärjää aina. Hyvinä aikoina rahaa ovat tehneet vähän muutkin kuin työteliäät osaajat.
Taitaa liittyä myös siihen että ne lihottavimmat ruuat ovat sitä halvempaa kuraa mitä kaupassa on.
Väärin. Matalammalla elintasolla on juuri vaikutus ylipainoon.Lihavuus liittyy paljon elintasoon ja siihen miten on varaa ja mahdollisuus syödä yli kulutuksen. Suomessa elintaso ja pikaruoka/naksukulttuuri on noussut myöhemmin kansanhuviksi kuin jenkeissä. Laitetaan muutama vuosikymmen lisää ja suomalaiset on texasin mitoissa nykymenolla. Hox, lihavuuden alapuolella ylipainoiset jotka ei siis lainauksen luvuissa mukana. Suomessa on pian normaali ja alipainoisia vähemmän kuin lihavia ja ylipainoisia.
Argumentoit eri asiaa kuin minä. Verrataan suomea 1970-luvulla ja tänään. Miten on ruokailutottumukset ja elintaso muuttuneet? Suomalaiset seuraa jenkkien perässä, mutta vain jonku 20-30v perässä kun suomessa roskaruuan, tiheäenergiset naksut yms. tulleet elämään mukaan myöhemmin kuin amerikassa.
Tulotaso vaikuttaa ihan suoraan siihen miten terveellisesti ihminen voi esim syödä ja se on muutaki kuin pelkkää kalorien tuijottamista. Elintaso vaikuttaa myös muihinki asioihin kuin pelkkään syömiseen eli matalatuloiset ei myöskään pysty harrastamaan urheilua samalla tavoin kuin hyvätuloiset joka vaikuttaa myös olennaisesti.
Mun argumentti ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa mitä kirjoitat. Suomalaiset seuraa jenkkien perässä lihomisen kanssa. Jenkeillä vain 20-30v etumatka sen kanssa millon lihominen alkoi. Asia näyttää erilaiselta kun miettii 50v aikajännettä ja tätä päivää. Esim. ne thl:n trendit antais olettaa, että suomalaisten lihominen tulee jatkumaan. Lihavia ja ylipainoisia melkein puolet jo nyt suomalaisista. Jos jokin ei muutu isosti niin tilanne 20v päästä suomessa on sama kuin tänään jenkeissä.
Ei voi kyllä tehdä tällaista yleistystä. Terveellinen ruoka on ehkä kalliimpaa valmisruokien ja ravintoloiden tapauksessa, mutta terveellisesti voi syödä halvallakin jos osaa vähän katsoa mitä kaupasta ostaa.
On myös tuttuja, ketkä noita opiskelijoina tulleita. Iso syy, että lapset pääsee ilmaiseksi kouluun. Kuten tuossakin sanottu niin myös aviovaimo/mies saa kelalta tukia. Omituiseksi kyllä tehty, että pitäisi itse rahoittaa aika, mutta kuitenkin valtio sitten kustantaa ison osan kuluista.
Paljon myös aina huudetaan ettei koulutuksesta saa leikata. Totuus on, että siinä koulutuksessakin menoja pitäisi kohdentaa järkevämmin. AMK-aikana katsoin vierestä kun joka vuosikurssille tuli kymmenittäin venäläisiä ja afrikkalaisia suorittamaan insinööritutkinnon Suomessa.
