Kotimaan politiikka

[91danger91]

Erittäin hyvä kysymys.

Jatkokysymys, miten on mahdollista että Suomen oikeistolaisin hallitus leikkaa VAIN pienituloisilta? Jos ajat ovat kovat niin voisi olettaa että leikataan kaikilta.

• SOTE = Minkä takia oikeistohallitus päätti ylläpitää raskasta ja byrokraattista, 21 haista vittu aluetta? Miksi ei voitu suoraan mennä 5 hallinnollisen alueen malliin, joka on rajalliset resurssit huomioon ottaen paljon tehokkaampi kulurakenteeltaan kuin nykyinen kepuratkaisu? Nyt hallitus päätti vain siitä että jos HV-alue ei kykene rahoittamaan toimintaansa, se voidaan pakkoliittää muiden HV-alueiden kanssa.
• Yritystuet = kaverikapitalistinen kokoomus ei halua läänityksistään luopua. Kokoomus on ja tulee pysymään PRO BUSINESS (rahaa kaverifirmoille) ei PRO MARKET (kyvykkäin firma voittaa) hamaan tulevaisuuteen asti
• Maaseutu ja aluetuet = persut voittivat keskustalta isoja alueita, he eivät halua syöttää lapaan keskustalle ja menettää näitä alueita
• Yle = täysin musta aukko? Pelästyttiinkö liikaa leikkauksista koituvaa mainehaittaa kun Tynkkynen ja kumppanit menivät avaamaan sanaisen arkkunsa
• Järjestötuet = Tämäkin täysin musta aukko? Ties millä hömppäorganisaatioille kaadetaan satoja miljoonia vuosittain veronmaksajien rahoja.
• Kehitystuet = miksi monista kehitystuen kohteista on vaikea luopua? Mistä johtuu esim. Tavion vatvominen palestiinalaisalueiden tukihanojen sulkemisessa?
• Työllisyyspalvelut = Minkä takia pyöritetään tehottomia TE-palveluita. Eikö parempi olisi maksaa yksityisille rekryfirmoille palkkioita onnistuneista rekryistä sen sijaan että pidetään arvauskeskusjärjestelmää yllä

Mun mielestä hyvätuloisilta voidaan leikata parhaiten leikkaamalla haitallisia yritystukia pois. Globaalissa kapitalismissa ei ole järkevää lähteä vetämään progressiota tiukemmalle ja potkia viimeisiäkin hyvätuloisia ulos maasta. Muuten käy samoin kuin Ohisalolla katujengien suhteen, kun rikkaat ovat menneet menojaan, voidaan todeta et ei tää ideologia tasapäistetyistä kansasta ja leikatuista kannustimista oikein toimi ja yhtäkkiä peukutetaankin tuloerojen kasvua.

 

[Zimi]

Jatkokysymys, miten on mahdollista että Suomen oikeistolaisin hallitus leikkaa VAIN pienituloisilta? Jos ajat ovat kovat niin voisi olettaa että leikataan kaikilta.

Pienituloiset eivät kuitenkaan äänestäisi kokoomusta, eivät menetä ääniä.

 

[Paapaa]

Jatkokysymys, miten on mahdollista että Suomen oikeistolaisin hallitus leikkaa VAIN pienituloisilta? Jos ajat ovat kovat niin voisi olettaa että leikataan kaikilta.

Koska erityisesti pienituloiset saavat tulonsiirtoja, joista voi leikata? Suurituliiset eivät yleensä saa tulonsiirtoja, joten paha leikata.

 

[inexcess]

• SOTE = Minkä takia oikeistohallitus päätti ylläpitää raskasta ja byrokraattista, 21 haista vittu aluetta? Miksi ei voitu suoraan mennä 5 hallinnollisen alueen malliin, joka on rajalliset resurssit huomioon ottaen paljon tehokkaampi kulurakenteeltaan kuin nykyinen kepuratkaisu? Nyt hallitus päätti vain siitä että jos HV-alue ei kykene rahoittamaan toimintaansa, se voidaan pakkoliittää muiden HV-alueiden kanssa.
• Yritystuet = kaverikapitalistinen kokoomus ei halua läänityksistään luopua. Kokoomus on ja tulee pysymään PRO BUSINESS (rahaa kaverifirmoille) ei PRO MARKET (kyvykkäin firma voittaa) hamaan tulevaisuuteen asti
• Maaseutu ja aluetuet = persut voittivat keskustalta isoja alueita, he eivät halua syöttää lapaan keskustalle ja menettää näitä alueita
• Yle = täysin musta aukko? Pelästyttiinkö liikaa leikkauksista koituvaa mainehaittaa kun Tynkkynen ja kumppanit menivät avaamaan sanaisen arkkunsa
• Järjestötuet = Tämäkin täysin musta aukko? Ties millä hömppäorganisaatioille kaadetaan satoja miljoonia vuosittain veronmaksajien rahoja.
• Kehitystuet = miksi monista kehitystuen kohteista on vaikea luopua? Mistä johtuu esim. Tavion vatvominen palestiinalaisalueiden tukihanojen sulkemisessa?
• Työllisyyspalvelut = Minkä takia pyöritetään tehottomia TE-palveluita. Eikö parempi olisi maksaa yksityisille rekryfirmoille palkkioita onnistuneista rekryistä sen sijaan että pidetään arvauskeskusjärjestelmää yllä

Mun mielestä hyvätuloisilta voidaan leikata parhaiten leikkaamalla haitallisia yritystukia pois. Globaalissa kapitalismissa ei ole järkevää lähteä vetämään progressiota tiukemmalle ja potkia viimeisiäkin hyvätuloisia ulos maasta. Muuten käy samoin kuin Ohisalolla katujengien suhteen, kun rikkaat ovat menneet menojaan, voidaan todeta et ei tää ideologia tasapäistetyistä kansasta ja leikatuista kannustimista oikein toimi ja yhtäkkiä peukutetaankin tuloerojen kasvua.

Mainitsemastasi listasta olisi ollut helppo löytää useita miljardeja euroja tehostettavaa. Mutta ei niin ei.

Yritystuet on yksi harmaa alue, jota voi teollisuudessa työskenteleväkin kyseenalaistaa. Kaikissa suurissa suomalaisissa yrityksissä on pöhinäjohtajia, jotka yrittävät todistaa suuria visionäärin kykyjään aloittamalla turhia tuotekehityshankkeita ja hakemalla niihin tutkimus- ja kehitysrahoitusta.

Tietysti se on ensisijaisesti yrityksen sisäinen ongelma, mikäli sen sisällä sallitaan järjettömien "napanöyhtäprojektien" tekeminen. Mutta toisaalta voi myös kyseenalaistaa mm. Business Finlandin kompetenssia, että se myöntää veronmaksajien rahaa kaikkeen paskaan, josta kokenut alan toimija näkee jo otsalohkollakin ettei tämä johda mihinkään.

Jos Business Finlandissa olisi töissä oikeita eri teollisuuden alojen osaajia, pystyisi se kohdistamaan tukirahansa paremmin ja tehokkaammin. Valitettavasti vain tuntuu, että sen(kin) työntekijät on valittu puhtaasti puoluekirjoilla ja muilla suhteilla, kuten suuri osa Suomen kovapalkkaisista julkisen sektorin työntekijöistä.

 

[Illotus]

Jatkokysymys, miten on mahdollista että Suomen oikeistolaisin hallitus leikkaa VAIN pienituloisilta? Jos ajat ovat kovat niin voisi olettaa että leikataan kaikilta.

Hyvätuloisilta leikataan veroja, niin siinä säilyy balanssi ja kaikilta leikataan jotain. Sitä en tajua, että miten kokoomus on myynyt tämän hallitusohjelman persuille, siellä on kuitenkin aika paljon kannatusta alemmissakin tulodesiileissä.

 

[Köntsä-Ana]

X:ssa tuli vastaan jonkun henkilön laskelma miten hän tulonsa laskee. Palkka oli n. 1300 ja tuet samat 1300 eli yhteensä 2600. En ole varma oliko verojen jälkeen vai ei, ehkä tuo palkka summa siihen viittaisi. Jos verojen jälkeen niin bruttopalkkahan olisi melkein 4500 euroa. Voiko olla noin iso summa?

 

[Lamanka]

Hyvätuloisilta leikataan veroja, niin siinä säilyy balanssi ja kaikilta leikataan jotain. Sitä en tajua, että miten kokoomus on myynyt tämän hallitusohjelman persuille, siellä on kuitenkin aika paljon kannatusta alemmissakin tulodesiileissä.

En tiedä, mutta olen olettanut että perussuomalaiset on paljolti töissä/eläkkeellä. Nythän leikkaukset ei juurikaan koskeneet duunareita vaan tuilla eläviä.

 

[vindicator rapeto]

En tiedä, mutta olen olettanut että perussuomalaiset on paljolti töissä/eläkkeellä. Nythän leikkaukset ei juurikaan koskeneet duunareita vaan tuilla eläviä.

Kyllä sanoisin että nykyhallituksen toimet onnistuessaan tulevat kurjistamaan todella monen työtätekevän elämää. Jo pelkästään se että paikallinen sopiminen halutaan työehtosopomusten tilalle, on huonoja uutisia palkollisille. Paikallisesta sopimisesta kun liian helposti voi muuttua paikallista sanelua. Samoin pyrkimykset lakko-oikeuden kaventamiseksi pitkässä juoksussa tulee heikentämään työsopimusehtoja.

Ja osuuhan leikkaukset suoraan ja isosti niihin jotka juuri töiden takia joutuvat ajamaan omalla autolla paljon. Paljon puhuttu veronkevennys puolestaan keskiansiota tienaavalle on 30-40 euroa, toki jos tienaa 10k€+ kuussa niin sitten huomattavasti enemmän.

 

[Jage]

Kyllä sanoisin että nykyhallituksen toimet onnistuessaan tulevat kurjistamaan todella monen työtätekevän elämää. Jo pelkästään se että paikallinen sopiminen halutaan työehtosopomusten tilalle, on huonoja uutisia palkollisille. Paikallisesta sopimisesta kun liian helposti voi muuttua paikallista sanelua. Samoin pyrkimykset lakko-oikeuden kaventamiseksi pitkässä juoksussa tulee heikentämään työsopimusehtoja.

Ja osuuhan leikkaukset suoraan ja isosti niihin jotka juuri töiden takia joutuvat ajamaan omalla autolla paljon. Paljon puhuttu veronkevennys puolestaan keskiansiota tienaavalle on 30-40 euroa, toki jos tienaa 10k€+ kuussa niin sitten huomattavasti enemmän.

Tai sitten voidaan ajatella niin että PS äänestäjä ajattelee omaa napaansa pidemmälle, eli kun leikkaamaan joudutaan niin se tarkoittaa kaikkia.

Paitsi eläkeläisiä tietysti.

 

[tietokonerikki]

Tai sitten voidaan ajatella niin että PS äänestäjä ajattelee omaa napaansa pidemmälle, eli kun leikkaamaan joudutaan niin se tarkoittaa kaikkia.

Paitsi eläkeläisiä tietysti.

Kyllä niiltä eläkeläisiltäkin leikataan ostovoimaa, koska ei tehdä indeksitarkistuksia täysimääräisinä. Puhumattakaan, että ne indeksit kuvaisivat hintojen todellista nousua täysimääräisenä. jos sulla on 1300€ eläke => eläkkeen nousu %en tiedä mikä oli, mutta oletetaan 7% => saa 91€ /kk -verot. Mummo asuu rintamamies talossa, jossa energian hinta noussut 2-3 kertaiseksi => sanotaan vaikka alakanttiin 25000kWh *18snt =4500€ (ed.vuonna ehkä noin 2000-2500€) ja toi vasta oli energia ruuan hinta on nousut kymmeniä % . Kiinteistöverot nousee.
Nämä myös tietenkin palkansaajillekin. Mutta kuvaa hyvin, että noi indeksit eivät kuvaa käytännön todellisuutta, kun kyse on hintojen noususta.

Tossakin isolla eläkkeellä olevat "hyötyvät" enemmän, mutta heitä on lukumääräisesti vähemmän. Julkisuudessa oli että 14000e/kk saavat ensivuonna 2200 euroa enemmän käteen. => Kyllähän tämä näyttää siltä, että maksuhenkilöiksi joutuvat keskituloiset ja pienituloisten avustuksia pienennetään.

Laitetaas tähän vähän verotuksen historia tietoakin:
Verotettava ansiotulo vuonna 2023, [euroa]....Vero alarajan kohdalla, euroa.... Vero alarajan ylittävästä tulon osasta, %
0–19 900........................... 0,00............................ 12,64
19 900–29 700................. 2 515,36.................. 19,00
29 700–49 000.................. 4 377,36 ............. 30,25
49 000–85 800................. 10 215,61................. 34,00

Vuonna 1990 ylimmän tulorajan verotus [markkoina]. Lähde: "Täytämme veroilmoituksen verovuosi 1990" -painos vuodelta 1990
38000-54000................. 50............................ 9,00
67000-94000................. 3960......................... 24,00
94000-148000..............10440........................ 29,00
148000-265000........... 26100........................ 35,00
265000........................ 67500........................ 43,00
Lisäksi perittiin 0,9% varallisuusveroa yli 1.000.060 mk omaisuudesta (sen ylittävästä, alarajalla 500mk)

Eli suurituloisten marginaaliverotusta on alennettu n. 9% vuodesta 1990

Pienituloisten hyvä muistaa, että vero lasketaan vasta vähennysten jälkeen muodostuneesta/jäljelle jääneestä ansiotulosta.
Tilastokeskus
-mukaan 1990 markka vastaa 0,29 euroa vuoden 2022 arvolla
-Toisaalta kevytpolttoöljy maksoi 1990 n. 1,1mk/litra ja nyt n. 1.6€/litra.

 

[Goingdown]

Lasketaanpa. Peruspäiväraha 800 €/kk, eli 9600 € vuodessa. Tuosta Lahdessa asuva kirkkoon kuulumaton maksaa tänä vuonna veroa 1 509,15 €, eli käteen jää 8 090,85 € = 674,24 €/kk.

Olettaen että peruspäivärähän määrä pysyy samana ja suojaosa poistuu, niin 300 €/kk palkkaa tienaava saa jatkossa päivärahaa 649,95 €/kk. Palkka ja soviteltu peruspäiväraha yhteensä 11 399,40 € vuodessa. Tuosta veroa tänä vuonna menisi 1 088,84 € eli käteen jää 10 310,56 € = 859,21 €/kk

Hetkinen, peruspäivärahasta maksetaan veroa 1500€ vuodessa, ja (ihan hitusen isompi) palkka+päiväraha vuosiverot on vain 1088€, eli veron määrä laskee? Jokin ei täsmää tai tajusin jotain ihan väärin.

Tuo suojaosa on myös vaikuttanut siten, että on helpottanut pienien töiden vastaanottoa, kun ei ole tarvinnut heti alkaa laskemaan miten tulot vaihtelee, kun tietää että 300 euroon saakka mitään vaikutusta ei ole ollut. Mutta kun suojaosaa ei ole, ja ilmoitat yhtenäkin päivänä olleesi töissä, pitää tehdä selvitykset (palkkatodistukset ja muut), ja päivärahan maksu viivästyy.

 

[brainsurgery]

Kyllä sanoisin että nykyhallituksen toimet onnistuessaan tulevat kurjistamaan todella monen työtätekevän elämää. Jo pelkästään se että paikallinen sopiminen halutaan työehtosopomusten tilalle, on huonoja uutisia palkollisille. Paikallisesta sopimisesta kun liian helposti voi muuttua paikallista sanelua. Samoin pyrkimykset lakko-oikeuden kaventamiseksi pitkässä juoksussa tulee heikentämään työsopimusehtoja.

Ja osuuhan leikkaukset suoraan ja isosti niihin jotka juuri töiden takia joutuvat ajamaan omalla autolla paljon. Paljon puhuttu veronkevennys puolestaan keskiansiota tienaavalle on 30-40 euroa, toki jos tienaa 10k€+ kuussa niin sitten huomattavasti enemmän.

Jos näillä keinoilla saadaan uusia työpaikkoja ja enemmän ihmisiä töihin, yhä useamman elämä tulee paranemaan.

 

[Rullis]

Jossitella voi vaikka kuinka, mutta tilastokeskuksen mukaan meillä on nyt 12 000 työtöntä enemmän kuin vuosi sitten. Milloinkohan orpo ja kumppanit tulevat tekemään päätöksiä millä nyt alkuu saataisiin vaikka suunta edes oikeaan suuntaan?

 

[brainsurgery]

Jossitella voi vaikka kuinka, mutta tilastokeskuksen mukaan meillä on nyt 12 000 työtöntä enemmän kuin vuosi sitten. Milloinkohan orpo ja kumppanit tulevat tekemään päätöksiä millä nyt alkuu saataisiin vaikka suunta edes oikeaan suuntaan?

Vain 12000 vaikka rakennusala on korkojen nousun myötä ajanut lähes seinään ja muutenkin ollaan laskusuhdanteessa?

 

[Rullis]

Vain 12000 vaikka rakennusala on korkojen nousun myötä ajanut lähes seinään ja muutenkin ollaan laskusuhdanteessa?

Juu eihän edellisen hallituksen aikana onneksi mitään haastavaa maailmalla tapahtunut niin onhan vaikea tässä vertailua tehdä...

Se ei myöskään ollut pointti, vaan toi päätön jossittelu missä matalapalkkaisen duunarin kyykytystä koitetaan perustella jollain mitä ei ole tapahtumassa.

 

[VuohiKauhu]

Hetkinen, peruspäivärahasta maksetaan veroa 1500€ vuodessa, ja (ihan hitusen isompi) palkka+päiväraha vuosiverot on vain 1088€, eli veron määrä laskee? Jokin ei täsmää tai tajusin jotain ihan väärin.

Työtulovähennys. En osaa sanoa onko tuossa numerot oikein, mutta ihan mahdollista se on.

 

[vindicator rapeto]

Tai sitten voidaan ajatella niin että PS äänestäjä ajattelee omaa napaansa pidemmälle, eli kun leikkaamaan joudutaan niin se tarkoittaa kaikkia.

Paitsi eläkeläisiä tietysti.

Ja rikkaita.

Toisaalta voisi ajatella, että PS äänestäjä tällä kertaa äänesti itseään vastaan jos sattuu olemaan työntekijän asemassa. Virkasuhteessa olevatkin vähän niin ja näin, kun katsoo hallistusohjelmaa valtion eri virastojen suhteen. Lisäksi, kyllä pitää oikeasti tehdä jotain ja pahasti väärin, jos onnistuu käytännössä jokaisen liiton Suomessa saamaan sotajalalle, itse näenkin hallitusohjelman suorana hyökkäyksenä työtä tekeviä vastaan.

Kovaan ääneen on Orpon hallitus mainostanut "pohjoismaista mallia", silti yhä vain enemmän kertyy todisteita ettei hallitusohjelmassa ole "pohjoismaiseen malliin" edes pyrkimystä:

Lauri Lyly: hallitus sumuttaa ja vie Suomea kohti itänaapurien työelämää

Kansanedustajan ja työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan varapuheenjohtajan Lauri Lylyn (sd. ) mukaan aito pohjoismainen työmarkkinajärjestelmä perustuu luottamukseen työnantajien ja työntekijöiden välillä. Ei läpi runnottuun esitykseen, joka on työnantajien käsialaa ja oikeistohallituksen siunaama

demokraatti.fi

Spoileri

Lyly on samaa mieltä kuin viime viikolla Suomessa vieraillut Ruotsin keskusammattijärjestön (LO) pääekonomisti Laura Hartman, joka arvioi Demokraatin haastattelussa, että Suomen hallituksen sanelema uusi työmarkkinamalli on hataralla pohjalla.

Hartman totesi Demokraatissa, ettei hahmota Orpon hallituksen kaavailuissa työmarkkinamuutoksissa merkittäviä yhteneväisyyksiä Ruotsin malliin. Siitä puuttuu keskeinen elementti, joka on työmarkkinoiden keskinäinen luottamus.

– On tärkeää kuulla, että edes Ruotsissa ei tunnisteta Suomen hallituksen ”Pohjoismaisen mallin” yhtäläisyyksiä heidän omaan malliinsa. On selvää, että Orpon hallitus on retoriikallaan pyrkinyt sumuttamaan tosiasioita. Se on viemässä Suomea ennemminkin kohti itäisten naapurimaiden työmarkkinoita kuin pohjoismaista mallia. Mallia, jossa työnantajien valta ja saneluoikeus kasvavat merkittävästi, Lauri Lyly sanoo.

– Tärkeä on huomata, että Ruotsissa ja Tanskassa hallitus ei ”pitkällä tikullakaan” koske työmarkkinoiden neuvotteluihin palkoista ja työehdoista.

 

[Lamanka]

Kyllä sanoisin että nykyhallituksen toimet onnistuessaan tulevat kurjistamaan todella monen työtätekevän elämää. Jo pelkästään se että paikallinen sopiminen halutaan työehtosopomusten tilalle, on huonoja uutisia palkollisille. Paikallisesta sopimisesta kun liian helposti voi muuttua paikallista sanelua. Samoin pyrkimykset lakko-oikeuden kaventamiseksi pitkässä juoksussa tulee heikentämään työsopimusehtoja.

Ja osuuhan leikkaukset suoraan ja isosti niihin jotka juuri töiden takia joutuvat ajamaan omalla autolla paljon. Paljon puhuttu veronkevennys puolestaan keskiansiota tienaavalle on 30-40 euroa, toki jos tienaa 10k€+ kuussa niin sitten huomattavasti enemmän.

Paikallinen sopiminen ja palkkojen epätasa-arvo avaa myös mahdollisuuksia parempiin palkkoihin kun ihan jokaiselle "työkalulle" ei tarvitse maksaa samaa palkkaa kuin paremmille. Jos henkilö tuottaa talolle, ollaan häneen valmiita panostamaan.

Itse en ole koskaan osannut pelätä työpaikan puolesta. Suomi on täynnä työpaikkoja. Menee parempaan jos ei maistu.

 

[No Future]

Disinformaatiota tai tahallista väärinymmärtämistä. Hallitus ei ole poistamassa soviteltua päivärahaa.

Hallitus on poistamassa sen suojaosan, joka toki on leikkaus. Luonnoskierroksella olleessa hallituksen esityksessä on arvioitu miten tuon suojaosan poisto vaikuttaa:

P.S. Surullista että sahaajan viesti oli saanut kaksi tykkäystäkin, vaikka väite ei ollut edes totta.

Paikallinen sopiminen ja palkkojen epätasa-arvo avaa myös mahdollisuuksia parempiin palkkoihin kun ihan jokaiselle "työkalulle" ei tarvitse maksaa samaa palkkaa kuin paremmille. Jos henkilö tuottaa talolle, ollaan häneen valmiita panostamaan.

Itse en ole koskaan osannut pelätä työpaikan puolesta. Suomi on täynnä työpaikkoja. Menee parempaan jos ei maistu.

palkathan on saanut aina kilpailuttaa ylöspäin yksityisellä sektorilla, ja jos jossain paperitehtaalla on niin kova liittokuri että henk koht liksoista ei voi sopia niin ettii vaan paremman mestan sit.

 

[Lamanka]

palkathan on saanut aina kilpailuttaa ylöspäin yksityisellä sektorilla, ja jos jossain paperitehtaalla on niin kova liittokuri että henk koht liksoista ei voi sopia niin ettii vaan paremman mestan sit.

Itse ollut isossa talossa esimiehenä ja ei voinut maksaa. Niissä on pelko siitä että muut alkaa vaatimaan samaa ja liiton kanssa tästä on ollut useammat väännöt.

 

[Lämpöpumppu]

palkathan on saanut aina kilpailuttaa ylöspäin yksityisellä sektorilla, ja jos jossain paperitehtaalla on niin kova liittokuri että henk koht liksoista ei voi sopia niin ettii vaan paremman mestan sit.

Paperitehtailla liitot ovat neuvotelleet aivan liian korkeat minimipalkat eli vähimmäismäärät kaikille työntekijöille, mikä taas johtaa siihen että työvoimakustannusten hillitsemiseksi ei voida luoda mitään suuria palkkaeroja eli maksaa parhaille työntekijöille reilusti enemmän. Sen verran kokemusta myös kahdella eri paperitehtaalla työskentelystä, että molemmissa oli ihan merkittävä määrä sellaisia työntekijöitä, jotka eivät todellakaan olisi ansainneet samaa palkkaa kuin se parhaimmisto tai edes se keskimääräisesti pärjäävä porukka. Osalle se on oikeasti ns. suojatyöpaikka, johon tullaan rentoutumaan perhettä pakoon. Jotkut parhaimmat voisivat hyvinkin olla työpanoksellaan vaikka yli 100k€ vuosiansioiden arvoisia paperimiehiä, mutta jos kaikille maksetaan se 60-70k€ vuodessa, niin työvoimakustannukset karkaisivat käsistä.

Kaikkein paras työpanos saataisiin, jos palkkaerot saataisiin kasvamaan ihan tehtäväkohtaisesti. Ja palkka-avoimuutta vielä lisäksi peliin. Siinä voi sitten miettiä, kun työkaveri vetää tuplasti isompaa palkkaa, että missä menee omalla kohdalla vikaan ja tehdä korjaavat toimenpiteet eli parantaa omaa tekemistään.

 

[vindicator rapeto]

Paikallinen sopiminen ja palkkojen epätasa-arvo avaa myös mahdollisuuksia parempiin palkkoihin kun ihan jokaiselle "työkalulle" ei tarvitse maksaa samaa palkkaa kuin paremmille. Jos henkilö tuottaa talolle, ollaan häneen valmiita panostamaan.

Itse en ole koskaan osannut pelätä työpaikan puolesta. Suomi on täynnä työpaikkoja. Menee parempaan jos ei maistu.

Ongelma on vain, että työntekijöistäkin on huutava pula. Ei se että tietty osa työväestä vaihtaa työpaikkaa nopeammin kuin kenkää helpota tilannetta oikeastaan yhtään.

”Nämä luvut ovat pysäyttäviä” – osaajapula vaikeuttaa edelleen yritysten toimintaa

Työntekijäpula rajoittaa kasvua ja liiketoiminnan kehittämistä merkittävässä osassa suomalaisyrityksiä, käy ilmi tuoreesta Kauppakamarikyselystä. Kyselyn mukaan lähes 60 prosentilla yrityksistä on pulaa osaavasta työvoimasta. Suhdanteiden heikentymisestä huolimatta vain neljä prosenttia...

demokraatti.fi

Muutenkin Suomi on ajautumassa varsin "mielenkiintoiseen" tilanteeseen, samalla kun sanotaan että nyt kaikki töihin otetaan duunareilta ihan maan hallituksen toimesta vieläpä kaksin käsin. Marinin hallitushan työllisti kirjaimellisesti ennätysmäärän ihmisiä ilman että työntekijöiden oikeuksia poljettiin armotta maahan, toisaalta näyttää siltä että Orpon hallituksella on kädet täynnä edes pitää työllisyys nykytasolla.

 

[Zetbo]

Paperitehtailla liitot ovat neuvotelleet aivan liian korkeat minimipalkat eli vähimmäismäärät kaikille työntekijöille, mikä taas johtaa siihen että työvoimakustannusten hillitsemiseksi ei voida luoda mitään suuria palkkaeroja eli maksaa parhaille työntekijöille reilusti enemmän. Sen verran kokemusta myös kahdella eri paperitehtaalla työskentelystä, että molemmissa oli ihan merkittävä määrä sellaisia työntekijöitä, jotka eivät todellakaan olisi ansainneet samaa palkkaa kuin se parhaimmisto tai edes se keskimääräisesti pärjäävä porukka. Osalle se on oikeasti ns. suojatyöpaikka, johon tullaan rentoutumaan perhettä pakoon. Jotkut parhaimmat voisivat hyvinkin olla työpanoksellaan vaikka yli 100k€ vuosiansioiden arvoisia paperimiehiä, mutta jos kaikille maksetaan se 60-70k€ vuodessa, niin työvoimakustannukset karkaisivat käsistä.

Kaikkein paras työpanos saataisiin, jos palkkaerot saataisiin kasvamaan ihan tehtäväkohtaisesti. Ja palkka-avoimuutta vielä lisäksi peliin. Siinä voi sitten miettiä, kun työkaveri vetää tuplasti isompaa palkkaa, että missä menee omalla kohdalla vikaan ja tehdä korjaavat toimenpiteet eli parantaa omaa tekemistään.

Sama jossain kuljetusalalla. Sille 25-50% hitaammalle joudut maksamaan saman verran tai enemmän, kun sille nopealle. Riippuen kauan se on ollut töissä.

 

[10YG]

Suomessa on liikaa työttömiä vaikka avoimia työpaikkoja on vaikka muille jakaa. Demarien Demokraatti-lehdestä poimittuja mielipiteitä.
Elina Pylkkänen:

Työ- ja elinkeinoministeriön alivaltiosihteeri Elina Pylkkänen pitää Suomen työvoimareserviä valtavana. Hän arvioi nykytilanteessa Suomessa olevan jopa yli puoli miljoonaa täysi-ikäistä ainakin osin työkykyistä ilman työtä.
– Mielestäni Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa ei voi olla oma valinta, elääkö työkykyisenä ennemmin toimeentulotuella kuin hakee töitä. Meillä on antelias hyvinvointivaltio, joka tarjoaa erilaisia mahdollisuuksia ilmaiseen koulutukseen ja joka hoitaa tarvittaessa lapset ja vanhukset. Siksi yhteiskunnan palvelulupaus edellyttää, että kaikkien työikäisten ja -kykyisten pitäisi olla työmarkkinoiden käytössä ja kantamassa vastuuta yhteiskunnan tuloksesta, Pylkkänen sanoo.

Antti Rinne:

MYÖS Rinne ihmettelee TEM:n Elina Pylkkäsen tavoin, kuinka suuri joukko suomalaisia on työmarkkinoiden ulkopuolella, siis ei töissä eikä myöskään työnhakijana.
Rinne on omissa laskelmissaan käyttänyt tämän joukon kokona 145 000 ihmistä. Siinä ovat mukana 15-24-vuotiaat ja sitä vanhemmat ikäluokat, mutta siitä on poistettu muun muassa opiskelijat ja työkyvyttömyyseläkkeellä olevat. Jos tuolle koko määrälle maksettaisiin esimerkiksi vain toimeentulotukea, olisi sen vuosikustannus 952 miljoonaa euroa.
– Jos tämä joukko saataisiin työelämään, yhteiskunnan rahallinen nettohyöty olisi noin 1,2 miljardia euroa. Samalla työvoimapula ja paine sote-palveluissa helpottaisi, Rinne laskee.
Rinteen mielestä Suomessa pitäisi miettiä, kuinka perusturvasta voisi tehdä vastikkeellista.
– Tässä tarvittaisiin isoa asennemuutosta. Ja keppiä sekä porkkanaa. Olen itse pohtinut, motivoisiko työntekoon esimerkiksi se, jos tilille tulevan rahan asemesta yhteiskunta järjestäisi nuoren asumisen ja ruokailun, Antti Rinne heittää.

Työ ei oikein maistu työttömille. Pitäisi antaa enemmän keppiä kuin porkkanaa. Nyt on yritetty päin vastoin, mutta lopputulos on yhtä tyhjän kanssa. Täytyy sanoa, että asenteeni Antti Rinteeseen muuttui, kun luin tuon artikkelin. Mieshän puhuu ihan järkeviä.
Olisi hyvä, jos SDP:n Mäkynen, Tuppurainen ja Lindtman olisivat yhtä rohkeita sanoissaan. Vasemmistoliitosta en edes odota järjen ääntä.

 

[samsungaaja]

Suomessa on liikaa työttömiä vaikka avoimia työpaikkoja on vaikka muille jakaa. Demarien Demokraatti-lehdestä poimittuja mielipiteitä.
Elina Pylkkänen:


Antti Rinne:


Työ ei oikein maistu työttömille. Pitäisi antaa enemmän keppiä kuin porkkanaa. Nyt on yritetty päin vastoin, mutta lopputulos on yhtä tyhjän kanssa. Täytyy sanoa, että asenteeni Antti Rinteeseen muuttui, kun luin tuon artikkelin. Mieshän puhuu ihan järkeviä.
Olisi hyvä, jos SDP:n Mäkynen, Tuppurainen ja Lindtman olisivat yhtä rohkeita sanoissaan. Vasemmistoliitosta en edes odota järjen ääntä.

Harmi että näitä hyviä mielipiteitä poliitikoilla on monesti jälkeenpäin siis kun eivät voi enää asioihin vaikuttaa..

 

[91danger91]

Harmi että näitä hyviä mielipiteitä poliitikoilla on monesti jälkeenpäin siis kun eivät voi enää asioihin vaikuttaa..

Syy on tietenkin siinä että kun ainoa tavoite on puolueen kannatuksen kasvattaminen, niin valtiontaloudella ei ole mitään väliä. Kun yhtäkkiä kansa ei valitsekaan jatkokaudelle, voi sitten yhtäkkiä esittää tuoreita ajatuksia. Rinteen/Marinin hallitus oli enempi vähempi täydessä koomassa, mitä tulee työmarkkinakysymyksiin. Jälkiviisastelu ei paljoa lämmitä mieltä kun kyseessä on ollut miljardien hyvinvointitappiot tekemättömien päätöksien takia.

 

[Naamapalmu]

Maahanmuutto | Hallitus kiristää kansalaisuuden ehtoja – kansalaisuus vaatii jatkossa kahdeksan vuoden asumista Suomessa

Hallitus kiristää kansalaisuuden ehtoja, kansalaisuus vaatii jatkossa kahdeksan vuoden asumista Suomessa, myös kansainvälistä suojelua saavien asumisaikavaatimusta aiotaan pidentää kahdeksaan vuoteen, ei mitään ohituskaistoja. Lisäksi on tulossa kansalaisuus- ja kielikoe, onnistuneesta kotoutumisesta saa palkinnon, eli kansalaisuuden. Myös nuhteettomuusedellytystä tiukennetaan ja kansalaisuuden menettämisen ehtoja kiristetään. Lisäksi selvitetään kaksoiskansalaisuusjärjestelmää.

Kaiken kaikkiaan erittäin hyviä muutoksia, nyt se PS kädenjälki alkaa näkyä maahanmuuttoasioissa ja hyvä niin.

 

[BNo1]

Hallitus kiristää kansalaisuuden ehtoja, kansalaisuus vaatii jatkossa kahdeksan vuoden asumista Suomessa, myös kansainvälistä suojelua saavien asumisaikavaatimusta aiotaan pidentää kahdeksaan vuoteen, ei mitään ohituskaistoja. Lisäksi on tulossa kansalaisuus- ja kielikoe, onnistuneesta kotoutumisesta saa palkinnon, eli kansalaisuuden. Myös nuhteettomuusedellytystä tiukennetaan ja kansalaisuuden menettämisen ehtoja kiristetään. Lisäksi selvitetään kaksoiskansalaisuusjärjestelmää.

Mitä tuo "selvitetään kaksoiskansalaisuutta" tarkoittaa? Ei kai ne niin urpoja ole että olisivat kieltämässä kaksoiskansalaisuuden, koska siinä voi käydä niin että moni suomalainen joutuu miettimään että minkä maan kansalainen haluaa olla. Itsellänikin on kaksoiskansalaisuus ja tuntuu aika ikävältä jos joutuu valitsemaan niiden väliltä vain siksi että "maahanmuuttokriittisiä" häiritsee tälläiset asiat.

 

[brainsurgery]

Mitä tuo "selvitetään kaksoiskansalaisuutta" tarkoittaa? Ei kai ne niin urpoja ole että olisivat kieltämässä kaksoiskansalaisuuden, koska siinä voi käydä niin että moni suomalainen joutuu miettimään että minkä maan kansalainen haluaa olla. Itsellänikin on kaksoiskansalaisuus ja tuntuu aika ikävältä jos joutuu valitsemaan niiden väliltä vain siksi että "maahanmuuttokriittisiä" häiritsee tälläiset asiat.

Tietyistä maista tulevat kaksoiskansalaiset ovat turvallisuusriski (esim. Venäjä).

 

[Naamapalmu]

Mitä tuo "selvitetään kaksoiskansalaisuutta" tarkoittaa? Ei kai ne niin urpoja ole että olisivat kieltämässä kaksoiskansalaisuuden, koska siinä voi käydä niin että moni suomalainen joutuu miettimään että minkä maan kansalainen haluaa olla. Itsellänikin on kaksoiskansalaisuus ja tuntuu aika ikävältä jos joutuu valitsemaan niiden väliltä vain siksi että "maahanmuuttokriittisiä" häiritsee tälläiset asiat.

Kaksoiskansalaisuus tuskin on poistumassa mihinkään, eiköhän tässä arvioida kaksoiskansalaisuutta maiden kohdalla jotka eivät tunnusta kaksoiskansalaisia, kuten Venäjää ja varmaan arvioidaan riskejä näistä terroristivaltioista tulevien kohdalla. Eli jatkossa tämä kaksoiskansalaisuusjärjestelmä voisi toimia vain maiden kanssa jotka hyväksyvät kaksoiskansalaisuuden.

 

[BNo1]

Tietyistä maista tulevat kaksoiskansalaiset ovat turvallisuusriski (esim. Venäjä).

Miten se turvallisuusuhka poistuu jos henkilö sitten tiputtaa pois venäjän kansalaisuutensa ja jää suomen kansalaiseksi?

 

[brainsurgery]

Miten se turvallisuusuhka poistuu jos henkilö sitten tiputtaa pois venäjän kansalaisuutensa ja jää suomen kansalaiseksi?

Venäjän valtiolla ei ole ihan niin paljon enää vipuvartta painostaa. Hyvä kysymys kyllä, ei varmasti täysin poistukaan.

 

[inexcess]

Itselleni aiemmin tuntematon podcast Molari oli ottanut keskusteluaiheekseen Sanna Marinin, Suomen aurinkokuningattaren. Poliittisen uran päätyttyä Marin on paljastunut todelliset kasvonsa.

Marinin köyhien, sairaiden ja työttömien etujen ajaminen on vaihtunut loisteliaaseen seurapiirielämään, jossa ökuautojen takapenkeiltä noustaan mittatilausmekoissa mitä hienoimpiin seurapiirijuhliin.

Ihmisoikeuksista ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksista välittäminen on vaihtunut Tony Blair instituutissa Saudi-Arabian etujen ajamiseen, edellä mainitun rahoittamana. Eli Marin ottaa palkansa vastaan taholta, joka ei välitä ihmisoikeuksista ja ainakin vielä muutama vuosi sitten teloitti homoseksuaaleja.

Ilmastomuutoksesta huolta kantaminen on vaihtunut jatkuvaan lentomatkustamiseen, luksus-hotellielämään ja luonnonvaroja erittäin paljon kuluttavaan elämäntyyliin.

No mitä sitten Marinin kannattajat, nuo hyödylliset ja hyväksikäytettävät hölmöt, kommentoivat jos Marinia kritisoi näistä asioista: "Olet vain kateellinen hänen menestykselle", "Pitäisitkö huolen omista asioistasi?" jne. Aiemmin Marinin kannattajat löivät pöytään naisvihaaja kortin, mutta Purran noustua valtionvarainministeriksi tämä kortti on heitetty roskiin.

https://www.youtube.com/@MolariPodcast/about

 

[BNo1]

Poliittisen uran päätyttyä Marin on paljastunut todelliset kasvonsa.

Ihan mielenkiinnosta, miksi politiikkaa ei pidetä ammattina?

Monella työ-imago ja yksityinen minä voi olla hyvinkin erillaiset eikä sitä pidetä mitenkään ihmeellisenä asiana, miksi näin ei voisi olla politiikassa? Olen aika varma että moni ajaa paljonkin asioita joita ne eivät oikeasti kannata, mutta näin tehdään kun ollaan tietyssä puolueessa, jne edustetaan "työnantajaa" eli omaa puoluetta. On ihan tunnettu asia että puolueenkaan sisällä asioista ei välttämättä olla samaa mieltä mutta silti puolueella on yleensä vain yhdet kasvot.

 

[inexcess]

Ihan mielenkiinnosta, miksi politiikkaa ei pidetä ammattina?

Monella työ-imago ja yksityinen minä voi olla hyvinkin erillaiset eikä sitä pidetä mitenkään ihmeellisenä asiana, miksi näin ei voisi olla politiikassa? Olen aika varma että moni ajaa paljonkin asioita joita ne eivät oikeasti kannata, mutta näin tehdään kun ollaan tietyssä puolueessa, jne edustetaan "työnantajaa" eli omaa puoluetta. On ihan tunnettu asia että puolueenkaan sisällä asioista ei välttämättä olla samaa mieltä mutta silti puolueella on yleensä vain yhdet kasvot.

Me kaikki käyttäydymme hieman eri tavalla töissä ja vapaa-ajalla. Mutta omien empiiristen kokemusten se pienehkö joukko, jonka työminä eroaa merkittävästi vapaa-ajasta, on yleensä erikoislaatuista ja nimenomaan negatiivisessa mielessä.

Ei normaalin terveen ihmisen tarvitse esittää työelämässä jotakin täysin erilaista, mitä oikeasti on. Lisäksi suurten kulissien ylläpitäminen on henkisesti erittäin raskasta.

Marinista on näkynyt jo pitkään, ettei hänellä ole edes oma elämä hallinnassa, Suomen valtion asioista puhumattakaan. Mutta niin vain tästä(kin) henkilöstä tehtiin median suosiollisella avustuksella pyhimys, vaikka Suomesta olisi löytynyt läjäpäin ihmisiä, jotka olisivat klaaranneet pääministerin homman Marinia paljon paremmin.

 

[Tonnin Seteli]

Ihan mielenkiinnosta, miksi politiikkaa ei pidetä ammattina?

Tässä kai viittaat siihen, miksi poliitikon tulisi seistä sanojensa takana. Tiedän että tuo aiheuttaa huutonaurua, joten muotoillaan lievemmin: miksei poliitikko mielellään saisi olla korruptoitunut elostelija joka vain larppaa aatteitaan(faniensa aatteita) kauden pari ja nauraa koko matkan pankkiin.

Tämä johtuu siitä, ettei poliitikko edusta palkan(palkkion)maksajaa samoin kuin julkisen laitoksen siivooja. Hän edustaa äänestäjiään ja kansanvaltaa. Tai toisin sanoen ero johtuu siitä, että poliitikko on eri asia kuin virkamies.

 

[BNo1]

Tässä kai viittaat siihen, miksi poliitikon tulisi seistä sanojensa takana. Tiedän että tuo aiheuttaa huutonaurua, joten muotoillaan lievemmin: miksei poliitikko mielellään saisi olla korruptoitunut elostelija joka vain larppaa aatteitaan(faniensa aatteita) kauden pari ja nauraa koko matkan pankkiin.

No siis, minulta on ainakin kauan sitten idealismin lasit tippuneet silmiltä sen verran että kuvittelisin että poliitikko aina kannattaa sitä mitä hän sanoo tai edustaa. Usein ovien takana saatetaan todeta että tämä on ihan paskaa, mutta silti julkisesti seisotaan sen asian takana yhteisessä rintamassa. Nämä kokemukset perustuvat tuttavapiirissä oleviin poliitikkoihin kun on tullut kysyttyä että mitä helvettiä teidän puolue oikein tekee. Suomalaisessa puoluepolitiikassa puheenjohtajat päättävät linjan ja sitä sitten seurataan olet samaa mieltä tai et. Vaihtoehtona on lopettaa politikointi tai hypätä toiseen puolueeseen, mutta käytännössä asiaan sopeudutaan ja pistetään aikanaan PJ vaihtoon jos liikaa alkaa nyppimään tarpeeksi montaa jäsentä.

Minun on helppo samaistua Marinin tilanteeseen, kovasti yritettiin, palkkioksi tuli paskaa käteen ja sitten kun todettiin että "pitäkää tunkkinne" niin silloinkin vingutaan perään että "väärin erottu". Ottaisin itsekkin etäisyyttä ja jos olisi pihviä ja hummeria tarjolla paremmissa pidoissa niin tuskin kieltäytyisin vain siksi että edellisessä hommassa piti edustaa demareita ja tämä jostain syystä tarkoittaisi ettei saisi ajaa corollaa paremmalla autolla tai syödä muuta kuin HK:n roiskeläppiä kun muuten pettää äänestäjät.

 

[draco76]

Tässä kai viittaat siihen, miksi poliitikon tulisi seistä sanojensa takana. Tiedän että tuo aiheuttaa huutonaurua, joten muotoillaan lievemmin: miksei poliitikko mielellään saisi olla korruptoitunut elostelija joka vain larppaa aatteitaan(faniensa aatteita) kauden pari ja nauraa koko matkan pankkiin.

Tämä johtuu siitä, ettei poliitikko edusta palkan(palkkion)maksajaa samoin kuin julkisen laitoksen siivooja. Hän edustaa äänestäjiään ja kansanvaltaa. Tai toisin sanoen ero johtuu siitä, että poliitikko on eri asia kuin virkamies.

Politiikon täytyykin olla johdonmukainen edustustoimissaan. Kunhan hän ajaa äänestäjiensä asiaa kaudellaan, ei ole ongelmaa. Jos taas sanoo olevansa köyhien puolella, mutta jaa luottamustoimessaan köyhiä kuristavaa politiikkaa, niin sitten joutaisi saada potkut.

 

[Moilaps]

Maahanmuutto | Hallitus kiristää kansalaisuuden ehtoja – kansalaisuus vaatii jatkossa kahdeksan vuoden asumista Suomessa

Hallitus kiristää kansalaisuuden ehtoja, kansalaisuus vaatii jatkossa kahdeksan vuoden asumista Suomessa, myös kansainvälistä suojelua saavien asumisaikavaatimusta aiotaan pidentää kahdeksaan vuoteen, ei mitään ohituskaistoja. Lisäksi on tulossa kansalaisuus- ja kielikoe, onnistuneesta kotoutumisesta saa palkinnon, eli kansalaisuuden. Myös nuhteettomuusedellytystä tiukennetaan ja kansalaisuuden menettämisen ehtoja kiristetään. Lisäksi selvitetään kaksoiskansalaisuusjärjestelmää.

Kaiken kaikkiaan erittäin hyviä muutoksia, nyt se PS kädenjälki alkaa näkyä maahanmuuttoasioissa ja hyvä niin.

Minä en näistä säännöistä oikein pidä. Miksei Suomen kansalaisuutta voisi vain ostaa ja hinta sitoa BKT per capita? Vaikka esim. nykyisellä bkt:lla noin vajaalla 40 000 eurolla saisi kansalaisuuden.

 

[Gespard]

40000 liian halpaa elinikäisestä tuesta. 200k+ ehkä.

 

[Naamapalmu]

Minä en näistä säännöistä oikein pidä. Miksei Suomen kansalaisuutta voisi vain ostaa ja hinta sitoa BKT per capita? Vaikka esim. nykyisellä bkt:lla noin vajaalla 40 000 eurolla saisi kansalaisuuden.

Miksi enää maksaisi maailmalla opiskelusta kymmeniätuhansia/lukukausi, kun voisi vain heittäytyä Suomen kansalaiseksi ja käydä koulut ilmaiseksi, sekä tietysti nauttia kaikista eduista koko loppu elämänsä. (joille hintalappu on suurempi kuin maksettu kansalaisuus)

 

[Jan11]

Muistaakseni EU:lla on oikeusprosessi käynnissä Kyprosta ja Maltaa vastaan näistä ns. kultaisista passeista eli ostokansalaisuuksista. Kypros taisi jo johtopäätöksensä tehdä ja lopettaa kansalaisuuden myymisen. Malta taisi ilmoittaa katsovansa prosessin loppuun, kansalaisuus siellä on myynnissä 1.2 miljoonalla eurolla jos henkilöllä lisäksi on tietty määrä talletuksia maltalaisessa pankissa sekä omistusasunto maassa,

Summa summarum. Näitä pyritään siis lopettamaan ja ihan syystäkin. Ja ”uuden myyjän tulo markkinoille” pyrittäisiin varmasti estämään. Ja hyvä niin.

 

[BNo1]

Edit: Meni liikaa aiheen ohitse

 

[FarColdDistance]

Paavo: "Jos minut olisi valittu vuonna 1994 presidentiksi Ahtisaaren sijaan, Euroopassa olisi nyt rauha ja Venäjä ei olisi koskaan hyökännyt Ukrainaan."

Paavo Väyrynen » Paavo Väyrysen johtama Suomi olisi säilyttänyt itsenäisyytensä

(Paavo alkaa menettämään viimeisetkin todellisuuden rippeet)

 

[Manual]

Kaksoiskansalaisuus tuskin on poistumassa mihinkään, eiköhän tässä arvioida kaksoiskansalaisuutta maiden kohdalla jotka eivät tunnusta kaksoiskansalaisia, kuten Venäjää ja varmaan arvioidaan riskejä näistä terroristivaltioista tulevien kohdalla. Eli jatkossa tämä kaksoiskansalaisuusjärjestelmä voisi toimia vain maiden kanssa jotka hyväksyvät kaksoiskansalaisuuden.

Tästähän kyllä saadaan vielä debaattia aikaiseksi, koska todellisuudessa melkein puolet Euroopan valtioista eivät ymmärtääkseni hyväksy kaksoiskansalaisuutta, tai ei ainakaan "ei syntyperäisillä" kansalaisillaan. On tietysti selvää, että lakia kyhätään vain ja ainoastaan Venäjän kaksoiskansalaisia vastaan, mutta äkkiseltään katsottuna uhan alle joutuu aika moni muukin.

 

[91danger91]

Paavo: "Jos minut olisi valittu vuonna 1994 presidentiksi Ahtisaaren sijaan, Euroopassa olisi nyt rauha ja Venäjä ei olisi koskaan hyökännyt Ukrainaan."

Paavo Väyrynen » Paavo Väyrysen johtama Suomi olisi säilyttänyt itsenäisyytensä

(Paavo alkaa menettämään viimeisetkin todellisuuden rippeet)

Huh, sellainen suomettumisen paskalöyhkä tuli että ehdin 5 sekuntia lukemaan tuota linkkiä. Paavo on Suomen surkein (poliittinen) häviäjä ja muistuttaa tässä suhteessa yllättävän paljon Donald Trumppia. Taitaa kuitenkin salaa fanittaa Trumppia, kohtalontovereita kun ovat.

Hämmästyttää myös se, kuinka paljon Suomessa on ollut Paavon tyhmiä äänestäjiä vielä 2000-luvulla. No kait sekin menee suomettumisen piikkiin ja kyvyttömyyteen ajatella omilla aivoilla.

 

[samsungaaja]

Huh, sellainen suomettumisen paskalöyhkä tuli että ehdin 5 sekuntia lukemaan tuota linkkiä. Paavo on Suomen surkein (poliittinen) häviäjä ja muistuttaa tässä suhteessa yllättävän paljon Donald Trumppia. Taitaa kuitenkin salaa fanittaa Trumppia, kohtalontovereita kun ovat.

Hämmästyttää myös se, kuinka paljon Suomessa on ollut Paavon tyhmiä äänestäjiä vielä 2000-luvulla. No kait sekin menee suomettumisen piikkiin ja kyvyttömyyteen ajatella omilla aivoilla.

Ihan mielenkiinnosta, ketä pitäisi äänestää jos ajattelee omilla aivoilla?

 

[Timo 2]

Ihan mielenkiinnosta, ketä pitäisi äänestää jos ajattelee omilla aivoilla?

Ei ainakaan Väyrystä, tai muita suomettuneita venäjän ymmärtäjiä.

Paavohan on väittänyt että länsi toteutti 2014 vallankaappauksen kiovassa ja muutenkin vähätellyt venäjän uhkaa sekä ajanut venäjän impperialististen intressien hyväksymistä.

 

[maug]

Löytyykö tälle yhtään puoltavaa mielipidettä tältä foorumilta? Olen melko vähän seurannut tämän foorumin politiikka-osiota, mutta saanut kuitenkin käsityksen, että äänessä tuntuu olevan paljon persujen kannattajia. Voin toki olla väärässäkin.

KU:n videosarjassa kritisoidaan hallituksen työelämäpolitiikkaa: ”Persuille kelpaavat duunarien äänet, mutta ei duunarin

KU:n Kriittinen Uusinta -videosarjassa Dimitri Ollikainen sanoo suorat sanat perussuomalaisten politiikasta, joka on suoraan ristiriidassa heidän äänestäjiensä etujen kanssa. Katso

www.ku.fi

 

[KeljuK]

Löytyykö tälle yhtään puoltavaa mielipidettä tältä foorumilta?

Mille? Referoi kunnolla pointit, lähteet ja sitten porukka miettii jaksaako katsoa