Jatkokysymys, miten on mahdollista että Suomen oikeistolaisin hallitus leikkaa VAIN pienituloisilta? Jos ajat ovat kovat niin voisi olettaa että leikataan kaikilta.
Pienituloiset eivät kuitenkaan äänestäisi kokoomusta, eivät menetä ääniä.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jatkokysymys, miten on mahdollista että Suomen oikeistolaisin hallitus leikkaa VAIN pienituloisilta? Jos ajat ovat kovat niin voisi olettaa että leikataan kaikilta.
Jatkokysymys, miten on mahdollista että Suomen oikeistolaisin hallitus leikkaa VAIN pienituloisilta? Jos ajat ovat kovat niin voisi olettaa että leikataan kaikilta.
Mainitsemastasi listasta olisi ollut helppo löytää useita miljardeja euroja tehostettavaa. Mutta ei niin ei.
- SOTE = Minkä takia oikeistohallitus päätti ylläpitää raskasta ja byrokraattista, 21 haista vittu aluetta? Miksi ei voitu suoraan mennä 5 hallinnollisen alueen malliin, joka on rajalliset resurssit huomioon ottaen paljon tehokkaampi kulurakenteeltaan kuin nykyinen kepuratkaisu? Nyt hallitus päätti vain siitä että jos HV-alue ei kykene rahoittamaan toimintaansa, se voidaan pakkoliittää muiden HV-alueiden kanssa.
- Yritystuet = kaverikapitalistinen kokoomus ei halua läänityksistään luopua. Kokoomus on ja tulee pysymään PRO BUSINESS (rahaa kaverifirmoille) ei PRO MARKET (kyvykkäin firma voittaa) hamaan tulevaisuuteen asti
- Maaseutu ja aluetuet = persut voittivat keskustalta isoja alueita, he eivät halua syöttää lapaan keskustalle ja menettää näitä alueita
- Yle = täysin musta aukko? Pelästyttiinkö liikaa leikkauksista koituvaa mainehaittaa kun Tynkkynen ja kumppanit menivät avaamaan sanaisen arkkunsa
- Järjestötuet = Tämäkin täysin musta aukko? Ties millä hömppäorganisaatioille kaadetaan satoja miljoonia vuosittain veronmaksajien rahoja.
- Kehitystuet = miksi monista kehitystuen kohteista on vaikea luopua? Mistä johtuu esim. Tavion vatvominen palestiinalaisalueiden tukihanojen sulkemisessa?
- Työllisyyspalvelut = Minkä takia pyöritetään tehottomia TE-palveluita. Eikö parempi olisi maksaa yksityisille rekryfirmoille palkkioita onnistuneista rekryistä sen sijaan että pidetään arvauskeskusjärjestelmää yllä
Mun mielestä hyvätuloisilta voidaan leikata parhaiten leikkaamalla haitallisia yritystukia pois. Globaalissa kapitalismissa ei ole järkevää lähteä vetämään progressiota tiukemmalle ja potkia viimeisiäkin hyvätuloisia ulos maasta. Muuten käy samoin kuin Ohisalolla katujengien suhteen, kun rikkaat ovat menneet menojaan, voidaan todeta et ei tää ideologia tasapäistetyistä kansasta ja leikatuista kannustimista oikein toimi ja yhtäkkiä peukutetaankin tuloerojen kasvua.
Hyvätuloisilta leikataan veroja, niin siinä säilyy balanssi ja kaikilta leikataan jotain. Sitä en tajua, että miten kokoomus on myynyt tämän hallitusohjelman persuille, siellä on kuitenkin aika paljon kannatusta alemmissakin tulodesiileissä.Jatkokysymys, miten on mahdollista että Suomen oikeistolaisin hallitus leikkaa VAIN pienituloisilta? Jos ajat ovat kovat niin voisi olettaa että leikataan kaikilta.
En tiedä, mutta olen olettanut että perussuomalaiset on paljolti töissä/eläkkeellä. Nythän leikkaukset ei juurikaan koskeneet duunareita vaan tuilla eläviä.Hyvätuloisilta leikataan veroja, niin siinä säilyy balanssi ja kaikilta leikataan jotain. Sitä en tajua, että miten kokoomus on myynyt tämän hallitusohjelman persuille, siellä on kuitenkin aika paljon kannatusta alemmissakin tulodesiileissä.
Kyllä sanoisin että nykyhallituksen toimet onnistuessaan tulevat kurjistamaan todella monen työtätekevän elämää. Jo pelkästään se että paikallinen sopiminen halutaan työehtosopomusten tilalle, on huonoja uutisia palkollisille. Paikallisesta sopimisesta kun liian helposti voi muuttua paikallista sanelua. Samoin pyrkimykset lakko-oikeuden kaventamiseksi pitkässä juoksussa tulee heikentämään työsopimusehtoja.En tiedä, mutta olen olettanut että perussuomalaiset on paljolti töissä/eläkkeellä. Nythän leikkaukset ei juurikaan koskeneet duunareita vaan tuilla eläviä.
Kyllä sanoisin että nykyhallituksen toimet onnistuessaan tulevat kurjistamaan todella monen työtätekevän elämää. Jo pelkästään se että paikallinen sopiminen halutaan työehtosopomusten tilalle, on huonoja uutisia palkollisille. Paikallisesta sopimisesta kun liian helposti voi muuttua paikallista sanelua. Samoin pyrkimykset lakko-oikeuden kaventamiseksi pitkässä juoksussa tulee heikentämään työsopimusehtoja.
Ja osuuhan leikkaukset suoraan ja isosti niihin jotka juuri töiden takia joutuvat ajamaan omalla autolla paljon. Paljon puhuttu veronkevennys puolestaan keskiansiota tienaavalle on 30-40 euroa, toki jos tienaa 10k€+ kuussa niin sitten huomattavasti enemmän.
Kyllä niiltä eläkeläisiltäkin leikataan ostovoimaa, koska ei tehdä indeksitarkistuksia täysimääräisinä. Puhumattakaan, että ne indeksit kuvaisivat hintojen todellista nousua täysimääräisenä. jos sulla on 1300€ eläke => eläkkeen nousu %en tiedä mikä oli, mutta oletetaan 7% => saa 91€ /kk -verot. Mummo asuu rintamamies talossa, jossa energian hinta noussut 2-3 kertaiseksi => sanotaan vaikka alakanttiin 25000kWh *18snt =4500€ (ed.vuonna ehkä noin 2000-2500€) ja toi vasta oli energia ruuan hinta on nousut kymmeniä % . Kiinteistöverot nousee.Tai sitten voidaan ajatella niin että PS äänestäjä ajattelee omaa napaansa pidemmälle, eli kun leikkaamaan joudutaan niin se tarkoittaa kaikkia.
Paitsi eläkeläisiä tietysti.
Lasketaanpa. Peruspäiväraha 800 €/kk, eli 9600 € vuodessa. Tuosta Lahdessa asuva kirkkoon kuulumaton maksaa tänä vuonna veroa 1 509,15 €, eli käteen jää 8 090,85 € = 674,24 €/kk.
Olettaen että peruspäivärähän määrä pysyy samana ja suojaosa poistuu, niin 300 €/kk palkkaa tienaava saa jatkossa päivärahaa 649,95 €/kk. Palkka ja soviteltu peruspäiväraha yhteensä 11 399,40 € vuodessa. Tuosta veroa tänä vuonna menisi 1 088,84 € eli käteen jää 10 310,56 € = 859,21 €/kk
Jos näillä keinoilla saadaan uusia työpaikkoja ja enemmän ihmisiä töihin, yhä useamman elämä tulee paranemaan.Kyllä sanoisin että nykyhallituksen toimet onnistuessaan tulevat kurjistamaan todella monen työtätekevän elämää. Jo pelkästään se että paikallinen sopiminen halutaan työehtosopomusten tilalle, on huonoja uutisia palkollisille. Paikallisesta sopimisesta kun liian helposti voi muuttua paikallista sanelua. Samoin pyrkimykset lakko-oikeuden kaventamiseksi pitkässä juoksussa tulee heikentämään työsopimusehtoja.
Ja osuuhan leikkaukset suoraan ja isosti niihin jotka juuri töiden takia joutuvat ajamaan omalla autolla paljon. Paljon puhuttu veronkevennys puolestaan keskiansiota tienaavalle on 30-40 euroa, toki jos tienaa 10k€+ kuussa niin sitten huomattavasti enemmän.
Vain 12000 vaikka rakennusala on korkojen nousun myötä ajanut lähes seinään ja muutenkin ollaan laskusuhdanteessa?Jossitella voi vaikka kuinka, mutta tilastokeskuksen mukaan meillä on nyt 12 000 työtöntä enemmän kuin vuosi sitten. Milloinkohan orpo ja kumppanit tulevat tekemään päätöksiä millä nyt alkuu saataisiin vaikka suunta edes oikeaan suuntaan?
Juu eihän edellisen hallituksen aikana onneksi mitään haastavaa maailmalla tapahtunut niin onhan vaikea tässä vertailua tehdä...Vain 12000 vaikka rakennusala on korkojen nousun myötä ajanut lähes seinään ja muutenkin ollaan laskusuhdanteessa?
Työtulovähennys. En osaa sanoa onko tuossa numerot oikein, mutta ihan mahdollista se on.Hetkinen, peruspäivärahasta maksetaan veroa 1500€ vuodessa, ja (ihan hitusen isompi) palkka+päiväraha vuosiverot on vain 1088€, eli veron määrä laskee? Jokin ei täsmää tai tajusin jotain ihan väärin.
Ja rikkaita.Tai sitten voidaan ajatella niin että PS äänestäjä ajattelee omaa napaansa pidemmälle, eli kun leikkaamaan joudutaan niin se tarkoittaa kaikkia.
Paitsi eläkeläisiä tietysti.
Paikallinen sopiminen ja palkkojen epätasa-arvo avaa myös mahdollisuuksia parempiin palkkoihin kun ihan jokaiselle "työkalulle" ei tarvitse maksaa samaa palkkaa kuin paremmille. Jos henkilö tuottaa talolle, ollaan häneen valmiita panostamaan.Kyllä sanoisin että nykyhallituksen toimet onnistuessaan tulevat kurjistamaan todella monen työtätekevän elämää. Jo pelkästään se että paikallinen sopiminen halutaan työehtosopomusten tilalle, on huonoja uutisia palkollisille. Paikallisesta sopimisesta kun liian helposti voi muuttua paikallista sanelua. Samoin pyrkimykset lakko-oikeuden kaventamiseksi pitkässä juoksussa tulee heikentämään työsopimusehtoja.
Ja osuuhan leikkaukset suoraan ja isosti niihin jotka juuri töiden takia joutuvat ajamaan omalla autolla paljon. Paljon puhuttu veronkevennys puolestaan keskiansiota tienaavalle on 30-40 euroa, toki jos tienaa 10k€+ kuussa niin sitten huomattavasti enemmän.
Disinformaatiota tai tahallista väärinymmärtämistä. Hallitus ei ole poistamassa soviteltua päivärahaa.
Hallitus on poistamassa sen suojaosan, joka toki on leikkaus. Luonnoskierroksella olleessa hallituksen esityksessä on arvioitu miten tuon suojaosan poisto vaikuttaa:
![]()
P.S. Surullista että sahaajan viesti oli saanut kaksi tykkäystäkin, vaikka väite ei ollut edes totta.
palkathan on saanut aina kilpailuttaa ylöspäin yksityisellä sektorilla, ja jos jossain paperitehtaalla on niin kova liittokuri että henk koht liksoista ei voi sopia niin ettii vaan paremman mestan sit.Paikallinen sopiminen ja palkkojen epätasa-arvo avaa myös mahdollisuuksia parempiin palkkoihin kun ihan jokaiselle "työkalulle" ei tarvitse maksaa samaa palkkaa kuin paremmille. Jos henkilö tuottaa talolle, ollaan häneen valmiita panostamaan.
Itse en ole koskaan osannut pelätä työpaikan puolesta. Suomi on täynnä työpaikkoja. Menee parempaan jos ei maistu.
Itse ollut isossa talossa esimiehenä ja ei voinut maksaa. Niissä on pelko siitä että muut alkaa vaatimaan samaa ja liiton kanssa tästä on ollut useammat väännöt.palkathan on saanut aina kilpailuttaa ylöspäin yksityisellä sektorilla, ja jos jossain paperitehtaalla on niin kova liittokuri että henk koht liksoista ei voi sopia niin ettii vaan paremman mestan sit.
Paperitehtailla liitot ovat neuvotelleet aivan liian korkeat minimipalkat eli vähimmäismäärät kaikille työntekijöille, mikä taas johtaa siihen että työvoimakustannusten hillitsemiseksi ei voida luoda mitään suuria palkkaeroja eli maksaa parhaille työntekijöille reilusti enemmän. Sen verran kokemusta myös kahdella eri paperitehtaalla työskentelystä, että molemmissa oli ihan merkittävä määrä sellaisia työntekijöitä, jotka eivät todellakaan olisi ansainneet samaa palkkaa kuin se parhaimmisto tai edes se keskimääräisesti pärjäävä porukka. Osalle se on oikeasti ns. suojatyöpaikka, johon tullaan rentoutumaan perhettä pakoon. Jotkut parhaimmat voisivat hyvinkin olla työpanoksellaan vaikka yli 100k€ vuosiansioiden arvoisia paperimiehiä, mutta jos kaikille maksetaan se 60-70k€ vuodessa, niin työvoimakustannukset karkaisivat käsistä.palkathan on saanut aina kilpailuttaa ylöspäin yksityisellä sektorilla, ja jos jossain paperitehtaalla on niin kova liittokuri että henk koht liksoista ei voi sopia niin ettii vaan paremman mestan sit.
Ongelma on vain, että työntekijöistäkin on huutava pula. Ei se että tietty osa työväestä vaihtaa työpaikkaa nopeammin kuin kenkää helpota tilannetta oikeastaan yhtään.Paikallinen sopiminen ja palkkojen epätasa-arvo avaa myös mahdollisuuksia parempiin palkkoihin kun ihan jokaiselle "työkalulle" ei tarvitse maksaa samaa palkkaa kuin paremmille. Jos henkilö tuottaa talolle, ollaan häneen valmiita panostamaan.
Itse en ole koskaan osannut pelätä työpaikan puolesta. Suomi on täynnä työpaikkoja. Menee parempaan jos ei maistu.
Sama jossain kuljetusalalla. Sille 25-50% hitaammalle joudut maksamaan saman verran tai enemmän, kun sille nopealle. Riippuen kauan se on ollut töissä.Paperitehtailla liitot ovat neuvotelleet aivan liian korkeat minimipalkat eli vähimmäismäärät kaikille työntekijöille, mikä taas johtaa siihen että työvoimakustannusten hillitsemiseksi ei voida luoda mitään suuria palkkaeroja eli maksaa parhaille työntekijöille reilusti enemmän. Sen verran kokemusta myös kahdella eri paperitehtaalla työskentelystä, että molemmissa oli ihan merkittävä määrä sellaisia työntekijöitä, jotka eivät todellakaan olisi ansainneet samaa palkkaa kuin se parhaimmisto tai edes se keskimääräisesti pärjäävä porukka. Osalle se on oikeasti ns. suojatyöpaikka, johon tullaan rentoutumaan perhettä pakoon. Jotkut parhaimmat voisivat hyvinkin olla työpanoksellaan vaikka yli 100k€ vuosiansioiden arvoisia paperimiehiä, mutta jos kaikille maksetaan se 60-70k€ vuodessa, niin työvoimakustannukset karkaisivat käsistä.
Kaikkein paras työpanos saataisiin, jos palkkaerot saataisiin kasvamaan ihan tehtäväkohtaisesti. Ja palkka-avoimuutta vielä lisäksi peliin. Siinä voi sitten miettiä, kun työkaveri vetää tuplasti isompaa palkkaa, että missä menee omalla kohdalla vikaan ja tehdä korjaavat toimenpiteet eli parantaa omaa tekemistään.
Työ- ja elinkeinoministeriön alivaltiosihteeri Elina Pylkkänen pitää Suomen työvoimareserviä valtavana. Hän arvioi nykytilanteessa Suomessa olevan jopa yli puoli miljoonaa täysi-ikäistä ainakin osin työkykyistä ilman työtä.
– Mielestäni Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa ei voi olla oma valinta, elääkö työkykyisenä ennemmin toimeentulotuella kuin hakee töitä. Meillä on antelias hyvinvointivaltio, joka tarjoaa erilaisia mahdollisuuksia ilmaiseen koulutukseen ja joka hoitaa tarvittaessa lapset ja vanhukset. Siksi yhteiskunnan palvelulupaus edellyttää, että kaikkien työikäisten ja -kykyisten pitäisi olla työmarkkinoiden käytössä ja kantamassa vastuuta yhteiskunnan tuloksesta, Pylkkänen sanoo.
MYÖS Rinne ihmettelee TEM:n Elina Pylkkäsen tavoin, kuinka suuri joukko suomalaisia on työmarkkinoiden ulkopuolella, siis ei töissä eikä myöskään työnhakijana.
Rinne on omissa laskelmissaan käyttänyt tämän joukon kokona 145 000 ihmistä. Siinä ovat mukana 15-24-vuotiaat ja sitä vanhemmat ikäluokat, mutta siitä on poistettu muun muassa opiskelijat ja työkyvyttömyyseläkkeellä olevat. Jos tuolle koko määrälle maksettaisiin esimerkiksi vain toimeentulotukea, olisi sen vuosikustannus 952 miljoonaa euroa.
– Jos tämä joukko saataisiin työelämään, yhteiskunnan rahallinen nettohyöty olisi noin 1,2 miljardia euroa. Samalla työvoimapula ja paine sote-palveluissa helpottaisi, Rinne laskee.
Rinteen mielestä Suomessa pitäisi miettiä, kuinka perusturvasta voisi tehdä vastikkeellista.
– Tässä tarvittaisiin isoa asennemuutosta. Ja keppiä sekä porkkanaa. Olen itse pohtinut, motivoisiko työntekoon esimerkiksi se, jos tilille tulevan rahan asemesta yhteiskunta järjestäisi nuoren asumisen ja ruokailun, Antti Rinne heittää.
Harmi että näitä hyviä mielipiteitä poliitikoilla on monesti jälkeenpäin siis kun eivät voi enää asioihin vaikuttaa..Suomessa on liikaa työttömiä vaikka avoimia työpaikkoja on vaikka muille jakaa. Demarien Demokraatti-lehdestä poimittuja mielipiteitä.
Elina Pylkkänen:
Antti Rinne:
Työ ei oikein maistu työttömille. Pitäisi antaa enemmän keppiä kuin porkkanaa. Nyt on yritetty päin vastoin, mutta lopputulos on yhtä tyhjän kanssa. Täytyy sanoa, että asenteeni Antti Rinteeseen muuttui, kun luin tuon artikkelin. Mieshän puhuu ihan järkeviä.
Olisi hyvä, jos SDP:n Mäkynen, Tuppurainen ja Lindtman olisivat yhtä rohkeita sanoissaan. Vasemmistoliitosta en edes odota järjen ääntä.
Harmi että näitä hyviä mielipiteitä poliitikoilla on monesti jälkeenpäin siis kun eivät voi enää asioihin vaikuttaa..
Hallitus kiristää kansalaisuuden ehtoja, kansalaisuus vaatii jatkossa kahdeksan vuoden asumista Suomessa, myös kansainvälistä suojelua saavien asumisaikavaatimusta aiotaan pidentää kahdeksaan vuoteen, ei mitään ohituskaistoja. Lisäksi on tulossa kansalaisuus- ja kielikoe, onnistuneesta kotoutumisesta saa palkinnon, eli kansalaisuuden. Myös nuhteettomuusedellytystä tiukennetaan ja kansalaisuuden menettämisen ehtoja kiristetään. Lisäksi selvitetään kaksoiskansalaisuusjärjestelmää.
Tietyistä maista tulevat kaksoiskansalaiset ovat turvallisuusriski (esim. Venäjä).Mitä tuo "selvitetään kaksoiskansalaisuutta" tarkoittaa? Ei kai ne niin urpoja ole että olisivat kieltämässä kaksoiskansalaisuuden, koska siinä voi käydä niin että moni suomalainen joutuu miettimään että minkä maan kansalainen haluaa olla. Itsellänikin on kaksoiskansalaisuus ja tuntuu aika ikävältä jos joutuu valitsemaan niiden väliltä vain siksi että "maahanmuuttokriittisiä" häiritsee tälläiset asiat.
Kaksoiskansalaisuus tuskin on poistumassa mihinkään, eiköhän tässä arvioida kaksoiskansalaisuutta maiden kohdalla jotka eivät tunnusta kaksoiskansalaisia, kuten Venäjää ja varmaan arvioidaan riskejä näistä terroristivaltioista tulevien kohdalla. Eli jatkossa tämä kaksoiskansalaisuusjärjestelmä voisi toimia vain maiden kanssa jotka hyväksyvät kaksoiskansalaisuuden.Mitä tuo "selvitetään kaksoiskansalaisuutta" tarkoittaa? Ei kai ne niin urpoja ole että olisivat kieltämässä kaksoiskansalaisuuden, koska siinä voi käydä niin että moni suomalainen joutuu miettimään että minkä maan kansalainen haluaa olla. Itsellänikin on kaksoiskansalaisuus ja tuntuu aika ikävältä jos joutuu valitsemaan niiden väliltä vain siksi että "maahanmuuttokriittisiä" häiritsee tälläiset asiat.
Tietyistä maista tulevat kaksoiskansalaiset ovat turvallisuusriski (esim. Venäjä).
Venäjän valtiolla ei ole ihan niin paljon enää vipuvartta painostaa. Hyvä kysymys kyllä, ei varmasti täysin poistukaan.Miten se turvallisuusuhka poistuu jos henkilö sitten tiputtaa pois venäjän kansalaisuutensa ja jää suomen kansalaiseksi?
Poliittisen uran päätyttyä Marin on paljastunut todelliset kasvonsa.
Me kaikki käyttäydymme hieman eri tavalla töissä ja vapaa-ajalla. Mutta omien empiiristen kokemusten se pienehkö joukko, jonka työminä eroaa merkittävästi vapaa-ajasta, on yleensä erikoislaatuista ja nimenomaan negatiivisessa mielessä.Ihan mielenkiinnosta, miksi politiikkaa ei pidetä ammattina?
Monella työ-imago ja yksityinen minä voi olla hyvinkin erillaiset eikä sitä pidetä mitenkään ihmeellisenä asiana, miksi näin ei voisi olla politiikassa? Olen aika varma että moni ajaa paljonkin asioita joita ne eivät oikeasti kannata, mutta näin tehdään kun ollaan tietyssä puolueessa, jne edustetaan "työnantajaa" eli omaa puoluetta. On ihan tunnettu asia että puolueenkaan sisällä asioista ei välttämättä olla samaa mieltä mutta silti puolueella on yleensä vain yhdet kasvot.
Tässä kai viittaat siihen, miksi poliitikon tulisi seistä sanojensa takana. Tiedän että tuo aiheuttaa huutonaurua, joten muotoillaan lievemmin: miksei poliitikko mielellään saisi olla korruptoitunut elostelija joka vain larppaa aatteitaan(faniensa aatteita) kauden pari ja nauraa koko matkan pankkiin.Ihan mielenkiinnosta, miksi politiikkaa ei pidetä ammattina?
Tässä kai viittaat siihen, miksi poliitikon tulisi seistä sanojensa takana. Tiedän että tuo aiheuttaa huutonaurua, joten muotoillaan lievemmin: miksei poliitikko mielellään saisi olla korruptoitunut elostelija joka vain larppaa aatteitaan(faniensa aatteita) kauden pari ja nauraa koko matkan pankkiin.
Politiikon täytyykin olla johdonmukainen edustustoimissaan. Kunhan hän ajaa äänestäjiensä asiaa kaudellaan, ei ole ongelmaa. Jos taas sanoo olevansa köyhien puolella, mutta jaa luottamustoimessaan köyhiä kuristavaa politiikkaa, niin sitten joutaisi saada potkut.Tässä kai viittaat siihen, miksi poliitikon tulisi seistä sanojensa takana. Tiedän että tuo aiheuttaa huutonaurua, joten muotoillaan lievemmin: miksei poliitikko mielellään saisi olla korruptoitunut elostelija joka vain larppaa aatteitaan(faniensa aatteita) kauden pari ja nauraa koko matkan pankkiin.
Tämä johtuu siitä, ettei poliitikko edusta palkan(palkkion)maksajaa samoin kuin julkisen laitoksen siivooja. Hän edustaa äänestäjiään ja kansanvaltaa. Tai toisin sanoen ero johtuu siitä, että poliitikko on eri asia kuin virkamies.
Minä en näistä säännöistä oikein pidä. Miksei Suomen kansalaisuutta voisi vain ostaa ja hinta sitoa BKT per capita? Vaikka esim. nykyisellä bkt:lla noin vajaalla 40 000 eurolla saisi kansalaisuuden.Maahanmuutto | Hallitus kiristää kansalaisuuden ehtoja – kansalaisuus vaatii jatkossa kahdeksan vuoden asumista Suomessa
Hallitus kiristää kansalaisuuden ehtoja, kansalaisuus vaatii jatkossa kahdeksan vuoden asumista Suomessa, myös kansainvälistä suojelua saavien asumisaikavaatimusta aiotaan pidentää kahdeksaan vuoteen, ei mitään ohituskaistoja. Lisäksi on tulossa kansalaisuus- ja kielikoe, onnistuneesta kotoutumisesta saa palkinnon, eli kansalaisuuden. Myös nuhteettomuusedellytystä tiukennetaan ja kansalaisuuden menettämisen ehtoja kiristetään. Lisäksi selvitetään kaksoiskansalaisuusjärjestelmää.
Kaiken kaikkiaan erittäin hyviä muutoksia, nyt se PS kädenjälki alkaa näkyä maahanmuuttoasioissa ja hyvä niin.
Miksi enää maksaisi maailmalla opiskelusta kymmeniätuhansia/lukukausi, kun voisi vain heittäytyä Suomen kansalaiseksi ja käydä koulut ilmaiseksi, sekä tietysti nauttia kaikista eduista koko loppu elämänsä. (joille hintalappu on suurempi kuin maksettu kansalaisuus)Minä en näistä säännöistä oikein pidä. Miksei Suomen kansalaisuutta voisi vain ostaa ja hinta sitoa BKT per capita? Vaikka esim. nykyisellä bkt:lla noin vajaalla 40 000 eurolla saisi kansalaisuuden.
Tästähän kyllä saadaan vielä debaattia aikaiseksi, koska todellisuudessa melkein puolet Euroopan valtioista eivät ymmärtääkseni hyväksy kaksoiskansalaisuutta, tai ei ainakaan "ei syntyperäisillä" kansalaisillaan. On tietysti selvää, että lakia kyhätään vain ja ainoastaan Venäjän kaksoiskansalaisia vastaan, mutta äkkiseltään katsottuna uhan alle joutuu aika moni muukin.Kaksoiskansalaisuus tuskin on poistumassa mihinkään, eiköhän tässä arvioida kaksoiskansalaisuutta maiden kohdalla jotka eivät tunnusta kaksoiskansalaisia, kuten Venäjää ja varmaan arvioidaan riskejä näistä terroristivaltioista tulevien kohdalla. Eli jatkossa tämä kaksoiskansalaisuusjärjestelmä voisi toimia vain maiden kanssa jotka hyväksyvät kaksoiskansalaisuuden.
Paavo: "Jos minut olisi valittu vuonna 1994 presidentiksi Ahtisaaren sijaan, Euroopassa olisi nyt rauha ja Venäjä ei olisi koskaan hyökännyt Ukrainaan."
(Paavo alkaa menettämään viimeisetkin todellisuuden rippeet)
Ihan mielenkiinnosta, ketä pitäisi äänestää jos ajattelee omilla aivoilla?Huh, sellainen suomettumisen paskalöyhkä tuli että ehdin 5 sekuntia lukemaan tuota linkkiä. Paavo on Suomen surkein (poliittinen) häviäjä ja muistuttaa tässä suhteessa yllättävän paljon Donald Trumppia. Taitaa kuitenkin salaa fanittaa Trumppia, kohtalontovereita kun ovat.
Hämmästyttää myös se, kuinka paljon Suomessa on ollut Paavon tyhmiä äänestäjiä vielä 2000-luvulla. No kait sekin menee suomettumisen piikkiin ja kyvyttömyyteen ajatella omilla aivoilla.

Ei ainakaan Väyrystä, tai muita suomettuneita venäjän ymmärtäjiä.Ihan mielenkiinnosta, ketä pitäisi äänestää jos ajattelee omilla aivoilla?![]()
Löytyykö tälle yhtään puoltavaa mielipidettä tältä foorumilta?
Ammattiyhdistyliikkeiden ja vasemmistopuolueiden mielipiteille voisi antaa enemmän painoarvoa, jos ne olisivat itse pitäneet duunarien oikeuksista kiinni edellisen hallituskauden aikana.Löytyykö tälle yhtään puoltavaa mielipidettä tältä foorumilta? Olen melko vähän seurannut tämän foorumin politiikka-osiota, mutta saanut kuitenkin käsityksen, että äänessä tuntuu olevan paljon persujen kannattajia. Voin toki olla väärässäkin.
![]()
KU:n videosarjassa kritisoidaan hallituksen työelämäpolitiikkaa: ”Persuille kelpaavat duunarien äänet, mutta ei duunarin
KU:n Kriittinen Uusinta -videosarjassa Dimitri Ollikainen sanoo suorat sanat perussuomalaisten politiikasta, joka on suoraan ristiriidassa heidän äänestäjiensä etujen kanssa. Katsowww.ku.fi
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.