Kotimaan politiikka

[Illotus]

Nyt siis taitaa olla tilanne, että laittomasta lakosta ei sakkoa saa ja kartellista voi saada sakot. Se on omituinen tilanne.

Ei tule kartellin järjestämisestä henkilökohtaisia sakkoja tai mitään muutakaan seurausta, se ei ole ollut rikos liki 30 vuoteen.

 

[Väinämöinen]

Kepu tekee välikysymystä itselleen. Voiko nolompaa poliittista pelin yritystä ollakkan

Kokoomuksen ryhmäpomo: Jättääkö Keskusta välikysymyksen itselleen?

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Matias Marttinen ihmettelee keskustan päätöstä jättää hallitukselle välikysymys sosiaali- ja terveyspalveluiden rahoituksesta ja tilasta.

www.iltalehti.fi

”Ihmettely johtuu siitä, että edellisellä hallituskaudella tehty sosiaali- ja terveyspalveluiden malli on Rinteen ja Marinin vasemmistohallitusten ja keskustan luoma.

– Orpon hallitus ei ole ehtinyt tekemään sosiaali- ja terveyspalveluihin vielä yhtäkään muutosta. Keskustan välikysymys koskee siis täysin heidän itse viime kaudella luomaansa mallia. Tämä on ensimmäinen kerta, kun oppositio jättää välikysymyksen itselleen.”

Kuinka tyhmänä ja lyhytmuistisena Kepu oikein äänestäjiään pitää?

 

[Paapaa]

Ei tule kartellin järjestämisestä henkilökohtaisia sakkoja tai mitään muutakaan seurausta, se ei ole ollut rikos liki 30 vuoteen.

Ei ehkä henkilökohtaista, mutta tulee kyllä sakkoja markkinaoikeudelta. Tässä esim. 3,2M seuraamusmaksut kahdelle firmalle kartellista:

Markkinaoikeus antoi 3,2 miljoonan sakot styroksikartellista

Kartellissa oli mukana kolme yritystä. Yksi selvisi ilman seuraamuksia, koska se paljasti kartellin viranomaiselle.

yle.fi

Samaan aikaan AY-liitto voi saada laittomasta lakosta enintään vajaat 32 000 euron sakon Ja mitään henkilökohtaisia sakkoja ei tietenkään laittomista sakoista Suomessa jaella. Tuota naurettavaa 32k rajaa ollaan nostamassa 150k:hon, joka sekään ei pahemmin tunnu miljoonaosinkoja verottomasti tienaavilla AY-liitoilla.

Sinänsä kyllä kannatan kartelleista myös henkilökohtaisia sakkoja, jos ne kerran voidaan henkilöidä.

 

[draco76]

No eihän se ole. Lakolla aiheutetaan työnantajalle haittaa, kun taas sananvapaudella ei vahingoiteta yhtään ketään. Alkaa olla aika erikoisia vertauksia.

Kyllä sananvapauttakin voidaan käyttää vahingoittamiseen. Siksi meillä on rangaistukset kunnianloukkauksesta, salaisuuksien vuotamisesta, työnantajan haukkumisesta yms.

 

[hyvää_päivää]

Mikäköhän meistä tekee sitten niin erilaisen paikan, ettei pohjoismainen hyvinvointimalli täällä enään voi toimia? Jännä, miten Ruotsissa ja Tanskassa on varaa, mutta meillä ei. Varmaa samasta mystisestä syystä Ruotsissa pitää irtisanomiset suorittaa nuoremmasta päästä eikä heidän lakko-oikeuksia tarvi rajata. Mielenkiintoista miten niistä vasemmiston päiväunista onkin tullut todellisuutta.

Ruotsissa on myös "hieman" isompia firmoja jotka tuottavat tulosta. Siellä ei ole ihan niin sosialistista ajattelutapaa kuin Suomessa.

Meillä oli nokia. Sen jälkeen alkoi alamäki kun perseiltiin nokia pois tulosta tekemästä.

 

[draco76]

Eläkeuudistuksessa halutaan miljardin säästöt, budjettiriihi pidetään vuonna 2025. Tuohon on kutsuttu työmarkkinajärjestöt. Meinaavatko he siis tehdä säästöt työntekijöiden selkänahasta, eikä jo eläkkeellä olevien eläkkeistä? Tietääkö kukaan täällä kaavailuja miten miljardi olisi tarkoitus saada?

 

[Timo 2]

Eläkeuudistuksessa halutaan miljardin säästöt, budjettiriihi pidetään vuonna 2025. Tuohon on kutsuttu työmarkkinajärjestöt. Meinaavatko he siis tehdä säästöt työntekijöiden selkänahasta, eikä jo eläkkeellä olevien eläkkeistä? Tietääkö kukaan täällä kaavailuja miten miljardi olisi tarkoitus saada?

Eläkerahat jos sijoitettaisiin indeksirahastoon niin saadaan paremmat tuotot jolloin voisi noita maksuja keventää.

 

[Jan11]

Eläkeuudistuksessa halutaan miljardin säästöt, budjettiriihi pidetään vuonna 2025. Tuohon on kutsuttu työmarkkinajärjestöt. Meinaavatko he siis tehdä säästöt työntekijöiden selkänahasta, eikä jo eläkkeellä olevien eläkkeistä? Tietääkö kukaan täällä kaavailuja miten miljardi olisi tarkoitus saada?

Työntekijöiden.
Jo eläkkeellä olevien työeläkkeisiin kun ei päästä koskemaan vaikka haluttaisiinkin.

 

[shaminy]

Kappas, Persu joka nousi eduskuntaan kritisoiden etujen hävyttömästä käyttämisestä jäi jo kiinni etujen hävyttömästä käytöstä. Ja jutun persuteella myös valehtelemisesta.

PS:n kansanedustaja Joakim Vigelius majoittui hotellissa veronmaksajien piikkiin omassa kotikaupungissaan.

IS.n tietojen mukaan Vigeliukselta udeltiin hotelliin kirjautumisen yhteydessä, että aikooko hän todella yöpyä hotellissa, vaikka hänellä on Tampereella oma koti. IS:lle on kerrottu, että Vigelius olisi viitannut oman asuntonsa tasoon perustellessaan, miksi haluaa mieluummin majoittua hotellissa.

Oletko perustellut yöpymistäsi hotellissa sillä, että oma asuntosi on ”tosi ankea”?
– En ole.
IS:n tietojen mukaan sinulta on tosiaan kysytty, että aiotko todella majoittua hotellissa omassa kotikaupungissasi. Sanotko edelleen, että et ole tässä yhteydessä viitannut oman asuntosi tasoon?
– En ole.

EDUSKUNNAN hallintojohtaja Pertti Rauhio sanoo, että edustajan majoittuminen hotellissa eduskunnan varoilla omassa kotikaupungissa vaatii erityisen painavan syyn.
– Kaikkien matkakulujen täytyy olla ihan yksityiskohtiaan myöten perusteltuja, joten perustelu pitäisi olla myös hotellimajoitukselle, Rauhio sanoo.
– Selitykseksi ei kelpaa esimerkiksi se, että hotellihuone oli hänelle varattu.

PS:n kansanedustaja majoittui hotellissa veronmaksajien piikkiin omassa kotikaupungissaan – näin hän selittää

Perussuomalaisten ensimmäisen kauden kansanedustaja Joakim Vigelius sanoo tehneensä virheen.

www.is.fi

 

[Jage]

Kappas, Persu joka nousi eduskuntaan kritisoiden etujen hävyttömästä käyttämisestä jäi jo kiinni etujen hävyttömästä käytöstä. Ja jutun persuteella myös valehtelemisesta.

PS:n kansanedustaja Joakim Vigelius majoittui hotellissa veronmaksajien piikkiin omassa kotikaupungissaan.

IS.n tietojen mukaan Vigeliukselta udeltiin hotelliin kirjautumisen yhteydessä, että aikooko hän todella yöpyä hotellissa, vaikka hänellä on Tampereella oma koti. IS:lle on kerrottu, että Vigelius olisi viitannut oman asuntonsa tasoon perustellessaan, miksi haluaa mieluummin majoittua hotellissa.

Oletko perustellut yöpymistäsi hotellissa sillä, että oma asuntosi on ”tosi ankea”?
– En ole.
IS:n tietojen mukaan sinulta on tosiaan kysytty, että aiotko todella majoittua hotellissa omassa kotikaupungissasi. Sanotko edelleen, että et ole tässä yhteydessä viitannut oman asuntosi tasoon?
– En ole.

EDUSKUNNAN hallintojohtaja Pertti Rauhio sanoo, että edustajan majoittuminen hotellissa eduskunnan varoilla omassa kotikaupungissa vaatii erityisen painavan syyn.
– Kaikkien matkakulujen täytyy olla ihan yksityiskohtiaan myöten perusteltuja, joten perustelu pitäisi olla myös hotellimajoitukselle, Rauhio sanoo.
– Selitykseksi ei kelpaa esimerkiksi se, että hotellihuone oli hänelle varattu.

PS:n kansanedustaja majoittui hotellissa veronmaksajien piikkiin omassa kotikaupungissaan – näin hän selittää

Perussuomalaisten ensimmäisen kauden kansanedustaja Joakim Vigelius sanoo tehneensä virheen.

www.is.fi

Maksaa omasta pussistaan, niin sitten voidaankin pistää pulinat poikki.

Näinhän tämä on tyypillisesti hoidettu, tai siis sanotaan että maksetaan sitten jatkossa itse...

Toki typeräähän tuo Vigeliukselta on joka tapauksessa.

 

[draco76]

Maksaa omasta pussistaan, niin sitten voidaankin pistää pulinat poikki.

Näinhän tämä on tyypillisesti hoidettu, tai siis sanotaan että maksetaan sitten jatkossa itse...

Toki typeräähän tuo Vigeliukselta on joka tapauksessa.

Maksetaan omasta pussista jos jäädään kiinni

 

[Jage]

Maksetaan omasta pussista jos jäädään kiinni

Näinhän se menee ja on aina mennyt.

Jos itse olisin vastaavassa tilanteessa niin ehkä menisin myös kotikaupungissani hotelliin, mikäli peruutuksesta aiheutuisi kuluja tai vaikkapa täysi maksu. Maksaisin kyllä itse kun oma moka.

 

[BNo1]

Näinhän se menee ja on aina mennyt.

Jos itse olisin vastaavassa tilanteessa niin ehkä menisin myös kotikaupungissani hotelliin, mikäli peruutuksesta aiheutuisi kuluja tai vaikkapa täysi maksu. Maksaisin kyllä itse kun oma moka.

Minäkin olisin syönyt työnantajani tarjoaman aamupalan kun sellainen on ollut tapana tarjota majoituksen yhteydessä

 

[Rullis]

Jos oikein muistan niin radissonilla on aika reilut ne varauksen peruutus ehdot. Ei siitä ainakaan lisää olisi tarvinnut maksaa, siitä olen varma. Noh virheitä sattuu.

 

[aukusti]

Joo, sellainen virhe että jäi kiinni. Etujen maasutus itselle aina vain kun mahdollista, mutta julkisesti tietenkin etuja pitää kritisoida, että äänestäjät tykkäisi. That's politics, folks.

 

[hyvää_päivää]

Joo, sellainen virhe että jäi kiinni. Etujen maasutus itselle aina vain kun mahdollista, mutta julkisesti tietenkin etuja pitää kritisoida, että äänestäjät tykkäisi. That's politics, folks.

Ja tätä harrastaa kovinkin sosialisti. Vaikka kuinka on köyhien puolella. Suurin osa persuistahan juuri ovat sosialisteja. Sattuvat vaan vastustamaan haittamaahnmuuttoa, niin ovat tosin nykypolitiikassa äärioikeistoa.

 

[Naamapalmu]

Kyllä Vigeliuksen pitäisi tietää, että nyt syynätään perussuomalaisten asioita suurennuslasilla, 135€ saatiin isot otsikot iltapäivälehtiin ja tuon maksaminen kenellekään kansanedustajalle ei pitäisi olla mikään ongelma. Helvetti jonkun 135€ takia otetaan mielummin "mainehaitta".

 

[Naamapalmu]

Kepu tekee välikysymystä itselleen. Voiko nolompaa poliittista pelin yritystä ollakkan

Kokoomuksen ryhmäpomo: Jättääkö Keskusta välikysymyksen itselleen?

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Matias Marttinen ihmettelee keskustan päätöstä jättää hallitukselle välikysymys sosiaali- ja terveyspalveluiden rahoituksesta ja tilasta.

www.iltalehti.fi

”Ihmettely johtuu siitä, että edellisellä hallituskaudella tehty sosiaali- ja terveyspalveluiden malli on Rinteen ja Marinin vasemmistohallitusten ja keskustan luoma.

– Orpon hallitus ei ole ehtinyt tekemään sosiaali- ja terveyspalveluihin vielä yhtäkään muutosta. Keskustan välikysymys koskee siis täysin heidän itse viime kaudella luomaansa mallia. Tämä on ensimmäinen kerta, kun oppositio jättää välikysymyksen itselleen.”

Kuinka tyhmänä ja lyhytmuistisena Kepu oikein äänestäjiään pitää?

Kepu luomassa niin hyvää sotea (1mrd€ alijäämäinen heidän vuorollaan), että heti ensimmäisena oppositiossa pitää tehdä siitä välikysymys, nyt on kyllä pahkasian tasoista toimintaa.

 

[Grazer]

Kepu luomassa niin hyvää sotea (1mrd€ alijäämäinen heidän vuorollaan), että heti ensimmäisena oppositiossa pitää tehdä siitä välikysymys, nyt on kyllä pahkasian tasoista toimintaa.

Onhan tämäkin jonkinlainen saavutus. Vahvistaa toki sitä faktaa, että kepu on sisäisesti ihan tuuliajolla. Kone käy mutta kukaan ei ole ohjaamassa. Kokoomus ja persut pyrkivät varmasti tästä sekoilusta ilkkumaan Keskustaa niin paljon kuin mahdollista.

 

[rufus]

....
Lakko-oikeus pitää olla olemassa vain siinä tapauksessa, että työntekijä ja työnantaja eivät pääse sopuun. Ja sopimuksen voimassaoloaikana lakko-oikeutta ei pidä olla muuta kuin siinä tapauksessa, että työnantaja rikkoo sopimusta.

tämä oliskin hyvä uudistus, ei työrauhavelvoitetta, jos työnantaja rikkoo sopimuksia.

Näitä työnantajien TES-rikkomuksia saa tässä päivittäin selvitellä.

 

[BNo1]

Onhan tämäkin jonkinlainen saavutus. Vahvistaa toki sitä faktaa, että kepu on sisäisesti ihan tuuliajolla. Kone käy mutta kukaan ei ole ohjaamassa. Kokoomus ja persut pyrkivät varmasti tästä sekoilusta ilkkumaan Keskustaa niin paljon kuin mahdollista.

No siis kyllähän Kokoomuskin teki edellisen hallituskauden aikana välikysymyksiä asioista joita ne ajoi omalla hallituskaudellaan. Normipäivä politiikassa.

 

[OscarK]

tämä oliskin hyvä uudistus, ei työrauhavelvoitetta, jos työnantaja rikkoo sopimuksia.

Näitä työnantajien TES-rikkomuksia saa tässä päivittäin selvitellä.

No tällä tavalla se olisi reilu peli molemmille.

 

[BNo1]

No tällä tavalla se olisi reilu peli molemmille.

Luulen että "reilu peli" työmarkkinoilla ei ole tämän hetkisen hallituksen mielessä edes etäisesti.

Työmarkkinoiden suurin ongelma on että siellä on ihmisiä, miksi se kuuluu työnantajalle että joku esimerkiksi sairastuu? Kyseessä on häiriötila joka häiritsee tuloksen tekemistä ja kuuluu jonkun muuan ongelmaksi. Työnantajan kannalta paras tilanne olisi pistää samalla sekunnilla työsopimus poikki ja ottaa uusi terve ihminen tilalle. Sairastuneen pitäisi hoitaa itsensä kuntoon omalla kustannuksellaan (välillisesti se todennäköisesti on muutenkin syyllinen sairastumiseensa), eikä näitä kuluja saa periä työnantajalta esimerkiksi verojen muodossa koska edelleenkään työnantaja ei ole vastuullinen työntekijän sairastumisesta. Valtion sen sijaan pitää pitää huoli että uusi koulutettu työntekijä on välittömästi tarjolla kun sellaiselle tulee tarvetta, valtion pitää huolehtia lainsäädännöllisesti että jos työnantaja joutuu kouluttamaan työntekijän niin työntekijälle ei tule maksaa palkkaa ennenkuin se todistetusti tuottaa voittoa työnantajalle, ei ole työnantajan tehtävä kouluttaa yksilöä tekemään tuottavaa työtä, tämä velvollisuus on valtiolla. Myöskään koulutuspolitiikka ei kuulu työnantajalle mutta valtion pitää tukea työnantajia tekemällä näille hyödyllisiä päätöksiä koska muuten työnantaja siirtää työt kiinaan.

 

[Jan11]

Luulen että "reilu peli" työmarkkinoilla ei ole tämän hetkisen hallituksen mielessä edes etäisesti.

Työmarkkinoiden suurin ongelma on että siellä on ihmisiä, miksi se kuuluu työnantajalle että joku esimerkiksi sairastuu? Kyseessä on häiriötila joka häiritsee tuloksen tekemistä ja kuuluu jonkun muuan ongelmaksi. Työnantajan kannalta paras tilanne olisi pistää samalla sekunnilla työsopimus poikki ja ottaa uusi terve ihminen tilalle. Sairastuneen pitäisi hoitaa itsensä kuntoon omalla kustannuksellaan (välillisesti se todennäköisesti on muutenkin syyllinen sairastumiseensa), eikä näitä kuluja saa periä työnantajalta esimerkiksi verojen muodossa koska edelleenkään työnantaja ei ole vastuullinen työntekijän sairastumisesta. Valtion sen sijaan pitää pitää huoli että uusi koulutettu työntekijä on välittömästi tarjolla kun sellaiselle tulee tarvetta, valtion pitää huolehtia lainsäädännöllisesti että jos työnantaja joutuu kouluttamaan työntekijän niin työntekijälle ei tule maksaa palkkaa ennenkuin se todistetusti tuottaa voittoa työnantajalle, ei ole työnantajan tehtävä kouluttaa yksilöä tekemään tuottavaa työtä, tämä velvollisuus on valtiolla. Myöskään koulutuspolitiikka ei kuulu työnantajalle mutta valtion pitää tukea työnantajia tekemällä näille hyödyllisiä päätöksiä koska muuten työnantaja siirtää työt kiinaan.

Tuossa kärjistetyssä tekstissä on kyllä myös se pieni totuuden siemen. Vielä jokin aika sitten meillä monet työnantajat koulutti paljonkin itselleen työntekijöitä. Kaksituhattaluvulla tilanne on kuitenkin kääntynyt sellaiseksi, että edelleen tarvittaessa koulutetaan työntekijöitä yrityksille, mutta nykyisin se tehdään pääosin räätälöidyssä koulutuksessa yhteistyönä te-toimiston ja 2. asteen oppilaitoksen tai amkin kanssa yhteiskunnan eli veronmaksajien piikkiin.

 

[BNo1]

Tuossa kärjistetyssä tekstissä on kyllä myös se pieni totuuden siemen. Vielä jokin aika sitten meillä monet työnantajat koulutti paljonkin itselleen työntekijöitä. Kaksituhattaluvulla tilanne on kuitenkin kääntynyt sellaiseksi, että edelleen tarvittaessa koulutetaan työntekijöitä yrityksille, mutta nykyisin se tehdään pääosin räätälöidyssä koulutuksessa yhteistyönä te-toimiston ja 2. asteen oppilaitoksen tai amkin kanssa yhteiskunnan eli veronmaksajien piikkiin.

Hienoa huomata että teksti tunnistettiin vielä kärjistetyksi, vaikka välillä alkaa olla sellainen fiilis että oikeistolaisempi pääty on oikeasti tuota mieltä kun työntekijöiden oikeuksia ajetaan alas. Työntekijää ei nähdä enää ihmisenä vaan kuluja tuottavana resurssina jota luonnollisesti verrataan esimerkiksi kiinalaiseen tuotantoresurssiin ja päätökset pohjautuvat enemmän tuotto-odotukseen kuin esim kansakunnan etuun. Joka tietysti on ihan loogista koska suurpääomalla ei ole kotia, jonka takia välillä huvittaa kommentit että "miksi tämänkin firman annettiin siirtää työnsä kiinaan?" No ihan kylmästi sen takia koska kiinassa voi pistää Uiguureja pakkotyöhön jolloin tuotantokustannus on helposti edullisempi kuin Suomessa, mutta saa nähdä kauanko kestää että ensimmäiset ehdotukset palkattomalle pakkotyölle tuodaan suomeen tyyliin että TE-laitoksen asiakkaat joutuvat tekemään ilmaiseksi tai naurettavan pienellä korvauksella töitä jollekkin taholle joka ei halua maksaa siitä mutta kerää mielellään hyödyn omiin taskuihinsa

 

[j1h2d]

Oikeasti tulee kyllä välillä ihan uskomattoman epätodellinen olo, kun lukee joidenkin kommentteja liittyen työntekijöiden oikeuksiin.
Näköjään työntekijöiltä saa ottaa niin paljon pois kuin vain pystyy ja sitten väännetään asioita niin, että se sopii omiin tarkoituksiin. Että ei työntekijöiltä oteta mitään pois, tää on vaan hyvä juttu.

Aluksi väitettiin että ollan tasapainottamassa taloutta, kun kävi ilmi että tämä ei pidä paikkaansa niin ruvettiin taas spinnaamaan siihen että liitot paha.

En tiedä ovatko täällä kirjoittavat yrittäjiä, työntekijöitä vai missä asemassa he ovat mutta aika kylmäävää tekstiä lukea että työntekijöillä ei pitäisi käytännössä olla mitään oikeuksia tai vastavoimaa sanelupolitiikkaa vastaan. Että pitäisi olla vaan tyytyväinen, että kun käy töissä. Töissä ei pidä käydä rahan takia, vaan sen takia että pääsee käymään töissä. Pitää olla työnantajalle kiitollinen vaikka ei tulisi palkallaan toimeen, koska saa käydä töissä.

 

[Timo 2]

Oikeasti tulee kyllä välillä ihan uskomattoman epätodellinen olo, kun lukee joidenkin kommentteja liittyen työntekijöiden oikeuksiin.
Näköjään työntekijöiltä saa ottaa niin paljon pois kuin vain pystyy ja sitten väännetään asioita niin, että se sopii omiin tarkoituksiin. Että ei työntekijöiltä oteta mitään pois, tää on vaan hyvä juttu.

Aluksi väitettiin että ollan tasapainottamassa taloutta, kun kävi ilmi että tämä ei pidä paikkaansa niin ruvettiin taas spinnaamaan siihen että liitot paha.

En tiedä ovatko täällä kirjoittavat yrittäjiä, työntekijöitä vai missä asemassa he ovat mutta aika kylmäävää tekstiä lukea että työntekijöillä ei pitäisi käytännössä olla mitään oikeuksia tai vastavoimaa sanelupolitiikkaa vastaan. Että pitäisi olla vaan tyytyväinen, että kun käy töissä. Töissä ei pidä käydä rahan takia, vaan sen takia että pääsee käymään töissä. Pitää olla työnantajalle kiitollinen vaikka ei tulisi palkallaan toimeen, koska saa käydä töissä.

Minusta poliittisia ja tuki lakkoja on syytä hieman rajoittaa.

Työehtosopimukset on kauppa, jossa työnantaja ostaa työrauhaa. Mikä se sellainen kauppa on jossa toinen osapuoli voi olla sitoutumatta ja saada maksu(palkat ja työehdot) mutta ei ole velvollinen toimittamaan tuotetta/palvelua(työrauha).

Ja ihan vain tiedoksi: en ole mikään isokenkäinen käsien heiluttelija.

 

[j1h2d]

J

Minusta poliittisia ja tuki lakkoja on syytä hieman rajoittaa.

Työehtosopimukset on kauppa, jossa työnantaja ostaa työrauhaa. Mikä se sellainen kauppa on jossa toinen osapuoli voi olla sitoutumatta ja saada maksu(palkat ja työehdot) mutta ei ole velvollinen toimittamaan tuotetta/palvelua(työrauha).

Niin jos on mennyt ohi, niin tässä ollaan nyt juuri romuttamassa sitä työrauhaa ihan työnantajien ja hallituksen puolelta.
Myöskin on ihan turha verrata Ruotsiin ja Tanskaan, koska siellä on aivan erilaiset työmarkkinat. Irtisanominen on helpompaa, mutta niin on myös työntekijöilläkin paremmat oikeudet koska siellä työnantajat ovat tulleet vastaan toisinkuin Suomessa. Täällä työnantajille pitää vain antaa ja työntekijöiltä ottaa kaikki pois.
Se on vähän eri asia.

 

[Timo 2]

Niin jos on mennyt ohi, niin tässä ollaan nyt juuri romuttamassa sitä työrauhaa ihan työnantajien ja hallituksen puolelta.

Nykyiset työehtosopimukset ei ole muuttumassa.

 

[hkultala]

Oikeasti tulee kyllä välillä ihan uskomattoman epätodellinen olo, kun lukee joidenkin kommentteja liittyen työntekijöiden oikeuksiin.

Oikeasti tulee kyllä välillä ihan uskomattoman epätodellinen olo, kun lukee joidenkin kommentteja liittyen työnantajien oikeuksiin ja demokratian toteutumiseen.

Näköjään työntekijöiltä saa ottaa niin paljon pois kuin vain pystyy ja sitten väännetään asioita niin, että se sopii omiin tarkoituksiin. Että ei työntekijöiltä oteta mitään pois, tää on vaan hyvä juttu.

Näköjään työnantajilta saa ottaa pois niin paljon kuin vain pystyy, ja sitten väännetään asioita niin, että se sopii omiin tarkoituksiin.
Että ei työnantajilta oteta mitään pois, tää on vaan hyvä juttu


FAKTA: Se, että annetaan vähemmän ei ole ottamista.

En tiedä ovatko täällä kirjoittavat yrittäjiä, työntekijöitä vai missä asemassa he ovat mutta aika kylmäävää tekstiä lukea että työntekijöillä ei pitäisi käytännössä olla mitään oikeuksia tai vastavoimaa sanelupolitiikkaa vastaan.

En tiedä, ovatko täällä kirjoittavat eläkeläisiä, työttömiä, opiskelijoita, AY-liikkeen propagandavalheisiin sokeasti uskovia työntekijöitä vai missä asemassa he ovat, mutta aika kylmäävää tekstiä lukea, että työnantajilla ei pitäisi käytännössä olla mitään oikeuksia tai vastavoimaa laitonta lakkoilua vastaan.

En tiedä, ovatko täällä kirjoittavat eläkeläisiä, työttömiä, opiskelijoita, AY-liikkeen propagandavalheisiin sokeasti uskovia työntekijöitä vai missä asemassa he ovat, mutta aika kylmäävää tekstiä lukea, että lainsäädäntövalta pitäisi olla perustuslain vastaisesti demokraattisesti valitun eduskunnan sijaan yksityisillä yhdistyksilllä.

 

[hkultala]

Niin jos on mennyt ohi, niin tässä ollaan nyt juuri romuttamassa sitä työrauhaa ihan työnantajien ja hallituksen puolelta.

Ei olla, lopeta valehtelu.

Se, että laittomista lakoista aletaan rankaista kunnolla ei ole mitään työrauhan romuttamista, tismalleen päin vastoin.

Työrauha on sitä, että lakkoillaan vain silloin kun siihen lakkoon on laillinen oikeus (eli kun voimassaolevaa työehtosopimusta ei ole, ja neuvotellaan uudesta työehtosopimuksesta). Ja tätä lakko-oikeutta hallitus ei ole millään tavalla muuttamassa.

Kaikki väitteet siitä että hallitus haluaisi muka romuttaa lakko-oikeuden on täysiä valheita.

Ja se, että AY-liike haluaa ryhtyä laittomiin lakkoihin koska heidän laittomista lakoistaan meinataan alkaa vihdoin rankaisemaan on peras esimerki siitä, kuinka tärkeää on se, että niistä aletaan kunnolla rankaisemaan, AY-liike yrittää perustuslain vastaisesti omia itselleen sille kuulumatonta lainsäädäntövaltaa.

Tämä AY-liikkeen lakolla uhkailu tästä syystä on käytännössä vallankaappausyritys.

 

[BNo1]

Oikeasti tulee kyllä välillä ihan uskomattoman epätodellinen olo, kun lukee joidenkin kommentteja liittyen työnantajien oikeuksiin ja demokratian toteutumiseen.

Miten mielestäsi demokratia tai jopa ihmisoikeudet toteutui 2007 tapahtuneessa hoitajien työtaistelussa? Siellähän Vanhasen oikeustohallitus ehdotti että työntekijät pitää voida pakottaa takaisin töihin, muistaakseni ei kerrottu että miten tämä käytännössä tehdään että alkaako poliisi jakamaan sakkoja, oikeuslaitos linnatuomioita vai perinteisempi "Beatings will continue until morale improves".

Tehyn työtaistelu 2007 – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Kysymys on, että saako ihminen mielestäsi halutessaan kävellä pois työpaikalta ja olla menemättä töihin?

 

[Lamanka]

Hassua kun mainitsit lisäksi tuon sunnuntaikorvauksen poistamisen, jos nyt työntekijät taipuvat näissä pöydällä olevissa asioissa, on selvää että pyhäkorvaukset ovat seuraavana listalla, heti perässä lomakorvausten poistaminen. Ja mitä tulee hallituksen lainanottoon, tällä hetkellä on tiedossa että nämä Orpon jallitusohjelman lainamiljardit tulevat ensimmäistä kertaa pitkään aikaan erittäin kovan hintalapun kanssa korkojen noustessa, ja kerta samaan aikaan otetaan köyhimmältä kansanosalta pois ja annetaan rikkaimmille, on täysin selvää mitä tässä tapahtuu.

Ei köyhiltä oteta mitään pois, heille annetaan vähemmän ja rikkaille ei anneta mitään, heiltä ei vain oteta ihan niin jumalattoman paljoa pois

 

[Jage]

Ei köyhiltä oteta mitään pois, heille annetaan vähemmän ja rikkaille ei anneta mitään, heiltä ei vain oteta ihan niin jumalattoman paljoa pois

Köyhyys vain on tilanne, josta ei ole MITÄÄN keinoa päästä pois.

Ei ainakaan omalla panoksella, koska selkää pakottaa, olisi kivaa että omaa aikaa riittäisi maksimit eikä töitä tarvitsisi tehdä. Miksi meitä köyhiä näin rankaistaan!

 

[BNo1]

Ei köyhiltä oteta mitään pois, heille annetaan vähemmän ja rikkaille ei anneta mitään, heiltä ei vain oteta ihan niin jumalattoman paljoa pois

Mistäs ne rikkaat on saaneet varallisuutensa?

 

[Lamanka]

Mistäs ne rikkaat on saaneet varallisuutensa?

Sijoittamalla, yrittämällä, tekemällä töitä, perimällä? Omaisuuden hankintaan on useita eri tapoja.

 

[j1h2d]

Ei olla, lopeta valehtelu.

Se, että laittomista lakoista aletaan rankaista kunnolla ei ole mitään työrauhan romuttamista, tismalleen päin vastoin.

Työrauha on sitä, että lakkoillaan vain silloin kun siihen lakkoon on laillinen oikeus (eli kun voimassaolevaa työehtosopimusta ei ole, ja neuvotellaan uudesta työehtosopimuksesta). Ja tätä lakko-oikeutta hallitus ei ole millään tavalla muuttamassa.

Kaikki väitteet siitä että hallitus haluaisi muka romuttaa lakko-oikeuden on täysiä valheita.

Ja se, että AY-liike haluaa ryhtyä laittomiin lakkoihin koska heidän laittomista lakoistaan meinataan alkaa vihdoin rankaisemaan on peras esimerki siitä, kuinka tärkeää on se, että niistä aletaan kunnolla rankaisemaan, AY-liike yrittää perustuslain vastaisesti omia itselleen sille kuulumatonta lainsäädäntövaltaa.

Tämä AY-liikkeen lakolla uhkailu tästä syystä on käytännössä vallankaappausyritys.

Ihan oikeasti, ymmärrän että et ole AY-liikkeen puolella mutta kyllä tollanen vääristely naurattaa.
Myönnät itsekin että AY-liikkeellä on syy lakkoilla, ihan sama mitä termiä siitä käytät.

Kyllä sitä vallankaappausta yritetään Suomen Yrittäjien ja EK:n toimesta. Kun ei pärjätä kolmikannassa neuvottelemalla, niin yritetään kiertää se hallituksen avulla niin että myös salakavalasti rikotaan lausuntokierroksien vakiintuneita sääntöjä.

Olisitte nyt edes rehellisiä kun puhutte näistä asioista.

Ajatusleikki:
Minä en hymyilisi ja seisoisi paikallani, kun joku yrittäisi virtsata minun päälleni. Niin ei tee myöskään AY-liike.
Ja sehän teitä suututtaa
Kiitos liitot kun toimitte juuri niin kuin on tarkoitus, eli puolustatte työntekijöitä joille toinen osapuoli yrittää sanella säännöt.

 

[hkultala]

Ihan oikeasti, ymmärrän että et ole AY-liikkeen puolella mutta kyllä tollanen vääristely naurattaa.

Katsopas nyt kunnolla peiliin, kun puhut vääristelystä.

Myönnät itsekin että AY-liikkeellä on syy lakkoilla, ihan sama mitä termiä siitä käytät.

Se "syy" on se, että AY-liike yrittää omia valtaa joka sille ei perustuslain mukaan kuulu.

Se syy siihen lakkoiluun on tässä tapauksessa about ihan yhtä hyvä kuin pankkirosvon syy ryöstää pankki, tai mafiopomon syy pahoinpidellä kauppias, joka ei maksaa mafiapomolle suojelurahaa. Niilläkin on hyvät syyt tehdä se, mitä tekevät: Hyöty itselle, muiden kustannuksella.

Syy ja oikeutus on kaksi täysin eri asiaa.

Että kyllä, myönnän että AY-liikkeellä on tässä asiassa syy lakkoiluun, Mutta ei oikeutusta.

Kyllä sitä vallankaappausta yritetään Suomen Yrittäjien ja EK:n toimesta. Kun ei pärjätä kolmikannassa neuvottelemalla, niin yritetään kiertää se hallituksen avulla niin että myös salakavalasti rikotaan lausuntokierroksien vakiintuneita sääntöjä.

Tuossa sinulle linkki suomen perustuslakiin.

Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Toisessa pykälässä lukee

" Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. "

Siinä ei lue, että "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa AY-liike".

Ja tällä ei ole mitään tekemistä minkään EK:n kanssa. EK on vain osapuoli, joka neuvottelee AY-liikkeen kanssa työehtosopimuksista, ei laeista.

EK:sta höpiseminen on nimenomaan sitä vääristelyä. EK ei tietääkseni ole koskaan uhannut millään poliittisella työsululla tms. , se ei yritä perustuslain vastaisesti varastaa lainsäädäntövaltaa itselleen kuten AY-liike yrittää tehdä. Että kaikki väitteet jostain "Suomen yrittäjien ja EK:n toimesta tapahtuvasta vallankaappausyrityksestä" on ihan täyttä puppua.

Olisitte nyt edes rehellisiä kun puhutte näistä asioista.

Katsopas nyt jälleen peiliin.

Minä olen rehellinen. Samaa ei voi sanoa kaikista muista.

Ajatusleikki:
Minä en hymyilisi ja seisoisi paikallani, kun joku yrittäisi virtsata minun päälleni. Niin ei tee myöskään AY-liike.

Sinun mielestäni siis se, että joudut noudattamaan Suomen perustuslakia on verrannollista siihen, että "joku yrittäisi virtsata sinun päällesi"?

Minä mielummin elän demokraattisessa maassa jossa perustuslakia noudatetaan ja lait säätää demokraattisesti valittu eduskunta, kuin maassa, jossa yksityiset yhdistykset (tai oikeastaan niiden yksityisten yhdistysten jäsenilleen valehtelevat kovapalkkiset pomot) ryöväävät demokraattisesti valitulta eduskunnalta lainsäädäntövaltaa itselleen.

Ja sehän teitä suututtaa
Kiitos liitot kun toimitte juuri niin kuin on tarkoitus, eli puolustatte työntekijöitä joille toinen osapuoli yrittää sanella säännöt.

"Toinen osapuoli" on tässä tapauksessa Suomen eduskunta, jolle Suomen perustuslain mukaan valta kuuluu.

Ja kyllä, sillä taholla joka perustuslain mukaan säätää lait eli säännöt on oikeus "sanella" ne. Jos ne eduskunnan säätämät säännöt eli lait ei itseä miellytä, se ei oikeuta olemaan noudattamatta niitä, vaan sitten seuraavissa vaaleissa äänestetään valtaan sellaiset kansanedustajat, jotka sanelee erilaiset, enemmän itseä miellyttävät säännöt eli lait. Näin toimitaan demokratiassa.

 

[Jan11]

Katsopas nyt kunnolla peiliin, kun puhut vääristelystä.



Se "syy" on se, että AY-liike yrittää omia valtaa joka sille ei perustuslain mukaan kuulu.

Se syy siihen lakkoiluun on tässä tapauksessa about ihan yhtä hyvä kuin pankkirosvon syy ryöstää pankki, tai mafiopomon syy pahoinpidellä kauppias, joka ei maksaa mafiapomolle suojelurahaa. Niilläkin on hyvät syyt tehdä se, mitä tekevät: Hyöty itselle, muiden kustannuksella.

Syy ja oikeutus on kaksi täysin eri asiaa.

Että kyllä, myönnän että AY-liikkeellä on tässä asiassa syy lakkoiluun, Mutta ei oikeutusta.



Tuossa sinulle linkki suomen perustuslakiin.

Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Toisessa pykälässä lukee

" Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. "

Siinä ei lue, että "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa AY-liike".

Ja tällä ei ole mitään tekemistä minkään EK:n kanssa. EK on vain osapuoli, joka neuvottelee AY-liikkeen kanssa työehtosopimuksista, ei laeista.

EK:sta höpiseminen on nimenomaan sitä vääristelyä. EK ei tietääkseni ole koskaan uhannut millään poliittisella työsululla tms. , se ei yritä perustuslain vastaisesti varastaa lainsäädäntövaltaa itselleen kuten AY-liike yrittää tehdä. Että kaikki väitteet jostain "Suomen yrittäjien ja EK:n toimesta tapahtuvasta vallankaappausyrityksestä" on ihan 100% valehtelua.



Katsopas nyt jälleen peiliin.

Minä olen rehellinen. Samaa ei voi sanoa kaikista muista.



Sinun mielestäni siis se, että joudut noudattamaan Suomen perustuslakia on verrannollista siihen, että "joku yrittäisi virtsata sinun päällesi"?

Minä mielummin elän demokraattisessa maassa jossa perustuslakia noudatetaan ja lait säätää demokraattisesti valittu eduskunta, kuin maassa, jossa yksityiset yhdistykset (tai oikeastaan niiden yksityisten yhdistysten jäsenilleen valehtelevat kovapalkkiset pomot) ryöväävät demokraattisesti valitulta eduskunnalta lainsäädäntövaltaa itselleen.



"Toinen osapuoli" on tässä tapauksessa Suomen eduskunta, jolle Suomen perustuslain mukaan valta kuuluu.

Ja kyllä, sillä taholla joka perustuslain mukaan säätää lait eli säännöt on oikeus "sanella" ne. Jos ne eduskunnan säätämät säännöt eli lait ei itseä miellytä, se ei oikeuta olemaan noudattamatta niitä, vaan sitten seuraavissa vaaleissa äänestetään valtaan sellaiset kansanedustajat, jotka sanelee erilaiset, enemmän itseä miellyttävät säännöt eli lait. Näin toimitaan demokratiassa.

Työnantajapuoli tekee rahalla, verkostoitumisella ja tarjoamalla entisille kokoomuspoliitikoille rahakkaita suojatyöpaikkoja sen, mitä AY-liike tekee vastaavasti joukkovoimalla, solidaarisuudella ja lakko-uhalla, joka on heidän ainoa oikea työkalu.
Kuvaavaa asetelmassa on, että heillä tuo politiikka-asia menee keskenään täsmälleen päinvastoin: AY-liikkeestä silloin tällöin noustaan poliitikoksi, kun työnantajajärjestöt taas mielellään palkkaa vaikutusvaltaisia ex-poliitikkoja vaikuttamaan nykyisiin poliitikkoihin.

Itse kaipaisin molemmilta puolilta kaukokatseisuutta, maltillisuutta ja sopimushalukkuutta. Samoin hallituksilta.

Mutta jos ajat on sellaiset, että siihen ei ole halukkuutta tai se ei ole mahdollista, niin silloin ajattelisin, että häviävän osapuolen (on se kumpi tahansa) on kuitenkin lopulta näytettävä vielä kerran kaikki voimansa, tulee se kuinka kalliiksi hyvänsä. Niin, että voittajalle on tarjolla vain pyrrhoksen voitto. Kumpi tai kuka se sitten ikinä onkin.

Parempi kuitenkin olisi sopia ennen kuin sille tielle joudutaan. Tilannetta ei auta se, että yksi hallitus valitsee yhden puolen ja seuraava toisen.

Joka tapauksessa. Kun aikanaan luki Huipputuloiset, tuli selväksi, että tämä mittely on edessä. Saas nähdä onko sen aika nyt vai löytyykö vielä jonkinlainen kompromissiratkaisu. Ja jos löytyy, kauaksiko se mittelö sitten siirtyy ja miten jää kuplimaan pinnan alle.

(editit typojen korjauksia)

 

[finWeazel]

Mistäs ne rikkaat on saaneet varallisuutensa?

Olemalla epämukavuusalueella. Esim. Kooderi voi miettiä muuttoa suomen ulkopuolelle, kulujen minimoimista, pitkiä työpäiviä firmassa joka maksaa tuloksesta. Ylimääräiset rahat osakkeisiin. Korkoa korolle kun laukkaa niin voi alkaa rikastumaan. Sit kun on pakka kunnossa niin alkaa poistamaan itseänsä epämukavuus ja maksimisäästöalueelta.

Suomessa on vaikea rikastua työllä, kun veroprogressio hoitaa tasapäistämisen ja liitot hoitavat sen että palkankorotusvara katoaa yleiskorotuksiin.

 

[Malp]

Pidä mukavaa jenkeissä.

Ai niin. Kotimaan politiikkaosuus: Suomessa kielletään(no ei kielletä mutta vaikeutetaan huomattavasti) lailla poliittinen lakkoilu? Mitä ihmettä on tapahtumassa?

 

[j1h2d]

Katsopas nyt kunnolla peiliin, kun puhut vääristelystä.



Se "syy" on se, että AY-liike yrittää omia valtaa joka sille ei perustuslain mukaan kuulu.

Se syy siihen lakkoiluun on tässä tapauksessa about ihan yhtä hyvä kuin pankkirosvon syy ryöstää pankki, tai mafiopomon syy pahoinpidellä kauppias, joka ei maksaa mafiapomolle suojelurahaa. Niilläkin on hyvät syyt tehdä se, mitä tekevät: Hyöty itselle, muiden kustannuksella.

Syy ja oikeutus on kaksi täysin eri asiaa.

Että kyllä, myönnän että AY-liikkeellä on tässä asiassa syy lakkoiluun, Mutta ei oikeutusta.



Tuossa sinulle linkki suomen perustuslakiin.

Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Toisessa pykälässä lukee

" Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. "

Siinä ei lue, että "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa AY-liike".

Ja tällä ei ole mitään tekemistä minkään EK:n kanssa. EK on vain osapuoli, joka neuvottelee AY-liikkeen kanssa työehtosopimuksista, ei laeista.

EK:sta höpiseminen on nimenomaan sitä vääristelyä. EK ei tietääkseni ole koskaan uhannut millään poliittisella työsululla tms. , se ei yritä perustuslain vastaisesti varastaa lainsäädäntövaltaa itselleen kuten AY-liike yrittää tehdä. Että kaikki väitteet jostain "Suomen yrittäjien ja EK:n toimesta tapahtuvasta vallankaappausyrityksestä" on ihan täyttä puppua.



Katsopas nyt jälleen peiliin.

Minä olen rehellinen. Samaa ei voi sanoa kaikista muista.



Sinun mielestäni siis se, että joudut noudattamaan Suomen perustuslakia on verrannollista siihen, että "joku yrittäisi virtsata sinun päällesi"?

Minä mielummin elän demokraattisessa maassa jossa perustuslakia noudatetaan ja lait säätää demokraattisesti valittu eduskunta, kuin maassa, jossa yksityiset yhdistykset (tai oikeastaan niiden yksityisten yhdistysten jäsenilleen valehtelevat kovapalkkiset pomot) ryöväävät demokraattisesti valitulta eduskunnalta lainsäädäntövaltaa itselleen.



"Toinen osapuoli" on tässä tapauksessa Suomen eduskunta, jolle Suomen perustuslain mukaan valta kuuluu.

Ja kyllä, sillä taholla joka perustuslain mukaan säätää lait eli säännöt on oikeus "sanella" ne. Jos ne eduskunnan säätämät säännöt eli lait ei itseä miellytä, se ei oikeuta olemaan noudattamatta niitä, vaan sitten seuraavissa vaaleissa äänestetään valtaan sellaiset kansanedustajat, jotka sanelee erilaiset, enemmän itseä miellyttävät säännöt eli lait. Näin toimitaan demokratiassa.

Jan11 tyhjensi pajatson vastauksellaan.
On hauskaa siltikin kuinka paheksut AY-liikettä niistä asioista minkä EK ja SY tekevät Kokoomuksen kautta ja vielä sata kertaa kierommin.

Tämä hallitus kutsui AY-liikkeen valssiin. AY-liike vastasi tähän kutsuun.
Mitä nämä edellä mainitut tahot eivät ottaneet huomioon, oli se että sellaiset ihmiset jotka eivät ole aikaisemmin olleet kiinnostuneita politiikasta tai olleet tietoisia liittojen tarpeellisuudesta ovat heränneet.

Liittojen jäsenmäärä on noussut.
SDP:n jäsenmäärä on myöskin noussut.
Uudenmaan piirin uusien jäsenten määrä ei ole koskaan noussut yhtä paljon kuin mitä tapahtui hallitusohjelman julkitulon jälkeen. Lisäksi heidän syitänsä liittyä puolueeseen oli mukava kuulla yhdessä iltamassa.

Minulla oli ihan sama fiilis tämän hallitusohjelman jälkeen. En ole pitänyt AY-liikettä tai politiikkaa ikinä seksikkäänä, mutta kun kutsu Orpolta tuli lähteä tanssimaan niin päätin vastata kutsuun. Niin teki moni muukin.

Voi olla että tässä tulee EK:lle, Suomen yrittäjille ja Kokoomukselle pyrrhoksen voitto. Mutta sitten taas voi olla, että sitä voittoa ei tule laisinkaan, vaan voi käydä niin että on tehty suuri virhearvio siitä että liitot ovat tarpeeksi heikkoja ja työntekijät vain tyytyvät osaansa saada hallitukselta takaluukkuun.

Se selviää vain ajan kuluessa.

 

[Tupu]

Mitä ehmettiä?

 

[draco76]

Ei olla, lopeta valehtelu.

Se, että laittomista lakoista aletaan rankaista kunnolla ei ole mitään työrauhan romuttamista, tismalleen päin vastoin.

Työrauha on sitä, että lakkoillaan vain silloin kun siihen lakkoon on laillinen oikeus (eli kun voimassaolevaa työehtosopimusta ei ole, ja neuvotellaan uudesta työehtosopimuksesta). Ja tätä lakko-oikeutta hallitus ei ole millään tavalla muuttamassa.

Kaikki väitteet siitä että hallitus haluaisi muka romuttaa lakko-oikeuden on täysiä valheita.

Ja se, että AY-liike haluaa ryhtyä laittomiin lakkoihin koska heidän laittomista lakoistaan meinataan alkaa vihdoin rankaisemaan on peras esimerki siitä, kuinka tärkeää on se, että niistä aletaan kunnolla rankaisemaan, AY-liike yrittää perustuslain vastaisesti omia itselleen sille kuulumatonta lainsäädäntövaltaa.

Tämä AY-liikkeen lakolla uhkailu tästä syystä on käytännössä vallankaappausyritys.

Mistä laittomasta lakosta puhut? Poliittinen lakko ei ole laiton.

 

[hyvää_päivää]

Lakkoilu nyt on nössöjen hommaa. Jos työnantaja on paska, niin vaihtaa muualle.

 

[Jage]

Mistäs ne rikkaat on saaneet varallisuutensa?

Haluaisin kuulla sinulta vastauksen tähän, koska sellainen selvästi on tiedossa?

 

[draco76]

Lakkoilu nyt on nössöjen hommaa. Jos työnantaja on paska, niin vaihtaa muualle.

Samoin jos maa on paska, niin muuttaa yrityksensä muualle. Maailmassa lienee maita, joissa ei ole lakko-oikeutta.

 

[hyvää_päivää]

Samoin jos maa on paska, niin muuttaa yrityksensä muualle. Maailmassa lienee maita, joissa ei ole lakko-oikeutta.

Niinhän on tapahtunut jo vuosikymmeniä. Firmat menneet muualle. Samalla jää veroja kasapäin saamatta. Sosialismin ihanuutta.

 

[Jage]

Parempi kuitenkin olisi sopia ennen kuin sille tielle joudutaan. Tilannetta ei auta se, että yksi hallitus valitsee yhden puolen ja seuraava toisen.

Tässä on vain sellainen pieni juttu että eikös viime hallituksen aikana EK ja työntekijäpuoli istuneet pöytään neuvottelemaan pitkäksikin aikaa? Seurauksena oli märkä pieru, eli neuvoteltiin mutta vailla tuloksia.

Jossain vaiheessa laillisen päätösvallan omaavan tahon on vain astuttava kehään ja todettava, ettei tämä nyt toimi neuvottelemalla. Mahdollisuuksia kuitenkin oli.

Mistä laittomasta lakosta puhut? Poliittinen lakko ei ole laiton.

Toivottavasti kohta on.

Samoin jos maa on paska, niin muuttaa yrityksensä muualle. Maailmassa lienee maita, joissa ei ole lakko-oikeutta.

Tämä on se taktiikka jolla Suomi nousee?

 

[Rullis]

Niinhän on tapahtunut jo vuosikymmeniä. Firmat menneet muualle. Samalla jää veroja kasapäin saamatta. Sosialismin ihanuutta.

Sillähän se tuotanto siirty Kiinaan, kun täällä on "sosialismi" Ehkä se tuotanto tulee tänne sitten takaisin, kun meilläkin rupeaa työntekijät hyppimään tehtaan ikkunasta ikuiselle kahvitauolle.