Kotimaan politiikka

[KeljuK]

katso liitettä 1182718

Ei ne todella pienituloiset osta kymppitonnin autoja. Eli lähestulkoonkaan. Ne ostaa jotain korkeintaan 3000€ pelejä, monesti paljon allekin. Niitä korjaillaan itse tai sitten kavereilla / tutuilla.

Ja ne kk/kulut on sitten ajomäärän mukaan korjailuineen sen halvan sähköauton lähistöllä. No, ei sillä inariin aja peräkärryn kanssa pysähtelemättä, mutta jos raha on tiukassa niin tuskin sitä tulee tehtyä millään autolla kuitenkaan.

 

[Naamapalmu]

katso liitettä 1182718


Ja ne kk/kulut on sitten ajomäärän mukaan korjailuineen sen halvan sähköauton lähistöllä. No, ei sillä inariin aja peräkärryn kanssa pysähtelemättä, mutta jos raha on tiukassa niin tuskin sitä tulee tehtyä millään autolla kuitenkaan.

Meinaatko sinä, että sitä sähköautoa ei joutuisi korjailemaan ja huoltamaan? Yhdysvalloissa ja Britanniassa korjauskulut oli ainakin alkuun kaksinkertaiset polttomoottoriautoihin.

 

[KeljuK]

Meinaatko sinä, että sitä sähköautoa ei joutuisi korjailemaan ja huoltamaan? Yhdysvalloissa ja Britanniassa korjauskulut oli ainakin alkuun kaksinkertaiset polttomoottoriautoihin.

Meinaan että uuden auton huoltokulut on aika minimaaliset vrt. vanhaan bensa/dieselpolttimeen. Ihan jo siksikin että on takuut sun muut voimassa niin korjauskuluja ei pitäisi olla ellei parkkeeraa kaiteeseen tai ojan puolelle.

 

[Ihmemies MacGyver]

katso liitettä 1182718


Ja ne kk/kulut on sitten ajomäärän mukaan korjailuineen sen halvan sähköauton lähistöllä. No, ei sillä inariin aja peräkärryn kanssa pysähtelemättä, mutta jos raha on tiukassa niin tuskin sitä tulee tehtyä millään autolla kuitenkaan.

että pitää nyt lopettaa ainoa harrastus kun sähköautoon ei varaa eikä bensalla kohta pysty?

 

[KeljuK]

että pitää nyt lopettaa ainoa harrastus kun sähköautoon ei varaa eikä bensalla kohta pysty?

Sillä sähköautolla se olisi halvempi harrastus- se ajelu. Siis ajella kaupungilla. Toki jos ainut harrastus on ajella peräkärryn kanssa etelästä inariin pysähtelemättä niin sitten se vaan on tehtävä sillä kalliimmalla bensaropposella. Ja vaikka vitsailenkin niillä PS bensanhintalupauksilla, niin todellisuudessahan se on edelleen ihan liian halpaa.

Itse ajelen sähköllä kun se on niin pirun halpaa, saa uudehkon auton halvalla ja se suorituskyky&mukavuus on ihan eri luokkaa. EIkä tartte miettiä että montako sataa euroa maksaa käydä kuopiossa.

 

[taffeli]

Sillä sähköautolla se olisi halvempi harrastus- se ajelu. Siis ajella kaupungilla. Toki jos ainut harrastus on ajella peräkärryn kanssa etelästä inariin pysähtelemättä niin sitten se vaan on tehtävä sillä kalliimmalla bensaropposella. Ja vaikka vitsailenkin niillä PS bensanhintalupauksilla, niin todellisuudessahan se on edelleen ihan liian halpaa.

Itse ajelen sähköllä kun se on niin pirun halpaa, saa uudehkon auton halvalla ja se suorituskyky&mukavuus on ihan eri luokkaa. EIkä tartte miettiä että montako sataa euroa maksaa käydä kuopiossa.

Mitenkäs se tuilla elävä väliinputoaja ostaa ilman luottotietoja 30ke "halvan" sähköauton?

 

[bonekuukkeli]

Sillä sähköautolla se olisi halvempi harrastus- se ajelu. Siis ajella kaupungilla. Toki jos ainut harrastus on ajella peräkärryn kanssa etelästä inariin pysähtelemättä niin sitten se vaan on tehtävä sillä kalliimmalla bensaropposella. Ja vaikka vitsailenkin niillä PS bensanhintalupauksilla, niin todellisuudessahan se on edelleen ihan liian halpaa.

Itse ajelen sähköllä kun se on niin pirun halpaa, saa uudehkon auton halvalla ja se suorituskyky&mukavuus on ihan eri luokkaa. EIkä tartte miettiä että montako sataa euroa maksaa käydä kuopiossa.

Kermaperseet ei tosin huomioi sitä, että matalammilla palkoilla ei sen asuntolainan tai vuokran päälle jää enää mitään satoja euroja kuukaudessa maksella jotain autolainaa tai liisauskuluja. Vakuutuksetkin on ne halvimmat mahdolliset, eikä uuden auton täyskasko. Ne ihmiset vaikkapa hoitoalalla elää kädestä suuhun ja sitäkin huonopalkkaisempia pätkätyöläisiä on pilvin pimein.

Kun se parin tonnin auto hajoaa alle, niin rahat siihen kaavitaan kasaan jostain / korjataan itse tai tutuilla, tai maksetaan huolto luottokortilla. Usein myös vaihdetaan toiseen halppisautoon, jos remppa liian kallis.

Eri asia toki todella paljon ajavat, jotka saattaisi hyvällä tuurilla siinä polttoaineessa riittävästi säästääkin.

 

[Naamapalmu]

Mitenkäs se tuilla elävä väliinputoaja ostaa ilman luottotietoja 30ke "halvan" sähköauton?

Varmaan valtion pitäisi kompensoida ottaen huomioon jokaisen talouden taloudellisen tilanteen.

Puuromiestä lainatakseni: "Tää bensa-auto on ihan paska, missä on mun sähköauto?"

 

[KeljuK]

Mitenkäs se tuilla elävä väliinputoaja ostaa ilman luottotietoja 30ke "halvan" sähköauton?

No toki, luottotiedottomilla tuillaelävillä se on vähän erilaista. Mut pienpalkkaisilla jolla autoon menee rahaa satoja euroja kuukaudessa se voi tosiaan olla halvempi vaihtoehto. Niillä luottotiedottomilla tuillaelävillä sen auton tarve lienee kuitenkin suurinpiirtein nolla.

Koko ajanhan tässä on sanottu sitä että jos tankkaa useamman satkun kuussa joka tapauksessa, niin se sähkö on halvempi hankintoineenkin.

Kermaperseet ei tosin huomioi sitä, että matalammilla palkoilla ei sen asuntolainan tai vuokran päälle jää enää mitään satoja euroja kuukaudessa maksella jotain autolainaa tai liisauskuluja.

Jos on pistää satoja euroja tankkiin, niin on. Jos ei ole, niin ei ole pistää niitä satasia tankkiinkaan. Tai sitten pistää ne sataset siihen autoon eikä tankkiin.

 

[OscarK]

Viimeisen virkkeen päätelmäsi on virheellisiä. Ensinnäkin, tukea ei ollut tarkoitus ohjata millekään tietylle ihmisryhmälle, vaan se oli yleinen tuki kaikille. Silloin ei ole oikeita eikä vääriä ihmisiä.
Toiseksi, meillä ei ole dataa, joka kertoisi onko sillä ollut suurta, kohtalaista, vähäistä tai ei minkäänlaista vaikutusta söhköautosiirtymään. Asiaa ei ole tutkittu. Joten siitä ei oikein voi sanoa mitään, ei Harakan eikä sun lausumia kumpaakaan.

Anekdootinomaisesti, itse en olisi siirtymää ilman sähköautotukea ja Stockan hullujen päivien tarjousta tehnyt. Faktisesti en tosin ole vielä tehnytkään, kun odotan auton toimitusta edelleen (sehän meni ihan farssiksi), mutta on se auto nyt kuitenkin pitkän vääntämisen jälkeen tulossa niin mulle kuin muillekin.

Voidaan sanoa että se meni väärille ihmisille, kun se meni sellaisille ihmisille, jotka olisivat ostaneet sähköauton muutenkin. Ja tuen tarkoitus oli mennä sellaisille, jotka eivät muuten sähköautoa ostaisi.

Ja nuo Pösöt olivat niitä poikkeustapauksia, joissa sähköautotuki meni oikeaan osoitteeseen. Eli sähköautotuki yhdistettynä tuohon halpaan hullujen päivien tarjousautoon, sekä todella houkutteleva osamaksutarjous taatulla takaisinostohinnalla oli sellainen kombinaatio, että sillä saatiin köyhätkin hankkimaan sähköauto. Eli se oli kaikenkaikkiaan onnistunut kampanja.

 

[Naamapalmu]

Viimeisen virkkeen päätelmäsi on virheellisiä. Ensinnäkin, tukea ei ollut tarkoitus ohjata millekään tietylle ihmisryhmälle, vaan se oli yleinen tuki kaikille. Silloin ei ole oikeita eikä vääriä ihmisiä.
Toiseksi, meillä ei ole dataa, joka kertoisi onko sillä ollut suurta, kohtalaista, vähäistä tai ei minkäänlaista vaikutusta söhköautosiirtymään. Asiaa ei ole tutkittu. Joten siitä ei oikein voi sanoa mitään, ei Harakan eikä sun lausumia kumpaakaan.

Anekdootinomaisesti, itse en olisi siirtymää ilman sähköautotukea ja Stockan hullujen päivien tarjousta tehnyt. Faktisesti en tosin ole vielä tehnytkään, kun odotan auton toimitusta edelleen (sehän meni ihan farssiksi), mutta on se auto nyt kuitenkin pitkän vääntämisen jälkeen tulossa niin mulle kuin muillekin.

Jos tuesta hyötyy tietyt tuloluokat, niin kai sitä nyt voi ihan rehellisyyden nimissä todeta kädenojennuksena tietylle tuloluokille. Vaikka kuinka hallitus julistaa sitä yleiseksi tueksi, niin ainahan näitä asioita arvioidaan sen perusteella ainakin mediassa ja kansalaiskeskustelussa, että ketkä niistä hyötyy eniten.

 

[OscarK]

Luenko Pahkasikaa vai Ylen uutisia?

Tässä on jo tarpeeksi aineksia sille, että pitäisi laittaa pyörät pyörimään sen suhteen, että taiteiden tiedekunta ja samalla myös kaikki taideyliopistot lakkautettaisiin. Taide ei ole tiedettä, eli sen paikka ei ole muutenkaan yliopistossa. Rapauttaa vain yliopiston arvovaltaa ja kunnioitusta tällaisen olemassaolo.

 

[OscarK]

Jos tuesta hyötyy tietyt tuloluokat, niin kai sitä nyt voi ihan rehellisyyden nimissä todeta kädenojennuksena tietylle tuloluokille. Vaikka kuinka hallitus julistaa sitä yleiseksi tueksi, niin ainahan näitä asioita arvioidaan sen perusteella ainakin mediassa ja kansalaiskeskustelussa, että ketkä niistä hyötyy eniten.

Sinänsä se 50.000 € raja oli hyvä, että tukea ei valunut kuitenkaan niille oikeasti rikkaille. Mutta järkevämpi raja olisi ollut esim. 30.000 €, jolloin se olisi oikeasti ajanut sitä asiaa, että käytettyjen markkinoille saadaan edullisia sähköautoja. Jos nyt siis sähköautojen yleistyminen oli tämän tuen tarkoitus.

 

[10YG]

Anekdootinomaisesti, itse en olisi siirtymää ilman sähköautotukea ja Stockan hullujen päivien tarjousta tehnyt. Faktisesti en tosin ole vielä tehnytkään, kun odotan auton toimitusta edelleen (sehän meni ihan farssiksi), mutta on se auto nyt kuitenkin pitkän vääntämisen jälkeen tulossa niin mulle kuin muillekin.

Faktisesti kaikki tuki on yleensä jostakin pois. Anekdoottisesti (anekdootinomaisesti?) voi sanoa ja todistella oikeasti ihan mitä vaan.

 

[kaarlos]

Sinänsä se 50.000 € raja oli hyvä, että tukea ei valunut kuitenkaan niille oikeasti rikkaille. Mutta järkevämpi raja olisi ollut esim. 30.000 €, jolloin se olisi oikeasti ajanut sitä asiaa, että käytettyjen markkinoille saadaan edullisia sähköautoja. Jos nyt siis sähköautojen yleistyminen oli tämän tuen tarkoitus.

Aika reipasta arvonalenemaa noissa 50 kilon autoissakin näkyy olevan. Tokkopa tarvitsee montaa vuotta odotella että noita löytyy käytettynä sieltä 20k-30k väliltä.

 

[Lamanka]

Voidaan sanoa että se meni väärille ihmisille, kun se meni sellaisille ihmisille, jotka olisivat ostaneet sähköauton muutenkin. Ja tuen tarkoitus oli mennä sellaisille, jotka eivät muuten sähköautoa ostaisi.

Eikö tuen tarkoitus ollut vauhdittaa liikenteen sähköistymistä? Oikeasti köyhillä ei lähtökohtaisesti ole varaa ostaa uutta autoa.

 

[Köntsä-Ana]

Kyllä mä näkisin että tässä taloudellisessa tilanteessa on täysin perustelua jättää sähköautotuet väliin. Kyllä ne sieltä tulee ja ihmiset ostaa muutenkin.

 

[vindicator rapeto]

Nyt alkavat ne astetta isommatkin tykit latautumaan, edelleen hoitajien liittoa odotellessa työtaisteluun ainakin SuPer on valmistautumassa:

Lähihoitajaliitto Super valmistautuu toimiin hallitusohjelmaa vastustaakseen - Suomenmaa.fi

Lähi- ja perushoitajaliitto Super on päättänyt nostaa järjestöllistä valmiuttaan. Tämä tarkoittaa valmistautumista tukitoimiin...

www.suomenmaa.fi

SuPeriin kuuluu vain n. 85 000 jäsentä, mutta silti huomionarvoinen asia. Orpon hallitukselle voi käydä tässä pelissä vielä kuin sille kuuluisalle kanan lennolle.

 

[Köntsä-Ana]

Nyt alkavat ne astetta isommatkin tykit latautumaan, edelleen hoitajien liittoa odotellessa työtaisteluun ainakin SuPer on valmistautumassa:

Lähihoitajaliitto Super valmistautuu toimiin hallitusohjelmaa vastustaakseen - Suomenmaa.fi

Lähi- ja perushoitajaliitto Super on päättänyt nostaa järjestöllistä valmiuttaan. Tämä tarkoittaa valmistautumista tukitoimiin...

www.suomenmaa.fi

SuPeriin kuuluu vain n. 85 000 jäsentä, mutta silti huomionarvoinen asia. Orpon hallitukselle voi käydä tässä pelissä vielä kuin sille kuuluisalle kanan lennolle.

Hieno homma! Laitetaan koko maa kyykkyyn!

 

[pulatunnus]

Se mielletään tueksi rikkaille, koska pääsääntöisesti voidaan sanoa, että vain rikkailla on varaa ostaa uusia autoja. Ei-rikkaat ostelee pääsääntöisesti käytettyjä autoja.

Lisäksi nuo kommentit siitä että "ajoi tehtävänsä" ei perustu faktoihin. Ei ole millään tavalla faktapohjaisesti tutkittu, että ostettiinko sähköautoja enemmän sen vuoksi, että niihin sai 2000 euron hankintatuen, vai ostettiinko niitä muutenkin ja oltiin vain tyytyväisiä kun saatiin käärittyä valtiolta pari tonnia? Itse en usko hetkeäkään siihen, että merkittävälle määrälle ihmisiä tuo 2000 euron tuki olisi ollut se ratkaiseva tekijä sen suhteen, että päättää sen vuoksi ostaa sähköauton.

Enemmän tuo tuki vaikutti siihen, että ihminen joka oli ostamassa sähköautoa, ostikin sitten tarkoituksella alle 50.000 euron sähköauton, jotta sai siihen tuen, vaikka muuten oli alunperin ostamassa yli 50.000 euron sähköautoa.

Joten voidaan sanoa, että kyllä tuo tuki valui ihan väärille ihmisille eikä silllä ollut mitään vaikutusta sähköautojen yleistymiseen.

Joku voi mieltää miksi haluaa, mutta sähköautoja tuetaan sen takia että liikenteen päästöt vähenisi.

Toki sen tuen sai sellaisetkin jotka olisi muutenkin ostaneet, mutta se ei nyt se juttu ole, sähköautoja, varsinkin lataushybridejä ostaa moni nimenomaan (vero)tukien takia, muuten ostaisivat halvemman täyspolttiksen.

Ja suoranhankintatuen aikaan niitä sähkiksiä osti keskiluokkaiset. Tässä en nyt arvioi tuen onnistumista, ja vaikka kauppa piristy , myyntimäärät nousi, niin ehkä slle on muitakin selityksiä.


Yksi idea myös se että mitä enemmän paljon ajavat uusiautoja ostavat sähkiksiä, niin sitä halvempaa on muiden ajaa polttiksella.

Jos tuli olisi 10 k e niin varmasti vaikuttaisi. En usko että 2 ke merkittävää vaikutusta teki päätöksentekoon.

Sähköautojen tuki tekee sähköautoista kilpailukykyisiä vs polttikset. silloin kun maksettiin suoraa hankintatukea niin kokonaisuus johti yhdessä valmistajien kamppisten kanssa teki sähkiksistä hinnaltaan kilpailukykyisiä.
Mutta muu tilanne mailmalla sekoitti pakkaa, tuli komponentti pulaa, väliaikaisesti fosiilipottoaineiden hintaromahdus jne.

Kamppisten aikaan sähkiksiä tarjottiin jopa niin edullisesti että saatto olla edullisempia liikkumis välineitä kuin vanhat bensa/diesel lahnat.

Ettei vain isona osasyynä olisi jäätävän typerä autovero.

Et eritellyt autoveron typeryyttä, mutta ennen näitä tukia ja käytettyjen tuontia niin Suomessa uudella autolla ajaminen ei ollut kallista vs ns autoverottomat maat, sen autoveron maksio yllättävän pitkästi käytetyillä ajavat.

 

[Goingdown]

Ja ne kk/kulut on sitten ajomäärän mukaan korjailuineen sen halvan sähköauton lähistöllä.

Ei lähellekään. Ostin auton 2600 eurolla 4 vuotta sitten. Jos sen nyt myisi, siitä saisi ehkä 800€, eli arvonalenema 450€/vuosi. Huoltoja (itse huollettuna) alle 300€ vuodessa. Vakuutuksena pelkkä liikennevakuutus. Ajokilometrejä noin 16000 km vuosi. Sähköautolla menisi reippaasti enemmän vuodessa jo pelkkään arvon alenemiseen. Vaikka miten päin lasket niin sähköauto tulee moninverroin kalliimmaksi, vaikka joskus saattaakin tulla isompia remontteja.

 

[ikuhappy]

Hieno homma! Laitetaan koko maa kyykkyyn!

En tiedä kuinka tosissaan tämä oli, mutta on kyllä hallituksen vika, että tällainen asenne monilla on - itselläkin hieman. Hieman olisi voinut pelisilmää käyttää ja jakaa kurjuutta (hyvätuloisten veroale) / tehdä jotain työelämää tekijäpuolen näkökulmasta parantaviakin. Esim. työpaikan vaihdon helpottaminen vaikka lomakertymä sama myös ekana vuonna - tämähän kapitalistillekin pitäisi sopia, kun auttaa työvoiman allokointia sinne missä se on tuottavimmillaan.

 

[OscarK]

Eikö tuen tarkoitus ollut vauhdittaa liikenteen sähköistymistä? Oikeasti köyhillä ei lähtökohtaisesti ole varaa ostaa uutta autoa.

Nimenomaan oli tarkoitus. Ja jos tuki menee sellaiselle, joka olisi ostanut sähköauton ilman tukeakin, niin silloin tuki ei vauhdita liikenteen sähköistymistä. Vain silloin tuki vauhdittaa liikenteen sähköistymistä, jos tuen ansiosta sähköauton hankkii joku, joka ei sitä muuten olisi hankkinut.

 

[KeljuK]

Ei lähellekään.

Ja sama pyörä pyörii vaikka kuinka monta kertaa on todettu ne kilsat ja hintaluokat missä toi vois olla about jopa kannattavampaa, niin aina löytyy joku sanomaan että "ei mun tapauksessa"

 

[pulatunnus]

Nimenomaan oli tarkoitus. Ja jos tuki menee sellaiselle, joka olisi ostanut sähköauton ilman tukeakin, niin silloin tuki ei vauhdita liikenteen sähköistymistä.

Totta sähköautojen tuet menee sellaisellekkin joka muutenkin ostaisi, ja kuuluukin mennä.
Näissä katsotaan vähän isomaa kuvaa, ei yksittäistä.

Vaikka toisessa ketjussa tutkiminen oli vähän huonossa huudossa, niin toki kannattaa seurata analysoida vaikutuksia. Tuki kävi "kaupaksi" ja autoja tilattiin, että ainakin sen perusteella ei ollut pettymys, mutta kuten aiemmin mainittiin, muutenkin kiinnostus, nämä kriisit, sun muut, niin varmaan joku olisi ostanut sähkiksen ilman mitään tukia.

Sitten kun sähkisten tuotantokustannukset on alle polttisten, tuotanto tyydyttää kysynnän, niin uuden hankinta tukea tarvitaan vähemmän, mutta senkin jälkeen romutuspalkkiot voi tulla keinovalintaan. Ja käytössä puhtaita tullaan verotukemaan hamaan foosillisten loppuun asti.

 

[Lamanka]

Nimenomaan oli tarkoitus. Ja jos tuki menee sellaiselle, joka olisi ostanut sähköauton ilman tukeakin, niin silloin tuki ei vauhdita liikenteen sähköistymistä. Vain silloin tuki vauhdittaa liikenteen sähköistymistä, jos tuen ansiosta sähköauton hankkii joku, joka ei sitä muuten olisi hankkinut.

Täh, ei missään vaiheessa ollut tuen tarkoitus. Tarkoitus oli vähentää liikenteen päästöjä jotta mahdollisimman moni ostaisi sähköauton.

 

[deac]

Sinänsä hauskaa että opintolaina onnistutaan aina markkinoimaan opintotukena, vaikka kyseessähän on todellisuudessa pankkituki. Jos opiskelija jättää lainansa maksamatta, valtio korvaa luottotappion pankille, mutta opiskelija jää edelleen piikkiin valtiolle. Tästä riskivapaudesta kiitoksena pankit vielä tavallisesti myöntävät opintolainan hieman paskemmilla ehdoilla ja marginaaleilla kuin esimerkiksi asuntolainan.

Sinänsähän "opiskelu on investointi tulevaisuuteen" (joskus parempi, joskus huonompi) joten ei lainarahoituksessa sinänsä ole mitään väärää, mutta ihmeellistä että valtiontakausta pidetään tällaisenaan tukena opiskelijalle. Monissa vertailumaissa, joiden opintotukijärjestelmä on lainapainotteinen, lainat myöntää valtio, ja ongelmatilanteissa niiden selvittely ei mene luottokelvottomuuden kautta...

Opintotuki on aika monimutkainen kokonaisuus ja sitä on muuteltu vuosien varrella monta kertaa. Lainatakaus itsessään ei ole minunkaan mielestäni tuki mutta sen nykyinen sen ympärillä oleva himmeli tekee siitä kyllä melko yksiselitteisen tuen. Opintolainavähennys tuli voimaan 2005 ja nykyinen versio on opintolainahyvitys tuli vasta 2014 ja se on paras versio tuosta, 300 op tutkintoon voi saada 6200e tukea, joka on suoraa verotukea. Käytännössä tuon saa muutettua karkealla arviolla tonnin verottomaksi vuosituloksi mutta siihen liittyy vähän enemmän ehtoja mitä opintorahaan. Toisaalta kela on myös perälautana ja maksaa korkoavustuksena valmistumisen jälkeiset korot jos hyväliksainen työpaikka ei heti aukea. Niitäkään ei tarvitse maksaa takaisin. Opintotukeen pitäisi perehtyä aika tarkasti, jos sen suuruudesta haluaa hyvän vertailun. Siihen kuluu tuon lainahässäkän lisäksi ateriatuki ja terveydenhuolto. opiskelijat saavat myös kaikenmaailman alennuksia julkisesta liikenteestä ym.

 

[Jan11]

Opintotuki on aika monimutkainen kokonaisuus ja sitä on muuteltu vuosien varrella monta kertaa. Lainatakaus itsessään ei ole minunkaan mielestäni tuki mutta sen nykyinen sen ympärillä oleva himmeli tekee siitä kyllä melko yksiselitteisen tuen. Opintolainavähennys tuli voimaan 2005 ja nykyinen versio on opintolainahyvitys tuli vasta 2014 ja se on paras versio tuosta, 300 op tutkintoon voi saada 6200e tukea, joka on suoraa verotukea. Käytännössä tuon saa muutettua karkealla arviolla tonnin verottomaksi vuosituloksi mutta siihen liittyy vähän enemmän ehtoja mitä opintorahaan. Toisaalta kela on myös perälautana ja maksaa korkoavustuksena valmistumisen jälkeiset korot jos hyväliksainen työpaikka ei heti aukea. Niitäkään ei tarvitse maksaa takaisin. Opintotukeen pitäisi perehtyä aika tarkasti, jos sen suuruudesta haluaa hyvän vertailun. Siihen kuluu tuon lainahässäkän lisäksi ateriatuki ja terveydenhuolto. opiskelijat saavat myös kaikenmaailman alennuksia julkisesta liikenteestä ym.

Jos kapeasti katsoo pelkkää lainatakausta, niin luonteeltaan se oikeastaan on piilotettu valtion pankkituki.
Mutta toki siitä opiskelijatkin hyötyy, itsekin aikanaan. Tosin silloin ne ehdot oli tiukemmat: opintolainan korot huiteli n. kymmenessä prosentissa ja niitä ei saanut diskontata lainapääomaan vaan korot piti maksaa jo opiskeluaikana vuosittain, eikä myöskään ollut noita valmistumisen jälkeen saatavia opintolainahyvityksiä vielä olemassa.

 

[OscarK]

Täh, ei missään vaiheessa ollut tuen tarkoitus. Tarkoitus oli vähentää liikenteen päästöjä jotta mahdollisimman moni ostaisi sähköauton.

Nyt on luetun ymmärtäminen hukassa. Minä sanoin täsmälleen saman asian kuin mitä sinä nyt sanot Eli tuen tarkoitus oli lisätä sähköautojen määrää.

Ja näin ollen jos tuki annettiin henkilölle, joka olisi muutenkin ostanut sähköauton, niin silloinhan tuki meni väärään osoitteeseen, sillä tuki ei lisännyt ainuttakaan sähköautoa.

Jos taas tuki annettiin henkilölle, joka ei olisi ostanut muuten sähköautoa, mutta ostikin nyt kun sai tuen, niin silloin se meni oikeaan osoitteeseen.

 

[OscarK]

Totta sähköautojen tuet menee sellaisellekkin joka muutenkin ostaisi, ja kuuluukin mennä.
Näissä katsotaan vähän isomaa kuvaa, ei yksittäistä.

Miten niin kuuluukin mennä? Kuten tuossa yllä sanoin, jos tuki annettiin sellaiselle joka olisi muutenkin ostanut sähköauton, niin silloinhan tuki ei vaikuttanut sähköautoja lisäävästi, eli meni ns. väärään osoitteeseen.

 

[Lämpöpumppu]

En tiedä kuinka tosissaan tämä oli, mutta on kyllä hallituksen vika, että tällainen asenne monilla on - itselläkin hieman. Hieman olisi voinut pelisilmää käyttää ja jakaa kurjuutta (hyvätuloisten veroale) / tehdä jotain työelämää tekijäpuolen näkökulmasta parantaviakin. Esim. työpaikan vaihdon helpottaminen vaikka lomakertymä sama myös ekana vuonna - tämähän kapitalistillekin pitäisi sopia, kun auttaa työvoiman allokointia sinne missä se on tuottavimmillaan.

Jotenkin ihmetyttää tämä työntekijäliittojen ulina hallituksen toimia vastaan. Pääasiassahan liitot ovat työssä olevien puolella ja nyt hallitus keventää verotusta tuloluokasta riippumatta. Eli työssä käyville tämä hallitushan on hyvä. Joo, hyvätuloiset saavat euromääräisesti isomman kevennyksen verotukseen kuin pienempituloiset, mutta se nyt vaan on matematiikkaa ja prosenttilaskuja. Ja siinä mielessä, että Suomi kaipaa lisää parempituloisia ihmisiä ja meidän pitäisi kannustaa ihmisiä tienaamaan enemmän, niin oikein tämä menee nyt. Itse olen sellaisessa tuloluokassa nyt, että tulee mietittyä aina hyvinkin kriittisesti paljonko haluan ottaa vaativampia (parempi palkka) hommia, kun verottaja vie niin älyttömän osuuden palkastani. Enkä ole ainut.

Entä sitten nämä lomakertymät tai vaikka ensimmäisen päivän sairaspoissaoloasiat? Edelleen meillä on ne työehtosopimukset, jossa tällaisista voidaan sopia. Ja vaikka ei olisi yleissitovuuttakaan, niin tällaiset voidaan sopia paikallisesti. Nyt ehkä 90% kaikista lähipiirin duunareista ovat kauhistelleet, kuinka ei enää pysty olemaan saikullakaan kun ei saa palkkaa. Jokainen heistä kuuluu sellaiseen liittoon, jossa työsopimus on vielä voimassa ja palkka maksetaan normaalisti myös ensimmäiseltä päivältä. Heidän liitto on asian vain mainostanut eri tavalla näissä hallituksen vastaisissa kampanjoissa.

 

[Goingdown]

Ja sama pyörä pyörii vaikka kuinka monta kertaa on todettu ne kilsat ja hintaluokat missä toi vois olla about jopa kannattavampaa, niin aina löytyy joku sanomaan että "ei mun tapauksessa"

Luuletko että olen joku poikkeus. Tällaisia tapauksia on todella paljon. Jos joku ajaa tällaisella romulla, ei sitä autoa korjata missään korjaamoilla. Kavereilla/tutuilla jne. Ja tämä on ihan arkipäivää merkittävälle joukolle suomalaisia.

Vähän kun menee isojen kaupunkien ulkopuolelle niin sieltä löytyy.

 

[hkultala]

Kirkko jakaa hyvin, jopa ulkomaille asti. Onko Suomen luterilainen kirkko edes kovin varakas?

Luterilaisen kirkon seurakunnilla on paljon varallisuutta kiinni kiinteistöissä, jotka eivät kuitenkaan tuota kovin paljon juuri tuloja esim. vuokratuloina.

Toisaalta näiden kiinteistöjen huoltoon/ylläpitoon kuluu huomattavasti rahaa.

Taloudellisesti vähän hankala yhtälö.

 

[rufus]

Jotenkin ihmetyttää tämä työntekijäliittojen ulina hallituksen toimia vastaan. Pääasiassahan liitot ovat työssä olevien puolella ja nyt hallitus keventää verotusta tuloluokasta riippumatta. Eli työssä käyville tämä hallitushan on hyvä. Joo, hyvätuloiset saavat euromääräisesti isomman kevennyksen verotukseen kuin pienempituloiset, mutta se nyt vaan on matematiikkaa ja prosenttilaskuja. Ja siinä mielessä, että Suomi kaipaa lisää parempituloisia ihmisiä ja meidän pitäisi kannustaa ihmisiä tienaamaan enemmän, niin oikein tämä menee nyt. Itse olen sellaisessa tuloluokassa nyt, että tulee mietittyä aina hyvinkin kriittisesti paljonko haluan ottaa vaativampia (parempi palkka) hommia, kun verottaja vie niin älyttömän osuuden palkastani. Enkä ole ainut.

Entä sitten nämä lomakertymät tai vaikka ensimmäisen päivän sairaspoissaoloasiat? Edelleen meillä on ne työehtosopimukset, jossa tällaisista voidaan sopia. Ja vaikka ei olisi yleissitovuuttakaan, niin tällaiset voidaan sopia paikallisesti. Nyt ehkä 90% kaikista lähipiirin duunareista ovat kauhistelleet, kuinka ei enää pysty olemaan saikullakaan kun ei saa palkkaa. Jokainen heistä kuuluu sellaiseen liittoon, jossa työsopimus on vielä voimassa ja palkka maksetaan normaalisti myös ensimmäiseltä päivältä. Heidän liitto on asian vain mainostanut eri tavalla näissä hallituksen vastaisissa kampanjoissa.

Tässä pitäisi katsoa nyt näitä alempia tuloluokkia ja pohtia miten tasavertiasesti esitetty hallitusohjelma kohtelee tätä luokkaa vs.keskituloiset tai hyvätuloiset. Kuulun myös itse siihen porukkaan, joita nykyinen ohjelma suosii verokevennyksin, mutta silti näen hallitusohjelman sutena.

Ei meidän pidä tuijottaa vain nykyisiä työehtosopimuksia ja niiden turvaamaan suojaa mm. tähän saikkupvä -asiaan. Työlainsäädännön heikennykset on joka TES -neuvottelupöydässä seuraavalla kierroksella. Lainsäädännön muutoksia tulisi IMO aina pohtia siltä kannalta, mitä jos ei ole työehtosopimusta. Ei nuo TESit ole tätä menoa mikään itsestäänselvyys.

 

[pulatunnus]

Luuletko että olen joku poikkeus. Tällaisia tapauksia on todella paljon. Jos joku ajaa tällaisella romulla, ei sitä autoa korjata missään korjaamoilla. Kavereilla/tutuilla jne. Ja tämä on ihan arkipäivää merkittävälle joukolle suomalaisia.

Vähän kun menee isojen kaupunkien ulkopuolelle niin sieltä löytyy.

Totta on heitä jotka puuhailee jonkin raadon kanssa ja lukumääreisesti moni jotka muutamalla tonnilla löytää helmen millä ajelevat useamman vuoden vajailla huolloilla, ilman korjaus tarvetta. osa vetää vielä muka tulleilla vanhoilla renkeilla. Jos kilometrejeäkin vähän, niin juju on siiä miten kiinteäkulut minimissä. toki ei se tarkoita että tarvitut kilometri olisi halpoja.

Joku kerto siitä että joku olisi jokatapauksessa ostanut sähköauton, vaikka niitä ei tuettaisi,

Mutta nyt mennään pahasti ohi idean ja aiheen. Ei sähköauto tuen idea ole se että jokainen autonomistaja siihen tarttuisi juuri nyt, vaan idea on se että siihen tartuu ne joille sopii ja se mahdollistaa taasen sen toisen jatkaa sillä fosiilipolttiksella, win win, vaikka jälkimmäinen ei ostakkaan.

Spoileri

Ennen kriisejä, kovimpien tukien aikaa oli tarjolla sähkiksiä sopareilla joilla km kustannus oli halpaa, niin halpaa että vanhalla bensa diesel lahnalle ajamiselle pärjäsi, oliko se hullujen päivien pösö n 15 000km/a ajoilla n 30 senttiä kilometri, auto, vakuutukset, huollot ja kohtu hintainen sähkö. se oli jo sen verran halpaa että houkuttaa jo sellaista joka itse kykenisi omaa romua korjaileen. Muistettava että kasvukeskusten ulkopuolellakaan ei kaikki kykene omaa autoa korjaileen ja kaikki joilla olisi kykyjä ei sitä tee vaan käyttää ulkopuolista. Itse kykenevätkin ja tarvittaessa tekevät voivat silti arvostaa kovasti sitä ettei tarvisi puuhastella.

 

[Lamanka]

Nyt on luetun ymmärtäminen hukassa. Minä sanoin täsmälleen saman asian kuin mitä sinä nyt sanot Eli tuen tarkoitus oli lisätä sähköautojen määrää.

Ja näin ollen jos tuki annettiin henkilölle, joka olisi muutenkin ostanut sähköauton, niin silloinhan tuki meni väärään osoitteeseen, sillä tuki ei lisännyt ainuttakaan sähköautoa.

Jos taas tuki annettiin henkilölle, joka ei olisi ostanut muuten sähköautoa, mutta ostikin nyt kun sai tuen, niin silloin se meni oikeaan osoitteeseen.

Pahoittelut, ymmärsin väärin. Itse siirsin tuon tuen aikanaan exceliin ja se vaikutti ihan mukavasti auton kuukausikuluihin. Tästä syystä valitsin täyssähkön enkä hybridiä.

 

[draco76]

Tässä pitäisi katsoa nyt näitä alempia tuloluokkia ja pohtia miten tasavertiasesti esitetty hallitusohjelma kohtelee tätä luokkaa vs.keskituloiset tai hyvätuloiset. Kuulun myös itse siihen porukkaan, joita nykyinen ohjelma suosii verokevennyksin, mutta silti näen hallitusohjelman sutena.

Ei meidän pidä tuijottaa vain nykyisiä työehtosopimuksia ja niiden turvaamaan suojaa mm. tähän saikkupvä -asiaan. Työlainsäädännön heikennykset on joka TES -neuvottelupöydässä seuraavalla kierroksella. Lainsäädännön muutoksia tulisi IMO aina pohtia siltä kannalta, mitä jos ei ole työehtosopimusta. Ei nuo TESit ole tätä menoa mikään itsestäänselvyys.

Seuraava vasemmistohallitus tulenee laittamaan lakiin monen asian, joka on nyt tesissä. Ja ottaa varmaan Ruotsista niitä palkansaajalle hyviä asioita.

 

[pulatunnus]

Seuraava vasemmistohallitus tulenee laittamaan lakiin monen asian, joka on nyt tesissä. Ja ottaa varmaan Ruotsista niitä palkansaajalle hyviä asioita.

Jos joskus vasemmistohallitus, niin voi arvailla mitä ohjelmaan ajaa. No ilman sitäkin jos SDP nyky johdolla hallitus neuvotteluissa joskus, niin omaa AY sisältöä tuputtaa, se sitten eriasia onko ne AY jäsennistölle, saati palkansaajille hyviä asioita ja missä mielessä.

SDP, Vasemmisto liitton ollessa hallituksessa ei kannata odottaa kansakunnankannalta hyviä AY uudistuksia, ja niiden ollessa oppositiossa taasen tekevät kaiken ettei tulisi ja järjestäin isojen uudistusten ajaminen on mille tahansa isolle poliitikolle poliittinen itsemurha.

Nyt on hallitus jolla on poikkeuksellisen vahva valtakirja tehdä uudistuksia, mutta ei se mitään isoja juttuja yritä, mutta jotain.

Osa oppositiosta tekee kaikkensa vaikeuttaakseen uudistuksia, yhteistyöhalua ei ole.

 

[JCSH]

Nyt on hallitus jolla on poikkeuksellisen vahva valtakirja tehdä uudistuksia, mutta ei se mitään isoja juttuja yritä, mutta jotain.

Millä perusteella se on poikkeuksellisen vahva valtakirja? Meinaan kyseessä on suht pienen enemmistön hallitus, joka on vaatinut pirusti purkkaa ja jesaria, ettei hajonnut ihan ekan parin kuukauden sisällä.

 

[vindicator rapeto]

Hieno homma! Laitetaan koko maa kyykkyyn!

En pidä hienona hommana sitä, että "koko maa kyykkyyn". Toisaalta sitä pidän hienona asiana, että me eletää valtiossa jossa työntekijätkin voivat liittoutua ja jopa taistella epäreiluja heikennyksiä vastaan. Tällä hetkellähän Suomen oikeistolaisin hallitus on viemässä monia jo saavutettuja etuuksia pois, ja nähtävästi lisää on luvassa vaikkapa pyhäkorvausten ja lomarahojen lakkauttamisen merkeissä.

Mitä tulee verotusasioihin sekä Orpon hallituksen kaavailemiin muutoksiin rikkaiden verohelpotuksista, olen osin siitä samaa mieltä ettei Suomessa ainakaan kannata enää korottaa hyvin tienaavien verotusta. Täällä kun verotetaan kaikkea jo nyt vähän liian kovalla kädellä. Mutta toisaalta ainakin valtionvarainministerin perustelut rikkaiden verokevennyksistä ontuu ja melko pahasti.

Purra nimittäin jo vetosi Lafferin käyrään perusteluillaan näille verokevennyksille, eikä tuossa käyrässä oikeastaan ole mitään sellaista joka lopulta tukisi Orpon hallituksen toimia:

Kommentti: Suurituloisten veroale nojaa kyseenalaiseen uskomukseen – ja lautasliinaan tuherrettuun käppyrään

Rahaministeri Purra perustelee suurituloisten veroalea niin sanotulla Lafferin käyrällä. Kyse on kyseenalaisesta talouspolitiikan voodoo-loitsusta, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

 

[pulatunnus]

ja nähtävästi lisää on luvassa vaikkapa pyhäkorvausten ja lomarahojen lakkauttamisen merkeissä.

Onko tälle jotain lähdettä, nykyisen kaltaiset lomarahat ei saisi, vaan pitäisi lakkauttaa, se jos mikä on jäänne menenisydyestä ja sillä viilataan surutta työntekijään linssiin. Isoille työantajille sopii ja työlistäähän se AY väkeäkin, joten työntekijä liitotkin on siitä hissuksiin.

Tuon siivoamisen yhteyteen pitäisi ajoittaa isompaakin tuuletusta.


Pyhäkorvaus isossa kuvassa on jäänne, millä en tarkoita etteikö ne arjenulkopuolella voisi maksaa enemmän. Ongelma se että siinä on kankeita piirteitä. Selkeämpää olisi se ettei valtio puutu sunnuntaityökorvauksiin näin paljoa.

 

[vindicator rapeto]

""

Suomen Yrittäjien mielestä hallitusohjelman uudistukset ovat työmarkkinoiden uudistamisen alku, mutta eivät riitä. Toimenpiteitä tarvitaan lisää.

– Seuraavaksi on puututtava sunnuntain tuplapalkkaan ja annettava työpaikoille myös mahdollisuus toisin sopimiseen. Nämä hallituksen listalta toistaiseksi puuttuvat, Makkula sanoo.

""

Yrittäjät vaativat sunnuntain tuplapalkasta luopumista | Verkkouutiset

Toimitusjohtajan mukaan yrittäjät odottavat, että uudistuksia viedään määrätietoisesti eteenpäin.

www.verkkouutiset.fi

Tuo uutinen oli muutama päivä sitten melko laajasti eri medioissa, verkkouutisen päivitys oli se joka tuli ensimmäisenä haulla vastaan. Eihän näitä heti leikattaisi, mutta on selvää että kun ja jos työntekijäpuoli nyt osoittaa että työntekijöiden oikeuksien polkeminen on ihan OK niin varmasti taas seuraavissa hallituksissa leikataan taas lisää. Siis vaikka nyt Orpon hallitus vetäisikin ongelmitta läpi näitä "uudistuksiansa".

Se on huomioitava että Suoman kaltaisen valtion elinehto on se että vienti vetää. Ja tällä hetkellä tämä puoli on alkanut takkuilemaan, esimerkiksi Saksa suurimpana vientikumppanina köhii joka iskee oikeastaan välittömästi meidän talouteen. Tämä samalla tarkoittaa sitä, että vaikka työntekijöiden oikeuksia kuinka poljettaisiin, ei se välttämättä tuo lisää työpaikkoja vaan ongelmat ovat yhteyksissä paljon laajempiin asiakokonaisuuksiin.

Hyvänä esimerkkinä Marinin hallitus teki suorastaan ennätyksellistä tulosta työllisyyden parantamisessa ilman, että työntekijää kyykytettiin ennätyksellisillä tavoilla. Itse näenkin asian niin että toimivia toimenpiteitä on oikeastaan aika monta, ja on sitten päättäjistä kiinni minkälaisiin keinovalikoimiin päättävät turvautua. Se että puututaan näinkin rankalla kädellä työntekijän oikeuksiin ilman perinteistä kolmikantavalmistelua on vain väärin, eikä lopputuloskaan tällä hetkellä näyttäisi olevan mitenkään 100% varmuudella myönteinen.

 

[Janishell]

""

Suomen Yrittäjien mielestä hallitusohjelman uudistukset ovat työmarkkinoiden uudistamisen alku, mutta eivät riitä. Toimenpiteitä tarvitaan lisää.

– Seuraavaksi on puututtava sunnuntain tuplapalkkaan ja annettava työpaikoille myös mahdollisuus toisin sopimiseen. Nämä hallituksen listalta toistaiseksi puuttuvat, Makkula sanoo.

""

Yrittäjät vaativat sunnuntain tuplapalkasta luopumista | Verkkouutiset

Toimitusjohtajan mukaan yrittäjät odottavat, että uudistuksia viedään määrätietoisesti eteenpäin.

www.verkkouutiset.fi

Tuo uutinen oli muutama päivä sitten melko laajasti eri medioissa, verkkouutisen päivitys oli se joka tuli ensimmäisenä haulla vastaan. Eihän näitä heti leikattaisi, mutta on selvää että kun ja jos työntekijäpuoli nyt osoittaa että työntekijöiden oikeuksien polkeminen on ihan OK niin varmasti taas seuraavissa hallituksissa leikataan taas lisää. Siis vaikka nyt Orpon hallitus vetäisikin ongelmitta läpi näitä "uudistuksiansa".

Se on huomioitava että Suoman kaltaisen valtion elinehto on se että vienti vetää. Ja tällä hetkellä tämä puoli on alkanut takkuilemaan, esimerkiksi Saksa suurimpana vientikumppanina köhii joka iskee oikeastaan välittömästi meidän talouteen. Tämä samalla tarkoittaa sitä, että vaikka työntekijöiden oikeuksia kuinka poljettaisiin, ei se välttämättä tuo lisää työpaikkoja vaan ongelmat ovat yhteyksissä paljon laajempiin asiakokonaisuuksiin.

Hyvänä esimerkkinä Marinin hallitus teki suorastaan ennätyksellistä tulosta työllisyyden parantamisessa ilman, että työntekijää kyykytettiin ennätyksellisillä tavoilla. Itse näenkin asian niin että toimivia toimenpiteitä on oikeastaan aika monta, ja on sitten päättäjistä kiinni minkälaisiin keinovalikoimiin päättävät turvautua. Se että puututaan näinkin rankalla kädellä työntekijän oikeuksiin ilman perinteistä kolmikantavalmistelua on vain väärin, eikä lopputuloskaan tällä hetkellä näyttäisi olevan mitenkään 100% varmuudella myönteinen.

Minun mielestäni aina pitäisi olla lauantai 50% ja sunnuntai 100% palkan lisää. Se on vaan Suomalaisten hyväksyttävä että tiettyinä päivinä työn tekeminen on kalliimpaa. Muuten muuttuu kaikki viikonpäivät arkipäiviksi.

 

[pulatunnus]

Minun mielestäni aina pitäisi olla lauantai 50% ja sunnuntai 100% palkan lisää. Se on vaan Suomalaisten hyväksyttävä että tiettyinä päivinä työn tekeminen on kalliimpaa. Muuten muuttuu kaikki viikonpäivät arkipäiviksi.

Kyllä ja ei.
Eli riippuu alasta, kaikissa tuo ei toimi ja kääntyy itseään vastaan kankeana lakisääteisenä.

Kannatan "normaaliatyöaika ikkunaa", siis tyyliin ma-pe klo 6-18:00 on normaali työaika, mutta kaikki alat ja työ ei mahdu siihen ikkunaan.

 

[Tommy Goldfish]

Kyllä ja ei.
Eli riippuu alasta, kaikissa tuo ei toimi ja kääntyy itseään vastaan kankeana lakisääteisenä.

Kannatan "normaaliatyöaika ikkunaa", siis tyyliin ma-pe klo 6-18:00 on normaali työaika, mutta kaikki alat ja työ ei mahdu siihen ikkunaan.

Itse taas mietin että jos olisi perustulo siellä pohjalla niin työehdot voisi olla paljon joustavammat. Mutta myös sitten toiseen suuntaan että sunnuntaihommat tai muut perinteisesti mistä lisiä maksetaan ei voisi olla pakollisia, vaan aina vapaaehtoisia ja sillä vapaasti sovitulla lisällä sitten houkutellaan joku töihin.

 

[D`Walker]

Minun mielestäni aina pitäisi olla lauantai 50% ja sunnuntai 100% palkan lisää. Se on vaan Suomalaisten hyväksyttävä että tiettyinä päivinä työn tekeminen on kalliimpaa. Muuten muuttuu kaikki viikonpäivät arkipäiviksi.

Kompromissi voisi olla, että lauantai +50% ja sunnuntai +50%. Aika jäänne tuo koko sunnuntailisä muutenkin on, koska olemme aika maallistunutta kansaa nykyään. Enemmän itseäni korpeasi olla lauantaina töissä kun sunnuntaina ja siitä ei edes saa korvausta kuin vasta kello 18 jälkeen.

En siis kannata palkkojen polkemista, vaan että tuo kohdennettaisiin tasaisemmin molemmille viikonlopun päiville. Voi olla että tässä unohtuu joku olennainen, mutta kunhan pohdiskelin.

 

[draco76]

""

Suomen Yrittäjien mielestä hallitusohjelman uudistukset ovat työmarkkinoiden uudistamisen alku, mutta eivät riitä. Toimenpiteitä tarvitaan lisää.

– Seuraavaksi on puututtava sunnuntain tuplapalkkaan ja annettava työpaikoille myös mahdollisuus toisin sopimiseen. Nämä hallituksen listalta toistaiseksi puuttuvat, Makkula sanoo.

""

Yrittäjät vaativat sunnuntain tuplapalkasta luopumista | Verkkouutiset

Toimitusjohtajan mukaan yrittäjät odottavat, että uudistuksia viedään määrätietoisesti eteenpäin.

www.verkkouutiset.fi

Tuo uutinen oli muutama päivä sitten melko laajasti eri medioissa, verkkouutisen päivitys oli se joka tuli ensimmäisenä haulla vastaan. Eihän näitä heti leikattaisi, mutta on selvää että kun ja jos työntekijäpuoli nyt osoittaa että työntekijöiden oikeuksien polkeminen on ihan OK niin varmasti taas seuraavissa hallituksissa leikataan taas lisää. Siis vaikka nyt Orpon hallitus vetäisikin ongelmitta läpi näitä "uudistuksiansa".

Se on huomioitava että Suoman kaltaisen valtion elinehto on se että vienti vetää. Ja tällä hetkellä tämä puoli on alkanut takkuilemaan, esimerkiksi Saksa suurimpana vientikumppanina köhii joka iskee oikeastaan välittömästi meidän talouteen. Tämä samalla tarkoittaa sitä, että vaikka työntekijöiden oikeuksia kuinka poljettaisiin, ei se välttämättä tuo lisää työpaikkoja vaan ongelmat ovat yhteyksissä paljon laajempiin asiakokonaisuuksiin.

Hyvänä esimerkkinä Marinin hallitus teki suorastaan ennätyksellistä tulosta työllisyyden parantamisessa ilman, että työntekijää kyykytettiin ennätyksellisillä tavoilla. Itse näenkin asian niin että toimivia toimenpiteitä on oikeastaan aika monta, ja on sitten päättäjistä kiinni minkälaisiin keinovalikoimiin päättävät turvautua. Se että puututaan näinkin rankalla kädellä työntekijän oikeuksiin ilman perinteistä kolmikantavalmistelua on vain väärin, eikä lopputuloskaan tällä hetkellä näyttäisi olevan mitenkään 100% varmuudella myönteinen.

Tuon jälkeen työnantajalle oikeus pakottaa työntekijä sunnuntaina töihin.

 

[pulatunnus]

Itse taas mietin että jos olisi perustulo siellä pohjalla niin työehdot voisi olla paljon joustavammat. Mutta myös sitten toiseen suuntaan että sunnuntaihommat tai muut perinteisesti mistä lisiä maksetaan ei voisi olla pakollisia, vaan aina vapaaehtoisia ja sillä vapaasti sovitulla lisällä sitten houkutellaan joku töihin.

Ala, työpaikkakohtaista, Jos nyt on kyse työpaikasta jossa töitä tehdä ns virastoaikaan ja kyse enemmänkin ylitöistä, niin samaa mieltä. Se ei niinkään ole se ongelma vaan alat, työpaikat missä viikonloppu, sunnuntai hommia tehdään paljon, osa toki vuorotöitä, ja aina niihin hommiin missä lähinnä tehdään viikonloppuisin, niin siellä joku lakisääteinen prosentti vain sekoittaa, ja noissa ne pyhät on lähinnä yhtävapaaehtoisia kuin konttoriduunatilla maantanpäivät.


Perustulo, no joko taikaseina, tai vain lisää rahan jakamista olemassaolevian tukien päälle. Toki se jos halutaan työllistää osa louista työttömistä ylesitovuuden karsimista ja osalla lisäksi jotain taloudellisia tukimuotoja.

 

[Casa]

Itse taas mietin että jos olisi perustulo siellä pohjalla niin työehdot voisi olla paljon joustavammat. Mutta myös sitten toiseen suuntaan että sunnuntaihommat tai muut perinteisesti mistä lisiä maksetaan ei voisi olla pakollisia, vaan aina vapaaehtoisia ja sillä vapaasti sovitulla lisällä sitten houkutellaan joku töihin.

Niin eli viikonloput, arki-illat ja yövuorot olisi vapaaehtoisia? Mites esim 24/7 pyörivät laitokset (esim. voimalaitokset, prosessiteollisuus ja sairaalat) Työnantajat toivovat että vuoroihin tulee tarpeeksi porukkaa? Saattaa tulla mielenkiintoisia tilanteita jos esim Olkiluodon ydinvoimalan käyttöporukka tai vaikka ensiavun lääkärit/hoitajat päättävät jättää viikonlopun vuorot tekemättä.

 

[Lämpöpumppu]

Minun mielestäni aina pitäisi olla lauantai 50% ja sunnuntai 100% palkan lisää. Se on vaan Suomalaisten hyväksyttävä että tiettyinä päivinä työn tekeminen on kalliimpaa. Muuten muuttuu kaikki viikonpäivät arkipäiviksi.

Twitter-keskusteluissa tämä on kulminoitunut monesti ravintola-alan esimerkkeihin. Yrittäjät ovat vedonneet ravintoloiden sunnuntain aukioloaikojen mahdollistamisen puolesta, kun taas vasemmistoblokista huudellaan vasta-argumenttina, että pidetään ravintolan ovet säpissä sunnuntaisin mikäli bisnes ei kannata.

Mielestäni äärimmäisen tyhmä argumentti. Mikäli ravintola pystyisi pitämään ovensa auki sunnuntaisin sillä tavalla, että olisi halukkaita työntekijöitä tekemään töitä ilman sunnuntailisää, niin eikö se olisi järkevä kaikkien kannalta. Sunnuntailounastajille saattaisi löytyä mieluisa ravintola ja työtä tarvitsevalle työntekijälle löytyisi töitä. Jos toisena vaihtoehtona on pitää ovet sunnuntaina kiinni, niin mielestäni ensimmäinen vaihtoehto on järkevämpi kaikkien kannalta. Tämä siis tietenkin vaatii sen, että joku haluaa tehdä sunnuntaina peruskorvausta vastaan töitä. Tulee mieleen esimerkiksi korkeakouluopiskelija, joka ei jaksa arki-iltoina tehdä töitä, mutta viikonloppuna olisi valmis tekemään. Mielestäni parempi, että työnantaja ja työntekijä voisivat tässäkin sopia, kuin se että työaikalaki/yleissitova tessi pitää ravintolan ovet säpissä.

Ja ei, itse en tekisi viikonlopputöitä ilman extrakorvausta. Joku toinen saattaisi tehdä ja se kyllä parantaisi kilpailukykyä.