Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[ExtraEvil6666]

Kuinka omikron erotetaan muista varianteista, ja miten on varmistettu, etteivät muut koronavirukset tuota samaa tulosta. Kuten alkuperäiseen kysymykseeni olin muotoillut.

Tuosta linkistä kävi kyllä selkeästi ilmi, että miksi koronavirusta ei testissä sekoiteta toisiin koronaviruksiin. En ymmärrä, mikä siinä voisi olla vielä epäselvää. Testissä etsitään juuri SARS-CoV-2 -rna:ta, joka on erilainen kuin toisten koronavirusten RNA. Jos koronavirusten genomien erot kiinnostavat, niin tuossa sitä selitetään pitkästi.

Genomic and evolutionary comparison between SARS-CoV-2 and other human coronaviruses - PMC

Three highly pathogenic human coronaviruses can cause severe acute respiratory syndrome (SARS-CoV, SARS-CoV-2 and MERS-CoV). Although phylogenetic analyses have indicated ancient origin of human coronaviruses from animal relatives, their ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

Omikron voidaan joillakin PCR- testeillä erottaa Delta-variantista, koska joidenkin testien markkerit osuvat juuri sille alueelle, jossa omikron on muuttunut ja silloin näyte ei näyte positiivista juuri sen markkerin osalta. Se ei kuitenkaan ole ainoa markkeri, jota testissä etsitään. Sama oli Alfa-variantin kohdalla, mutta koska alfa ei kierrä enää, niin voidaan suurella todennäköisyydellä arvioida, että näyte, josta tämä markkeri puuttuu on omikron-varianttia. Tarkemmalla sekvessoinnilla tämä voidaan varmistaa.

 

[ExtraEvil6666]

Totta kai kannatan 100% kätkyt kuolemien poistamista, kunhan siihen ei sisälly menetelmiä, jotka sotii yksilön vapauksia vastaan. Kannatan koronaviruksen 100% hävittämistä, mutta se ei tarkoita, että minun pitäisi tietää millä keinoilla se saavutetaan. Jos samaan lopputulokseen päästään viruksen luonnollisella mutatoitumisella, niin sekin on hyvä.

Vaikka se tarkoittaisi huomattavan paljon enemmän vakavasti sairastuneita ja kuolleita? Kuten olisi, jos rokotteita ei olisi käytössä.

Sitten voidaan tietysti miettiä, että onko henkilön oikeus terveyteen suurempi kuin toisen oikeus olla ottamatta rokotetta. Tällä hetkellä rokottamattomien määrä sairaalassa vaikuttaa muiden oikeuteen saada terveydenhuoltoa, koska leikkauksia ja hoitoa joudutaan perumaan. Tätä ongelmaa ei juuri olisi, jos rokottamattomat sairastuisivat vakavasti yhtä usein kuin rokotetut.

 

[weetabix]

Vertaa nyt ihmeessä vaikka kuolleita ja rajoitusten määrää myös ko. ajanjaksoilta. Vai valitaanko tässä aina se lukema, joka tukee omaa höpinää.

Rokotteet todistetusti toimivat erittäin hyvin. Ongelma on lähinnä se, että tauti on niin ärhäkkä että rokotekattavuus ei tahdo riittää kun pohjalla ei ole immunisuojaa yhtään ja rokottamattomat joutuvat liian kovalla prosentilla sairaalahoitoon ja myös teholle. Kun tauti kiertää, niin riskiryhmäläisissä läpitartuntoja tietty tulee myös paljon ja nykyvariantilla enemmän kuin edellisillä.

Mitä itse rokotteeseen tulee, niin ei tämä kolmas tunnu yhtään sen kummemmalta kuin kaksi edellistäkään. Popup rokotepiste tuli ylimääräisenä näihin joulupäiviin niin tuli haettua kun thl:n 4kk juuri täyttyi.

Mukavaa joulua kaikille, joulupukin kuumaa linjaa katsomaan ja positiivisempaa ensi vuotta! Parempaan suuntaa tässä ollaan suurista tartuntaluvuista huolimatta menossa.

 

[B12]

Rokotteethan juuri ei toimi. Ainakaan sillä mittarilla millä paikkoja pistetään säppiin yhteiskunnassamme. Kun kerta rokotteet ei toimi kummemmin siinä että ehkäisisivät tartuntoja ja silti edelleen tartuntoja mittaamalla päätetään sulkutiloista, niin ihan vituiksihan menee.

Eivät toimi sen vertaa, että edes se koronapassi olisi mahdollinen. Tartuntoja mitataan, koska siihen on totuttu, eikä muutakaan tapaa ole keksitty.

 

[hkultala]

Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa. Näiden rokottaminen ei vähennä sairaalakuormaa yhtään.

Tämä on täysin epärelevantti fakta, jonka ottaminen esille argumentiksi on todella typerää ja keskustelua sotkevaa propagandaa, koska kukaan rokottamaton ei voi ennakolta tietää, tuleeko hän sairastuessaan sairastamaan vakavasti vai ei-vakavasti.

Käyttämääsi logiikkaa voisi perustella myös esim venäläisen ruletin pelaamisen turvallisuuden perustelemiseen, jos kuudestilaukeavalla pelaa yksinpelinä vain yhden kierroksen. Se, että suurin osa näin pelaavista pelaajista ei saa luotia päähänsä ei tee siitä turvallista, turvallisempaa on jättää pelaamatta (vrt ottaa rokote).

Se, että rokote vähentää merkittävästi vakavan sairastamisen riskiä on se merkittävä asia ja oleellinen fakta, joka ei muutu yhtään miksikään, vaikka kuinka yrittää esittää vääriin vertailukohtiin ja täydelliseen ymmärtämättömyyteen todennäköisyyksien merkityksistä perustuvia typeriä ja epärelevantteja argumentteja.

Spoileri

mutta nyt lähtee tämäkin trolli ronsulaattorin, spengeleen ja muiden mukaan ignore-listalle

 

[Jumputin]

Rokotteethan juuri ei toimi. Ainakaan sillä mittarilla millä paikkoja pistetään säppiin yhteiskunnassamme. Kun kerta rokotteet ei toimi kummemmin siinä että ehkäisisivät tartuntoja ja silti edelleen tartuntoja mittaamalla päätetään sulkutiloista, niin ihan vituiksihan menee.

On se nyt saatana kun liikunta on joku isokin rikos nykyajan yhteiskunnassa. Riipasenpa kunnon kännit tänään. Alko on muuten auki tänään. Ho-ho-ho vaan kaikille. Jouluna saa vapaasti vetää vaimoansa ja lapsiansa pataan. Kunhan et vaan mene urheilemaan.

Ei kyllä saa vetää ketään pataan ja urheilla kyllä voi. Rokotteet vaikuttaa edelleen vakavaan tautimuotoon alentavasti.

 

[konflikti]

Selkeät tilastot puhuvat puolestaan, olemme rokottamattomien panttivankeina.

THL julkaisi tuoreet tilastot Suomen koronasyksystä – rokottamattomat täysin omassa kastissaan

Tartunnat ja hoidon tarve rokotussuojan mukaan - Koronarokotusten vaikuttavuus Suomessa - THL kuutio- ja tiivistekäyttöliittymä

sampo.thl.fi

Nopeaa matikkaa:

Suomessa vajaa 800000 rokottomatonta yli 12-vuotiasta. Suomessa jonkin verran yli 4 miljoonaa rokotettua yli 12-vuotiasta. Hoidon tarve rokottamattomilla, 51,75 per 100000. Hoidon tarve rokotetuilla 14,62 (tästä voi toki käydä keskustelua että voiko osittaisen ja täyden laskea yhteen, mutta uskoisin että rokotteen kyseenalaisen vaikutuspituuden suhteen suurin osa ihmisistä on jossain tuolla välimaastossa suojan suhteen).

Absoluuttisia hoidontarveita rokottamattomilla 51.75 * 8 = 414.
Absoluuttiset hoidontarpeet rokotetuilla 14,62 * 40 = 584.

Mikäli kaikki yli 12-vuotiaat olisi rokotettu, 14,62 * 48 = 701. Erotus utopistisen täyden rokottautumisen ja nykytilanteen välillä siis (414+583-701) 297 sairaalahoitoatarvetta (ei tehohoitoa, toim. huom.) per kuukausi. Tästä voi sitten kaikki varmaan vetää omat johtopäätöksensä sen pitääkö valtiovaltaa puskea totalitaritariseen suuntaan jotta kaikille voidaan pakottaa rokote vai pitäisikö asiaa kenties lähestyä jostain muusta vinkkelistä. Jos ikäryhmävertailut voisi tehdä absoluuttisien numeroiden valossa niin alle 50-vuotiaiden pakkorokottaminen näyttäytyisi todennäköisesti vielä epäedullisemmassa valossa.

 

[smario]

Onhan toi älytöntä että kuntosalit laitetaan kokonaan säppiin mutta baarit ja ravintolat saa kuitenkin pitää auki.

Eikö sillä kuntosaliyrittäjällä ole sitten niin väliä?

 

[B12]

Onhan toi älytöntä että kuntosalit laitetaan kokonaan säppiin mutta baarit ja ravintolat saa kuitenkin pitää auki.

Eikö sillä kuntosaliyrittäjällä ole sitten niin väliä?

Hotelli- ja ravintola-ala on elintärkeä matkailulle ja nyt on kiivas joulukausi.

 

[Centteri]

Onhan toi älytöntä että kuntosalit laitetaan kokonaan säppiin mutta baarit ja ravintolat saa kuitenkin pitää auki.

Eikö sillä kuntosaliyrittäjällä ole sitten niin väliä?

Varmaan siksi koska kuntosaleilla on kk- maksut. Perusraha tulee vaikka on kiinni.

 

[smario]

Varmaan siksi koska kuntosaleilla on kk- maksut. Perusraha tulee vaikka on kiinni.

Kyllä hyvän tavan mukaista on antaa hyvitystä kk maksusta jos ei pääse treenaamaan.

 

[Centteri]

Kyllä hyvän tavan mukaista on antaa hyvitystä kk maksusta jos ei pääse treenaamaan.

Joutunevat hyvittämään sen ajan minkä on kiinni.

 

[hkultala]

Onhan toi älytöntä että kuntosalit laitetaan kokonaan säppiin mutta baarit ja ravintolat saa kuitenkin pitää auki.

Eikö sillä kuntosaliyrittäjällä ole sitten niin väliä?

Oleellinen ongelma on siinä, että ihmisten pitää syödä(joka on melko turvallista, kun kaikki pysyy omissa pöydissään) eikä kukaan suomen hallinnossa tunnu osaavan tehdä eroa ruokaravintolan ja räkälän tai yökerhon (joissa touhu ei ole turvallista, kun kännissä biletetään ja tutustutaan uusiin ihmisiin unohtaen turvavälit yms.) välillä.

IMHO esim se, että laitettaisiin anniskeluluvat tauolle olisi hyvä väliaskel. Ihmiset saisivat syödä mutteivät örveltäisi turvavälit unohtaen.

 

[B12]

Varmaan siksi koska kuntosaleilla on kk- maksut. Perusraha tulee vaikka on kiinni.

Luulisi joutuvan palauttamaan maksut tuossa tilanteessa.

 

[kilroy1]

No tämä. Muistatteko Israelin vielä? Ekan rokotteen jälkeen iloittiin että toimii. Toisen rokotteen jälkeen iloittiin uudestaan että toimii. Kolmannen rokotteen jälkeen osoitettiin taas Israelin suuntaan että kattokaa nyt kun kolmas rokote toimii111!!!

No mitä tapahtui? Siellä taas kovasti tartunnat räjähtäneet. 1745 tartuntaa 23 joulukuuta.

Pidetään nyt peukkuja että se neljäs rokote toimii. Voi vittujen kevät sentään. Montako kymmentä miljardia tähän paskaan nyt hassataan? Jos kerta raha ei ole esteenä, niin miksi resursseja ei olla pistetty ennaltaehkäisemiseen? Suomeen vaan tupla tai triplamäärä niitä perkeleen tehohoitopaikkoja varmuuden vuoksi. Kun kerta lainaa voi ottaa vapaasti ja sitä ei ikinä tarvitse maksaa takaisin.

1. Rokote ei ole edes ennen käyttöönottoa luvannut missään vaiheessa estää tartuntoja. Rokote vähentää tartuntoja ja pienentää huomattavasti vakavan sairauden vaaraa jolloin tärkein eli sairaalakuorma pienenee. Sen rokote tekeekin mitä on luvannut. Rokotteet on kehitetty alkuperäistä wuhanin variaatiota vastaan. Teho vakavaa tautimuotoa vastaan myös uudempien variaatioiden kohdalla on hyvä mutta ei niin hyvä kuin ensimmäistä variaatiota vastaan.

Alkuperäistä variaatiota vastaan rokote myös vähensi taudin leviämistä huomattavasti. Uudempien variaatioiden kohdalla teho on huonontunut, omikronin kohdalla jo erittäin alas. Boosterilla tehoa saadaan parannettua, samoin kun/jos saadaan omikronille nimenomaan kehitetty rokote. Jos sitä edes tarvitaan jos/kun uusi rokote on valmis.

Israel on hyvä ottaa esille hyvässä ja huonossa. Kun laitat vierekkäin Israelin tartuntamäärät ja Israelissa koronan takia sairaalaan joutuneet oletko edelleen sitä mieltä ettei rokote tehoa? Edelleenkin rokote tekee sen minkä lupaa.. Vähentää huomattavasti riskiä joutua sairaalaan.

Israelin kohdalla rokotekriittiset unohtavat mainita että ääriryhmistä johtuen maan rokotekattavuus on Suomea alhaisempi. Myös väestöntiheys on omaa luokkaansa.. Kolminkertainen verrattuna tiheänä pidettyyn Tanskaan.

Tässä vielä ne Israelin sairastumiset ja sairaalaan joutuneet. Kannattaa katsoa ajatuksella ja miettiä toimiiko rokote kuten on luvattu.

 

[Jumputin]

No kun pääministerimme Marinaadin harrastuksiin kuuluu bilettäminen.

Salien rajoittaminen ei kuulu hallitukselle.

 

[ExtraEvil6666]

Nopeaa matikkaa:

Suomessa vajaa 800000 rokottomatonta yli 12-vuotiasta. Suomessa jonkin verran yli 4 miljoonaa rokotettua yli 12-vuotiasta. Hoidon tarve rokottamattomilla, 51,75 per 100000. Hoidon tarve rokotetuilla 14,62 (tästä voi toki käydä keskustelua että voiko osittaisen ja täyden laskea yhteen, mutta uskoisin että rokotteen kyseenalaisen vaikutuspituuden suhteen suurin osa ihmisistä on jossain tuolla välimaastossa suojan suhteen).

Absoluuttisia hoidontarveita rokottamattomilla 51.75 * 8 = 414.
Absoluuttiset hoidontarpeet rokotetuilla 14,62 * 40 = 584.

Mikäli kaikki yli 12-vuotiaat olisi rokotettu, 14,62 * 48 = 701. Erotus utopistisen täyden rokottautumisen ja nykytilanteen välillä siis (414+583-701) 297 sairaalahoitoatarvetta (ei tehohoitoa, toim. huom.) per kuukausi. Tästä voi sitten kaikki varmaan vetää omat johtopäätöksensä sen pitääkö valtiovaltaa puskea totalitaritariseen suuntaan jotta kaikille voidaan pakottaa rokote vai pitäisikö asiaa kenties lähestyä jostain muusta vinkkelistä. Jos ikäryhmävertailut voisi tehdä absoluuttisien numeroiden valossa niin alle 50-vuotiaiden pakkorokottaminen näyttäytyisi todennäköisesti vielä epäedullisemmassa valossa.

70 prosenttia sairaalakuormituksesta on rokottamattomia. Heitä on noin 15 prosenttia aikuisväestöstä. Sairaalassa oli eilen 314 henkilöä. Nyt voit laskea:

1) Montako potilasta sairaalassa olisi, jos rokottamattomat sairastuisivat vakavasti yhtä usein kuin rokotetut.
2) Montako potilasta sairaalassa olisi, jos rokotetut sairastuisivat vakavasti yhtä usein kuin rokottamattomat.

Alle 50 -vuotiailla rokottamattomilla oli muuten marraskuussa 184 sairaalahoitojaksoa ja 42 tehohoitojaksoa. Rokotetuilla oli 26 sairaalahoitojaksoa ja kaksi tehohoitojaksoa. Ero on varsin suuri siis alle 50 -vuotiallakim.

 

[Paapaa]

Hoidon tarve rokotetuilla 14,62 (tästä voi toki käydä keskustelua että voiko osittaisen ja täyden laskea yhteen...

No nyt on luovaa matematiikkaa! Vastaan sinulle: ei voi laskea yhteen Jos sairaalahoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus yhdesti rokotetuilla on 11,14, niin ei se ilmaantuvuus NOUSE siitä että tuohon ryhmään otetaan myös tuplarokotetut. Vaan se on noiden välissä, painotettu keskiarvo joka riippuu siitä missä suhteessa yhdesti ja kahdesti rokotettuja on. Vähän valoja päälle.

En edes tajua, miksi mietit yhdesti rokotettuja kun iso osa yhdesti rokotetuista on myös saanut tuplarokotuksen. Se ilmaantuvuus on siis lähellä 3,48:aa rokotetuilla. Jos sua siis oikeasti kiinnostaisi rokotuksen tehokkuus, niin kannattaa katsoa tuplarokotettujen ilmaantuvuutta. Siis:

Rokottamattomat: 51,75
Tuplarokotetut: 3,48

Tossa sulle sitä suhdelukua.

 

[zepi]

Miksi sinä haluat tarkentaa tätä asiaa? Mikä ihme siinä pännii, että kun puhutaan rokottamattomista niin pitää alkaa tarttumaan näihin lillukan varsiin, että "ei se tässä ryhmässä tai tuossa ryhmässä niin ootte tyhmiä kun sanotte, että ootte rokottamattomien panttivankeina". Pitääkö tosiaan aina tarkentaa, että tässä nyt ollaan sitten esimerkiksi +50-vuotiaiden rokottamattomien panttivankina vai mitä sinä haluat? Koska tuolla ylempänä jo saatat löytää sitä faktaa myös sieltä nuoremmasta ikäryhmästä missä näkyy selkeä ero siinä montako rokottamatonta on siellä sairaalassa ja teholla käynyt verrattuna rokotettuihin.

Mun mielestä on ihan hyvä tarkentaa, koska kaikki mahdolliset rajoitukset ja pakotukset mitä yhteiskunnassa tehdään pitäisi aina koittaa minimoida. Esim. Itse en oikein näe miksi alle 20 vuotiaisiin pitäisi kohdistaa mitään rajoituksia tai pakotuksia.

He eivät käytännössä joudu sairalaan rokotusstatuksesta riippumatta, eivätkä täten aiheuta sitä sairaanhoitokuormaa, jota kaikilla toimilla pyritään keventämään. Miksi siis heihin kohdistettaisiin toimia kun ne toimet eivät edes voi aikaansaada mitään?

Heti kun mennään yli 25v iästä, niin tilanne on eri.

Voi hyvää päivää tätä väärin ymmärtämisen taitoa. Jälleen kerran vastasin vain käyttäjän väittämään, että lasten rokottamisella ei ole merkitystä epidemian kannalta. Sillä on, koska se selkeästi vähentää tartuntoja. En puhunut yhtään mitään siitä ketä pitää rokottaa ja missä. Se on oma tarinansa, enkä ole eri mieltä kanssasi asiasta

Jos lasten rokottamisella olisi tuntuva vaikutus, epidemian etenemisessä pitäisi olla merkittäviä eroja niiden maiden välillä joissa lasten rokotusasteet heittelevät reilusti.

Suomessa kieltämättä aalto on nyt aika hidas vs. Moni muu maa ja käsittäkseni 12+ sakin rokotusaste on aika korkea vs. monet muut maat.

 

[kilroy1]

Rokotteiden suoja omikronin tartuntojen leviämiseen on sen verran huono että passin kuoppaaminen ainakin hetkeksi on perusteltua. Samoilla perusteilla on järkevää ainakin hetkeksi pistää juottolat tauolle.

Ruokaravintoloille olisin suonut pidemmät aukiolot, esim tarjoilu sallittu klo 23 asti ja ravintolat auki klo 24 asti. Hyvin ilmastoidussa ruokaravintolassa jossa pöytien väliin saadaan tilaa täyssulku on kohtuuton vaatimus. Varsinkin näin joulun-uudenvuoden aikaan.

Näillä rajoituksilla kun ei yritetä edes saada tapauksia painettua nollaan. Sellaista lockdownia on Suomessa mahdoton saada että se onnistuisi. Ja Australian malli näyttää mitä tapahtuu kun sulut puretaan. Nyt yritetään saada tartuntoja ajallisesti edes vähän pidemmälle ajanjaksolle jotta sairaalat pysyvät edes jollain tavalla tahdissa mukana. Nykyisellä leviämistahdilla menee kuukausi niin tartuntamäärät kääntyvät väkisin laskuun.

Omikronin kohdalla onneksi riski joutua sairaalaan (nykytiedon valossa) on edellisiä variantteja pienempi. Riski ei kuitenkaan ole täysin poistunut. Ei rokottamattomilla mutta ei rokotetuillakaan. Buusteri rokotuksella saadaan riskiä vielä pienemmäksi.

 

[kilroy1]

Mun mielestä on ihan hyvä tarkentaa, koska kaikki mahdolliset rajoitukset ja pakotukset mitä yhteiskunnassa tehdään pitäisi aina koittaa minimoida. Esim. Itse en oikein näe miksi alle 20 vuotiaisiin pitäisi kohdistaa mitään rajoituksia tai pakotuksia.

He eivät käytännössä joudu sairalaan rokotusstatuksesta riippumatta, eivätkä täten aiheuta sitä sairaanhoitokuormaa, jota kaikilla toimilla pyritään keventämään. Miksi siis heihin kohdistettaisiin toimia kun ne toimet eivät edes voi aikaansaada mitään?

Heti kun mennään yli 25v iästä, niin tilanne on eri.

Alle 20v rajoituksilla yritetään saada leviämisvauhtia muihin ikäryhmiin edes vähän hillittyä.

Aina pitää katsoa kokonaiskuvaa.. Mitä sosiaalisia ongelmia yms rajoitukset näissä ikäryhmissä aiheuttaa. Ei ole mitenkään yksipiippuinen asia. Näillä on aina monta puolta ja kaikki vaikutukset pitäisi tarkkaan harkita.

 

[d-iivil]

Minä ainakin alan olla täysin kypsä näihin rajoituksiin ja foliohattujen hörhöilyyn rokotteista.

Paikat auki rokotetuille ja sillä sipuli. Rokottamattomat voivat puolestani istua kotona päät folioituna maailman tappiin saakka niin halutessaan.

Vielä parempi vaihtoehto olisi avata paikat kaikille ja antaa rokottamattojen päätyä teholle, mutta tähän ei valitettavasti kapasiteetti sairaaloissa ilmeisesti riitä.

 

[spengele]

Vaikka se tarkoittaisi huomattavan paljon enemmän vakavasti sairastuneita ja kuolleita? Kuten olisi, jos rokotteita ei olisi käytössä.

Sitten voidaan tietysti miettiä, että onko henkilön oikeus terveyteen suurempi kuin toisen oikeus olla ottamatta rokotetta. Tällä hetkellä rokottamattomien määrä sairaalassa vaikuttaa muiden oikeuteen saada terveydenhuoltoa, koska leikkauksia ja hoitoa joudutaan perumaan. Tätä ongelmaa ei juuri olisi, jos rokottamattomat sairastuisivat vakavasti yhtä usein kuin rokotetut.

Johan minä kirjoitin aikaisemmin, että ei minua kiinnosta kuka ottaa rokotteen ja kuka ei. Hyvä jos ne ottaa, joilla on suurempi todennäköisyys joutua sairaalaan. Jos eivät ota, niin fine. Ei ole minun asiani, eikä pitäisi olla kenenkään muunkaan. Kun puhuin mutatoitumisen kautta katoavasta viruksesta, niin en sulkenut pois rokotteiden tuomaa vaikutusta. Missään en ole sanonut, ettei saisi tai pitäisi rokottaa, mutta aina sellaisen joku onnistuu päättelemään viesteistäni. En kannata sitä, että rokotteita tuputetaan jokaiselle vauvasta vaariin, vaan sitä että niiden ottaminen on täysin vapaaehtoista. Hyvä asia olisi jos niistä saisi suojaa ne ketkä sitä eniten tarvitsevat.

Hannallakin alkaa jo hahmottua näkemys kokonaisuudesta ja toimenpiteiden priorisoinnista. Ja se ei ole se, että nyt välittömästi kaikille kerralla piikkiä hihaan.

THL:n Hanna Nohynek IS:lle: Sairastettu infektio toimii ikään kuin rokoteannoksena | Verkkouutiset

THL:n Hanna Nohynek IS:lle: Sairastettu infektio toimii ikään kuin rokoteannoksena | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

"Nohynekin mukaan myös mahdollinen jo varattu rokotusaika kannattaa perua, mikäli ehtii sairastaa koronainfektion ennen rokotteen saamista.
– Ihan niin pian sairastetun infektion jälkeen ei kannata mennä rokotukseen. Kolmas annos kannattaa siirtää otettavaksi suositusten mukaan eli 3–6 kuukauden päähän sairastamisesta, jotta rokotteella olisi voimakkaampi ja pitkäkestoisempi tehostava vaikutus."

 

[rakotti]

Johan minä kirjoitin aikaisemmin, että ei minua kiinnosta kuka ottaa rokotteen ja kuka ei. Hyvä jos ne ottaa, joilla on suurempi todennäköisyys joutua sairaalaan. Jos eivät ota, niin fine. Ei ole minun asiani, eikä pitäisi olla kenenkään muunkaan. Kun puhuin mutatoitumisen kautta katoavasta viruksesta, niin en sulkenut pois rokotteiden tuomaa vaikutusta. Missään en ole sanonut, ettei saisi tai pitäisi rokottaa, mutta aina sellaisen joku onnistuu päättelemään viesteistäni. En kannata sitä, että rokotteita tuputetaan jokaiselle vauvasta vaariin, vaan sitä että niiden ottaminen on täysin vapaaehtoista. Hyvä asia olisi jos niistä saisi suojaa ne ketkä sitä eniten tarvitsevat.

Hannallakin alkaa jo hahmottua näkemys kokonaisuudesta ja toimenpiteiden priorisoinnista. Ja se ei ole se, että nyt välittömästi kaikille kerralla piikkiä hihaan.

THL:n Hanna Nohynek IS:lle: Sairastettu infektio toimii ikään kuin rokoteannoksena | Verkkouutiset

THL:n Hanna Nohynek IS:lle: Sairastettu infektio toimii ikään kuin rokoteannoksena | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

"Nohynekin mukaan myös mahdollinen jo varattu rokotusaika kannattaa perua, mikäli ehtii sairastaa koronainfektion ennen rokotteen saamista.
– Ihan niin pian sairastetun infektion jälkeen ei kannata mennä rokotukseen. Kolmas annos kannattaa siirtää otettavaksi suositusten mukaan eli 3–6 kuukauden päähän sairastamisesta, jotta rokotteella olisi voimakkaampi ja pitkäkestoisempi tehostava vaikutus."

Eihän se käsittääkseni koskaan ole mikään prioriteetti ollut lyödä rokotetta heti hihaan, jos on taudin sairastanut. Samaahan on sanottu alusta asti

 

[kibe]

Minä ainakin alan olla täysin kypsä näihin rajoituksiin ja foliohattujen hörhöilyyn rokotteista.

Paikat auki rokotetuille ja sillä sipuli. Rokottamattomat voivat puolestani istua kotona päät folioituna maailman tappiin saakka niin halutessaan.

Vielä parempi vaihtoehto olisi avata paikat kaikille ja antaa rokottamattojen päätyä teholle, mutta tähän ei valitettavasti kapasiteetti sairaaloissa ilmeisesti riitä.

Samaa mieltä. Jos teho-osastoilta oikeasti alkaa loppua tila, asiaa voisi harkita uudestaan. Mutta se, että meillä on tuhat nuhaista karanteenissa ei vielä pitäisi olla mikään syy mihinkään muutokseen. Ja jos nyt jotain halutaan sulkea, aloittaisivat edes ns turhista asioista. Yökerhot, baarit. Jonkun kuntosalin tai sulishallin sulut on järjettömiä.

Suomessa koronan vuoksi tehohoidossa on tällä hetkellä 38 potilasta.
Yhteensä Suomessa on nyt noin 300 tehohoitopaikkaa, kertoo tehohoidon professori Matti Reinikainen tehohoidon kansallisesta koordinaatioryhmästä.

 

[Pepo]

Tanskan ja Norjan tartunnat näyttävät vähän hiipuneen. Jokohan niissä on huippukohta ohi niinkuin Etelä-Afrikassa?

COVID-19 Data Explorer

Explore global data on COVID-19.

ourworldindata.org

 

[ExtraEvil6666]

Johan minä kirjoitin aikaisemmin, että ei minua kiinnosta kuka ottaa rokotteen ja kuka ei. Hyvä jos ne ottaa, joilla on suurempi todennäköisyys joutua sairaalaan. Jos eivät ota, niin fine. Ei ole minun asiani, eikä pitäisi olla kenenkään muunkaan. Kun puhuin mutatoitumisen kautta katoavasta viruksesta, niin en sulkenut pois rokotteiden tuomaa vaikutusta. Missään en ole sanonut, ettei saisi tai pitäisi rokottaa, mutta aina sellaisen joku onnistuu päättelemään viesteistäni. En kannata sitä, että rokotteita tuputetaan jokaiselle vauvasta vaariin, vaan sitä että niiden ottaminen on täysin vapaaehtoista. Hyvä asia olisi jos niistä saisi suojaa ne ketkä sitä eniten tarvitsevat.

Ei varmaan kiinnosta, jos itsellä tai omaisella ei ole leikkausta tai hoitoa, joka joudutaan perumaan, kun rokottamattomat vievät tehohoitopaikat. Rokottamattomuus ei ole vain oma asia, vaan vaikuttaa suoraan myös muiden terveyteen.

 

[Karppi]

Tanskan ja Norjan tartunnat näyttävät vähän hiipuneen. Jokohan niissä on huippukohta ohi niinkuin Etelä-Afrikassa?

COVID-19 Data Explorer

Explore global data on COVID-19.

ourworldindata.org

Alkaa sulkutila näkymään, ei se virus itsestään minnekään katoa, se on jo nähty tässä 2v aikana. Jonkinlaista kausivaihtelua on mutta kyllä tuo näyttää leviävän myös kesällä tehokkaasti.

 

[Paapaa]

Alkaa sulkutila näkymään, ei se virus itsestään minnekään katoa, se on jo nähty tässä 2v aikana.

Juuri näin. Ei omikron ole poikkeus eikä se ole immuuni rajoitustoimille.

 

[Gespard]

Juuri näin. Ei omikron ole poikkeus eikä se ole immuuni rajoitustoimille.

Ei immuuni, mutta pitää vähän enemmän miettiä niitä plussia ja miinuksia jääkö kokonaisvaikutus plussalle vai miinukselle. Tätähän ei vieläkään mietitä kunnolla vaan rajoitetaan ensin ja sitten mietitään sen järkevyyttä. Eli juuri väärin päin.

Omi leviää niin helposti jo että kyseenalaistan vahvasti kokonaishyödyn.

 

[Karppi]

Ei immuuni, mutta pitää vähän enemmän miettiä niitä plussia ja miinuksia jääkö kokonaisvaikutus plussalle vai miinukselle. Tätähän ei vieläkään mietitä kunnolla vaan rajoitetaan ensin ja sitten mietitään sen järkevyyttä. Eli juuri väärin päin.

Omi leviää niin helposti jo että kyseenalaistan vahvasti kokonaishyödyn.

Jos rajoitustoimia odotetaan liian pitkään niin se voi olla sitten helposti jo myöhäistä, sairaalakuormitus näkyy noin 2-3 viikon viiveellä.

 

[HTK12]

Siinä WHO:n johtajalta terveisiä Suomenkin tehosterokotekiimaisille:

WHO: Vauraiden maiden toimet pitkittävät koronakriisiä – ”Yksikään maa ei pysty tehosterokottamaan tietään ulos pandemiasta”

Maailman terveysjärjestön johtaja peräänkuulutti keskiviikkona rokotteiden tasaisempaa jakelua, sillä koronan hillitsemätön leviäminen lisää uusien, entistä vaarallisempien virusvarianttien kehittymisen riskiä.

www.is.fi

No, ei muuta kuin rajoituksia, rajoituksia, lisää rajoituksia ja tehosterokotteita neljän kuukauden välein vuonna 2022 niin ehkä se siitä

Ihan joutavaa ulinaa WHO:lta. Israel on hyvä esimerkki, kyllä vaan viimeisin aalto pysähtyi kerralla tehosterokotteilla. WHO on ulissut kokoajan, että ei ne rikkaat maat saa niitä rokotteita käyttää kun ne pitäisi antaa kehitysmaihin. No uliuli ei paljon kiinnosta miten menee Afrikassa tämän kanssa.

 

[Gespard]

Jos rajoitustoimia odotetaan liian pitkään niin se voi olla sitten helposti jo myöhäistä, sairaalakuormitus näkyy noin 2-3 viikon viiveellä.

Niin ja jos ennakoidaan aina rajoitusten kanssa niin voidaan saada virheellinen kuva niiden tehosta.
Esim nyt omin kanssa ennakoidaan, ja sairaalakuormitus voi tippua. Mutta se voi johtua yhtä hyvin heikemmästä omi variantista eikä rajoituksista.

 

[Gespard]

Ihan joutavaa ulinaa WHO:lta. Israel on hyvä esimerkki, kyllä vaan viimeisin aalto pysähtyi kerralla tehosterokotteilla. WHO on ulissut kokoajan, että ei ne rikkaat maat saa niitä rokotteita käyttää kun ne pitäisi antaa kehitysmaihin. No uliuli ei paljon kiinnosta miten menee Afrikassa tämän kanssa.

Ne katsoo WHOssa vähän pidemmällä aikavälillä kuin paikalliset heti nyt poliitikot.

 

[Kaaaapo]

Tämä on täysin epärelevantti fakta, jonka ottaminen esille argumentiksi on todella typerää ja keskustelua sotkevaa propagandaa, koska kukaan rokottamaton ei voi ennakolta tietää, tuleeko hän sairastuessaan sairastamaan vakavasti vai ei-vakavasti.

Ei voi ei, mutta on hyvin epätodennäköistä että sairastuu vakavasti. On kuitenkin paljon riskitekijöitä, joista tiedetään, että nostavat riskiä sairastua vakavasti.
Ja nyt kun ollaan tilanteessa, että rokotteita ei ole kaikkien halukkaiden mahdollista vielä saada, ja on valitettavan paljon ihmisiä jotka eivät halua ottaa, niin on typerää, että pidetään rokotuspaikkoja auki 1. ja 2. rokotetta varten, mutta samalla pisteellä ei voi saada kolmatta on typerää ja epätehokasta toimintaa.

Paljon enemmän hyötyä siitä on, että tehostettaisiin rokotusten jakelua heille, ketkä sitä haluaa, ja etenkin heille, keille siitä on eniten hyötyä. Eikä siitä, että kulutetaan resursseja odotteluun, josko joku tulisi ekaa piikkiä hakemaan.

Käyttämääsi logiikkaa voisi perustella myös esim venäläisen ruletin pelaamisen turvallisuuden perustelemiseen, jos kuudestilaukeavalla pelaa yksinpelinä vain yhden kierroksen. Se, että suurin osa näin pelaavista pelaajista ei saa luotia päähänsä ei tee siitä turvallista, turvallisempaa on jättää pelaamatta (vrt ottaa rokote).

Mikäs merkitys iällä, ylipainolla, yleisellä terveydentilalla jne on venäläisessä ruletissa?

Se, että rokote vähentää merkittävästi vakavan sairastamisen riskiä on se merkittävä asia ja oleellinen fakta, joka ei muutu yhtään miksikään, vaikka kuinka yrittää esittää vääriin vertailukohtiin ja täydelliseen ymmärtämättömyyteen todennäköisyyksien merkityksistä perustuvia typeriä ja epärelevantteja argumentteja.

Spoileri

mutta nyt lähtee tämäkin trolli ronsulaattorin, spengeleen ja muiden mukaan ignore-listalle

Enpähän tuota faktaa ole yrittänytkään muuttaa. Sitähän sanoin eilenkin jo. Mutta kun tää aihe nyt menee näköjään kovin tunteisiin, myös yleensä varsin fiksuilla ja rationaalisilla ihmisillä, niin tämä siitä seuraa, että yritetään laittaa sanoja suuhun ja sitten tapellaan niitä vastaan.
Pitkä vuodatus propagandan, täydellisen ymmärtämättömyyden ja epärelevanttejen argumenttien siivittämänä. Ja trollikin vielä. Mutta vertaus venäläiseen rulettiin olikin sitten täydellistä ymmärtämistä todennäköisyyksien merkityksestä.

 

[PotilasK]

Jenkkilässäkin alkaa näkyä joulushoppailut tartuntojen kasvamisena, eilen lähes 270 000 uutta tartuntaa.

 

[konflikti]

No nyt on luovaa matematiikkaa! Vastaan sinulle: ei voi laskea yhteen Jos sairaalahoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus yhdesti rokotetuilla on 11,14, niin ei se ilmaantuvuus NOUSE siitä että tuohon ryhmään otetaan myös tuplarokotetut. Vaan se on noiden välissä, painotettu keskiarvo joka riippuu siitä missä suhteessa yhdesti ja kahdesti rokotettuja on. Vähän valoja päälle.

En edes tajua, miksi mietit yhdesti rokotettuja kun iso osa yhdesti rokotetuista on myös saanut tuplarokotuksen. Se ilmaantuvuus on siis lähellä 3,48:aa rokotetuilla. Jos sua siis oikeasti kiinnostaisi rokotuksen tehokkuus, niin kannattaa katsoa tuplarokotettujen ilmaantuvuutta. Siis:

Rokottamattomat: 51,75
Tuplarokotetut: 3,48

Tossa sulle sitä suhdelukua.

Joo, täytyy myöntää että laskeskelut meni aivopierun takia pöpikköön. Olisi kiinnostavaa saada koronan sairastaneiden ilmaantuvuusluvut ensimmäisen taudin jälkeen.

 

[kilroy1]

Ja nyt kun ollaan tilanteessa, että rokotteita ei ole kaikkien halukkaiden mahdollista vielä saada, ja on valitettavan paljon ihmisiä jotka eivät halua ottaa, niin on typerää, että pidetään rokotuspaikkoja auki 1. ja 2. rokotetta varten, mutta samalla pisteellä ei voi saada kolmatta on typerää ja epätehokasta toimintaa.

Tässä olen samaa mieltä.

Paljon enemmän hyötyä siitä on, että tehostettaisiin rokotusten jakelua heille, ketkä sitä haluaa, ja etenkin heille, keille siitä on eniten hyötyä. Eikä siitä, että kulutetaan resursseja odotteluun, josko joku tulisi ekaa piikkiä hakemaan.

Jos muutetaan lauseesi "etenkin heille, keille siitä on eniten hyötyä." Muotoon "etenkin heille keille siitä on hyötyä" niin olen samaa mieltä. Eli käytännössä 20v täyttäneille joiden toisesta rokotuksesta on mennyt vähintään 4-6kk.

 

[zepi]

Alle 20v rajoituksilla yritetään saada leviämisvauhtia muihin ikäryhmiin edes vähän hillittyä.

Aina pitää katsoa kokonaiskuvaa.. Mitä sosiaalisia ongelmia yms rajoitukset näissä ikäryhmissä aiheuttaa. Ei ole mitenkään yksipiippuinen asia. Näillä on aina monta puolta ja kaikki vaikutukset pitäisi tarkkaan harkita.

Onko olemassa tieteellisiä todisteita siitä, että tällä on merkittävä vaikutus ja onko vaikutus niin iso, että suuren kansanryhmän kansalaisoikeuksia on sovelista rajoittaa sen todennäköisesti hyvin marginaalisen hyödyn aikaansaamiseksi?

 

[zepi]

Tämä on täysin epärelevantti fakta, jonka ottaminen esille argumentiksi on todella typerää ja keskustelua sotkevaa propagandaa, koska kukaan rokottamaton ei voi ennakolta tietää, tuleeko hän sairastuessaan sairastamaan vakavasti vai ei-vakavasti.

Kyllä voi. 15-19 vuotiaan todennäköisyydet sairastaa vakava tauti ovat äärettömän vähäiset. 10-15 vuotiaan vielä vähäisemmät.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ihan joutavaa ulinaa WHO:lta. Israel on hyvä esimerkki, kyllä vaan viimeisin aalto pysähtyi kerralla tehosterokotteilla. WHO on ulissut kokoajan, että ei ne rikkaat maat saa niitä rokotteita käyttää kun ne pitäisi antaa kehitysmaihin. No uliuli ei paljon kiinnosta miten menee Afrikassa tämän kanssa.

Monissa maissa on sitä paitsi ongelmana se, ettei rokotteet kelpaa. Jopa Euroopassa, mutta erityisesti Afrikassa yms.

Eikä tällaisia pakaste-rokotteita niin vain mihinkään kehitysmaihin edes lähetä. Ehkä niille sopii pääasiassa jääkaappilämpötiloissa säilyvät tuotteet.

 

[Cereal killah]

Ihan joutavaa ulinaa WHO:lta. Israel on hyvä esimerkki, kyllä vaan viimeisin aalto pysähtyi kerralla tehosterokotteilla. WHO on ulissut kokoajan, että ei ne rikkaat maat saa niitä rokotteita käyttää kun ne pitäisi antaa kehitysmaihin. No uliuli ei paljon kiinnosta miten menee Afrikassa tämän kanssa.

Pysähtyi varmaan siihen mihin nämä muutenkin eli kausivaihteluun.

 

[Sally_Spectra]

Monissa maissa on sitä paitsi ongelmana se, ettei rokotteet kelpaa. Jopa Euroopassa, mutta erityisesti Afrikassa yms.

Eikä tällaisia pakaste-rokotteita niin vain mihinkään kehitysmaihin edes lähetä. Ehkä niille sopii pääasiassa jääkaappilämpötiloissa säilyvät tuotteet.

Puhumattakaan, että Afrikan maat voivat ihan omatoimisesti ostaa rokotteita, jos haluavat.

 

[kilroy1]

Onko olemassa tieteellisiä todisteita siitä, että tällä on merkittävä vaikutus ja onko vaikutus niin iso, että suuren kansanryhmän kansalaisoikeuksia on sovelista rajoittaa sen todennäköisesti hyvin marginaalisen hyödyn aikaansaamiseksi?

Kerrotko tarkemmin mitä tarkoitat "suuren kansanryhmän kansalaisoikeuksien rajoittamisella"?

 

[spengele]

Ihan joutavaa ulinaa WHO:lta. Israel on hyvä esimerkki, kyllä vaan viimeisin aalto pysähtyi kerralla tehosterokotteilla. WHO on ulissut kokoajan, että ei ne rikkaat maat saa niitä rokotteita käyttää kun ne pitäisi antaa kehitysmaihin. No uliuli ei paljon kiinnosta miten menee Afrikassa tämän kanssa.

Mitenköhän Israelissa rokotteet on kohdentuneet, kun ourworldindata näyttää fully vaccinated n.63% ja boosterit n.45%?

 

[kilroy1]

Mitenköhän Israelissa rokotteet on kohdentuneet, kun ourworldindata näyttää fully vaccinated n.63% ja boosterit n.45%?

Suurin rokottamattomien ryhmä on ortodoksijuutalaiset. Maahan mahtuu muutenkin paljon uskonnnollisia ääri-ihmisiä jotka uskonnosta riippumatta (kuten meilläkin ja muualla) suhtautuvat rokotteisiin kriittisesti.

 

[zepi]

Kerrotko tarkemmin mitä tarkoitat "suuren kansanryhmän kansalaisoikeuksien rajoittamisella"?

No jos esim. 15-20 vuotiailta kielletään joukkue ja sisäurheilu, baarit, anniskelu, rajoitetaan raflojen aukioloa, suljetaan leffateatterit jne. Niin aika paljon tulee rajoituksia, joiden hyödystä on minusta hyvin vähän näyttöä.

Tai jos esim. Vedetään raja 25v ikävuoteen, jonka alapuolella sairaalacaset ovat äärettömän harvinaisia.

 

[Tonnin Seteli]

Suurin rokottamattomien ryhmä on ortodoksijuutalaiset. Maahan mahtuu muutenkin paljon uskonnnollisia ääri-ihmisiä jotka uskonnosta riippumatta (kuten meilläkin ja muualla) suhtautuvat rokotteisiin kriittisesti.

En varsinaisesti luonnehtisi uskonnollista rokotevastaisuutta kriittisyydeksi.

 

[marko_k80]

En varsinaisesti luonnehtisi uskonnollista rokotevastaisuutta kriittisyydeksi.

Varmaan osa rokotevastaisuudesta johtuu siitä , että itäeuroopasta kotoisin olevat juutalaiset seuraa venäjän tai venäjää lähellä olevien tahojen ylläpitämiä tiedotusvälineitä. Sama ongelma suuressa osassa entisen Neuvostoliiton alueen maissa. Toisaalta aika monella Suomalaisellakin salaliittoteoria foorumeilla yms puhutaan juuri tuollaisia venäjää ylistäviä natoa ja länttä haukkuvia juttuja noiden korona/rokote juttujen ohella...

 

[kilroy1]

No jos esim. 15-20 vuotiailta kielletään joukkue ja sisäurheilu, baarit, anniskelu, rajoitetaan raflojen aukioloa, suljetaan leffateatterit jne. Niin aika paljon tulee rajoituksia, joiden hyödystä on minusta hyvin vähän näyttöä.

Tai jos esim. Vedetään raja 25v ikävuoteen, jonka alapuolella sairaalacaset ovat äärettömän harvinaisia.

Mikään mainitsemasi ei rajoita näiden ihmisten kansalaisoikeuksia.

Ihan vaan kertauksena mitä ovat kansalaisoikeudet, baarissa käynti ei ole..: Kansalaisoikeudet – Wikipedia

Urheilusta olen osittain samaa mieltä.. Pitäisi ajatuksella miettiä eri urheilulajeja, saliharjoittelua, uimahalleja jne miettiä missä lajeissa lähikontaktien määrä on niin suuri että jotkut rajoitukset ovat perusteltuja ja missä lajeissa (esim tennis) kontakteja ei tule vaan pelkkä pukuhuoneiden sulku riittäisi takaamaan turvallisen harrastamisen.