Ja toinen porukka meuhkaa miten kaikki muut ovat asiantuntijat mukaan lukien väärässä ja kuinka kaikki olisi jo ohi jos vaan laitetaan silmät kiinni ja eletään kuin pellossa. Järkevä toimintamalli on varmaan jossakin puolivälissä ja sellaistahan maailmalla pääosin harjoitetaankin.
Uutisten yhteydessä olevia keskusteluja kun on seuraillut, niin enemmissä määrin rajoituksiin suhtaudutaan kriittisesti eikä enää samaan tapaan kuin vaikka vuosi sitten. Tämä on hyvä merkki, eli poliittinen paine alkaa myös hiljalleen kääntyä rajoituksia vastaan. Siksi olenkin suht toiveikas, että vaikka koronatilanne ei tästä muutamassa viikossa mihinkään suuntaan muutu, niin rajoituksia voidaan jopa purkaa eikä vedetä koko kevättä rajoituksilla.
Hus ei ainakaan ole panostamassa testaamiseen ja miksipä olisikaan, kun ei siitä yksinkertaisesti ole enää mitään hyötyä. Nyt ohje on, että vain silloin testiin, kun se on hoidon kannalta tarpeellista.
www.hs.fi
Tämä riski on olemassa, mutta jos ei ole ylimääräisiä resursseja, niin järki voittaa.
Teoriassa näin, käytännössä ei näin. Eli esim. PKS-koronanyrkki sanoi, että se ehdottaa Aville laajoja rajoituksia, mutta tärkeimmät rajoitukset pitäisi hallituksen päättää, eli ravintolarajoitukset. Nyt sitten ravintolat voivat kuitenkin olla auki, liikuntapaikat eivät. Eli asiantuntijoiden kriittisimmät toiveet eivät toteutuneet niin hyvin kuin toisarvoiset, ja se on juuri politiikkaa, ehkäpä eniten talouspolitiikkaa.
Politiikkaa tässä on juuri se, että asiantuntijoiden toiveita noudatetaan soveltaen. Se on jopa demokratian edellytys.
Onhan tämä aika hyvää markkinointia rokotuksille. Lisäksi rokotettujen silmät alkavat avautua ja rajoituksia ei niellä pureskelematta.Selkeät tilastot puhuvat puolestaan, olemme rokottamattomien panttivankeina.
THL julkaisi tuoreet tilastot Suomen koronasyksystä – rokottamattomat täysin omassa kastissaan
Selkeät tilastot puhuvat puolestaan, olemme rokottamattomien panttivankeina.
THL julkaisi tuoreet tilastot Suomen koronasyksystä – rokottamattomat täysin omassa kastissaan
Sen takia tuossakaan tilastossa ei puhuta rokotetuista, vaan niistä joilla on rokotussuoja. Tarkuutta lukemiseen.
Sen takia tuossakaan tilastossa ei puhuta rokotetuista, vaan niistä joilla on rokotussuoja. Tarkuutta lukemiseen.
Tuo rokotussuojan määritelmä on ollut jo pitkään käytössä. Mutta mitä nyt yrität taas ajaa takaa tällä pyörittelyllä? Rokotteen teho on kiistaton, lasketaan se alle 21 päivää ensimmäisen piikin saanut rokottamattomaksi tai yhden annoksen saaneeksi
En tiedä olisiko asiaa mahdollista yhtään tuon epäselvemmin esittää vaikka yrittäisikin, joten hyvä että eivät ole moiseen kapulakieleen sortuneet.
Melkoista puuta heinää kyllä suollat. Pitihän se saada ujutettua sinne ettei tämä olisikaan vain rokottamattomien aiheuttamaa vaan joukossa on herranen aika mahdollisesti yhden piikin hetki sitten saaneita. Oot sä kyllä veijari
En tiedä olisiko asiaa mahdollista yhtään tuon epäselvemmin esittää vaikka yrittäisikin, joten hyvä että eivät ole moiseen kapulakieleen sortuneet.
Melkoista puuta heinää kyllä suollat. Pitihän se saada ujutettua sinne ettei tämä olisikaan vain rokottamattomien aiheuttamaa vaan joukossa on herranen aika mahdollisesti yhden piikin hetki sitten saaneita. Oot sä kyllä veijari
Näytä sitten se käppyrä niiden nuorten osalta vertailtuna rokotettuihin niin voidaan katsoa sitäkin sitten. Sä olet oikeasti säälittävä
Näinpä mutta eipä taida tilastot rokottamattomia kiinnostaa. Paitsi jos Ano muuttaakin mielensä.
Miljoonasta rokottamattomasta 800 ylipainoista perussairauksia omaavaa mahdollista joutuu sairaalaan versus 100 rokotettua, niin todennäköisyys prosentin luokkaa ”rapakuntoisella” riskiryhmäläisellä +50v. Ilman muuta rokotetta kehiin kun pienentää rapakuntoisen riskiryhmäläisen sairaalaan joutumista monen kertaisesti.
yle.fi
Miksi sinä haluat tarkentaa tätä asiaa? Mikä ihme siinä pännii, että kun puhutaan rokottamattomista niin pitää alkaa tarttumaan näihin lillukan varsiin, että "ei se tässä ryhmässä tai tuossa ryhmässä niin ootte tyhmiä kun sanotte, että ootte rokottamattomien panttivankeina". Pitääkö tosiaan aina tarkentaa, että tässä nyt ollaan sitten esimerkiksi +50-vuotiaiden rokottamattomien panttivankina vai mitä sinä haluat? Koska tuolla ylempänä jo saatat löytää sitä faktaa myös sieltä nuoremmasta ikäryhmästä missä näkyy selkeä ero siinä montako rokottamatonta on siellä sairaalassa ja teholla käynyt verrattuna rokotettuihin.Säälittävää tässä ei ole muu kuin toisen käyttäjän arvostelu.
Puhuin kylläkin rokottamattomien sisällä olevista ikäryhmistä. Koko ajan olen halunnut tarkentaa sitä, että ei jokainen rokottamaton ole yhtä suuri kuorma terveydenhuollolle, kun se nyt taas otettiin esille, että "rokottamattomat pitää rokotettuja panttivankeina". Pahoittelut jos se ei käynyt ilmi. Sairaalahoitoa ja tehohoitoa on koko pandemian ja rokotusten alkamisestakin lähtien kuormittanut selkeästi enemmän yli 50-vuotiaat. Toki vaihtelua on kuukausittain. Alle 50-vuotiaita on kaikista teholle joutuneista noin 28%. Alle 40-vuotiaita enää vähän yli 10%. Tehohoidon kokonaiskuormituksestahan koronapotilaat vievät pienemmän osuuden kuin sinne muiden syiden takia joutuvat.
Tässä näkyy vielä miten sairaalahoitoa vaatineiden tapausten ilmaantuvuus "rokottamattomissa" vaihtelee ikäryhmittäin. 50-70-vuotiaat joutuvat herkimmin sairaalaan, kun taas vaikkapa 12-19-vuotiaat eivät juuri ollenkaan. Ja vielä kun otetaan huomioon kuinka tartunnat osuvat suurimmaksi osaksi nuoreen väestöön, niin siellä sairastetaan selkeästi lievempää tautia, joka ei vie yhtä usein sairaalaan kuin yli 50-vuotiaiden sairastamat taudit.
Ainakaan alle 20-vuotiaiden ei voi sanoa pitäneen ketään panttivankeina, mutta silti heidätkin niputetaan samaan ryhmään, kun rokottamattomia syytetään ties mistä milloinkin.
Ei tarvi tarkentaa!
Ei munkaan mielestä pitäisi olla mitään tarvetta tarkentaa. Siksi ihmettelen tätä ristiretkeä puuttua lillukan varsiin tässä keskustelussa.
Asiaa ei tarvitse kenenkään täällä ymmärtää, riittää jos joku osaa johdattaa oikean lähteen luokse. Pystyn lukemaan tieteellistäkin tekstiä.
Ei varmaan ole tullut tiedemiehille mieleen, että mitä jos huolehdittaisiin siitä, ettei tätä virusta varten suunniteltu testi tunnista väärää virusta.
www.otago.ac.nz
On se kumma, kun henkilö ihan selkeästi sanoo, että hänellä ei ole tietoa asiasta, eikä halua mitää epäillyksiä heittää ilmoille, vaan ihan mielenkiinnosta haluaa oppia, niin silti pitää vastata tämmöisellä näsäviisaalla sävyllä.Ei varmaan ole tullut tiedemiehille mieleen, että mitä jos huolehdittaisiin siitä, ettei tätä virusta varten suunniteltu testi tunnista väärää virusta.
Tuossa on melko selkeästi asia ilmaistu.
Coronavirus PCR testing - how does it work?
Otago Biochemistry explains how the coronavirus test works: what you actually do with the molecules to figure out if someone has the virus or not.
Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa. Näiden rokottaminen ei vähennä sairaalakuormaa yhtään.
Puhumatta kun ketään ei muut sairaaloiden kuormitukset koskaan ole kiinnostanut.
/img-s3.ilcdn.fi/6e854be92163bc6da80a9da0be2a18d92f7a429532542f221eb41bfcafd296d1.jpg)
www.iltalehti.fi
Osaatko sanoa montako alle 30v on rokotteen takia joutunut turvautumaan sairaalahoitoon?
Olisko 87?
Siis rokotteen vuoksi sairaalahoitoon? Lukemaa en osaa sanoa, mutta eiköhän se maksimissaan yhden käden sormin laskettavissa oleva määrä ole Suomessa, jos sitäkään.
Tuolta voit lukea.
