Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Kautium]

Yritän pyöritellä sitä, että olisi oikeammin sanoa, että vailla rokotussuojaa olevat rokottamattomat ja rokotetut pitävät panttivankina niitä, joilla on osittainen tai täysi rokotussuoja. Jos nyt jotain panttivankitragediaa pitää yrittää esittää.

En tiedä olisiko asiaa mahdollista yhtään tuon epäselvemmin esittää vaikka yrittäisikin, joten hyvä että eivät ole moiseen kapulakieleen sortuneet.

 

[rakotti]

Yritän pyöritellä sitä, että olisi oikeammin sanoa, että vailla rokotussuojaa olevat rokottamattomat ja rokotetut pitävät panttivankina niitä, joilla on osittainen tai täysi rokotussuoja. Jos nyt jotain panttivankitragediaa pitää yrittää esittää.

Melkoista puuta heinää kyllä suollat. Pitihän se saada ujutettua sinne ettei tämä olisikaan vain rokottamattomien aiheuttamaa vaan joukossa on herranen aika mahdollisesti yhden piikin hetki sitten saaneita. Oot sä kyllä veijari

 

[spengele]

En tiedä olisiko asiaa mahdollista yhtään tuon epäselvemmin esittää vaikka yrittäisikin, joten hyvä että eivät ole moiseen kapulakieleen sortuneet.

No eihän sitä selkeästi voi mitenkään esittää. Siksi tuo panttivangeista puhuminen ja rokottamattomien homogenointi on minusta kovin yleistävää.

Melkoista puuta heinää kyllä suollat. Pitihän se saada ujutettua sinne ettei tämä olisikaan vain rokottamattomien aiheuttamaa vaan joukossa on herranen aika mahdollisesti yhden piikin hetki sitten saaneita. Oot sä kyllä veijari

Jos haluat, että saivartelen lisää, niin kerron mielelläni kuinka tilastot näyttää pidemmällä aikavälillä eri ikäryhmien muodostaman kuormituksen sairaalahoidolle ja miten vähäinen rokottamattomien nuorten ja nuorten aikuisten osuus on siihen.

 

[rakotti]

No eihän sitä selkeästi voi mitenkään esittää. Siksi tuo panttivangeista puhuminen ja rokottamattomien homogenointi on minusta kovin yleistävää.



Jos haluat, että saivartelen lisää, niin kerron mielelläni kuinka tilastot näyttää pidemmällä aikavälillä eri ikäryhmien muodostaman kuormituksen sairaalahoidolle ja miten vähäinen rokottamattomien nuorten ja nuorten aikuisten osuus on siihen.

Näytä sitten se käppyrä niiden nuorten osalta vertailtuna rokotettuihin niin voidaan katsoa sitäkin sitten. Sä olet oikeasti säälittävä

 

[ExtraEvil6666]

Jos haluat, että saivartelen lisää, niin kerron mielelläni kuinka tilastot näyttää pidemmällä aikavälillä eri ikäryhmien muodostaman kuormituksen sairaalahoidolle ja miten vähäinen rokottamattomien nuorten ja nuorten aikuisten osuus on siihen.

Marraskuussa alle kolmekymppisillä rokottamattomilla oli 43 sairaanhoitojaksoa ja seitsemän tehohoitojaksoa. Täysin rokotetuilla sairaanhoitojaksoja oli kolme ja tehohoitojaksoja nolla. Aika selkeä ero sielläkin.

 

[lmu2002]

Onhan tämä aika hyvää markkinointia rokotuksille. Lisäksi rokotettujen silmät alkavat avautua ja rajoituksia ei niellä pureskelematta.

Näinpä mutta eipä taida tilastot rokottamattomia kiinnostaa. Paitsi jos Ano muuttaakin mielensä.
Tulipa muuten aiheen ulkopuolelta mieleen että onkohan kovinkaan monta mielenosoitusta järjestetty sillä agendalla että sairaaloissa on liikaa potilaita ja henkilökunta on kovilla?

 

[ronsulaattori]

Tilastot ovat ihan selkeät. Aika epätoivoista alkaa olla tuo vänkääminen. Ja nämä eivät ole selkeät pelkästään Suomessa vaan myös muissa maissa. Seitsemän päivää toisen rokotuksen jälkeen on täysi rokotussuoja. Ne, jotka ovat siinä välillä (ensimmäinen otettu, mutta ei toista) ovat mitättömän pieni osa väestöstä.

Miljoonasta rokottamattomasta 800 ylipainoista perussairauksia omaavaa mahdollista joutuu sairaalaan versus 100 rokotettua, niin todennäköisyys prosentin luokkaa ”rapakuntoisella” riskiryhmäläisellä +50v. Ilman muuta rokotetta kehiin kun pienentää rapakuntoisen riskiryhmäläisen sairaalaan joutumista monen kertaisesti.
Kysymys kuuluukin miksi alle 10v pitää rokottaa…

 

[ExtraEvil6666]

Miljoonasta rokottamattomasta 800 ylipainoista perussairauksia omaavaa mahdollista joutuu sairaalaan versus 100 rokotettua, niin todennäköisyys prosentin luokkaa ”rapakuntoisella” riskiryhmäläisellä +50v. Ilman muuta rokotetta kehiin kun pienentää rapakuntoisen riskiryhmäläisen sairaalaan joutumista monen kertaisesti.
Kysymys kuuluukin miksi alle 10v pitää rokottaa…

Vissiin näkyy aika selvästi tartuntojen määrässä lapsillakin.

Selvitys: Rokotukset suojaavat myös lapsia tehokkaasti tartunnoilta – 11-vuotiailla jopa kaksinkertainen määrä tartuntoja 12-vuotiaisiin verrattuna

Helsinki GSE:n Tilannehuoneen selvityksen perusteella koronarokotus kannattaisi antaa myös 5-11-vuotiaille lapsille. Tähän mennessä 12-vuotiaat ovat olleet nuorimpia, jotka ovat rokotuksia saaneet.

yle.fi

 

[David ":DA" Imodium]

Onko kukaan tsekannut pystyykö tämä omikronin erotteluun käytetty tekniikka erottamaan näytteen muista flunssaa aiheuttavista koronaviruksista?

Kysyn, koska olen tähän saakka oppinut, että erottaminen tapahtuu tutkimalla yhtä (?) deletaatiota aiempiin variantteihin verrattuna. Onko tämä uniikki ominaisuus omikronille vai puuttuuko sama pätkä muista ei-sars-cov-2 koronaviruksista?

En tosiaankaan tiedä tarkkaa erottelutapaa joten jos joku onnistuu tämän selventämään niin arvostan kovasti. Siistiä keskustelua, pliis.

 

[spengele]

Näytä sitten se käppyrä niiden nuorten osalta vertailtuna rokotettuihin niin voidaan katsoa sitäkin sitten. Sä olet oikeasti säälittävä

Säälittävää tässä ei ole muu kuin toisen käyttäjän arvostelu.

Puhuin kylläkin rokottamattomien sisällä olevista ikäryhmistä. Koko ajan olen halunnut tarkentaa sitä, että ei jokainen rokottamaton ole yhtä suuri kuorma terveydenhuollolle, kun se nyt taas otettiin esille, että "rokottamattomat pitää rokotettuja panttivankeina". Pahoittelut jos se ei käynyt ilmi. Sairaalahoitoa ja tehohoitoa on koko pandemian ja rokotusten alkamisestakin lähtien kuormittanut selkeästi enemmän yli 50-vuotiaat. Toki vaihtelua on kuukausittain. Alle 50-vuotiaita on kaikista teholle joutuneista noin 29%. Alle 40-vuotiaita enää vähän yli 10%. Tehohoidon kokonaiskuormituksestahan koronapotilaat vievät pienemmän osuuden kuin sinne muiden syiden takia joutuvat.

https://www.psshp.fi/documents/7796350/7841067/Tehohoidon+tilannekuva+-+Koordinoivan+toimiston+raportti+2021_12_01.pdf/6ad9e2bf-7cb8-4f13-8f44-1e2fe934ffb4

Tässä näkyy vielä miten sairaalahoitoa vaatineiden tapausten ilmaantuvuus "rokottamattomissa" vaihtelee ikäryhmittäin. 50-70-vuotiaat joutuvat herkimmin sairaalaan, kun taas vaikkapa 12-19-vuotiaat eivät juuri ollenkaan. Ja vielä kun otetaan huomioon kuinka tartunnat osuvat suurimmaksi osaksi nuoreen väestöön, niin siellä sairastetaan selkeästi lievempää tautia, joka ei vie yhtä usein sairaalaan kuin yli 50-vuotiaiden sairastamat taudit.

Koronavirusepidemiaa koskevat infot ja tilannekuvat - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

Ainakaan alle 20-vuotiaiden ei voi sanoa pitäneen ketään panttivankeina, mutta silti heidätkin niputetaan samaan ryhmään, kun rokottamattomia syytetään ties mistä milloinkin.

 

[ExtraEvil6666]

Onko kukaan tsekannut pystyykö tämä omikronin erotteluun käytetty tekniikka erottamaan näytteen muista flunssaa aiheuttavista koronaviruksista?

Kysyn, koska olen tähän saakka oppinut, että erottaminen tapahtuu tutkimalla yhtä (?) deletaatiota aiempiin variantteihin verrattuna. Onko tämä uniikki ominaisuus omikronille vai puuttuuko sama pätkä muista ei-sars-cov-2 koronaviruksista?

En tosiaankaan tiedä tarkkaa erottelutapaa joten jos joku onnistuu tämän selventämään niin arvostan kovasti. Siistiä keskustelua, pliis.

Epäilen, että täällä on ketään, joka pystyy tyhjentävästi ja ymmärrettävästi kertomaan, mikä ero on SARS-CoV-2:en ja muiden ihmisen koronavirusten RNA:n välillä, jotta testi ei sekoita niitä keskenään.

Toki voit kertoa, että millä perusteella tällaista edes epäilet.

 

[rakotti]

Säälittävää tässä ei ole muu kuin toisen käyttäjän arvostelu.

Puhuin kylläkin rokottamattomien sisällä olevista ikäryhmistä. Koko ajan olen halunnut tarkentaa sitä, että ei jokainen rokottamaton ole yhtä suuri kuorma terveydenhuollolle, kun se nyt taas otettiin esille, että "rokottamattomat pitää rokotettuja panttivankeina". Pahoittelut jos se ei käynyt ilmi. Sairaalahoitoa ja tehohoitoa on koko pandemian ja rokotusten alkamisestakin lähtien kuormittanut selkeästi enemmän yli 50-vuotiaat. Toki vaihtelua on kuukausittain. Alle 50-vuotiaita on kaikista teholle joutuneista noin 28%. Alle 40-vuotiaita enää vähän yli 10%. Tehohoidon kokonaiskuormituksestahan koronapotilaat vievät pienemmän osuuden kuin sinne muiden syiden takia joutuvat.

https://www.psshp.fi/documents/7796350/7841067/Tehohoidon+tilannekuva+-+Koordinoivan+toimiston+raportti+2021_12_01.pdf/6ad9e2bf-7cb8-4f13-8f44-1e2fe934ffb4

Tässä näkyy vielä miten sairaalahoitoa vaatineiden tapausten ilmaantuvuus "rokottamattomissa" vaihtelee ikäryhmittäin. 50-70-vuotiaat joutuvat herkimmin sairaalaan, kun taas vaikkapa 12-19-vuotiaat eivät juuri ollenkaan. Ja vielä kun otetaan huomioon kuinka tartunnat osuvat suurimmaksi osaksi nuoreen väestöön, niin siellä sairastetaan selkeästi lievempää tautia, joka ei vie yhtä usein sairaalaan kuin yli 50-vuotiaiden sairastamat taudit.

Koronavirusepidemiaa koskevat infot ja tilannekuvat - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

Ainakaan alle 20-vuotiaiden ei voi sanoa pitäneen ketään panttivankeina, mutta silti heidätkin niputetaan samaan ryhmään, kun rokottamattomia syytetään ties mistä milloinkin.

Miksi sinä haluat tarkentaa tätä asiaa? Mikä ihme siinä pännii, että kun puhutaan rokottamattomista niin pitää alkaa tarttumaan näihin lillukan varsiin, että "ei se tässä ryhmässä tai tuossa ryhmässä niin ootte tyhmiä kun sanotte, että ootte rokottamattomien panttivankeina". Pitääkö tosiaan aina tarkentaa, että tässä nyt ollaan sitten esimerkiksi +50-vuotiaiden rokottamattomien panttivankina vai mitä sinä haluat? Koska tuolla ylempänä jo saatat löytää sitä faktaa myös sieltä nuoremmasta ikäryhmästä missä näkyy selkeä ero siinä montako rokottamatonta on siellä sairaalassa ja teholla käynyt verrattuna rokotettuihin.

 

[ronsulaattori]

Miksi sinä haluat tarkentaa tätä asiaa? Mikä ihme siinä pännii, että kun puhutaan rokottamattomista niin pitää alkaa tarttumaan näihin lillukan varsiin, että "ei se tässä ryhmässä tai tuossa ryhmässä niin ootte tyhmiä kun sanotte, että ootte rokottamattomien panttivankeina". Pitääkö tosiaan aina tarkentaa, että tässä nyt ollaan sitten esimerkiksi +50-vuotiaiden rokottamattomien panttivankina vai mitä sinä haluat? Koska tuolla ylempänä jo saatat löytää sitä faktaa myös sieltä nuoremmasta ikäryhmästä missä näkyy selkeä ero siinä montako rokottamatonta on siellä sairaalassa ja teholla käynyt verrattuna rokotettuihin.

Ei tarvi tarkentaa!

 

[rakotti]

Ei tarvi tarkentaa!

Ei munkaan mielestä pitäisi olla mitään tarvetta tarkentaa. Siksi ihmettelen tätä ristiretkeä puuttua lillukan varsiin tässä keskustelussa.

 

[David ":DA" Imodium]

Epäilen, että täällä on ketään, joka pystyy tyhjentävästi ja ymmärrettävästi kertomaan, mikä ero on SARS-CoV-2:en ja muiden ihmisen koronavirusten RNA:n erot, jotta testi ei sekoita niitä keskenään.

Toki voit kertoa, että millä perusteella tällaista edes epäilet.

Asiaa ei tarvitse kenenkään täällä ymmärtää, riittää jos joku osaa johdattaa oikean lähteen luokse. Pystyn lukemaan tieteellistäkin tekstiä.

En itse asiassa ole aiemmin epäillyt asiaa, mutta tuli vain yllättäen mieleen, että onkohan tätä kukaan koronapäissään ehtinyt miettiä. Mielestäni asia on sen verran merkittävä, että kysymys on esitettävä, mutta jo se, että tietäisin onko oletukseni diagnostiikasta väärin, auttaisi jatkoselvityksissä.

En todellakaan halua asettaa minkäänlaista epäilyksen viittaa asian päälle, vaan myönnän täysimääräisesti, että puute tällä erää on omassa tietämyksessä. Haluan oppia.

 

[ExtraEvil6666]

Asiaa ei tarvitse kenenkään täällä ymmärtää, riittää jos joku osaa johdattaa oikean lähteen luokse. Pystyn lukemaan tieteellistäkin tekstiä.

En itse asiassa ole aiemmin epäillyt asiaa, mutta tuli vain yllättäen mieleen, että onkohan tätä kukaan koronapäissään ehtinyt miettiä. Mielestäni asia on sen verran merkittävä, että kysymys on esitettävä, mutta jo se, että tietäisin onko oletukseni diagnostiikasta väärin, auttaisi jatkoselvityksissä.

En todellakaan halua asettaa minkäänlaista epäilyksen viittaa asian päälle, vaan myönnän täysimääräisesti, että puute tällä erää on omassa tietämyksessä. Haluan oppia.

Ei varmaan ole tullut tiedemiehille mieleen, että mitä jos huolehdittaisiin siitä, ettei tätä virusta varten suunniteltu testi tunnista väärää virusta.

Tuossa on melko selkeästi asia ilmaistu.

Coronavirus PCR testing - how does it work?, Research, Department of Biochemistry | University of Otago

Otago Biochemistry explains how the coronavirus test works: what you actually do with the molecules to figure out if someone has the virus or not.

www.otago.ac.nz

 

[spengele]

Miksi sinä haluat tarkentaa tätä asiaa? Mikä ihme siinä pännii, että kun puhutaan rokottamattomista niin pitää alkaa tarttumaan näihin lillukan varsiin, että "ei se tässä ryhmässä tai tuossa ryhmässä niin ootte tyhmiä kun sanotte, että ootte rokottamattomien panttivankeina". Pitääkö tosiaan aina tarkentaa, että tässä nyt ollaan sitten esimerkiksi +50-vuotiaiden rokottamattomien panttivankina vai mitä sinä haluat? Koska tuolla ylempänä jo saatat löytää sitä faktaa myös sieltä nuoremmasta ikäryhmästä missä näkyy selkeä ero siinä montako rokottamatonta on siellä sairaalassa ja teholla käynyt verrattuna rokotettuihin.

Siksi, että kun täällä muuten ollaan olevinaan analyyttisia ja postaillaan ja tarkkaillaan ja syynätään tutkimuksia ja raportteja, niin tuollainen rokottamattomien käsitteleminen yhtenä nippuna sairaaloiden kuormitusta ajatellen on suoraan sanottuna typerää, kun on selkeästi nähtävissä, että se kuormitus on peräisin pienestä ihmisryhmästä. Ei ne ole mitään lillukanvarsia vaan faktaa. Kyllä, olisi järkevämpää ja todenmukaisempaa sanoa, että rokottamattomat iäkkäät pitävät muita panttivankina jos nyt välttämättä tuntee halua moista lausua. Jos voisimme jotenkin estää yli 50-vuotiaiden sairaalaan joutumisen, niin sairaaloiden kuormitus putoaisi niin alas, ettei tarvittaisi mitään rajoituksia tai passeja.

Tässä koko rokotuskiimassa on hukattu hirveästi resursseja siihen että ollaan yritetty nostaa kokonaisuutena rokotuskattavuutta ja annettu myös media toimesta ymmärtää, että "ne rokottamattomat ovat se syypää tähän kaikkeen". Medialukutaitoiset osaavat onneksi median sanomat kyseenalaistaa ja tutkia itse, mutta suureen osaan porukasta tuollainen uppoaa täydestä. Koko sanonta jostain panttivangeista on ihan absurdi. Kukaan rokottamaton ei ole estelemässä tai rajoittamassa yhtäkään rokotettua. Valtio niiden rajoitusten laajuudesta päättää ja asettaa ne. Nehän tässä meitä pitää panttivankina jos joku.

Rokottamattomien niputtaminen on vaan aiheuttanut sen, että ihmiset ryhmitellään rokotusstatuksen mukaan (joka THL:n kriteereilla on vähän epäselvää) ja siitä on peräisin joidenkin yksinkertaisten ihmisten luulot, että koronapassilliset ovat jossain ravintoloissa ja tilaisuuksissa turvassa rokottamattomilta, vaikka koko ajatus on ollut suojata rokottamattomia saamasta tartuntaa ja rokotetuilla itsellään on suoja vakavaa tautia vastaan. Ja valitettavasti näitäkin näkemyksiä näkyy mediassa.

Täälläkin jo varmasti jotkut nuoret aikuiset käärii hihojaan himoitessaan kolmatta rokotetta, vaikka eivät todellisuudessa edes saa siitä suurta hyötyä vakavaa tautia vastaan, koska ovat jo hyvässä suojassa kahden rokotteen ja ikänsä puolesta. Hekin tekisivät yhteiskunnan näkökulmasta palveluksen luovuttaessaan ne vuorot niille vanhemmille, joille on kolmannesta suurempi hyöty ja joilla on suurempi todennäköisyys joutua sairaalaan. Toivottavasti nämä kolmannet nyt kohdentuisivat järkevästi, niin niistä olisi enemmän hyötyä.

 

[ronsulaattori]

Laumasuojassa asiantuntijat menivät metsään. Nyt näyttää ettei 90% riitä edes. Ei enää edes ole puhuttu laumasuojasta..

 

[ExtraEvil6666]

Siksi, että kun täällä muuten ollaan olevinaan analyyttisia ja postaillaan ja tarkkaillaan ja syynätään tutkimuksia ja raportteja, niin tuollainen rokottamattomien käsitteleminen yhtenä nippuna sairaaloiden kuormitusta ajatellen on suoraan sanottuna typerää, kun on selkeästi nähtävissä, että se kuormitus on peräisin pienestä ihmisryhmästä. Ei ne ole mitään lillukanvarsia vaan faktaa. Kyllä, olisi järkevämpää ja todenmukaisempaa sanoa, että rokottamattomat iäkkäät pitävät muita panttivankina jos nyt välttämättä tuntee halua moista lausua. Jos voisimme jotenkin estää yli 50-vuotiaiden sairaalaan joutumisen, niin sairaaloiden kuormitus putoaisi niin alas, ettei tarvittaisi mitään rajoituksia tai passeja.

Tässä koko rokotuskiimassa on hukattu hirveästi resursseja siihen että ollaan yritetty nostaa kokonaisuutena rokotuskattavuutta ja annettu myös media toimesta ymmärtää, että "ne rokottamattomat ovat se syypää tähän kaikkeen". Medialukutaitoiset osaavat onneksi median sanomat kyseenalaistaa ja tutkia itse, mutta suureen osaan porukasta tuollainen uppoaa täydestä. Koko sanonta jostain panttivangeista on ihan absurdi. Kukaan rokottamaton ei ole estelemässä tai rajoittamassa yhtäkään rokotettua. Valtio niiden rajoitusten laajuudesta päättää ja asettaa ne. Nehän tässä meitä pitää panttivankina jos joku.

Rokottamattomien niputtaminen on vaan aiheuttanut sen, että ihmiset ryhmitellään rokotusstatuksen mukaan (joka THL:n kriteereilla on vähän epäselvää) ja siitä on peräisin joidenkin yksinkertaisten ihmisten luulot, että koronapassilliset ovat jossain ravintoloissa ja tilaisuuksissa turvassa rokottamattomilta, vaikka koko ajatus on ollut suojata rokottamattomia saamasta tartuntaa ja rokotetuilla itsellään on suoja vakavaa tautia vastaan. Ja valitettavasti näitäkin näkemyksiä näkyy mediassa.

Täälläkin jo varmasti jotkut nuoret aikuiset käärii hihojaan himoitessaan kolmatta rokotetta, vaikka eivät todellisuudessa edes saa siitä suurta hyötyä vakavaa tautia vastaan, koska ovat jo hyvässä suojassa kahden rokotteen ja ikänsä puolesta. Hekin tekisivät yhteiskunnan näkökulmasta palveluksen luovuttaessaan ne vuorot niille vanhemmille, joille on kolmannesta suurempi hyöty ja joilla on suurempi todennäköisyys joutua sairaalaan. Toivottavasti nämä kolmannet nyt kohdentuisivat järkevästi, niin niistä olisi enemmän hyötyä.

Faktat ovat nyt ikäviä?

Fakta on se, että rokottamattomat ovat huomattavan yliedustettuina sairaalakuormituksessa jo nuorista ikäluokista alkaen. Ja ilmeiseti mielestäsi yli 40 -vuotiaat ovat jo sitten iäkkäitä, koska jo siinä ikäluokassa sairaalakuormitus alkaa rokottamattomilla olla ihan absoluuttisina lukuinakin korkeaa.

Fakta on myös se, että jos rokottamattomien sairaalakuorma olisi suhteessa sama kuin rokotettujen, niin sairaaloiden kuormitus olisi huomattavan paljon vähäisempää.

LIllukanvarsia on se, että jotenkin yrität selittää rokottamattomien suurta määrää sairaalassa THL:n tilastojen "epäselvyyksillä".

 

[Kaaaapo]

Ei varmaan ole tullut tiedemiehille mieleen, että mitä jos huolehdittaisiin siitä, ettei tätä virusta varten suunniteltu testi tunnista väärää virusta.

Tuossa on melko selkeästi asia ilmaistu.

Coronavirus PCR testing - how does it work?, Research, Department of Biochemistry | University of Otago

Otago Biochemistry explains how the coronavirus test works: what you actually do with the molecules to figure out if someone has the virus or not.

www.otago.ac.nz

On se kumma, kun henkilö ihan selkeästi sanoo, että hänellä ei ole tietoa asiasta, eikä halua mitää epäillyksiä heittää ilmoille, vaan ihan mielenkiinnosta haluaa oppia, niin silti pitää vastata tämmöisellä näsäviisaalla sävyllä.

 

[Kaaaapo]

Faktat ovat nyt ikäviä?

Fakta on se, että rokottamattomat ovat huomattavan yliedustettuina sairaalakuormituksessa jo nuorista ikäluokista alkaen. Ja ilmeiseti mielestäsi yli 40 -vuotiaat ovat jo sitten iäkkäitä, koska jo siinä ikäluokassa sairaalakuormitus alkaa rokottamattomilla olla ihan absoluuttisina lukuinakin korkeaa.

Fakta on myös se, että jos rokottamattomien sairaalakuorma olisi suhteessa sama kuin rokotettujen, niin sairaaloiden kuormitus olisi huomattavan paljon vähäisempää.

LIllukanvarsia on se, että jotenkin yrität selittää rokottamattomien suurta määrää sairaalassa THL:n tilastojen "epäselvyyksillä".

Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa. Näiden rokottaminen ei vähennä sairaalakuormaa yhtään.

 

[spengele]

Faktat ovat nyt ikäviä?

Fakta on se, että rokottamattomat ovat huomattavan yliedustettuina sairaalakuormituksessa jo nuorista ikäluokista alkaen. Ja ilmeiseti mielestäsi yli 40 -vuotiaat ovat jo sitten iäkkäitä, koska jo siinä ikäluokassa sairaalakuormitus alkaa rokottamattomilla olla ihan absoluuttisina lukuinakin korkeaa.

Fakta on myös se, että jos rokottamattomien sairaalakuorma olisi suhteessa sama kuin rokotettujen, niin sairaaloiden kuormitus olisi huomattavan paljon vähäisempää.

LIllukanvarsia on se, että jotenkin yrität selittää rokottamattomien suurta määrää sairaalassa THL:n tilastojen "epäselvyyksillä".

Ei faktat ole ikäviä. Faktattomuus on ikävää ja sitä tuolla viestillä yritin tuoda esille. Fakta on se, että alle 40-vuotiaiden sairaalakuormituksen kanssa pärjättäisi todennäköisesti ilman mitään rajoituksia, vaikka he eivät ottaisi rokotteita, eikä sairaalahoito ylikuormittuisi.

En ole yrittänyt selittää THL:n kriteereillä tuota asiaa, mutta sillä on vaikutus kokonaisuuteen ja sekin on fakta.

 

[ExtraEvil6666]

On se kumma, kun henkilö ihan selkeästi sanoo, että hänellä ei ole tietoa asiasta, eikä halua mitää epäillyksiä heittää ilmoille, vaan ihan mielenkiinnosta haluaa oppia, niin silti pitää vastata tämmöisellä näsäviisaalla sävyllä.

En tässä halua mitään epäilyksiä heittää ilmoille, mutta ovatkohan koronatestit suunnittelijat tulleet ajatelleeksi, että testi testaa oikeaa virusta. Niinpä niin.

 

[ExtraEvil6666]

Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa. Näiden rokottaminen ei vähennä sairaalakuormaa yhtään.

Niin, eihän ongelmaa tosiaan olisi, jos tiedettäisiin etukäteen varmasti, kuka tulee sairastumaan vakavasti ja kuka ei. Ja sitten rokotettaisiin vain ne, jotka sairastuvat vakavasti.

Mutta kun tätä ei tiedetä. Nuoret eivät yleensä sairastu vakavasti, mutta niin heistäkin osa vaan teholle joutuu. Rokotuksella sen riskin on voinut laskea nollaan

 

[ronsulaattori]

Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa. Näiden rokottaminen ei vähennä sairaalakuormaa yhtään.

Puhumatta kun ketään ei muut sairaaloiden kuormitukset koskaan ole kiinnostanut.

Influenssarokotteen teho suuri arvoitus – THL:n asiantuntija: ”Toivotaan, että osuu oikeaan”

Influenssa ei ole kadonnut minnekään, vaikka viime talvena sitä aiheuttavat virukset eivät juuri levinneetkään.

www.iltalehti.fi

 

[ExtraEvil6666]

Ei faktat ole ikäviä. Faktattomuus on ikävää ja sitä tuolla viestillä yritin tuoda esille. Fakta on se, että alle 40-vuotiaiden sairaalakuormituksen kanssa pärjättäisi todennäköisesti ilman mitään rajoituksia, vaikka he eivät ottaisi rokotteita, eikä sairaalahoito ylikuormittuisi.

En ole yrittänyt selittää THL:n kriteereillä tuota asiaa, mutta sillä on vaikutus kokonaisuuteen ja sekin on fakta.

Fakta on se, että alle 30 vuotiaiden sairaalakuormituksen on rokotteen ottaminen käytännössä laskenut nollaan. Minusta nolla tehohoitojaksoa on parempi kuin seitsemän.

Onko mielestäsi siis parempi, että kymmeniä ihmisiä joutuu sairaalan, kuin että sinne joutuu vain muutamia?

 

[ronsulaattori]

Fakta on se, että alle 30 vuotiaiden sairaalakuormituksen on rokotteen ottaminen käytännössä laskenut nollaan. Minusta nolla tehohoitojaksoa on parempi kuin seitsemän.

Onko mielestäsi siis parempi, että kymmeniä ihmisiä joutuu sairaalan, kuin että sinne joutuu vain muutamia?

Osaatko sanoa montako alle 30v on rokotteen takia joutunut turvautumaan sairaalahoitoon?

 

[ExtraEvil6666]

Osaatko sanoa montako alle 30v on rokotteen takia joutunut turvautumaan sairaalahoitoon?

En osaa, osaatko sinä?

 

[ronsulaattori]

En osaa, osaatko sinä?

Olisko 87?

 

[Kautium]

Osaatko sanoa montako alle 30v on rokotteen takia joutunut turvautumaan sairaalahoitoon?

Siis rokotteen vuoksi sairaalahoitoon? Lukemaa en osaa sanoa, mutta eiköhän se maksimissaan yhden käden sormin laskettavissa oleva määrä ole Suomessa, jos sitäkään.

 

[ExtraEvil6666]

Olisko 87?

Minä aikana ja mihin perustuen?

 

[ronsulaattori]

Minä aikana ja mihin perustuen?

Tuolta voit lukea.

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset - Fimea.fi

www.fimea.fi

 

[spengele]

Fakta on se, että alle 30 vuotiaiden sairaalakuormituksen on rokotteen ottaminen käytännössä laskenut nollaan. Minusta nolla tehohoitojaksoa on parempi kuin seitsemän.

Onko mielestäsi siis parempi, että kymmeniä ihmisiä joutuu sairaalan, kuin että sinne joutuu vain muutamia?

Totta kai optimaalinen sairaalakuormitus on 0%, mutta terveydenhuollolla ei olisi mitään ongelmaa hoitaa pelkästään alle 30-vuotiaita koronapotilaita ja jäisi reilusti tilaa pihalleen liukastuneille mummoille ja suuronnettomuuksien uhreillekkin. Jos ne 7 ei ole halunneet rokotetta ottaa, niin minkäs sille voi. Rokote on vapaaehtoinen. Nyt ja jo aika pitkään vallinneessa tilanteessa olisi tärkeämpää vaikuttaa tehokkaasti sairaalakuormitukseen ja se tapahtuisi vaikuttamalla ihan johonkin muuhun ikäryhmään kuin alle 30- tai alle 40-vuotiaisiin.

 

[Kaaaapo]

Fakta on se, että alle 30 vuotiaiden sairaalakuormituksen on rokotteen ottaminen käytännössä laskenut nollaan. Minusta nolla tehohoitojaksoa on parempi kuin seitsemän.

Onko mielestäsi siis parempi, että kymmeniä ihmisiä joutuu sairaalan, kuin että sinne joutuu vain muutamia?

Minusta 7 ei ole kymmeniä eikä minusta 7 myöskään rappauta sairaanhoidon kantokykyä saati pidä yhteiskuntaa panttivankina.

 

[ExtraEvil6666]

Tuolta voit lukea.

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset - Fimea.fi

www.fimea.fi

En löytänyt tuolta sellaista tietoa.

 

[Centteri]

Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa. Näiden rokottaminen ei vähennä sairaalakuormaa yhtään.

Se ei ole faktaa koska sairaalatapauksissa rokottamattomat ovat yliedustettuina. Sillä ei ole merkitystä mitä sairaalan ulkopuolella on.

 

[ExtraEvil6666]

Totta kai optimaalinen sairaalakuormitus on 0%, mutta terveydenhuollolla ei olisi mitään ongelmaa hoitaa pelkästään alle 30-vuotiaita koronapotilaita ja jäisi reilusti tilaa pihalleen liukastuneille mummoille ja suuronnettomuuksien uhreillekkin. Jos ne 7 ei ole halunneet rokotetta ottaa, niin minkäs sille voi. Rokote on vapaaehtoinen. Nyt ja jo aika pitkään vallinneessa tilanteessa olisi tärkeämpää vaikuttaa tehokkaasti sairaalakuormitukseen ja se tapahtuisi vaikuttamalla ihan johonkin muuhun ikäryhmään kuin alle 30- tai alle 40-vuotiaisiin.

Jokainen täysin ehkäistävissä oleva sairaalahoitoa vaativa tapaus on liikaa. Ainakin, jos kysyy hoitajilta, jolla on jo nyt liikaa töitä.

 

[David ":DA" Imodium]

Ei varmaan ole tullut tiedemiehille mieleen, että mitä jos huolehdittaisiin siitä, ettei tätä virusta varten suunniteltu testi tunnista väärää virusta.

Tuossa on melko selkeästi asia ilmaistu.

Coronavirus PCR testing - how does it work?, Research, Department of Biochemistry | University of Otago

Otago Biochemistry explains how the coronavirus test works: what you actually do with the molecules to figure out if someone has the virus or not.

www.otago.ac.nz

Tämän tiesin jo, eikä valitettavasti vastannut kysymykseen.

Kiitos kuitenkin yrityksestä.

 

[Kautium]

Tuolta voit lukea.

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset - Fimea.fi

www.fimea.fi

Keskustelu pelkkien linkkien kautta on täällä kiellettyä. Sitä paitsi linkkisi kohde oli tiivistelmä haittavaikutusilmoituksista. Tuonne voi kuka tahansa ilmoittaa ihan mitä tahansa puutaheinää ilman että sillä ilmoitetulla asialla on todellisuudessa mitään tekemistä rokotteen kanssa.

 

[ExtraEvil6666]

Minusta 7 ei ole kymmeniä eikä minusta 7 myöskään rappauta sairaanhoidon kantokykyä saati pidä yhteiskuntaa panttivankina.

Se seitsemän on pelkästään rokottamattomien alle 30 vuotiaiden marraskuun teho-osastokuormitus. Rokottamattomilla se oli nolla.

Sairaalahoitoon joutui marraskuussa 43 rokottamatonta alle 30 -vuotiasta. Rokotettuja joutui 3.

Alle 30-49 -vuotiailla rokottamattomilla tehohoitojaksona oli sitten jo 35 (rokotetuilla 2).

 

[Kaaaapo]

Se ei ole faktaa koska sairaalatapauksissa rokottamattomat ovat yliedustettuina. Sillä ei ole merkitystä mitä sairaalan ulkopuolella on.

"Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa".

Väität siis, että yli 50% (suurin osa) rokottamattomista tarvitsee sairaalahoitoa. Asia selvä

 

[ExtraEvil6666]

Tämän tiesin jo, eikä valitettavasti vastannut kysymykseen.

Kiitos kuitenkin yrityksestä.

Mikä jäi epäselväksi?

 

[David ":DA" Imodium]

Mikä jäi epäselväksi?

Kuinka omikron erotetaan muista varianteista, ja miten on varmistettu, etteivät muut koronavirukset tuota samaa tulosta. Kuten alkuperäiseen kysymykseeni olin muotoillut.

 

[Centteri]

"Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa".

Väität siis, että yli 50% (suurin osa) rokottamattomista tarvitsee sairaalahoitoa. Asia selvä

En väitä. Väitän että sairaalahoitoon joutuvista suurin osa on on rokottamattomia. Siinä se ero vaikka yritit kääntää asian ovelasti väärin. Samaa väärää faktaa toilottaa antivaxxerit. Tai sitten siirtelet maalitolppia,

 

[Kaaaapo]

Se seitsemän on pelkästään rokottamattomien alle 30 vuotiaiden marraskuun teho-osastokuormitus. Rokottamattomilla se oli nolla.

Sairaalahoitoon joutui marraskuussa 43 rokottamatonta alle 30 -vuotiasta. Rokottamattomia joutui 3.

Alle 30-49 -vuotiailla rokottamattomilla tehohoitojaksona oli sitten jo 35 (rokotetuilla 2).

Äläpä siirtele maalitolppia. Ja katsohan vähän mitä kirjoitat, vertailet rokottamattomia rokottamattomiin.

 

[Kaaaapo]

En väitä. Väitän että sairaalahoitoon joutuvista suurin osa on on rokottamattomia. Siinä se ero vaikka yritit kääntää asian ovelasti väärin. Samaa väärää faktaa toilottaa antivaxxerit.

Miksi sitten väität esittämääni faktaa vääräksi?
En yrittänyt mitään asiaa kääntää vääräksi, sinä itse höyryissäsi sen käänsit ovelasti väärin.

e: huomaathan, että rokottamattoman todennäköisyys joutua sairaalahoitoon on eri asia kuin rokottamattomien osuus sairaalahoidossa?

Ei jeesus, eipä kauaa taas tarvinnut odottaa antivaxxeri-korttia.

 

[Centteri]

Miksi sitten väität esittämääni faktaa vääräksi?
En yrittänyt mitään asiaa kääntää vääräksi, sinä itse höyryissäsi sen käänsit ovelasti väärin.

Ei jeesus, eipä kauaa taas tarvinnut odottaa antivaxxeri-korttia.

Siksi koska esittämäsi väite ei pidä paikkaansa ja yritit kääntää sen toiseen suuntaan. Väite itseltäni oli että iso osa sairaalahoitoon joutuneista on rokottamattomia. Sinä käänsit sen niin että rokottamattomat ovat se iso osa jotka joutuvat sairaalaan.
Yritä edes ymmärtää luettua tekstiä.

 

[David ":DA" Imodium]

Siksi koska esittämäsi väite ei pidä paikkaansa ja yritit kääntää sen toiseen suuntaan. Väite itseltäni oli että iso osa sairaalahoitoon joutuneista on rokottamattomia. Sinä käänsit sen niin että rokottamattomat ovat se iso osa jotka joutuvat sairaalaan.
Yritä edes ymmärtää luettua tekstiä.

Kumpi väitti sairaalahoitoon joutuneiden osuuksista ja mitä? Ei tule selville vaikka kuinka tavaa viestejä läpi. Sinä puhut hänen suullaan ja väität ettei hän ymmärrä? Miten tällaisen ulkopuolisen tulisi näitä teidän "tietoja" tulkita?

 

[Centteri]

Kumpi väitti sairaalahoitoon joutuneiden osuuksista ja mitä? Ei tule selville vaikka kuinka tavaa viestejä läpi. Sinä puhut hänen suullaan ja väität ettei hän ymmärrä? Miten tällaisen ulkopuolisen tulisi näitä teidän "tietoja" tulkita?

Lukemalla kommentit. Tulkita voit miten haluat. Jos ei ymmärrä luettua teksitä niin en voi auttaa.

 

[Kaaaapo]

Siksi koska esittämäsi väite ei pidä paikkaansa ja yritit kääntää sen toiseen suuntaan. Väite itseltäni oli että iso osa sairaalahoitoon joutuneista on rokottamattomia. Sinä käänsit sen niin että rokottamattomat ovat se iso osa jotka joutuvat sairaalaan.
Yritä edes ymmärtää luettua tekstiä.

Väitteeni oli:
"Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa"
Ja sinä väitä, että tämä ei pidä paikkaansa.
Nyt on niin paksua, että laitahan jokin lähde, joka todistaa, että suurin osa rokottamattomista tarvitsee sairaalahoitoa.

Minä heitin väitteeni ensin, ja sinä sitä yrität kumota ihan kokonaan eri asiaan pohjautuvalla väittämällä.

Kaiken maailman kääntelyt olet tehnyt vain ja ainoastaan sinä. Luetun ymmärtämisen vaikeus on nyt valitettavasti ruudun sillä puolen.