Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

rakotti sanoi:
Näytä sitten se käppyrä niiden nuorten osalta vertailtuna rokotettuihin niin voidaan katsoa sitäkin sitten. Sä olet oikeasti säälittävä
Napsauta laajentaaksesi...

Säälittävää tässä ei ole muu kuin toisen käyttäjän arvostelu.

Puhuin kylläkin rokottamattomien sisällä olevista ikäryhmistä. Koko ajan olen halunnut tarkentaa sitä, että ei jokainen rokottamaton ole yhtä suuri kuorma terveydenhuollolle, kun se nyt taas otettiin esille, että "rokottamattomat pitää rokotettuja panttivankeina". Pahoittelut jos se ei käynyt ilmi. Sairaalahoitoa ja tehohoitoa on koko pandemian ja rokotusten alkamisestakin lähtien kuormittanut selkeästi enemmän yli 50-vuotiaat. Toki vaihtelua on kuukausittain. Alle 50-vuotiaita on kaikista teholle joutuneista noin 29%. Alle 40-vuotiaita enää vähän yli 10%. Tehohoidon kokonaiskuormituksestahan koronapotilaat vievät pienemmän osuuden kuin sinne muiden syiden takia joutuvat.

covicu3.JPG



Tässä näkyy vielä miten sairaalahoitoa vaatineiden tapausten ilmaantuvuus "rokottamattomissa" vaihtelee ikäryhmittäin. 50-70-vuotiaat joutuvat herkimmin sairaalaan, kun taas vaikkapa 12-19-vuotiaat eivät juuri ollenkaan. Ja vielä kun otetaan huomioon kuinka tartunnat osuvat suurimmaksi osaksi nuoreen väestöön, niin siellä sairastetaan selkeästi lievempää tautia, joka ei vie yhtä usein sairaalaan kuin yli 50-vuotiaiden sairastamat taudit.

covsai.JPG


stm.fi

Koronavirusepidemiaa koskevat infot ja tilannekuvat - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi stm.fi

Ainakaan alle 20-vuotiaiden ei voi sanoa pitäneen ketään panttivankeina, mutta silti heidätkin niputetaan samaan ryhmään, kun rokottamattomia syytetään ties mistä milloinkin.
 
David ":DA" Imodium sanoi:
Onko kukaan tsekannut pystyykö tämä omikronin erotteluun käytetty tekniikka erottamaan näytteen muista flunssaa aiheuttavista koronaviruksista?

Kysyn, koska olen tähän saakka oppinut, että erottaminen tapahtuu tutkimalla yhtä (?) deletaatiota aiempiin variantteihin verrattuna. Onko tämä uniikki ominaisuus omikronille vai puuttuuko sama pätkä muista ei-sars-cov-2 koronaviruksista?

En tosiaankaan tiedä tarkkaa erottelutapaa joten jos joku onnistuu tämän selventämään niin arvostan kovasti. Siistiä keskustelua, pliis.
Napsauta laajentaaksesi...

Epäilen, että täällä on ketään, joka pystyy tyhjentävästi ja ymmärrettävästi kertomaan, mikä ero on SARS-CoV-2:en ja muiden ihmisen koronavirusten RNA:n välillä, jotta testi ei sekoita niitä keskenään.

Toki voit kertoa, että millä perusteella tällaista edes epäilet.
 
Viimeksi muokattu:
spengele sanoi:
Säälittävää tässä ei ole muu kuin toisen käyttäjän arvostelu.

Puhuin kylläkin rokottamattomien sisällä olevista ikäryhmistä. Koko ajan olen halunnut tarkentaa sitä, että ei jokainen rokottamaton ole yhtä suuri kuorma terveydenhuollolle, kun se nyt taas otettiin esille, että "rokottamattomat pitää rokotettuja panttivankeina". Pahoittelut jos se ei käynyt ilmi. Sairaalahoitoa ja tehohoitoa on koko pandemian ja rokotusten alkamisestakin lähtien kuormittanut selkeästi enemmän yli 50-vuotiaat. Toki vaihtelua on kuukausittain. Alle 50-vuotiaita on kaikista teholle joutuneista noin 28%. Alle 40-vuotiaita enää vähän yli 10%. Tehohoidon kokonaiskuormituksestahan koronapotilaat vievät pienemmän osuuden kuin sinne muiden syiden takia joutuvat.

covicu3.JPG



Tässä näkyy vielä miten sairaalahoitoa vaatineiden tapausten ilmaantuvuus "rokottamattomissa" vaihtelee ikäryhmittäin. 50-70-vuotiaat joutuvat herkimmin sairaalaan, kun taas vaikkapa 12-19-vuotiaat eivät juuri ollenkaan. Ja vielä kun otetaan huomioon kuinka tartunnat osuvat suurimmaksi osaksi nuoreen väestöön, niin siellä sairastetaan selkeästi lievempää tautia, joka ei vie yhtä usein sairaalaan kuin yli 50-vuotiaiden sairastamat taudit.

covsai.JPG


stm.fi

Koronavirusepidemiaa koskevat infot ja tilannekuvat - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi stm.fi

Ainakaan alle 20-vuotiaiden ei voi sanoa pitäneen ketään panttivankeina, mutta silti heidätkin niputetaan samaan ryhmään, kun rokottamattomia syytetään ties mistä milloinkin.
Napsauta laajentaaksesi...
Miksi sinä haluat tarkentaa tätä asiaa? Mikä ihme siinä pännii, että kun puhutaan rokottamattomista niin pitää alkaa tarttumaan näihin lillukan varsiin, että "ei se tässä ryhmässä tai tuossa ryhmässä niin ootte tyhmiä kun sanotte, että ootte rokottamattomien panttivankeina". Pitääkö tosiaan aina tarkentaa, että tässä nyt ollaan sitten esimerkiksi +50-vuotiaiden rokottamattomien panttivankina vai mitä sinä haluat? Koska tuolla ylempänä jo saatat löytää sitä faktaa myös sieltä nuoremmasta ikäryhmästä missä näkyy selkeä ero siinä montako rokottamatonta on siellä sairaalassa ja teholla käynyt verrattuna rokotettuihin.
 
rakotti sanoi:
Miksi sinä haluat tarkentaa tätä asiaa? Mikä ihme siinä pännii, että kun puhutaan rokottamattomista niin pitää alkaa tarttumaan näihin lillukan varsiin, että "ei se tässä ryhmässä tai tuossa ryhmässä niin ootte tyhmiä kun sanotte, että ootte rokottamattomien panttivankeina". Pitääkö tosiaan aina tarkentaa, että tässä nyt ollaan sitten esimerkiksi +50-vuotiaiden rokottamattomien panttivankina vai mitä sinä haluat? Koska tuolla ylempänä jo saatat löytää sitä faktaa myös sieltä nuoremmasta ikäryhmästä missä näkyy selkeä ero siinä montako rokottamatonta on siellä sairaalassa ja teholla käynyt verrattuna rokotettuihin.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei tarvi tarkentaa!
 
ExtraEvil6666 sanoi:
Epäilen, että täällä on ketään, joka pystyy tyhjentävästi ja ymmärrettävästi kertomaan, mikä ero on SARS-CoV-2:en ja muiden ihmisen koronavirusten RNA:n erot, jotta testi ei sekoita niitä keskenään.

Toki voit kertoa, että millä perusteella tällaista edes epäilet.
Napsauta laajentaaksesi...
Asiaa ei tarvitse kenenkään täällä ymmärtää, riittää jos joku osaa johdattaa oikean lähteen luokse. Pystyn lukemaan tieteellistäkin tekstiä.

En itse asiassa ole aiemmin epäillyt asiaa, mutta tuli vain yllättäen mieleen, että onkohan tätä kukaan koronapäissään ehtinyt miettiä. Mielestäni asia on sen verran merkittävä, että kysymys on esitettävä, mutta jo se, että tietäisin onko oletukseni diagnostiikasta väärin, auttaisi jatkoselvityksissä.

En todellakaan halua asettaa minkäänlaista epäilyksen viittaa asian päälle, vaan myönnän täysimääräisesti, että puute tällä erää on omassa tietämyksessä. Haluan oppia.
 
David ":DA" Imodium sanoi:
Asiaa ei tarvitse kenenkään täällä ymmärtää, riittää jos joku osaa johdattaa oikean lähteen luokse. Pystyn lukemaan tieteellistäkin tekstiä.

En itse asiassa ole aiemmin epäillyt asiaa, mutta tuli vain yllättäen mieleen, että onkohan tätä kukaan koronapäissään ehtinyt miettiä. Mielestäni asia on sen verran merkittävä, että kysymys on esitettävä, mutta jo se, että tietäisin onko oletukseni diagnostiikasta väärin, auttaisi jatkoselvityksissä.

En todellakaan halua asettaa minkäänlaista epäilyksen viittaa asian päälle, vaan myönnän täysimääräisesti, että puute tällä erää on omassa tietämyksessä. Haluan oppia.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei varmaan ole tullut tiedemiehille mieleen, että mitä jos huolehdittaisiin siitä, ettei tätä virusta varten suunniteltu testi tunnista väärää virusta.

Tuossa on melko selkeästi asia ilmaistu.

Coronavirus PCR testing - how does it work?, Research, Department of Biochemistry | University of Otago

Otago Biochemistry explains how the coronavirus test works: what you actually do with the molecules to figure out if someone has the virus or not.
www.otago.ac.nz www.otago.ac.nz
 
rakotti sanoi:
Miksi sinä haluat tarkentaa tätä asiaa? Mikä ihme siinä pännii, että kun puhutaan rokottamattomista niin pitää alkaa tarttumaan näihin lillukan varsiin, että "ei se tässä ryhmässä tai tuossa ryhmässä niin ootte tyhmiä kun sanotte, että ootte rokottamattomien panttivankeina". Pitääkö tosiaan aina tarkentaa, että tässä nyt ollaan sitten esimerkiksi +50-vuotiaiden rokottamattomien panttivankina vai mitä sinä haluat? Koska tuolla ylempänä jo saatat löytää sitä faktaa myös sieltä nuoremmasta ikäryhmästä missä näkyy selkeä ero siinä montako rokottamatonta on siellä sairaalassa ja teholla käynyt verrattuna rokotettuihin.
Napsauta laajentaaksesi...

Siksi, että kun täällä muuten ollaan olevinaan analyyttisia ja postaillaan ja tarkkaillaan ja syynätään tutkimuksia ja raportteja, niin tuollainen rokottamattomien käsitteleminen yhtenä nippuna sairaaloiden kuormitusta ajatellen on suoraan sanottuna typerää, kun on selkeästi nähtävissä, että se kuormitus on peräisin pienestä ihmisryhmästä. Ei ne ole mitään lillukanvarsia vaan faktaa. Kyllä, olisi järkevämpää ja todenmukaisempaa sanoa, että rokottamattomat iäkkäät pitävät muita panttivankina jos nyt välttämättä tuntee halua moista lausua. Jos voisimme jotenkin estää yli 50-vuotiaiden sairaalaan joutumisen, niin sairaaloiden kuormitus putoaisi niin alas, ettei tarvittaisi mitään rajoituksia tai passeja.

Tässä koko rokotuskiimassa on hukattu hirveästi resursseja siihen että ollaan yritetty nostaa kokonaisuutena rokotuskattavuutta ja annettu myös media toimesta ymmärtää, että "ne rokottamattomat ovat se syypää tähän kaikkeen". Medialukutaitoiset osaavat onneksi median sanomat kyseenalaistaa ja tutkia itse, mutta suureen osaan porukasta tuollainen uppoaa täydestä. Koko sanonta jostain panttivangeista on ihan absurdi. Kukaan rokottamaton ei ole estelemässä tai rajoittamassa yhtäkään rokotettua. Valtio niiden rajoitusten laajuudesta päättää ja asettaa ne. Nehän tässä meitä pitää panttivankina jos joku.

Rokottamattomien niputtaminen on vaan aiheuttanut sen, että ihmiset ryhmitellään rokotusstatuksen mukaan (joka THL:n kriteereilla on vähän epäselvää) ja siitä on peräisin joidenkin yksinkertaisten ihmisten luulot, että koronapassilliset ovat jossain ravintoloissa ja tilaisuuksissa turvassa rokottamattomilta, vaikka koko ajatus on ollut suojata rokottamattomia saamasta tartuntaa ja rokotetuilla itsellään on suoja vakavaa tautia vastaan. Ja valitettavasti näitäkin näkemyksiä näkyy mediassa.

Täälläkin jo varmasti jotkut nuoret aikuiset käärii hihojaan himoitessaan kolmatta rokotetta, vaikka eivät todellisuudessa edes saa siitä suurta hyötyä vakavaa tautia vastaan, koska ovat jo hyvässä suojassa kahden rokotteen ja ikänsä puolesta. Hekin tekisivät yhteiskunnan näkökulmasta palveluksen luovuttaessaan ne vuorot niille vanhemmille, joille on kolmannesta suurempi hyöty ja joilla on suurempi todennäköisyys joutua sairaalaan. Toivottavasti nämä kolmannet nyt kohdentuisivat järkevästi, niin niistä olisi enemmän hyötyä.
 
Laumasuojassa asiantuntijat menivät metsään. Nyt näyttää ettei 90% riitä edes. Ei enää edes ole puhuttu laumasuojasta..
 
spengele sanoi:
Siksi, että kun täällä muuten ollaan olevinaan analyyttisia ja postaillaan ja tarkkaillaan ja syynätään tutkimuksia ja raportteja, niin tuollainen rokottamattomien käsitteleminen yhtenä nippuna sairaaloiden kuormitusta ajatellen on suoraan sanottuna typerää, kun on selkeästi nähtävissä, että se kuormitus on peräisin pienestä ihmisryhmästä. Ei ne ole mitään lillukanvarsia vaan faktaa. Kyllä, olisi järkevämpää ja todenmukaisempaa sanoa, että rokottamattomat iäkkäät pitävät muita panttivankina jos nyt välttämättä tuntee halua moista lausua. Jos voisimme jotenkin estää yli 50-vuotiaiden sairaalaan joutumisen, niin sairaaloiden kuormitus putoaisi niin alas, ettei tarvittaisi mitään rajoituksia tai passeja.

Tässä koko rokotuskiimassa on hukattu hirveästi resursseja siihen että ollaan yritetty nostaa kokonaisuutena rokotuskattavuutta ja annettu myös media toimesta ymmärtää, että "ne rokottamattomat ovat se syypää tähän kaikkeen". Medialukutaitoiset osaavat onneksi median sanomat kyseenalaistaa ja tutkia itse, mutta suureen osaan porukasta tuollainen uppoaa täydestä. Koko sanonta jostain panttivangeista on ihan absurdi. Kukaan rokottamaton ei ole estelemässä tai rajoittamassa yhtäkään rokotettua. Valtio niiden rajoitusten laajuudesta päättää ja asettaa ne. Nehän tässä meitä pitää panttivankina jos joku.

Rokottamattomien niputtaminen on vaan aiheuttanut sen, että ihmiset ryhmitellään rokotusstatuksen mukaan (joka THL:n kriteereilla on vähän epäselvää) ja siitä on peräisin joidenkin yksinkertaisten ihmisten luulot, että koronapassilliset ovat jossain ravintoloissa ja tilaisuuksissa turvassa rokottamattomilta, vaikka koko ajatus on ollut suojata rokottamattomia saamasta tartuntaa ja rokotetuilla itsellään on suoja vakavaa tautia vastaan. Ja valitettavasti näitäkin näkemyksiä näkyy mediassa.

Täälläkin jo varmasti jotkut nuoret aikuiset käärii hihojaan himoitessaan kolmatta rokotetta, vaikka eivät todellisuudessa edes saa siitä suurta hyötyä vakavaa tautia vastaan, koska ovat jo hyvässä suojassa kahden rokotteen ja ikänsä puolesta. Hekin tekisivät yhteiskunnan näkökulmasta palveluksen luovuttaessaan ne vuorot niille vanhemmille, joille on kolmannesta suurempi hyöty ja joilla on suurempi todennäköisyys joutua sairaalaan. Toivottavasti nämä kolmannet nyt kohdentuisivat järkevästi, niin niistä olisi enemmän hyötyä.
Napsauta laajentaaksesi...

Faktat ovat nyt ikäviä?

Fakta on se, että rokottamattomat ovat huomattavan yliedustettuina sairaalakuormituksessa jo nuorista ikäluokista alkaen. Ja ilmeiseti mielestäsi yli 40 -vuotiaat ovat jo sitten iäkkäitä, koska jo siinä ikäluokassa sairaalakuormitus alkaa rokottamattomilla olla ihan absoluuttisina lukuinakin korkeaa.

Fakta on myös se, että jos rokottamattomien sairaalakuorma olisi suhteessa sama kuin rokotettujen, niin sairaaloiden kuormitus olisi huomattavan paljon vähäisempää.

LIllukanvarsia on se, että jotenkin yrität selittää rokottamattomien suurta määrää sairaalassa THL:n tilastojen "epäselvyyksillä".
 
ExtraEvil6666 sanoi:
Ei varmaan ole tullut tiedemiehille mieleen, että mitä jos huolehdittaisiin siitä, ettei tätä virusta varten suunniteltu testi tunnista väärää virusta.

Tuossa on melko selkeästi asia ilmaistu.

Coronavirus PCR testing - how does it work?, Research, Department of Biochemistry | University of Otago

Otago Biochemistry explains how the coronavirus test works: what you actually do with the molecules to figure out if someone has the virus or not.
www.otago.ac.nz www.otago.ac.nz
Napsauta laajentaaksesi...
On se kumma, kun henkilö ihan selkeästi sanoo, että hänellä ei ole tietoa asiasta, eikä halua mitää epäillyksiä heittää ilmoille, vaan ihan mielenkiinnosta haluaa oppia, niin silti pitää vastata tämmöisellä näsäviisaalla sävyllä.
 
ExtraEvil6666 sanoi:
Faktat ovat nyt ikäviä?

Fakta on se, että rokottamattomat ovat huomattavan yliedustettuina sairaalakuormituksessa jo nuorista ikäluokista alkaen. Ja ilmeiseti mielestäsi yli 40 -vuotiaat ovat jo sitten iäkkäitä, koska jo siinä ikäluokassa sairaalakuormitus alkaa rokottamattomilla olla ihan absoluuttisina lukuinakin korkeaa.

Fakta on myös se, että jos rokottamattomien sairaalakuorma olisi suhteessa sama kuin rokotettujen, niin sairaaloiden kuormitus olisi huomattavan paljon vähäisempää.

LIllukanvarsia on se, että jotenkin yrität selittää rokottamattomien suurta määrää sairaalassa THL:n tilastojen "epäselvyyksillä".
Napsauta laajentaaksesi...
Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa. Näiden rokottaminen ei vähennä sairaalakuormaa yhtään.
 
ExtraEvil6666 sanoi:
Faktat ovat nyt ikäviä?

Fakta on se, että rokottamattomat ovat huomattavan yliedustettuina sairaalakuormituksessa jo nuorista ikäluokista alkaen. Ja ilmeiseti mielestäsi yli 40 -vuotiaat ovat jo sitten iäkkäitä, koska jo siinä ikäluokassa sairaalakuormitus alkaa rokottamattomilla olla ihan absoluuttisina lukuinakin korkeaa.

Fakta on myös se, että jos rokottamattomien sairaalakuorma olisi suhteessa sama kuin rokotettujen, niin sairaaloiden kuormitus olisi huomattavan paljon vähäisempää.

LIllukanvarsia on se, että jotenkin yrität selittää rokottamattomien suurta määrää sairaalassa THL:n tilastojen "epäselvyyksillä".
Napsauta laajentaaksesi...

Ei faktat ole ikäviä. Faktattomuus on ikävää ja sitä tuolla viestillä yritin tuoda esille. Fakta on se, että alle 40-vuotiaiden sairaalakuormituksen kanssa pärjättäisi todennäköisesti ilman mitään rajoituksia, vaikka he eivät ottaisi rokotteita, eikä sairaalahoito ylikuormittuisi.

En ole yrittänyt selittää THL:n kriteereillä tuota asiaa, mutta sillä on vaikutus kokonaisuuteen ja sekin on fakta.
 
Kaaaapo sanoi:
On se kumma, kun henkilö ihan selkeästi sanoo, että hänellä ei ole tietoa asiasta, eikä halua mitää epäillyksiä heittää ilmoille, vaan ihan mielenkiinnosta haluaa oppia, niin silti pitää vastata tämmöisellä näsäviisaalla sävyllä.
Napsauta laajentaaksesi...

En tässä halua mitään epäilyksiä heittää ilmoille, mutta ovatkohan koronatestit suunnittelijat tulleet ajatelleeksi, että testi testaa oikeaa virusta. Niinpä niin.
 
Kaaaapo sanoi:
Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa. Näiden rokottaminen ei vähennä sairaalakuormaa yhtään.
Napsauta laajentaaksesi...

Niin, eihän ongelmaa tosiaan olisi, jos tiedettäisiin etukäteen varmasti, kuka tulee sairastumaan vakavasti ja kuka ei. Ja sitten rokotettaisiin vain ne, jotka sairastuvat vakavasti.

Mutta kun tätä ei tiedetä. Nuoret eivät yleensä sairastu vakavasti, mutta niin heistäkin osa vaan teholle joutuu. Rokotuksella sen riskin on voinut laskea nollaan
 
Kaaaapo sanoi:
Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa. Näiden rokottaminen ei vähennä sairaalakuormaa yhtään.
Napsauta laajentaaksesi...
Puhumatta kun ketään ei muut sairaaloiden kuormitukset koskaan ole kiinnostanut.
www.iltalehti.fi

Influenssarokotteen teho suuri arvoitus – THL:n asiantuntija: ”Toivotaan, että osuu oikeaan”

Influenssa ei ole kadonnut minnekään, vaikka viime talvena sitä aiheuttavat virukset eivät juuri levinneetkään.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
spengele sanoi:
Ei faktat ole ikäviä. Faktattomuus on ikävää ja sitä tuolla viestillä yritin tuoda esille. Fakta on se, että alle 40-vuotiaiden sairaalakuormituksen kanssa pärjättäisi todennäköisesti ilman mitään rajoituksia, vaikka he eivät ottaisi rokotteita, eikä sairaalahoito ylikuormittuisi.

En ole yrittänyt selittää THL:n kriteereillä tuota asiaa, mutta sillä on vaikutus kokonaisuuteen ja sekin on fakta.
Napsauta laajentaaksesi...

Fakta on se, että alle 30 vuotiaiden sairaalakuormituksen on rokotteen ottaminen käytännössä laskenut nollaan. Minusta nolla tehohoitojaksoa on parempi kuin seitsemän.

Onko mielestäsi siis parempi, että kymmeniä ihmisiä joutuu sairaalan, kuin että sinne joutuu vain muutamia?
 
ExtraEvil6666 sanoi:
Fakta on se, että alle 30 vuotiaiden sairaalakuormituksen on rokotteen ottaminen käytännössä laskenut nollaan. Minusta nolla tehohoitojaksoa on parempi kuin seitsemän.

Onko mielestäsi siis parempi, että kymmeniä ihmisiä joutuu sairaalan, kuin että sinne joutuu vain muutamia?
Napsauta laajentaaksesi...
Osaatko sanoa montako alle 30v on rokotteen takia joutunut turvautumaan sairaalahoitoon?
 
ronsulaattori sanoi:
Osaatko sanoa montako alle 30v on rokotteen takia joutunut turvautumaan sairaalahoitoon?
Napsauta laajentaaksesi...
Siis rokotteen vuoksi sairaalahoitoon? Lukemaa en osaa sanoa, mutta eiköhän se maksimissaan yhden käden sormin laskettavissa oleva määrä ole Suomessa, jos sitäkään.
 
ExtraEvil6666 sanoi:
Fakta on se, että alle 30 vuotiaiden sairaalakuormituksen on rokotteen ottaminen käytännössä laskenut nollaan. Minusta nolla tehohoitojaksoa on parempi kuin seitsemän.

Onko mielestäsi siis parempi, että kymmeniä ihmisiä joutuu sairaalan, kuin että sinne joutuu vain muutamia?
Napsauta laajentaaksesi...

Totta kai optimaalinen sairaalakuormitus on 0%, mutta terveydenhuollolla ei olisi mitään ongelmaa hoitaa pelkästään alle 30-vuotiaita koronapotilaita ja jäisi reilusti tilaa pihalleen liukastuneille mummoille ja suuronnettomuuksien uhreillekkin. Jos ne 7 ei ole halunneet rokotetta ottaa, niin minkäs sille voi. Rokote on vapaaehtoinen. Nyt ja jo aika pitkään vallinneessa tilanteessa olisi tärkeämpää vaikuttaa tehokkaasti sairaalakuormitukseen ja se tapahtuisi vaikuttamalla ihan johonkin muuhun ikäryhmään kuin alle 30- tai alle 40-vuotiaisiin.
 
ExtraEvil6666 sanoi:
Fakta on se, että alle 30 vuotiaiden sairaalakuormituksen on rokotteen ottaminen käytännössä laskenut nollaan. Minusta nolla tehohoitojaksoa on parempi kuin seitsemän.

Onko mielestäsi siis parempi, että kymmeniä ihmisiä joutuu sairaalan, kuin että sinne joutuu vain muutamia?
Napsauta laajentaaksesi...
Minusta 7 ei ole kymmeniä eikä minusta 7 myöskään rappauta sairaanhoidon kantokykyä saati pidä yhteiskuntaa panttivankina.
 
Kaaaapo sanoi:
Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa. Näiden rokottaminen ei vähennä sairaalakuormaa yhtään.
Napsauta laajentaaksesi...
Se ei ole faktaa koska sairaalatapauksissa rokottamattomat ovat yliedustettuina. Sillä ei ole merkitystä mitä sairaalan ulkopuolella on.
 
spengele sanoi:
Totta kai optimaalinen sairaalakuormitus on 0%, mutta terveydenhuollolla ei olisi mitään ongelmaa hoitaa pelkästään alle 30-vuotiaita koronapotilaita ja jäisi reilusti tilaa pihalleen liukastuneille mummoille ja suuronnettomuuksien uhreillekkin. Jos ne 7 ei ole halunneet rokotetta ottaa, niin minkäs sille voi. Rokote on vapaaehtoinen. Nyt ja jo aika pitkään vallinneessa tilanteessa olisi tärkeämpää vaikuttaa tehokkaasti sairaalakuormitukseen ja se tapahtuisi vaikuttamalla ihan johonkin muuhun ikäryhmään kuin alle 30- tai alle 40-vuotiaisiin.
Napsauta laajentaaksesi...

Jokainen täysin ehkäistävissä oleva sairaalahoitoa vaativa tapaus on liikaa. Ainakin, jos kysyy hoitajilta, jolla on jo nyt liikaa töitä.
 
ExtraEvil6666 sanoi:
Ei varmaan ole tullut tiedemiehille mieleen, että mitä jos huolehdittaisiin siitä, ettei tätä virusta varten suunniteltu testi tunnista väärää virusta.

Tuossa on melko selkeästi asia ilmaistu.

Coronavirus PCR testing - how does it work?, Research, Department of Biochemistry | University of Otago

Otago Biochemistry explains how the coronavirus test works: what you actually do with the molecules to figure out if someone has the virus or not.
www.otago.ac.nz www.otago.ac.nz
Napsauta laajentaaksesi...
Tämän tiesin jo, eikä valitettavasti vastannut kysymykseen.

Kiitos kuitenkin yrityksestä.
 
Kaaaapo sanoi:
Minusta 7 ei ole kymmeniä eikä minusta 7 myöskään rappauta sairaanhoidon kantokykyä saati pidä yhteiskuntaa panttivankina.
Napsauta laajentaaksesi...

Se seitsemän on pelkästään rokottamattomien alle 30 vuotiaiden marraskuun teho-osastokuormitus. Rokottamattomilla se oli nolla.

Sairaalahoitoon joutui marraskuussa 43 rokottamatonta alle 30 -vuotiasta. Rokotettuja joutui 3.

Alle 30-49 -vuotiailla rokottamattomilla tehohoitojaksona oli sitten jo 35 (rokotetuilla 2).
 
Viimeksi muokattu:
Centteri sanoi:
Se ei ole faktaa koska sairaalatapauksissa rokottamattomat ovat yliedustettuina. Sillä ei ole merkitystä mitä sairaalan ulkopuolella on.
Napsauta laajentaaksesi...

"Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa".

Väität siis, että yli 50% (suurin osa) rokottamattomista tarvitsee sairaalahoitoa. Asia selvä
 
Kaaaapo sanoi:
"Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa".

Väität siis, että yli 50% (suurin osa) rokottamattomista tarvitsee sairaalahoitoa. Asia selvä
Napsauta laajentaaksesi...
En väitä. Väitän että sairaalahoitoon joutuvista suurin osa on on rokottamattomia. Siinä se ero vaikka yritit kääntää asian ovelasti väärin. Samaa väärää faktaa toilottaa antivaxxerit. Tai sitten siirtelet maalitolppia,
 
ExtraEvil6666 sanoi:
Se seitsemän on pelkästään rokottamattomien alle 30 vuotiaiden marraskuun teho-osastokuormitus. Rokottamattomilla se oli nolla.

Sairaalahoitoon joutui marraskuussa 43 rokottamatonta alle 30 -vuotiasta. Rokottamattomia joutui 3.

Alle 30-49 -vuotiailla rokottamattomilla tehohoitojaksona oli sitten jo 35 (rokotetuilla 2).
Napsauta laajentaaksesi...
Äläpä siirtele maalitolppia. Ja katsohan vähän mitä kirjoitat, vertailet rokottamattomia rokottamattomiin.
 
Centteri sanoi:
En väitä. Väitän että sairaalahoitoon joutuvista suurin osa on on rokottamattomia. Siinä se ero vaikka yritit kääntää asian ovelasti väärin. Samaa väärää faktaa toilottaa antivaxxerit.
Napsauta laajentaaksesi...

Miksi sitten väität esittämääni faktaa vääräksi?
En yrittänyt mitään asiaa kääntää vääräksi, sinä itse höyryissäsi sen käänsit ovelasti väärin.

e: huomaathan, että rokottamattoman todennäköisyys joutua sairaalahoitoon on eri asia kuin rokottamattomien osuus sairaalahoidossa?

Ei jeesus, eipä kauaa taas tarvinnut odottaa antivaxxeri-korttia.
 
Kaaaapo sanoi:
Miksi sitten väität esittämääni faktaa vääräksi?
En yrittänyt mitään asiaa kääntää vääräksi, sinä itse höyryissäsi sen käänsit ovelasti väärin.

Ei jeesus, eipä kauaa taas tarvinnut odottaa antivaxxeri-korttia.
Napsauta laajentaaksesi...
Siksi koska esittämäsi väite ei pidä paikkaansa ja yritit kääntää sen toiseen suuntaan. Väite itseltäni oli että iso osa sairaalahoitoon joutuneista on rokottamattomia. Sinä käänsit sen niin että rokottamattomat ovat se iso osa jotka joutuvat sairaalaan.
Yritä edes ymmärtää luettua tekstiä.
 
Centteri sanoi:
Siksi koska esittämäsi väite ei pidä paikkaansa ja yritit kääntää sen toiseen suuntaan. Väite itseltäni oli että iso osa sairaalahoitoon joutuneista on rokottamattomia. Sinä käänsit sen niin että rokottamattomat ovat se iso osa jotka joutuvat sairaalaan.
Yritä edes ymmärtää luettua tekstiä.
Napsauta laajentaaksesi...
Kumpi väitti sairaalahoitoon joutuneiden osuuksista ja mitä? Ei tule selville vaikka kuinka tavaa viestejä läpi. Sinä puhut hänen suullaan ja väität ettei hän ymmärrä? Miten tällaisen ulkopuolisen tulisi näitä teidän "tietoja" tulkita?
 
David ":DA" Imodium sanoi:
Kumpi väitti sairaalahoitoon joutuneiden osuuksista ja mitä? Ei tule selville vaikka kuinka tavaa viestejä läpi. Sinä puhut hänen suullaan ja väität ettei hän ymmärrä? Miten tällaisen ulkopuolisen tulisi näitä teidän "tietoja" tulkita?
Napsauta laajentaaksesi...
Lukemalla kommentit. Tulkita voit miten haluat. Jos ei ymmärrä luettua teksitä niin en voi auttaa.
 
Centteri sanoi:
Siksi koska esittämäsi väite ei pidä paikkaansa ja yritit kääntää sen toiseen suuntaan. Väite itseltäni oli että iso osa sairaalahoitoon joutuneista on rokottamattomia. Sinä käänsit sen niin että rokottamattomat ovat se iso osa jotka joutuvat sairaalaan.
Yritä edes ymmärtää luettua tekstiä.
Napsauta laajentaaksesi...


Väitteeni oli:
"Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa"
Ja sinä väitä, että tämä ei pidä paikkaansa.
Nyt on niin paksua, että laitahan jokin lähde, joka todistaa, että suurin osa rokottamattomista tarvitsee sairaalahoitoa.

Minä heitin väitteeni ensin, ja sinä sitä yrität kumota ihan kokonaan eri asiaan pohjautuvalla väittämällä.

Kaiken maailman kääntelyt olet tehnyt vain ja ainoastaan sinä. Luetun ymmärtämisen vaikeus on nyt valitettavasti ruudun sillä puolen.
 
Kaaaapo sanoi:
Väitteeni oli:
"Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa"
Ja sinä väitä, että tämä ei pidä paikkaansa.
Nyt on niin paksua, että laitahan jokin lähde, joka todistaa, että suurin osa rokottamattomista tarvitsee sairaalahoitoa.

Minä heitin väitteeni ensin, ja sinä sitä yrität kumota ihan kokaan eri asiaan pohjautuvalla väittämällä.

Kaiken maailman kääntelyt olet tehnyt vain ja ainoastaan sinä. Luetun ymmärtämisen vaikeus on ntt valitettavasti ruudun sillä puolen.
Napsauta laajentaaksesi...
En ole väittänyt että suurin osa rokottamattomista tarvitsee sairaalahoitoa. Et siis edelleen ymmmärrä mitä kirjoitin.
Centteri sanoi:
Väitän että sairaalahoitoon joutuvista suurin osa on on rokottamattomia.
Napsauta laajentaaksesi...
 
David ":DA" Imodium sanoi:
Kuinka omikron erotetaan muista varianteista, ja miten on varmistettu, etteivät muut koronavirukset tuota samaa tulosta. Kuten alkuperäiseen kysymykseeni olin muotoillut.
Napsauta laajentaaksesi...

Olisko täällä mitään mistä löytäisit etsimääsi?

www.thermofisher.com

Sanger Sequencing Solutions for SARS-CoV-2 Research | Thermo Fisher Scientific - FI

Sanger sequencing and fragment analysis help make your research of SARS-CoV-2 fast and cost-effective.
www.thermofisher.com www.thermofisher.com

"Sanger sequencing is the gold-standard sequencing technology. "
 
Centteri sanoi:
En ole väittänyt että suurin osa rokottamattomista tarvitsee sairaalahoitoa.
Napsauta laajentaaksesi...
Ai et vai?

Kaaaapo sanoi:
Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa...
Napsauta laajentaaksesi...

Centteri sanoi:
Se ei ole faktaa..
Napsauta laajentaaksesi...

Centteri sanoi:
Siksi koska esittämäsi väite ei pidä paikkaansa...
Napsauta laajentaaksesi...

------------

Centteri sanoi:
Et siis edelleen ymmmärrä mitä kirjoitin.
Napsauta laajentaaksesi...

Ymmärrän varsin hyvin mitä kirjoitat. Mutta en ymmärrä miksi väität väittämääni vääräksi?

Sinä aloit kumoamaan minun väitettäni, joka ei ollut millään tavalla vastaus sinulle, ellet käytä kahta nimimerkkiä.

Minä en ole missään vaiheessa yrittänyt kumota väittämää, että suurin osa sairaalahoitoa tarvitsevista on rokottamattomia.
 
Kaaaapo sanoi:
Ai et vai?

Ymmärrän varsin hyvin mitä kirjoitat. Mutta en ymmärrä miksi väität väittämääni vääräksi?

Sinä aloit kumoamaan minun väitettäni, joka ei ollut millään tavalla vastaus sinulle, ellet käytä kahta nimimerkkiä.

Minä en ole missään vaiheessa yrittänyt kumota väittämää, että suurin osa sairaalahoitoa tarvitsevista on rokottamattomia.
Napsauta laajentaaksesi...
Sinä: Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa...

Minä: sairaalahoitoon joutuvista suurin osa on on rokottamattomia.

Ehkä me sitten keskustellaan eri asiasta.
 
spengele sanoi:
Olisko täällä mitään mistä löytäisit etsimääsi?

www.thermofisher.com

Sanger Sequencing Solutions for SARS-CoV-2 Research | Thermo Fisher Scientific - FI

Sanger sequencing and fragment analysis help make your research of SARS-CoV-2 fast and cost-effective.
www.thermofisher.com www.thermofisher.com

"Sanger sequencing is the gold-standard sequencing technology. "
Napsauta laajentaaksesi...
Kiitos! Mahdollisesti auttaa kovasti. Täytynee tsekata nuo primer-sekvenssit läpi. Yksiselitteisestä vastausta ei löytynyt, mutta tämä auttaa ymmärtämään diagnostiikkaa sen verran, että voin täsmentää kysymystä (jos tarpeen). Mitä ehdin välissä lukea, niin omikronin lukuisista mutaatioosta moni on saman kaltaisia vanhojen koronavirusten kanssa. Palaan tähän välipäivinä.
 
Centteri sanoi:
Sinä: Fakta on myös se, että suurin osa rokottamattomistakaan ei tarvitse sairaalahoitoa...

Minä: sairaalahoitoon joutuvista suurin osa on on rokottamattomia.

Ehkä me sitten keskustellaan eri asiasta.
Napsauta laajentaaksesi...

Minä en ole missään vaiheessa keskustellut siitä, että suurin osa sairaalahoitoon joutuvista on rokottamattomia.

Ja korjauksena tuohon sinun osuuteesi:
Sinun mielestäsi minun väittämäni ei pidä paikkaansa, koska sinä halusit puhua eri asiasta.
 
Kaaaapo sanoi:
Minä en ole missään vaiheessa keskustellut siitä, että suurin osa sairaalahoitoon joutuvista on rokottamattomia.

Ja korjauksena tuohon sinun osuuteesi:
Sinun mielestäsi minun väittämäni ei pidä paikkaansa, koska sinä halusit puhua eri asiasta.
Napsauta laajentaaksesi...
Rokottamattomat liittyy samaan asiaan.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
267 362
Viestejä
4 623 418
Jäsenet
76 026
Uusin jäsen
gracefulmarmot

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom