Eli et edelleenkään ymmärrä mitä sinulle kirjoitettiin, vaan aina pakko yrittää saada paskasta kultaa? Tohtorin youtubevideot eivät ole hyvä tai uskottava lähde.
No jaa. Entäs oikeasti Yhdysvalloissa vs. M.D.? En tiedä tuosta Englannista, enkä ainakaan ole sieltä kotoisin. Entäs Saksassa? Tuskin.
Kyllä ne minusta on ihan hyvä ja uskottava lähde. Saat olla toki eri mieltä. Jos koet mielekkäämmäksi vaikkapa plarata kaiken tutkimusmateriaalin itse ja vetää niistä johtopäätökset, niin kaikin mokomin. Mulla ei ole sellaiseen aikaa, vaan mielelläni katson jonkun tekemän hyvän yhteenvedon uusimmista käänteistä.
Vaikka ne eivät ole uskottava lähde, niin samaan aikaan jonkun mielestä marxistien hallitsema Wikipedia on.
Sinulle nämä vertaukset eivät tunnu uppoavan, vaikka tohtori tolonen oli kirjoitettu pienellä. Olisiko Dr. Oetker ollut parempi vertaus?
Saat katsoa ja uskoa ihan mihin tahansa ja selvästi niin teetkin, mutta älä kuitenkaan spammaa niitä videoita tänne ilman järkevää tiivistelmää sisällöstä ja mielellään myös niitä todellisia lähteitä. Pelkästään se että tituleeraa tuota huru-ukkoa toistuvasti "Dr. John Campbelliksi" riittää aiheuttamaan ärtymystä, kun ei se youtube-kanavan nimi tuo sille kirjaimellisesti yhtään lisää uskottavuutta, vaan pikemminkin päinvastoin.
Minun puolesta voit niitä katsoa vaikka kuinka paljon jos huvittaa, mutta tänne niitä ei tarvitse linkkailla lähteinä, vaan alkuperäiset lähteet. Jos ei ole aikaa siihen, ei varmasti ole aikaa spämmäillä foorumille. Mutta ilmeisesti et edelleenkään ymmärtänyt viestien ydintä.
Hyvin mahdollisesti, ja jos tällainen virologi alkaa tekemään selkokielisiä ja laaja-alaisia päivittäisiä covid-videoita YouTubeen, niin sitten varmaan on syytä alkaa katsella niitä.
Oleellista on se, että se on video. Videon katsominen kestää varovaisesti arvioiden 10-15x enemmän aikaa, kuin vastaavan informaation lukeminen.
Miksi?
Lähde ei tarkoita mitään perusteltuja huomioita. Lue aiemmat viestit, niistä kyllä selviää mikä noissa videospammeissa on vikana.
Totta, mutta yhdellä sivulla on 50 postausta ja vaikka aihe onkin offtopicia, ei siitä ole ollut täällä postauksia edes yhden kokonaisen sivun vertaa.
Tuollahan se videoissaan ne lähteet on maininnut, sikäli kun niitä olen toisinaan katsellut. Jos ko videon aihe oikeasti kiinnostaa, niin näkeehän ne sieltä. Kannattaa nyt muistaa, että tämä on vain ja ainoastaan keskustelufoorumin ketju, eikä tieteellinen tutkimus, jossa tulee olla lähdeviittaukset kaikille asioille..
Ei se voi mennä niin, että spammataan tänne 10min videopätkä jostakin ja sanotaan että katso tuo. Edelleen, lue aiemmat viestit ja niissä olevat perustelut niin ymmärrät mikä on vikana noissa videopostauksissa. Jodel ja muut jonnesomekanavat sitten erikseen. Ja tosiaan myös täällä on sovitut käytännöt lähdeviittauksille, vaikka niissä joustoa onkin.
Tosin toinen puoli on se, että ko henkilö ei ilmeisesti ole aivan turhaan opettaja, eli sen tekemät yhteenvedot on melko hyviä, vaikka ovatkin videoita, eikä vain täysin merkityksetöntä mussutusta. Noissa yhdenkin videon lähteissä voi olla hyvinkin paljon sivuja ja raskasta avattavaa.
Kysehän ei ole youtubevideoiden sisällöstä taikka informatiivisuudesta, vaan kyseisen tuottajan spämmi tänne ilman mitään referointia taikka oikeita lähteitä. Kyseinen heppuhan ei itse ole lähde. Ja vaikka totuus lukisikin wikipediassa, tekeekö se wikipediasta luotettavan lähteen, mihin kuka vaan voi kirjoitella mitä tahansa?
Älä viitsi vääristellä/uhriutua. Tämä lähti liikkeelle siitä, että teit taas sen saman virheen mistä sinua ja muitakin on täällä ohjattu ties kuinka monta kertaa aiemmin. Pelkkien videopätkien postaaminen ilman kattavaa tiivistelmää ja/tai lähdeluetteloa ei ole ok.
En laittanut edes mitään videopätkää, vaan kirjaimellisesti sanoin: "Dr. Campbell selitti tänään taas lihavien henkilöiden suuremmasta riskistä sairastua covidiin ja sen vakavaan muotoon..."
Tosiaan, unohdin että kämmäsit tuon alunperin vielä pahemmin, eli jäi se videokin laitamatta ja oletit että kaikki toki tuntevat tämän fanittamasi youtube-hoitsun nimeltä ja osaavat ja haluavat googletella juuri sen videon jota tällä kerralla tarkoitit ilman mitään viittausta.
Niin, sitten kun niitä erikseen tivattiin. Kiitos siitä, mutta ei siltikään näin.
Samat sanat. On se nyt perkele, kun kymmenet ihmiset valittavat moderaattoreiden kanssa samasta asiasta ja edelleenkään sinussa ei ole mitään vikaa.
Joo, Campbell ei ole Fauci, se on varmasti kaikille selvää. Fauci on immunologi, joka on toiminut National Institutes of Healthin alaisen kansallisen allergia- ja infektiotautien instituutin pääjohtajana 80-luvulta lähtien ja kuuluu nykyään mm. koronaviruspandemian yhteydessä perustettuun Valkoisen talon koronavirustyöryhmään. Campbell taas on eläkkeellä oleva hoitaja, joka tekee näitä Youtube-videoita harrastuksenaan tulkaten muualta poimimiaan tietoja. Medianäkyvyydestakään en ole ihan vakuuttunut, kun herran nimellä Google löytää käytännössä vain tuon hänen oman videokanavan ja pari satunnaista artikkelia, joissa viitataan juuri niihin videoihin.
Kannattaa muistaa, että Campell on eläkkeellä, niin sillä on ollut aikaa oikeasti käydä läpi noita lähteitään. Lisäksi on ollut alan käytännönpuolen (opettaja), joten tietää varmasti pitkän työuran seurauksena, mihin asioihin kannattaa kiinnittää huomioita.
Mikä sepittäminen?
Pointti on se, että foorumilla ei ole aikaa eikä motivaatiota katsella jotain 10min pätkiä useita spammivideoita. Varsinkin kun videon höpötäjä ei ole mikään originaali lähde jutuillensa.
Älä katso sitten niitä videosta, vaan videon alapuolella olevasta teksti selityksestä, siitä ne on ainankin ydessä parissa ko tyypin videossa olleet, joissa on ollut mielenkiintoista asiaa..Kuka hitto katsoo jonkun parinkymmenen minuutin videon selvittääkseen, että mitä siinä oikeasti sanotaan ja onko lähteet mainittu vai tonkiakseen sitten ne lähteet itse esiin, joissa se varsinainen asia on?
Ko henkilö olisi erittäin hyvä lähde (paljon esimerkiksi tätä foorumia parempi, itseasiassa), jos käsittelisi asiaa Suomen näkökulmasta suoraan. Tuollaisenaankin noista tulee paljon arvokasta tietoa ja uutisia.
Se, että niissä on " ollut mielenkiintoista asiaa" ei ole syy spammailla niitä ylenmäärin. Se ei kiinnosta kuin ainoastaan näköjään sinua ja erkkiä.
No miksei sitten voida vaan postata niitä ydinasioita suoraan tähän ketjuun? Kyseinen kaveri ei ole lähde, vaan luettelee muita lähteitä. Jos mies tekisi omaa tutkimusta, voitaisiin näitä tutkimuksia (ja häntä itseään) käyttää lähteinä, mutta näin ei taida olla?
EIpäs oletella siellä, kun et asiaa teidä. Ja mikä ihmeen spammailu? Ei niitä täälä ketjussa ihan mahdottoman tiheästi ole ollut. Ko tyyppi kuitenkin taitaa julkaista noita melko usein, ettei olisi päivittäin, (en ole tutkinut, koska ei kiinnosta).
Ainankin itseä kiinnostaa oletettu lopputulos, kunhan se on paikkansapitävää, eikä ne lähteet jne (en ole tekemässä täällä mitään tieteellistä tutkimusta) . Ja Campell on tehnyt mielestäni oikein ansiokkaita yhteenvetoja ja poiminut ainankin itseä kiinnostavat pointit tutkimuksista / maailmalle liikkuneista tiedoista, ainankin niiden muutaman videon osalta, jotka olen tarkemmin katsonut.
Suomi on täynnä asiantuntijoita, jos kriteereiksi riittää eläköitynyt erikoissairaanhoitaja, jolla on tarpeeksi aikaa tutkia nettiä.
Ok, ja kuka niistä asiantuntijoista julkaisee ajantasaista tietoa, päivittäin. Ihan oikeasti nyt kiinnostaa, pistä nyt toki linkkejä julkaisukokoelmiin / julkaisuihin!
Eli Campell julkaisee omaa tutkimustaan? Vai etsii netistä lähteitä ja luettelee niitä sitten videollaan? Koska jälkimmäistä voi tehdä kuka vaan, se lähteiden postailu ei tee kenestäkään uskottavampaa tai vähemmän uskottavaa. Vaikka minä linkittelisin tähän ketjuun päivittäin ison listan linkkejä ja tulkitsisin niitä, ei se tekisi minusta luotettavaa lähdettä.
Minua eikä todennäköisesti ketään muutakaan tässä ketjussa kiinnosta pätkääkään, että "kuka vaan" voi julkaista. Nyt niitä julkaisu linkkejä, kiitos, kun niitä kerran pitäisi tuon ylemmän postauksen mukaan olla reippaasti. Tiedot kiinnostavat kyllä!
Ohitit pointtini nyt aika kovaa. Mutta en aio tästä enää väitellä.
Ehdottomasti. Ja siksi niitä kannattaakin postailla tähän ketjuun, teksteinä. Tämä meidänkin keskustelu olisi kestänyt moninkertaisesti pidempään, jos oltaisiin jouduttu katsomaan toistemme vastaukset videoina.
Tai täältä videon, muutaman lauseen yhteenvedolla bongaavat voivat katsoa sen videon tai ohittaa sen, jos ei kiinnosta tarpeeksi. Ja jos lähteet kiinnostavat, niin ne näkee sitten siltä videosta ja jos niitä ei ole, niin voi sitten kritisoida niiden puutetta halutessaan.
Esim. kaikki isoimmat uutissivustot viimeisen 3 kk:n aikana.
