Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Erkki_erikeepperi]

Juuri näin. Lisäksi aina tuohon tohtori tolosen viitatessa tulee sellainen "ei vittu, taas tätä paskaa" - fiilis.

Niin ja ironisestihan tohtori Tolonen ON aito lääkäri.

Eli ei ole koiria titteleihin katsominen..

Campbellilla on varmasti eläköityneenä erikoissairaanhoitajana ja hoitajakouluttajana parempi lääketieteen tuntemus kuin monella tavallisella lääkärillä konsanaan.

Jos joku tekisi YouTubeen vielä parempia covid-videoita vielä paremmalla auktoriteetilla, niin sitten varmaan katselisin niitä, mutta kyllähän Campbellista on aika stara tullut ja ihan syystäkin. Sehän on tehnyt näitä alan videoita jo paljon aiemminkin eikä kyse ole mistään opportunismista nyt covidin tiimoilta. Ja kouluttajataustansa vuoksi se osaa selittää asiat aika selkeästi.

 

[Tonnin Seteli]

Siis onko tuo lääketieteen tohtori? Halla-ahokin on tohtori mutta jos se alkaisi kommentoimaan tätä pandemiaa Youtubessa tittelillä tohtori niin sanoisin että se olisi aika helvetin harhaanjohtavaa.

No ei ole. Kysymys on kulttuurierosta. Jos tittelinä on Dr, ei käytetä muodollisessa yhteydessä titteliä Mr.

Ei se ole mikään eeppinen amerikanihme, että joku on väitellyt. Ihan normaaleja ihmisiä, jotka eivät välttämättä väitä tai ilmaise tietävänsä omasta alastaan sen enempää kuin joku korkeakouluttamaton erikoisammattilainen vaikka dieselmoottorin polttoainejärjestelmän korjaamisesta. Kumpikin voi olla jumalaisen pätevä. Jotkut väitelleet osaavat hädin tuskin paskoa käymälän puolella.

Kuitenkin monen mielestä on ihan OK viitata Jussi Halla-ahoon "rotutohtorina". Tässä kysyttäessä tietysti helppo kiistää.

 

[namke]

Niin ja ironisestihan tohtori Tolonen ON aito lääkäri.

Eli ei ole koiria titteleihin katsominen..

Campbellilla on varmasti eläköityneenä erikoissairaanhoitajana ja hoitajakouluttajana parempi lääketieteen tuntemus kuin monella tavallisella lääkärillä konsanaan.

Jos joku tekisi YouTubeen vielä parempia covid-videoita vielä paremmalla auktoriteetilla, niin sitten varmaan katselisin niitä, mutta kyllähän Campbellista on aika stara tullut ja ihan syystäkin. Sehän on tehnyt näitä alan videoita jo paljon aiemminkin eikä kyse ole mistään opportunismista nyt covidin tiimoilta. Ja kouluttajataustansa vuoksi se osaa selittää asiat aika selkeästi.

Eli et edelleenkään ymmärrä mitä sinulle kirjoitettiin, vaan aina pakko yrittää saada paskasta kultaa? Tohtorin youtubevideot eivät ole hyvä tai uskottava lähde.

Mutta ilmeisesti kun on oikein erikoissairaanhoitaja, ja omaa munat niin on hyvinkin uskottava setä.

 

[JCSH]

No ei ole. Kysymys on kulttuurierosta. Jos tittelinä on Dr, ei käytetä muodollisessa yhteydessä titteliä Mr.

Kyllä sitä pidetään harhaanjohtavana ihan Briteissäkin (ja USA:ssa) jos henkilö käyttää titteliä "Dr." lääketieteellisessä kontekstissa kun ei ole lääketieteen tohtori tai ammatiltaan lääkäri.

 

[Tonnin Seteli]

Kyllä sitä pidetään harhaanjohtavana ihan Briteissäkin (ja USA:ssa) jos henkilö käyttää titteliä "Dr." lääketietellisessä kontekstissa kun ei ole lääketieteen tohtori tai ammatiltaan lääkäri.

No jaa. Entäs oikeasti Yhdysvalloissa vs. M.D.? En tiedä tuosta Englannista, enkä ainakaan ole sieltä kotoisin. Entäs Saksassa? Tuskin.

Jotenkin luulisin, että normaali ihminen pitäisi harhaanjohtavana tittelin MD tai LL tai vaikka LKT käyttöä. Elämänkallut sitten tohtoria.

En edes ymmärrä, miksi joku pitäisi nimenomaan lääkäriä jonain erityisauktoriteettina muihin valistuneisiin ammattilaisiin verrattuna, ellei kyseessä ole juuri tietyn erikoisalan lääkäri, joka esittää uskottavaan kliiniseen kokemukseen perustuen kokemuksensa juuri tästä taudista. Keskiverto lääkäri on perehtyneeseen fiksuun yksilöön verrattuna lähinnä yhtä fiksu ihminen ja lisäksi laillistettu huumekauppias. Sama juttu kuin jossain ravitsemustieteessä. Ihmiset ajattelevat, että vain lääkäri voi tietää tai että lääkäri varmasti tietää. No kun ei tiedä. Lääkäri teippaa buranan polveen, jos onkin vähän paskempi lääkäri.

Sama kuin vittuilisi jonkun huippumekaanikon männänrenkaan vaihtoon, voiteluaineisiin ja materiaalitekniikkaan liittyvästä syväanalyysista sillä perusteella ettei tämä ole palkittu kilpa-ajaja. Tai aukoisi päätä asesepän tai aseharrastajan mekaanisesta tietämyksestä, koska tämä ei ole kilpasarjatason ampuja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli et edelleenkään ymmärrä mitä sinulle kirjoitettiin, vaan aina pakko yrittää saada paskasta kultaa? Tohtorin youtubevideot eivät ole hyvä tai uskottava lähde.

Kyllä ne minusta on ihan hyvä ja uskottava lähde. Saat olla toki eri mieltä. Jos koet mielekkäämmäksi vaikkapa plarata kaiken tutkimusmateriaalin itse ja vetää niistä johtopäätökset, niin kaikin mokomin. Mulla ei ole sellaiseen aikaa, vaan mielelläni katson jonkun tekemän hyvän yhteenvedon uusimmista käänteistä.

 

[Tonnin Seteli]

Kyllä ne minusta on ihan hyvä ja uskottava lähde. Saat olla toki eri mieltä. Jos koet mielekkäämmäksi vaikkapa plarata kaiken tutkimusmateriaalin itse ja vetää niistä johtopäätökset, niin kaikin mokomin. Mulla ei ole sellaiseen aikaa, vaan mielelläni katson jonkun tekemän hyvän yhteenvedon uusimmista käänteistä.

Vaikka ne eivät ole uskottava lähde, niin samaan aikaan jonkun mielestä marxistien hallitsema Wikipedia on.

 

[Kautium]

Niin ja ironisestihan tohtori Tolonen ON aito lääkäri.

Eli ei ole koiria titteleihin katsominen..

Sinulle nämä vertaukset eivät tunnu uppoavan, vaikka tohtori tolonen oli kirjoitettu pienellä. Olisiko Dr. Oetker ollut parempi vertaus?

Kyllä ne minusta on ihan hyvä ja uskottava lähde. Saat olla toki eri mieltä. Jos koet mielekkäämmäksi vaikkapa plarata kaiken tutkimusmateriaalin itse ja vetää niistä johtopäätökset, niin kaikin mokomin. Mulla ei ole sellaiseen aikaa, vaan mielelläni katson jonkun tekemän hyvän yhteenvedon uusimmista käänteistä.

Saat katsoa ja uskoa ihan mihin tahansa ja selvästi niin teetkin, mutta älä kuitenkaan spammaa niitä videoita tänne ilman järkevää tiivistelmää sisällöstä ja mielellään myös niitä todellisia lähteitä. Pelkästään se että tituleeraa tuota huru-ukkoa toistuvasti "Dr. John Campbelliksi" riittää aiheuttamaan ärtymystä, kun ei se youtube-kanavan nimi tuo sille kirjaimellisesti yhtään lisää uskottavuutta, vaan pikemminkin päinvastoin.

Riittäisiköhän tämä tästä aiheesta taas hetkeksi?

 

[namke]

Kyllä ne minusta on ihan hyvä ja uskottava lähde. Saat olla toki eri mieltä. Jos koet mielekkäämmäksi vaikkapa plarata kaiken tutkimusmateriaalin itse ja vetää niistä johtopäätökset, niin kaikin mokomin. Mulla ei ole sellaiseen aikaa, vaan mielelläni katson jonkun tekemän hyvän yhteenvedon uusimmista käänteistä.

Minun puolesta voit niitä katsoa vaikka kuinka paljon jos huvittaa, mutta tänne niitä ei tarvitse linkkailla lähteinä, vaan alkuperäiset lähteet. Jos ei ole aikaa siihen, ei varmasti ole aikaa spämmäillä foorumille. Mutta ilmeisesti et edelleenkään ymmärtänyt viestien ydintä.

Ja ettei kokonaan mene offtopikiksi, niin kyseenalaistin itse tuota ylipainoa jo maaliskuun lopussa. Tarkoittaako tämä että olen luotettava lähde jos alan postailemaan videoita youtubeen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä nyt teille sitten lihavuuteen liittyen, jos ei muuten uskota: Key predictors of attending hospital with COVID19: An association study from the COVID Symptom Tracker App in 2,618,948 individuals

"Obesity (BMI >30) predicted hospital care in all models, with odds ratios (OR) varying from 1.20 [1.11; 1.31] to 1.40 [1.23; 1.60] across population groups."

Ehkä mä olen sitten luotettavampi epäsuoran tiedon lähde kuin Dr. Campbell. Hyvä minä!

 

[Tatuks]

Campbellilla on varmasti eläköityneenä erikoissairaanhoitajana ja hoitajakouluttajana parempi lääketieteen tuntemus kuin monella tavallisella lääkärillä konsanaan.

Ja monella virologian tutkijalla on varmasti parempi viruksien tuntemus kuin Youtubeen videoita tekevällä sairaanhoitajalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja monella virologian tutkijalla on varmasti parempi viruksien tuntemus kuin Youtubeen videoita tekevällä sairaanhoitajalla.

Hyvin mahdollisesti, ja jos tällainen virologi alkaa tekemään selkokielisiä ja laaja-alaisia päivittäisiä covid-videoita YouTubeen, niin sitten varmaan on syytä alkaa katsella niitä.

 

[Tatuks]

Hyvin mahdollisesti, ja jos tällainen virologi alkaa tekemään selkokielisiä ja laaja-alaisia päivittäisiä covid-videoita YouTubeen, niin sitten varmaan on syytä alkaa katsella niitä.

Ihan sama mitä katselet. Tänne mielellään jatkossa suoria lähteitä väittämille näiltä asioista oikeasti tietäviltä, koska näköjään kukaan muu ei jaksa katsoa täällä Youtubesta itsestään harhaanjohtavaa titteliä käyttävää sairaanhoitajaa.

 

[Paapaa]

Ehkä mä olen sitten luotettavampi epäsuoran tiedon lähde kuin Dr. Campbell. Hyvä minä!

Siis tuo on 1000x parempi tapa kuin sen Campbellin videoiden spämmääminen! Nyt näen suoraan sen lainauksen ja alkup. lähteen. En joudu hakemaan oleellista kohtaa puolituntisesta videosta, en joudu tuhlaamaan aikaan lyhyen lauseen etsimiseen ja kaivamaan oikeaa relevanttia lähdettä jostain videon kuvauksesta, jossa ei ole mitenkään edes laitettu aikaleimoja lähteisiin. Ja tämän saman paskan joutuisi käymään läpi ihan jokainen, joka haluaisi sen saman tiedon sieltä lätinästä kaivaa esille.

Siis kyllä, tuo on PALJON parempi tapa, joten kiitos. Sille on syynsä, miksi tieteellinen tutkimus esitetään kirjallisesti, eikä YouTube-videoiden välityksellä...

 

[VanhaVihtahousu]

Hei lopettakaa nyt jumalauta. Kaksi sivua samaa tohtori jankkausta.

 

[zepi]

Niin ja ironisestihan tohtori Tolonen ON aito lääkäri.

Eli ei ole koiria titteleihin katsominen..

Campbellilla on varmasti eläköityneenä erikoissairaanhoitajana ja hoitajakouluttajana parempi lääketieteen tuntemus kuin monella tavallisella lääkärillä konsanaan.

Jos joku tekisi YouTubeen vielä parempia covid-videoita vielä paremmalla auktoriteetilla, niin sitten varmaan katselisin niitä, mutta kyllähän Campbellista on aika stara tullut ja ihan syystäkin. Sehän on tehnyt näitä alan videoita jo paljon aiemminkin eikä kyse ole mistään opportunismista nyt covidin tiimoilta. Ja kouluttajataustansa vuoksi se osaa selittää asiat aika selkeästi.

Oleellista on se, että se on video. Videon katsominen kestää varovaisesti arvioiden 10-15x enemmän aikaa, kuin vastaavan informaation lukeminen.

Sen takia video on aivan järkyttävän paska lähde, kun sen sisällön tarkastaminen on ihan toivottoman hidasta hommaa.

 

[Griffin]

Ihan oikeasti, joku muu lähde kuin "tohtori campbell", kiitos.

Miksi?
Tuo esittää ihan perusteelluita huomioita. On siis oikein hyvä lähde.

Videosta tulisi tietysti laittaa yhteenveto, muutamalla lauseella, mitä olennaista se sisältää. Jos jotakuta kiinnostaa asia oikeasti enemmän, niin voi katsoa ne videon lähteet sitten ihan myös itse.

 

[Kautium]

Miksi?
Tuo esittää ihan perusteelluita huomioita. On siis oikein hyvä lähde.

Lähde ei tarkoita mitään perusteltuja huomioita. Lue aiemmat viestit, niistä kyllä selviää mikä noissa videospammeissa on vikana.

Hei lopettakaa nyt jumalauta. Kaksi sivua samaa tohtori jankkausta.

Totta, mutta yhdellä sivulla on 50 postausta ja vaikka aihe onkin offtopicia, ei siitä ole ollut täällä postauksia edes yhden kokonaisen sivun vertaa.

Toisekseen kaikkia epäkohtia ei ole syytä ohittaa loputtomiin olankohtautuksella, jotta keskustelu pysyisi luettavana. Tämä "tohtori campbell" esiintyy pelkkien videoiden muodossa täällä aivan liian usein mukamas asiantuntevana auktoriteettina ja se on väärin, kun kyse on parhaimmillaankin vain valistuneesta taviksesta (olkoonkin että heppu on toiminut hoitajana ja tohtoraatti taas on peräisin jostakin hoitajien opetusmenetelmistä tms), joka yrittää omalla tavallaan tuottaa mielestään tarpeellista infoa omalle kuulijakunnalleen. Jos hänellä on esitettävänä jotain faktoihin perustuvaa asiaa, niin sille pitää löytyä myös lähteet. Tästä on huomautettu myös moderaattoreiden toimesta.

 

[Griffin]

Lähde ei tarkoita mitään perusteltuja huomioita. Lue aiemmat viestit, niistä kyllä selviää mikä noissa videospammeissa on vikana.


Totta, mutta yhdellä sivulla on 50 postausta ja vaikka aihe onkin offtopicia, ei siitä ole ollut täällä postauksia edes yhden kokonaisen sivun vertaa.

Toisekseen kaikkia epäkohtia ei ole syytä ohittaa loputtomiin olankohtautuksella, jotta keskustelu pysyisi luettavana. Tämä "tohtori campbell" esiintyy pelkkien videoiden muodossa täällä aivan liian usein mukamas asiantuntevana auktoriteettina ja se on väärin, kun kyse on parhaimmillaankin vain valistuneesta taviksesta (olkoonkin että heppu on toiminut hoitajana ja tohtoraatti taas on peräisin jostakin hoitajien opetusmenetelmistä tms), joka yrittää omalla tavallaan tuottaa mielestään tarpeellista infoa omalle kuulijakunnalleen. Jos hänellä on esitettävänä jotain faktoihin perustuvaa asiaa, niin sille pitää löytyä myös lähteet. Tästä on huomautettu myös moderaattoreiden toimesta.

Tuollahan se videoissaan ne lähteet on maininnut, sikäli kun niitä olen toisinaan katsellut. Jos ko videon aihe oikeasti kiinnostaa, niin näkeehän ne sieltä. Kannattaa nyt muistaa, että tämä on vain ja ainoastaan keskustelufoorumin ketju, eikä tieteellinen tutkimus, jossa tulee olla lähdeviittaukset kaikille asioille..

 

[Kautium]

Tuollahan se videoissaan ne lähteet on maininnut, sikäli kun niitä olen toisinaan katsellut. Jos ko videon aihe oikeasti kiinnostaa, niin näkeehän ne sieltä. Kannattaa nyt muistaa, että tämä on vain ja ainoastaan keskustelufoorumin ketju, eikä tieteellinen tutkimus, jossa tulee olla lähdeviittaukset kaikille asioille..

Ei se voi mennä niin, että spammataan tänne 10min videopätkä jostakin ja sanotaan että katso tuo. Edelleen, lue aiemmat viestit ja niissä olevat perustelut niin ymmärrät mikä on vikana noissa videopostauksissa. Jodel ja muut jonnesomekanavat sitten erikseen. Ja tosiaan myös täällä on sovitut käytännöt lähdeviittauksille, vaikka niissä joustoa onkin.

 

[Griffin]

Ei se voi mennä niin, että spammataan tänne 10min videopätkä jostakin ja sanotaan että katso tuo. Edelleen, lue aiemmat viestit ja niissä olevat perustelut niin ymmärrät mikä on vikana noissa videopostauksissa. Jodel ja muut jonnesomekanavat sitten erikseen. Ja tosiaan myös täällä on sovitut käytännöt lähdeviittauksille, vaikka niissä joustoa onkin.

Tosin toinen puoli on se, että ko henkilö ei ilmeisesti ole aivan turhaan opettaja, eli sen tekemät yhteenvedot on melko hyviä, vaikka ovatkin videoita, eikä vain täysin merkityksetöntä mussutusta. Noissa yhdenkin videon lähteissä voi olla hyvinkin paljon sivuja ja raskasta avattavaa.

Huomioi myös se, että noissa Campellin videoissa taitaa olla usein siinä videon alapuolella ne lähteet ja ydinasiat ihan tekstimuodossa, joten videon katsominen ei ole pakollista niiden saamiseksi, klikkaa vain sen show moresta auki.

 

[kasa]

Onko tää DR. Cambell tehnyt tieteellistä uraa, onko artikkelien lukeminen/referointi mahdollisimman objektiivisesti hänelle tuttua? Noissahan täytyy olla melko kriittinen ja kokenut lukija, juurikin metodiosioiden järkevyyden ja tilastollisten johtopäätösten arvioinnissa. Tietääkö joku onko korona-papereista kerennyt tulla jo review-artikkeleita, joissa alan tutkijat on klaaranneet läpi ison pinon artikkeleita ja koostaneet näistä n.s. keskiarvon?

Ps. olen kännissä ja luin vaan vikan sivun keskustelusta.

 

[Zeppelin]

Eli et edelleenkään ymmärrä mitä sinulle kirjoitettiin, vaan aina pakko yrittää saada paskasta kultaa? Tohtorin youtubevideot eivät ole hyvä tai uskottava lähde.

Toisin kuin oletat youtubevideo voi olla hyvä ja informatiivinen tedonlähde. Tätä Campbelliä ovat muuten haastatelleet mm. Deutcshe Welle ja Arirang, ainakin näissä uutisjärjestöissä kaveria on pidetty jonain muuna kuin höpöheikkinä mutta varmaan täällä io-techin palstoilla tämä(kin) asia paremmin tiedetään.

 

[valurauta]

Kyllä ne minusta on ihan hyvä ja uskottava lähde. Saat olla toki eri mieltä. Jos koet mielekkäämmäksi vaikkapa plarata kaiken tutkimusmateriaalin itse ja vetää niistä johtopäätökset, niin kaikin mokomin. Mulla ei ole sellaiseen aikaa, vaan mielelläni katson jonkun tekemän hyvän yhteenvedon uusimmista käänteistä.

Minusta vaikuttaa vähän siltä, että et oikein ymmärrä mikä näissä videolinkeissä on ongelmana. Onko rikkinäisen puhelimen probleema tuttu? Mitä useampi välittäjä, sitä etäämmälle sisältö muuntuu alkuperäisestä.

Ongelma on siinä, että ko. videot eivät ole varsinaisia tietolähteitä vaan ne on parhammillaankin toisen sukupolven lähteitä, jossa joku kertoo käsityksiään alkuperäislähteistä. Ne degeneroituvat edelleen kolmannen sukupolven lähteiksi, jos kommentoidaan alkuperäisiä tutkimuksia analysoivia kirjoituksia. Sisältö voi muuntua hyvinkin etäälle siitä, mitä oikeasti on tutkittu. Erittäin tyypillinen ongelma on, että tutkimuksiin liittyvät epävarmuudet sivuutetaan kiinnittämällä huomiota vain johtopäätöksiin tai jätetään kertomatta jotain olennaista itse aineistosta mitä on tutkittu.

Jos haluaa päästä katsomaan mitä uutta tiede on tuottanut, on aivan välttämätöntä päästä käsiksi juuri siihen alkuperäiseen tutkimukseen. Vain silloin voi itse arvioida miten tukevalla pohjalla mahdolliset johtopäätökset on ja mitä heikkouksia tutkimukseen sisältyy.

En välttämättä olisi kieltämässä videolinkkejä tyystin mutta niiden yhteyteen pitäisi liittää riittävät viitetiedot, jotta videon taustalla olevat tutkimuskin olisi kaivettavissa esiin katsomatta videota. Tämä olisi erityisen tärkeää silloin, kun annetaan ymmärtää, että nyt olisi uutta tieteellistä tietoa tarjolla.

 

[namke]

Toisin kuin oletat youtubevideo voi olla hyvä ja informatiivinen tedonlähde. Tätä Campbelliä ovat muuten haastatelleet mm. Deutcshe Welle ja Arirang, ainakin näissä uutisjärjestöissä kaveria on pidetty jonain muuna kuin höpöheikkinä mutta varmaan täällä io-techin palstoilla tämä(kin) asia paremmin tiedetään.

Kysehän ei ole youtubevideoiden sisällöstä taikka informatiivisuudesta, vaan kyseisen tuottajan spämmi tänne ilman mitään referointia taikka oikeita lähteitä. Kyseinen heppuhan ei itse ole lähde. Ja vaikka totuus lukisikin wikipediassa, tekeekö se wikipediasta luotettavan lähteen, mihin kuka vaan voi kirjoitella mitä tahansa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Koko tappelu lähti siitä, että minä vaan heitin että Campbell jutteli taas liikalihavuudesta liittyen covidiin...

Hoh hoijaa.

Mutta jatkakaa toki.

 

[Kautium]

Koko tappelu lähti siitä, että minä vaan heitin että Campbell jutteli taas liikalihavuudesta liittyen covidiin...

Hoh hoijaa.

Mutta jatkakaa toki.

Älä viitsi vääristellä/uhriutua. Tämä lähti liikkeelle siitä, että teit taas sen saman virheen mistä sinua ja muitakin on täällä ohjattu ties kuinka monta kertaa aiemmin. Pelkkien videopätkien postaaminen ilman kattavaa tiivistelmää ja/tai lähdeluetteloa ei ole ok.

 

[Erkki_erikeepperi]

Älä viitsi vääristellä/uhriutua. Tämä lähti liikkeelle siitä, että teit taas sen saman virheen mistä sinua ja muitakin on täällä ohjattu ties kuinka monta kertaa aiemmin. Pelkkien videopätkien postaaminen ilman kattavaa tiivistelmää ja/tai lähdeluetteloa ei ole ok.

En laittanut edes mitään videopätkää, vaan kirjaimellisesti sanoin: "Dr. Campbell selitti tänään taas lihavien henkilöiden suuremmasta riskistä sairastua covidiin ja sen vakavaan muotoon..."

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

USA:ssa mustat ovat huomattavan yliedustettuina korona-tartunnoissa ja sen vakavissa muodoissa. MUTTA musta rotu sinällään ei ole selittävä tekijä, vaan näiden ihmisten muut terveysvaivat, joita tuppaa mustilla olemaan enemmän kuin muilla (eikä nekään välttämättä liity rotuun suoraan)...

bbs.io-tech.fi

Ja lähteetkin on laitettu jo aikoja sitten: Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Lopettakaa nyt jo.

 

[Kautium]

En laittanut edes mitään videopätkää, vaan kirjaimellisesti sanoin: "Dr. Campbell selitti tänään taas lihavien henkilöiden suuremmasta riskistä sairastua covidiin ja sen vakavaan muotoon..."

Tosiaan, unohdin että kämmäsit tuon alunperin vielä pahemmin, eli jäi se videokin laitamatta ja oletit että kaikki toki tuntevat tämän fanittamasi youtube-hoitsun nimeltä ja osaavat ja haluavat googletella juuri sen videon jota tällä kerralla tarkoitit ilman mitään viittausta.

Ja lähteetkin on laitettu jo aikoja sitten: Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Niin, sitten kun niitä erikseen tivattiin. Kiitos siitä, mutta ei siltikään näin.

Lopettakaa nyt jo.

Samat sanat. On se nyt perkele, kun kymmenet ihmiset valittavat moderaattoreiden kanssa samasta asiasta ja edelleenkään sinussa ei ole mitään vikaa.

 

[Zeppelin]

Kysehän ei ole youtubevideoiden sisällöstä taikka informatiivisuudesta, vaan kyseisen tuottajan spämmi tänne ilman mitään referointia taikka oikeita lähteitä. Kyseinen heppuhan ei itse ole lähde. Ja vaikka totuus lukisikin wikipediassa, tekeekö se wikipediasta luotettavan lähteen, mihin kuka vaan voi kirjoitella mitä tahansa?

Niin tuon vastineesi perusteella tunnuit olevan sitä mieltä että youtubevideo ei voisi olla informatiivinen ja/tai luotettava tiedonlähde jonka takia noin vastasin. Se onko jonkin henkilön tekemä youtubevideo yksistään riittävä referenssi onkin mielenkiintoinen kysymys. Jos esim. Fauci tekisi youtubevideoita ja joku täällä referoisi niitä niin tuskin kukaan toteaisi että nyt tarvitaan kyllä parempia lähteitä kuin pelkkä youtubevideo. Campbell ei ole Fauci mutta jo sen verran tunnettu ja tavallaan tunnustettu noiden mediaorganisaatioiden haastattelujen kautta että ei luultavasti mene kovin pahasti metsään jos häntä referoi.
Toki kannattaisi mainita onko Campbell käyttänyt jotain lähdettä ja mikä se on vai onko kyseessä hänen omaa pohdiskeluaan koska hän on kuitenkin periaatteessa vain hyvin informoitu maallikko.

 

[Kautium]

Niin tuon vastineesi perusteella tunnuit olevan sitä mieltä että youtubevideo ei voisi olla informatiivinen ja/tai luotettava tiedonlähde jonka takia noin vastasin. Se onko jonkin henkilön tekemä youtubevideo yksistään riittävä referenssi onkin mielenkiintoinen kysymys. Jos esim. Fauci tekisi youtubevideoita ja joku täällä referoisi niitä niin tuskin kukaan toteaisi että nyt tarvitaan kyllä parempia lähteitä kuin pelkkä youtubevideo. Campbell ei ole Fauci mutta jo sen verran tunnettu ja tavallaan tunnustettu noiden mediaorganisaatioiden haastattelujen kautta että ei luultavasti mene kovin pahasti metsään jos häntä referoi.
Toki kannattaisi mainita onko Campbell käyttänyt jotain lähdettä ja mikä se on vai onko kyseessä hänen omaa pohdiskeluaan koska hän on kuitenkin periaatteessa vain hyvin informoitu maallikko.

Joo, Campbell ei ole Fauci, se on varmasti kaikille selvää. Fauci on immunologi, joka on toiminut National Institutes of Healthin alaisen kansallisen allergia- ja infektiotautien instituutin pääjohtajana 80-luvulta lähtien ja kuuluu nykyään mm. koronaviruspandemian yhteydessä perustettuun Valkoisen talon koronavirustyöryhmään. Campbell taas on eläkkeellä oleva hoitaja, joka tekee näitä Youtube-videoita harrastuksenaan tulkaten muualta poimimiaan tietoja. Medianäkyvyydestakään en ole ihan vakuuttunut, kun herran nimellä Google löytää käytännössä vain tuon hänen oman videokanavan ja pari satunnaista artikkelia, joissa viitataan juuri niihin videoihin.

En vähättele hänen tekemisiään tarkoituksella, mutta kyllähän se kieltämättä hieman ahdistaa, kun tätä pappaa pidetään jotain koronatiedon autenttisena auktoriteettina, vaikka kaikki hänen tiedot tulevat jostakin muualta. ja vielä enemmän tökkii, jos häneen viitataan pelkillä videoilla, tai jopa pelkällä nimellä.

 

[Zeppelin]

Medianäkyvyydestakään en ole ihan vakuuttunut, kun herran nimellä Google löytää käytännössä vain tuon hänen oman videokanavan ja pari satunnaista artikkelia, joissa viitataan juuri niihin videoihin.

Sun pitää vähän tehostaa googlen käyttöä:





Juu ei tuo takaa muuta kuin sen että herran videoita on näissä organisaatioissa katseltu ja sen perusteella havaittu riittävän luotettavaksi antamaan ns. asiantuntijalausuntoja vaikkei asiantuntija olekaan. Sitä voi sitten pitää sen arvoisena mitä lystää.

 

[Jurppii]

Niin tuon vastineesi perusteella tunnuit olevan sitä mieltä että youtubevideo ei voisi olla informatiivinen ja/tai luotettava tiedonlähde jonka takia noin vastasin. Se onko jonkin henkilön tekemä youtubevideo yksistään riittävä referenssi onkin mielenkiintoinen kysymys. Jos esim. Fauci tekisi youtubevideoita ja joku täällä referoisi niitä niin tuskin kukaan toteaisi että nyt tarvitaan kyllä parempia lähteitä kuin pelkkä youtubevideo. Campbell ei ole Fauci mutta jo sen verran tunnettu ja tavallaan tunnustettu noiden mediaorganisaatioiden haastattelujen kautta että ei luultavasti mene kovin pahasti metsään jos häntä referoi.
Toki kannattaisi mainita onko Campbell käyttänyt jotain lähdettä ja mikä se on vai onko kyseessä hänen omaa pohdiskeluaan koska hän on kuitenkin periaatteessa vain hyvin informoitu maallikko.

Siis tuleeko tästä jampasta nyt relevantti ensikäden lähde aiheesta covid-19 kun sitä on DW ja joku toinen mainoskanava haastatellut? Jos haastattelut mediaan validoi näitä lähteitä niin tuo viime vuoden elokuusta asti koronaa sairastaineiden FB-ryhmä on sitten varmaan varsinainen kultakaivos kun ei enää montaa kotimaista mediaa ole, jossa sen guru ei ole oireistaan turinoinut.

Onneksi media tituleeraa "Retired UK nurse" tätä "tohtoria".

 

[Griffin]

Siis tuleeko tästä jampasta nyt relevantti ensikäden lähde aiheesta covid-19 kun sitä on DW ja joku toinen mainoskanava haastatellut? Jos haastattelut mediaan validoi näitä lähteitä niin tuo viime vuoden elokuusta asti koronaa sairastaineiden FB-ryhmä on sitten varmaan varsinainen kultakaivos kun ei enää montaa kotimaista mediaa ole, jossa sen guru ei ole oireistaan turinoinut.

Onneksi media tituleeraa "Retired UK nurse" tätä "tohtoria".

Kannattaa muistaa, että Campell on eläkkeellä, niin sillä on ollut aikaa oikeasti käydä läpi noita lähteitään. Lisäksi on ollut alan käytännönpuolen (opettaja), joten tietää varmasti pitkän työuran seurauksena, mihin asioihin kannattaa kiinnittää huomioita.

Jos pitäisi etsiä youtubesta joku parempi lähde tai netistä yleensä joku selkeämpi lähde, niin empä tietäisi, pistä toiki muutama, jotka julkaisevat coronan käytännön puolesta vastaavasti!

 

[Jurppii]

Kannattaa muistaa, että Campell on eläkkeellä, niin sillä on ollut aikaa oikeasti käydä läpi noita lähteitään. Lisäksi on ollut alan käytännönpuolen (opettaja), joten tietää varmasti pitkän työuran seurauksena, mihin asioihin kannattaa kiinnittää huomioita.

Jos pitäisi etsiä youtubesta joku parempi lähde tai netistä yleensä joku selkeämpi lähde, niin empä tietäisi, pistä toiki muutama, jotka julkaisevat coronan käytännön puolesta vastaavasti!

Eikö se nyt tullut jo yhdestä sivullisesta ilmi, että ongelma on nimenomaan YouTubessa toistaminen (tai mahdollisesti sepittäminen kun emme voi tietää)?

 

[Griffin]

Eikö se nyt tullut jo yhdestä sivullisesta ilmi, että ongelma on nimenomaan YouTubessa toistaminen (tai mahdollisesti sepittäminen kun emme voi tietää)?

Mikä sepittäminen?
Mitä emme voi tietää?
Eikö ko videossa ole sanottu niitä lähteitä tai videon alapuolella olevassa tekstiyhteenvedossa (Muista klikata siitä lue lisää).

 

[Jurppii]

Mikä sepittäminen?
Mitä emme voi tietää?
Eikö ko videossa ole sanottu niitä lähteitä tai videon alapuolella olevassa tekstiyhteenvedossa (Muista klikata siitä lue lisää).

Kuka hitto katsoo jonkun parinkymmenen minuutin videon selvittääkseen, että mitä siinä oikeasti sanotaan ja onko lähteet mainittu vai tonkiakseen sitten ne lähteet itse esiin, joissa se varsinainen asia on?

Kun vielä huomioi, että näillä paasaavilla tuubitohtoreilla tapaa olla aina vahva mielipide ja missio asiassa mukana niin faktatkin tulevat läpi miten milloinkin tulkittuina tai väritettyinä.

 

[Centteri]

Mikä sepittäminen?
Mitä emme voi tietää?
Eikö ko videossa ole sanottu niitä lähteitä tai videon alapuolella olevassa tekstiyhteenvedossa (Muista klikata siitä lue lisää).

Pointti on se, että foorumilla ei ole aikaa eikä motivaatiota katsella jotain 10min pätkiä useita spammivideoita. Varsinkin kun videon höpötäjä ei ole mikään originaali lähde jutuillensa.
Mitään lisäarvoa ne eivät tuo tähän covid-19 aiheeseen.

 

[Griffin]

Kuka hitto katsoo jonkun parinkymmenen minuutin videon selvittääkseen, että mitä siinä oikeasti sanotaan ja onko lähteet mainittu vai tonkiakseen sitten ne lähteet itse esiin, joissa se varsinainen asia on?

Älä katso sitten niitä videosta, vaan videon alapuolella olevasta teksti selityksestä, siitä ne on ainankin ydessä parissa ko tyypin videossa olleet, joissa on ollut mielenkiintoista asiaa..

Pointti on se, että foorumilla ei ole aikaa eikä motivaatiota katsella jotain 10min pätkiä useita spammivideoita. Varsinkin kun videon höpötäjä ei ole mikään originaali lähde jutuillensa.
Mitään lisäarvoa ne eivät tuo tähän covid-19 aiheeseen.

Ko henkilö olisi erittäin hyvä lähde (paljon esimerkiksi tätä foorumia parempi, itseasiassa), jos käsittelisi asiaa Suomen näkökulmasta suoraan. Tuollaisenaankin noista tulee paljon arvokasta tietoa ja uutisia.

 

[Centteri]

Älä katso sitten niitä videosta, vaan videon alapuolella olevasta teksti selityksestä, siitä ne on ainankin ydessä parissa ko tyypin videossa olleet, joissa on ollut mielenkiintoista asiaa..

Se, että niissä on " ollut mielenkiintoista asiaa" ei ole syy spammailla niitä ylenmäärin. Se ei kiinnosta kuin ainoastaan näköjään sinua ja erkkiä.

 

[SheikYerbouti]

Huomioi myös se, että noissa Campellin videoissa taitaa olla usein siinä videon alapuolella ne lähteet ja ydinasiat ihan tekstimuodossa, joten videon katsominen ei ole pakollista niiden saamiseksi, klikkaa vain sen show moresta auki.

No miksei sitten voida vaan postata niitä ydinasioita suoraan tähän ketjuun? Kyseinen kaveri ei ole lähde, vaan luettelee muita lähteitä. Jos mies tekisi omaa tutkimusta, voitaisiin näitä tutkimuksia (ja häntä itseään) käyttää lähteinä, mutta näin ei taida olla?

 

[dominik]

Älä viitsi vääristellä/uhriutua. Tämä lähti liikkeelle siitä, että teit taas sen saman virheen mistä sinua ja muitakin on täällä ohjattu ties kuinka monta kertaa aiemmin. Pelkkien videopätkien postaaminen ilman kattavaa tiivistelmää ja/tai lähdeluetteloa ei ole ok.

Sinä voit katsoa sen videon tai olla katsomatta ja antaa muiden nauttia hyvästä informaatiosta. Joidenkin on vain pakko päästä ulisemaan tyhjästä.

 

[Griffin]

Se, että niissä on " ollut mielenkiintoista asiaa" ei ole syy spammailla niitä ylenmäärin. Se ei kiinnosta kuin ainoastaan näköjään sinua ja erkkiä.

EIpäs oletella siellä, kun et asiaa teidä. Ja mikä ihmeen spammailu? Ei niitä täälä ketjussa ihan mahdottoman tiheästi ole ollut. Ko tyyppi kuitenkin taitaa julkaista noita melko usein, ettei olisi päivittäin, (en ole tutkinut, koska ei kiinnosta).
Tänne linkatuissa on ollut yleensä oikein mielenkiintoista ja kuranttia asiaa ja ilman ko linkkauksia tässä ketjusta olisi saanut selkeästi huonommin tietoa.
Voisit tietysti heittää parempia lähteitä ja kerran Campellin videoihin linkkaaminen on automaattisesti mielestäsi spammausta. Campell tekee videoita (jotka seuraavat coronaa edes kohtuu ajantasaisesti ja siihen liittyviä asioita.)

No miksei sitten voida vaan postata niitä ydinasioita suoraan tähän ketjuun? Kyseinen kaveri ei ole lähde, vaan luettelee muita lähteitä. Jos mies tekisi omaa tutkimusta, voitaisiin näitä tutkimuksia (ja häntä itseään) käyttää lähteinä, mutta näin ei taida olla?

Ainankin itseä kiinnostaa oletettu lopputulos, kunhan se on paikkansapitävää, eikä ne lähteet jne (en ole tekemässä täällä mitään tieteellistä tutkimusta) . Ja Campell on tehnyt mielestäni oikein ansiokkaita yhteenvetoja ja poiminut ainankin itseä kiinnostavat pointit tutkimuksista / maailmalle liikkuneista tiedoista, ainankin niiden muutaman videon osalta, jotka olen tarkemmin katsonut.

 

[SheikYerbouti]

Kannattaa muistaa, että Campell on eläkkeellä, niin sillä on ollut aikaa oikeasti käydä läpi noita lähteitään. Lisäksi on ollut alan käytännönpuolen (opettaja), joten tietää varmasti pitkän työuran seurauksena, mihin asioihin kannattaa kiinnittää huomioita.

Suomi on täynnä asiantuntijoita, jos kriteereiksi riittää eläköitynyt erikoissairaanhoitaja, jolla on tarpeeksi aikaa tutkia nettiä.

EDIT: On muuten Suomen epidemia tosiaan rauhallisessa vaiheessa, kun meillä mielenkiintoisin keskustelunaihe koronaan liittyen on satunnaisen brittipapan nettivideot.

 

[Griffin]

Suomi on täynnä asiantuntijoita, jos kriteereiksi riittää eläköitynyt erikoissairaanhoitaja, jolla on tarpeeksi aikaa tutkia nettiä.

EDIT: On muuten Suomen epidemia tosiaan rauhallisessa vaiheessa, kun meillä mielenkiintoisin keskustelunaihe koronaan liittyen on satunnaisen brittipapan nettivideot.

Ok, ja kuka niistä asiantuntijoista julkaisee ajantasaista tietoa, päivittäin. Ihan oikeasti nyt kiinnostaa, pistä nyt toki linkkejä julkaisukokoelmiin / julkaisuihin!

Niin, eipä Suomen tilanteessa ole pientä ed viikkoista pientä kohoamista lukuunottamatta ole ollut mitään uutta. Ke-to akselilla näkee sitten edellisen viiikon tiedot ja sen, onko määrät kääntyneet laskuun vai kasvu jatkunut.

Tässä tietysti voi nys spekuloida, että sää on hieman ollut huono, joten ihmiset ovat enemmän sisällä, joka tuntuu lisäävän tartuntariskiä. Jos huono sää jatkuu pidempään, niin tulos saattaa näkyä sitten myöhemmin..

 

[SheikYerbouti]

Ok, ja kuka niistä asiantuntijoista julkaisee ajantasaista tietoa, päivittäin. Ihan oikeasti nyt kiinnostaa, pistä nyt toki linkkejä julkaisukokoelmiin / julkaisuihin!

Eli Campell julkaisee omaa tutkimustaan? Vai etsii netistä lähteitä ja luettelee niitä sitten videollaan? Koska jälkimmäistä voi tehdä kuka vaan, se lähteiden postailu ei tee kenestäkään uskottavampaa tai vähemmän uskottavaa. Vaikka minä linkittelisin tähän ketjuun päivittäin ison listan linkkejä ja tulkitsisin niitä, ei se tekisi minusta luotettavaa lähdettä.

Sen sijaan ne Campellin lähteet saattavat oikeasti olla hyviä ja siinä tapauksessa ne voi, kuten aiemmin todettiin, postailla tähänkin ketjuun.

 

[JCSH]

Ei kai tämä ole nyt näin vaikeaa:

Ne jotka nauttii Nurse Campbellin videoista voi lyödä sen Youtubessa tilaukseen/notifiointiin jolloin näkevät kun tulee uusia videoita saataville ja sitten katsovat. Jos sieltä kyseiset henkilöt sitten bongaa jotain mielenkiintoisia artikkeleja tai tutkimuksia niin linkkaa tänne ne primäärilähteet, ei sitä videota.
Sitten jos vielä on tarvetta jauhaa siitä että kuinka luotettava lähde Campbell on niin sitä varten on tuo Koronan offtopic ketju.

 

[Tlapio]

Ei kai tämä ole nyt näin vaikeaa:

Ne jotka nauttii Nurse Campbellin videoista voi lyödä sen Youtubessa tilaukseen/notifiointiin jolloin näkevät kun tulee uusia videoita saataville ja sitten katsovat. Jos sieltä kyseiset henkilöt sitten bongaa jotain mielenkiintoisia artikkeleja tai tutkimuksia niin linkkaa tänne ne primäärilähteet, ei sitä videota.
Sitten jos vielä on tarvetta jauhaa siitä että kuinka luotettava lähde Campbell on niin sitä varten on tuo Koronan offtopic ketju.

Ja edellinen sanoi ettei ne lähteet ole luotettavia kun ne kerrotaan videolla mut nyt ne olisi jos laittaa linkin. Älkää kattoko niitä videoita jos se on niin haastavaa.

 

[Griffin]

Eli Campell julkaisee omaa tutkimustaan? Vai etsii netistä lähteitä ja luettelee niitä sitten videollaan? Koska jälkimmäistä voi tehdä kuka vaan, se lähteiden postailu ei tee kenestäkään uskottavampaa tai vähemmän uskottavaa. Vaikka minä linkittelisin tähän ketjuun päivittäin ison listan linkkejä ja tulkitsisin niitä, ei se tekisi minusta luotettavaa lähdettä.

Sen sijaan ne Campellin lähteet saattavat oikeasti olla hyviä ja siinä tapauksessa ne voi, kuten aiemmin todettiin, postailla tähänkin ketjuun.

Minua eikä todennäköisesti ketään muutakaan tässä ketjussa kiinnosta pätkääkään, että "kuka vaan" voi julkaista. Nyt niitä julkaisu linkkejä, kiitos, kun niitä kerran pitäisi tuon ylemmän postauksen mukaan olla reippaasti. Tiedot kiinnostavat kyllä!

Myös yhteenvedot tällaisessa uudessa ja nopesti etenevässä asiassa ovat hyvinkin arvokkaita ja hyviä olla tiedossa. Ei niiden tarvitse myöskään perustua mihinkään tutkimukseen.

Itseasiassa kunnollisen tutkimusdatan tuottamiseen menee pitkään. Koronasta ei juuri ole edes olemassa tutkimuksia, jotka olisivat käyneet kaikki vaadittavat mutkat läpi, ollakseen täysin varmasti valideja.

Koronan kanssa ei ole ollut yksinkertaisesti aikaa tehdä ensin tutkimuksia ja sitten toimia niiden perusteella. Homma kusahti käteen ihan yllättäin tammi- helmikuussa ympäri maailmaa.

 

[SheikYerbouti]

Minua eikä todennäköisesti ketään muutakaan tässä ketjussa kiinnosta pätkääkään, että "kuka vaan" voi julkaista. Nyt niitä julkaisu linkkejä, kiitos, kun niitä kerran pitäisi tuon ylemmän postauksen mukaan olla reippaasti. Tiedot kiinnostavat kyllä!

Ohitit pointtini nyt aika kovaa. Mutta en aio tästä enää väitellä.

Myös yhteenvedot tällaisessa uudessa ja nopesti etenevässä asiassa ovat hyvinkin arvokkaita ja hyviä olla tiedossa. Ei niiden tarvitse myöskään perustua mihinkään tutkimukseen.

Ehdottomasti. Ja siksi niitä kannattaakin postailla tähän ketjuun, teksteinä. Tämä meidänkin keskustelu olisi kestänyt moninkertaisesti pidempään, jos oltaisiin jouduttu katsomaan toistemme vastaukset videoina.

Mutta tässä tosiaan minun osaltani tästä aiheesta. Väittely on aina kivaa, mutta tässä ei taida voittajia löytyä, kun kaikki ollaan kaivauduttu poteroihimme eikä ole mitään toivoa löytää yhteistä mielipidettä.