Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[viskiritari]

En vaan ymmärrä sitä että minkä takia joillekin ihmiselle se taudin sairastaminen on jotenkin parempi tapa. Se on ihan sama kuin että pitäisi juoda puhdistamatonta vettä kun se on luonnollisempaa kuin hanaveden juominen ja saada siitä kaikki loiseliöt mukanaan.

Pakkorokotusten kohdallahan kyse on oikeudenmukaisuudesta eli miten työnantaja voi uhata potkuilla töistä immuniteetin puuttumisen takia, jos sellainen kuitenkin on sairastetusta taudista?

Ja toisekseen niin tässä on kyse myös rajoitusten tarpeellisuudesta vs. altistuminen. Ruotsissa oli alusta asti höllempi linja, kun muualla maailmalla ollaan neuroottisesti vältetty tartuntoja. Tulos?:

Asiantuntijat: Ruotsi saavuttaa laumasuojan koronalle kahdessa viikossa

Asiantuntijat: Ruotsi saavuttaa laumasuojan koronalle kahdessa viikossa

Ruotsissa on viimeisen seitsemän päivän aikana todettu keskimäärin 40 922 uutta koronavirustartuntaa. Eilen uusia tartuntoja todettiin 55 180. Nyt kaksi asiantuntijaa on todennut, että Ruotsi alkaa olla hyvin lähellä laumasuojan koronavirusta vastaan. Asiasta uutisoi SVT.

www.mtvuutiset.fi

 

[lmu2002]

Kumma että keskustelu on mennyt taas rokotteisiin. Eiköhän se ole yksinkertainen kysymys että onko rokotteesta enemmän hyötyä (tai haittaa) kuin taudin sairastamisesta, yksilölle ja yhteiskunnalle. Se että nyt on liikkeellä miedompi variantti ei asetelmaa muuta. Paitsi siten että rokotevastaiset ilakoivat kun ovat olleet alunperinkin oikeassa.

 

[hkultala]

Kumma että keskustelu on mennyt taas rokotteisiin. Eiköhän se ole yksinkertainen kysymys että onko rokotteesta enemmän hyötyä (tai haittaa) kuin taudin sairastamisesta, yksilölle ja yhteiskunnalle. Se että nyt on liikkeellä miedompi variantti ei asetelmaa muuta. Paitsi siten että rokotevastaiset ilakoivat kun ovat olleet alunperinkin oikeassa.

Ei nämä ole vaihtoehtoisia.

Omicronin saa kuitenkin lopulta.

Sen saa vaan rokotettuna paljon lievemmillä oireilla, ja ehkä vähän myöhemmin (ei välttämättä tartu heti ekasta altistumisesta, mutta tarttuu esim. kuukautta myöhemmin seuraavasta) rokotettuna.

Oleellista on se, että rokotettuna oireet taudista on paljon lievemmät. Paljon turvallisempaa ja mukavampaa ihmiselle itselleen sairastaa tauti rokotetuna, ja toisaalta paljon vähemmän kustannuksia yhteiskunnalle lyhemmistä sairauslomista ja vähemmästä sairaalahoidosta.

Ja rokotusten kanssa tartunta-aallot ovat myös todennäköisesti hiukan matalampia ja leveämpiä, mikä myös helpottaa sitä, että yhteiskunta pysyy toiminnassa paremmin.

 

[weetabix]

Asiantuntijat: Ruotsi saavuttaa laumasuojan koronalle kahdessa viikossa
]

Joo, Ruotsi keräsi kuolemia 5-10 kertaisesti (en ole viime aikojen tilastoja katsellut) esim. Suomeen nähden, talous heikkeni enemmän ja viimeksi Tukholman alueella saatiin laumasuoja kesällä 2020 (oikeasti 7%).

Laumasuojaahan ei omicronia vastaan edellisillä varianteilla ole saanut. Että mitä laumasuojaan tulee, niin se voi tulla tai olla tulematta. Briteissähän vasta-aineita (rokottamalla tai sairastamalla) taitaa olla 96% väestöstä. Laumasuojan kohdalla on sitten vähän, että miten se määritellään.

Tauti toki hellittää vähitellen kun se käy kansan lävitse, mutta tiedä sitten voidaanko tällöinkään laumasuojasta puhua kuin yksittäisen variantin kohdalla. Sinänsä siinähän sitten kerätään niitä paljon parjattuja buustereita ihan normiarjessa.

 

[Pentti Hirvonen]

Oleellista on se, että rokotettuna oireet taudista on paljon lievemmät. Paljon turvallisempaa ja mukavampaa ihmiselle itselleen sairastaa tauti rokotetuna, ja toisaalta paljon vähemmän kustannuksia yhteiskunnalle lyhemmistä sairauslomista ja vähemmästä sairaalahoidosta.

Miten oireettomasta tartunnasta mennään lievemmäksi? Niitähän tuolla sairaaloissa on tullut vastaan. Muusta syystä hoitoon ja todetaankin yllättäen virus. Olisko vähän pienempi annos rokoteraamattua paikallaan. Ei viitsisi katsoa, kun huudat tätä ehdottomana totuutena. Muotoile vastaisuudessa mieluummin jokseenkin näin: rokotettuna oireet taudista saattavat olla lievempiä

 

[hkultala]

Miten oireettomasta tartunnasta mennään lievemmäksi? Niitähän tuolla sairaaloissa on tullut vastaan. Muusta syystä hoitoon ja todetaankin yllättäen virus. Olisko vähän pienempi annos rokoteraamattua paikallaan. Ei viitsisi katsoa, kun huudat tätä ehdottomana totuutena. Muotoile vastaisuudessa mieluummin jokseenkin näin: rokotettuna oireet taudista saattavat olla lievempiä

Kaikki eivät sairasta koronaa oireettomana, joten saivartelusi on todella typerää.

Ja niillä "oireettomillakin" on aina oireita, vaikkei selvästi lääketieteellisesti mitattavia/havaittavia, esim. kaverin "oireettoman koronan" ainoat oireet oli että lumityöt ja lenkkeily väsytti normaalia enemmän, ja näiden tällaisten efektien kestot lyhenevät myös rokotuksen myötä.

Elimistö ei ala tuottamaan soluissaan virusta ilman että sillä viruksen tuottamisella on edes jotain vaikutuksia (eli oireita). Se viruksen tuottaminen pakosti häiritsee sen solun normaalia toimintaa.

Että ei, sanamuotoni oli täysin oikein ja sinun rokotevastainen propagandasi on typerää.

 

[maninthemoon]

Oireeton

oireeton: akuutti, äkillinen, hyvinvoiva, terve, hyvässä kunnossa. Mikä on oireeton. Mitä tarkoittaa oireeton. Ilmainen sivistyssanakirja.

www.suomisanakirja.fi

1. Jossa tai jolla ei esiinny oireita.
   Esimerkiksi: Taudin oireeton vaihe. Oireeton potilas.

Jos jollakin on jotain taudin kuvaan kuuluvaa oiretta mikä ei ns. vaadi sairaanhoitoa, niin hänet varmaan luetaan lieväoireiseen katgoriaan.... Jos saat tiedon taudista etkä huomaa henkisellä tai fyysisellä puolella mitään muutosta eiliseen (ennen tartuntaa tilaan), niin olet oireeton.

 

[ojisama]

Muistetaan nyt myös se että 99,9% ei kuole koronaan. Yli 90% ei tarvitse sairaalahoitoa. Osa toki kuolee ja osa joutuu teholle. Se on vaan se kuuluisa henkilökohtainen voi voi ja muilla elämä jatkuu.

Huono argumentti, koska voit itse vaikuttaa, helposti, asiaan.

Toki on ihmisiä jotka ei käytä turvavöitä, ei syö tarpeeksi kalsiumia, jne jne. Harva tarvitsee sairaalaa, suurin osa ei kuole noihin. Se ei silti ole pätevä argumentti turvavöiden käyttämättömyydelle tai kalsium-vajeelle.

 

[Jumputin]

Raskaana, naimaton ja jumissa Afganistanissa – Taliban tarjosi apua, kun kotimaa Uusi-Seelanti kielsi palaamasta

Saarivaltion koronasäännökset ovat tiukat.

www.iltalehti.fi

Uuden-Seelannin viranomaiset eivät päästä Bellisiä palaamaan kotimaahansa koronasäännösten vuoksi. Bellis on Uuden-Seelannin kansalainen.

Täytyy välillä myös kiittää Suomen perustuslakia, että se myös todella suojelee meitä suomalaisia.

 

[Jumputin]

Eikö Sanna kirjan mukaan voittanut koronan jo aikoja sitten?

En tiedä, en ole lukenut kirjaa.

Aika paljon koronaa käsitteleviä kirjoja on jo ilmestynyt markkinoille. En kyllä itse jaksa aiheesta lukea yhtään enempää. Ehkä joskus kymmenien vuosien päästä eläkkeellä. Ellei sitten korona tai joku muu virus vie ennen sitä...

 

[spengele]

Oireeton

oireeton: akuutti, äkillinen, hyvinvoiva, terve, hyvässä kunnossa. Mikä on oireeton. Mitä tarkoittaa oireeton. Ilmainen sivistyssanakirja.

www.suomisanakirja.fi

1. Jossa tai jolla ei esiinny oireita.
   Esimerkiksi: Taudin oireeton vaihe. Oireeton potilas.

Jos jollakin on jotain taudin kuvaan kuuluvaa oiretta mikä ei ns. vaadi sairaanhoitoa, niin hänet varmaan luetaan lieväoireiseen katgoriaan.... Jos saat tiedon taudista etkä huomaa henkisellä tai fyysisellä puolella mitään muutosta eiliseen (ennen tartuntaa tilaan), niin olet oireeton.

Näissä on vähän jotain lääketieteellisiä tautikohtaisiakin määritelmiä. Esim. koronan kohdalla oireettomaksi lasketaan, vaikka potilaalla olisi lievää ärsytysyskää. Nämä käytännöt vaikuttavat muuttuneen omikronin myötä.

"Oireettomuus tarkoittaa, että kuume on poissa ja muut oireet ovat selvästi vähenemässä. Jos ainoa oire on haju- tai makuaistin muutos tai lievä ärsytysyskä, ei eristystä tarvitse jatkaa."

 

[lmu2002]

Ei nämä ole vaihtoehtoisia.

Omicronin saa kuitenkin lopulta.

Sen saa vaan rokotettuna paljon lievemmillä oireilla, ja ehkä vähän myöhemmin (ei välttämättä tartu heti ekasta altistumisesta, mutta tarttuu esim. kuukautta myöhemmin seuraavasta) rokotettuna.

Oleellista on se, että rokotettuna oireet taudista on paljon lievemmät. Paljon turvallisempaa ja mukavampaa ihmiselle itselleen sairastaa tauti rokotetuna, ja toisaalta paljon vähemmän kustannuksia yhteiskunnalle lyhemmistä sairauslomista ja vähemmästä sairaalahoidosta.

Ja rokotusten kanssa tartunta-aallot ovat myös todennäköisesti hiukan matalampia ja leveämpiä, mikä myös helpottaa sitä, että yhteiskunta pysyy toiminnassa paremmin.

No tämän(kin) vastauksen mukaan rokotteista on vähemmän haittaa sekä yksilölle että yhteiskunnalle. Ja täten enemmän etua.
Yksinkertainen asia. En ymmärrä miten siitä saadan aina piuhattua epäilyksiä joita halutaan jaella kaikille mahdollisille.

 

[taxman]

Kumma että keskustelu on mennyt taas rokotteisiin. Eiköhän se ole yksinkertainen kysymys että onko rokotteesta enemmän hyötyä (tai haittaa) kuin taudin sairastamisesta, yksilölle ja yhteiskunnalle. Se että nyt on liikkeellä miedompi variantti ei asetelmaa muuta. Paitsi siten että rokotevastaiset ilakoivat kun ovat olleet alunperinkin oikeassa.

Kyse on myös siitä, kuinka suuren riskin ihminen ottaa ottaessaan rokotteen. Sen ottaminen kun on valinta, jonka voi jättää pois (ellei satu työskentelemään terveysalalla, mikä onkin ihan riittävä syy vaihtaa alaa).

 

[MaLin]

Raskaana, naimaton ja jumissa Afganistanissa – Taliban tarjosi apua, kun kotimaa Uusi-Seelanti kielsi palaamasta

Saarivaltion koronasäännökset ovat tiukat.

www.iltalehti.fi

Uuden-Seelannin viranomaiset eivät päästä Bellisiä palaamaan kotimaahansa koronasäännösten vuoksi. Bellis on Uuden-Seelannin kansalainen.

Täytyy välillä myös kiittää Suomen perustuslakia, että se myös todella suojelee meitä suomalaisia.

No tuo on kyllä todella hämmentävää Voisi kuvitella että sivistysvaltiossa lakia muutetaan tämän jälkeen.

 

[Centteri]

Kyse on myös siitä, kuinka suuren riskin ihminen ottaa ottaessaan rokotteen. Sen ottaminen kun on valinta, jonka voi jättää pois (ellei satu työskentelemään terveysalalla, mikä onkin ihan riittävä syy vaihtaa alaa).

Onko rokotteen ottaminen riski? Jos on niin mikä se riski on?

 

[Partizan]

Onko rokotteen ottaminen riski? Jos on niin mikä se riski on?

Rokotteen oton jälkeen pyydetään jäämään 15 minuutiksi odotusaulaa ihan siitä syystä, että jos keho reagoi rokotteeseen jollain tapaa. Se lienee ainakin yksi riski.

 

[David ":DA" Imodium]

Onko rokotteen ottaminen riski? Jos on niin mikä se riski on?

Sydänlihastulehdus on yksi tunnettu haittavaikutus mRNA-rokotteilla. Se voi jättää elinikäisiä haittoja.

Koronavirustartunnat (kaikki, ei vain tämän pandemian virukset) sisältävät itsessään saman riskin moninkertaisena. Siksi rokotteen, ja virusflunssan jälkeen pitää olla urheilun suhteen varovainen. Munamiehellehän tätä ei oltu ehditty kertoa kun kaiken piti olla turvallista, koska tiedon puutteen luultiin tarkoittavan olemattomia riskejä. Ja pitihän sen niin ollakin. Harva ottaisi rokotteita jos tietäisi kaiken niiden haittavaikutuksista. Ei siksi, että ne olisivat mitenkään yleisiä, vaan siksi, että keskimääräisen kansalaisen kyky moniulotteiseen riskianalyysin on käytännössä olematon. Innokkaimmat vain tekee mitä käsketään, ja osoittavat sen äänekkäästi. Heikkomieliset seuraavat massan esimerkkiä.

 

[Centteri]

Sydänlihastulehdus on yksi tunnettu haittavaikutus mRNA-rokotteilla. Se voi jättää elinikäisiä haittoja.

Koronavirustartunnat (kaikki, ei vain tämän pandemian virukset) sisältävät itsessään saman riskin moninkertaisena. Siksi rokotteen, ja virusflunssan jälkeen pitää olla urheilun suhteen varovainen. Munamiehellehän tätä ei oltu ehditty kertoa kun kaiken piti olla turvallista, koska tiedon puutteen luultiin tarkoittavan olemattomia riskejä. Ja pitihän sen niin ollakin. Harva ottaisi rokotteita jos tietäisi kaiken niiden haittavaikutuksista. Ei siksi, että ne olisivat mitenkään yleisiä, vaan siksi, että keskimääräisen kansalaisen kyky moniulotteiseen riskianalyysin on käytännössä olematon. Innokkaimmat vain tekee mitä käsketään, ja osoittavat sen äänekkäästi. Heikkomieliset seuraavat massan esimerkkiä.

Eli pitkästä vuodatuksestasi huolimatta voidaan todeta että itse rokote ei ole riski. Mistä haittavaikutuksista..? Haittavaikutukset ovat lähinnä kipeä olkapää ja joskus väsyttää.

 

[ojisama]

Heikkomieliset seuraavat massan esimerkkiä.

No ei. Heikkomieliset löytää 'totuuden' youtubesta jonkun random hemmon pelottelusta.

 

[David ":DA" Imodium]

Eli pitkästä vuodatuksestasi huolimatta voidaan todeta että itse rokote ei ole riski. Mistä haittavaikutuksista..? Haittavaikutukset ovat lähinnä kipeä olkapää ja joskus väsyttää.

No ei nyt näinkään. Itse en näe riskiä kovin suurena, mutta ymmärrän että asiaan edelleen liittyy paljon epävarmuuksia joka monia saattaa syystäkin epäilyttää.

 

[Kaaaapo]

Eli pitkästä vuodatuksestasi huolimatta voidaan todeta että itse rokote ei ole riski. Mistä haittavaikutuksista..? Haittavaikutukset ovat lähinnä kipeä olkapää ja joskus väsyttää.

Itse laskisin sydänlihastulehduksen haittavaikutukseksi. Ja sen voi saada rokotteen seurauksena, joten se on riski. Häviävän pieni riski, mutta riski kuitenkin.

 

[Centteri]

No ei nyt näinkään. Itse en näe riskiä kovin suurena, mutta ymmärrän että asiaan edelleen liittyy paljon epävarmuuksia joka monia saattaa syystäkin epäilyttää.

No kerro vielä mitä epävarmuuksia..? Kaksi vuotta rokotettu ihmisiä niin epävarmuudet on tulleet tässä ajassa jo esiin. Paitsi rokotekriittisissä ryhmissä.

 

[Centteri]

Itse laskisin sydänlihastulehduksen haittavaikutukseksi. Ja sen voi saada rokotteen seurauksena, joten se on riski. Häviävän pieni riski, mutta riski kuitenkin.

Niin, tämä kerrotaan kun ottaa rokotteen. Mikä on se ongelma? Ihmisten tyhmyys?

 

[Kaaaapo]

Niin, tämä kerrotaan kun ottaa rokotteen. Mikä on se ongelma? Ihmisten tyhmyys?

Ei tässä nyt mitään ongelmaa ole. Kunhan korjasin väittämäsi, että "itse rokote ei ole riski" ja vastasin ihmettelyysi "mistä haittavaikutuksista..?"

 

[Centteri]

Ei tässä nyt mitään ongelmaa ole. Kunhan korjasin väittämäsi, että "itse rokote ei ole riski" ja vastasin ihmettelyysi "mistä haittavaikutuksista..?"

Niin. Onko siis sydänlihatulehdus riski rokotteesta.. ? Ei ole itse rokotteesta vaan sen jälkeisestä toiminnasta. Joten vastauksesi oli tyhjä arpa siihen.

 

[David ":DA" Imodium]

No kerro vielä mitä epävarmuuksia..? Kaksi vuotta rokotettu ihmisiä niin epävarmuudet on tulleet tässä ajassa jo esiin. Paitsi rokotekriittisissä ryhmissä.

Esimerkiksi vaikutus immuunijärjestelmän toimintaan tulevien varianttien ja aiempien koronavirusten suhteen. Tässä epävarmuustekijässä näytön puute ei tarkoita riskin puutetta. Varovaisuusperiaatetta noudattaen sanoisin, että päinvastoin: näytön puute korostaa riskin merkittävyyttä.

 

[Centteri]

Esimerkiksi vaikutus immuunijärjestelmän toimintaan tulevien varianttien ja aiempien koronavirusten suhteen. Tässä epävarmuustekijässä näytön puute ei tarkoita riskin puutetta. Varovaisuusperiaatetta noudattaen sanoisin, että päinvastoin: näytön puute korostaa riskin merkittävyyttä.

Näytön puute? Eli kun tapauksia ei ole tullut esiin niin silloin riski on suuri.?

 

[David ":DA" Imodium]

Näytön puute? Eli kun tapauksia ei ole tullut esiin niin silloin riski on suuri.?

Mistä tapauksista puhut?

 

[Centteri]

Mistä tapauksista puhut?

En mistään. Oletin että tarkoitit jo ilmenneitä tapauksia. En nyt ymmärrä mitä tarkoitit.

 

[weetabix]

Se sydänlihastulehduksen riski on käsitelty jo aika monta kertaa. Siksi modernaa ei anneta nykyään nuorille miehille kun tuo riski tuli rokottaessa esiin. Pfiserilla vastaavaa riskitason nousua ei ole havaittu ja siksi sitä käytetään.

Valtavan suuri osa noista lihastulehduksistakin oli ohimeneviä ja lieviä. Lisäksi Modernan kohdallakin niitä tuli lähinnä toisen rokotuksen jälkeen.

 

[Centteri]

Rokote on parempi suoja kuin itse virus.


Tutkijat selvittivät myös, kuinka omikron pärjää ihmisiperäisille monoklonaalisille vasta-aineille. Monoklonaaliset vasta-aineet ovat proteiineja, jotka kiinnittyvät tiettyyn kohteeseen, tässä tapauksessa SARS-CoV-2:n piikkiproteiiniin.
Tämä tarkoittaa sitä, että rokotteet ovat paras puolustuksemme omikronia vastaan”, Subramaniam muistuttaa.

Omikronin piikkiproteiini onnistuttiin kuvaamaan huipputarkasti – samalla selvisi, antaako paremman suojan rokote vai sairastettu korona

Kanadalaistutkijoiden löydökset auttavat tiedeyhteisöä kehittämään aikaisempaa parempia hoitokeinoja koronaan.

www.tivi.fi

 

[krapu]

Se sydänlihastulehduksen riski on käsitelty jo aika monta kertaa. Siksi modernaa ei anneta nykyään nuorille miehille kun tuo riski tuli rokottaessa esiin. Pfiserilla vastaavaa riskitason nousua ei ole havaittu ja siksi sitä käytetään.

Valtavan suuri osa noista lihastulehduksistakin oli ohimeneviä ja lieviä. Lisäksi Modernan kohdallakin niitä tuli lähinnä toisen rokotuksen jälkeen.

Tässä hyvää muistutusta tosiaan ihmisille sydänlihastulehduksen osalta jos taudin potee. Riski on huolestuttavan korkea lapsilla ja nuorilla varsinkin jos vertaa tavalliseen sairastamiseen.

COVID-19 ja non-COVID-19 riskit. Riski esimerkiksi <16v osalta 36x normaaliin.

Esimerkkinä n. 65 000 COVID-19 <16v tapauksia 86. Vastapainona sitten non-COVID-19 n. 3 700 000 ja tapauksia 132. Tarkat luvut linkin takana. Yleisestiottaen suurella otannalla riski on n. 16x COVID-19 saada sydänlihastulehdus normaaliin.

Tilastoja voi vaikka ihmetellä täältä:

Association Between COVID-19 and Myocarditis...

Viral infections are a common cause of myocarditis. Some studies have indicated an association between COVID-19 and myocarditis.

www.cdc.gov

 

[Bertta]

Kun rokotteen ja koronan sairastamisen riskejä verrataan, ei ole tietenkään mitään järkeä ottaa yhtä mahdollista seurausta pohdittavaksi ja verrata sitä. Vertailussa täytyy olla mukana kaikki rokotuksen ja kaikki koronan riskit.

Kun katsoo miljardeja rokotuksen saaneita ja heidän hyvin vähäisiä rokote-ongelmiaan ja toisaalta miljoonia koronaan kuolleita ja vakavasti sairastuneita, niin ainakin itselleni päätös rokotteiden ottamisesta oli hyvin helppo.Käsihän siinä vähän kipuili, mutta siinä kaikki.

 

[hkultala]

Rokote on parempi suoja kuin itse virus.


Tutkijat selvittivät myös, kuinka omikron pärjää ihmisiperäisille monoklonaalisille vasta-aineille. Monoklonaaliset vasta-aineet ovat proteiineja, jotka kiinnittyvät tiettyyn kohteeseen, tässä tapauksessa SARS-CoV-2:n piikkiproteiiniin.
Tämä tarkoittaa sitä, että rokotteet ovat paras puolustuksemme omikronia vastaan”, Subramaniam muistuttaa.

Omikronin piikkiproteiini onnistuttiin kuvaamaan huipputarkasti – samalla selvisi, antaako paremman suojan rokote vai sairastettu korona

Kanadalaistutkijoiden löydökset auttavat tiedeyhteisöä kehittämään aikaisempaa parempia hoitokeinoja koronaan.

www.tivi.fi

... ja tässä "rokottamaton tauti" tarkoitti koronan aiempia variantteja, ei omicronia itseään.

Tuossa itse tutkimus:

Science | AAAS

www.science.org

 

[Pepo]

“Notably, Omicron was less evasive of the immunity created by vaccines, compared to immunity from natural infection in unvaccinated patients. This suggests that vaccination remains our best defence,” said Dr. Subramaniam.

Olisiko he muuten tartuttaneet ihmisiä deltalla jos se olisi ollut parempi puolustus?

 

[weetabix]

No joillakin tuntuu olevan logiikkana että paras tapa suojata ihmisiä on antaa heidän sairastaa tauti. Sinällään riittävästi rokotettuna (kahdesti, kolmasti tai neljästi riippuen mikä on riskitekijöiden taso tai esim. immunipuutoksen status) se suurelle osalle ihmisiä varmaan tällä hetkellä onkin. Ilman rokotuksia tilanne onkin sitten erilainen enkä rokottamattomalle toivoisi minkäänlaista altistumista (aika epätodennäköistä toki välttää kun aikaa kuluu).

342 vs. 189 on Ruotsin kuolleisuus luvut, eli tälläkään hetkellä Suomen luvut eivät suhteessa ole kovin paljon korkeammalla (hivenen jos ottaa about kaksinkertaisen luvun Ruotsille vertailuksi eli 378). Pandemian aikana taas Ruotsi johtaa aika reilusti (16000 vs 2000) eli ihmismäärään suhteutettuna on ainakin sen nelinkertainen.

Saapa nähdä onko lasku sairaalapaikoissa jatkunut vai onko taas hivenen hypännyt viikonloppuna. Omicronin B variantin kohdalla taas palaudutaan siihen, että pitää erikseen sekvensoida näytteitä jos halutaan selvittää sen leviäminen. Omicronin eroaminen deltasta kun on nähty helposti mutta B variantti Omicronista taas näyttäytyy ko. yksinkertaisessa tarkastelussa Deltan näköisenä. Ainakaan tällä hetkellä B variantti ei vaikuta eroavan virulenttiudessaan A variantista, mutta tuo on vasta alustavaa tarkastelua (eli todennäköisesti A variantin saannin jälkeen B:tä vastaan olisi hyvä suoja). B variantti leviää herkemmin kuin A eli on valtaamassa tilaa tuolta aikaisemmalta variantilta. Labra tutkimuksissa ei ole ainakaan vielä keksitty mekanismia miksi näin on, vaikka data kertoo että näin tapahtuu.

 

[jinx1980]

342 vs. 189 on Ruotsin kuolleisuus luvut, eli tälläkään hetkellä Suomen luvut eivät suhteessa ole kovin paljon korkeammalla (hivenen jos ottaa about kaksinkertaisen luvun Ruotsille vertailuksi eli 378). Pandemian aikana taas Ruotsi johtaa aika reilusti (16000 vs 2000) eli ihmismäärään suhteutettuna on ainakin sen nelinkertainen..

Toisin sanoen ruotsissa 'tapettiin' pari vanhusta vanhainkotiin -> ei tarvi maksaa eläkkeitä, eivät kuormita enää terveydenhuoltoa perussairauksillaan jne. eli pelkkää säästöä yhteiskunnan tasolla. Suomessa sen sijaan päätettiin tyyliin estää lasten koulunkäynti jotta ikäloput vanhukset saivat pari laadutonta elinvuotta lisää joka tarkoittaa vain menoja yhteiskunnalle sekä nuorisolle paskemmat mahdollisuudet ponnistaa elämässä eteenpäin.

Eli meillähän menee ihan hemmetin hyvin kun katsoo yhtä merkityksetöntä lukua .

 

[ojisama]

Toisin sanoen ruotsissa 'tapettiin' pari vanhusta vanhainkotiin -> ei tarvi maksaa eläkkeitä, eivät kuormita enää terveydenhuoltoa perussairauksillaan jne. eli pelkkää säästöä yhteiskunnan tasolla. Suomessa sen sijaan päätettiin tyyliin estää lasten koulunkäynti jotta ikäloput vanhukset saivat pari laadutonta elinvuotta lisää joka tarkoittaa vain menoja yhteiskunnalle sekä nuorisolle paskemmat mahdollisuudet ponnistaa elämässä eteenpäin.

Eli meillähän menee ihan hemmetin hyvin kun katsoo yhtä merkityksetöntä lukua .

Kai tuo sitten riippuu. Minä en tunne ainuttakaan laaduttomia elinvuosia elävää vanhusta. Jokusen vanhuksen kyllä. Aikanaan tunsin yhden, joka ei enää vaimonsa kuoleman jälkeen enää oikein ollut oma itsensä ja alkoholisoitui.

Ruotsissa tuota vanhusten tappamista pidettiin kai epäonnistumisena. Mutta saahan sitä ihmisillä olla haaveita.

 

[Paapaa]

Kai tuo sitten riippuu. Minä en tunne ainuttakaan laaduttomia elinvuosia elävää vanhusta. Jokusen vanhuksen kyllä. Aikanaan tunsin yhden, joka ei enää vaimonsa kuoleman jälkeen enää oikein ollut oma itsensä ja alkoholisoitui.

Ruotsissa tuota vanhusten tappamista pidettiin kai epäonnistumisena. Mutta saahan sitä ihmisillä olla haaveita.

Mulla on noin 100-vuotias sukulainen, joka asuu vielä kotosalla. Ja sekä minä, että hän olemme todella tyytyväisiä, että myös vanhuksia suojeltiin tappavalta taudilta, eikä heitä nähty pelkkänä turhana kulueränä. Ehdottomasti täällä onnistuttiin tuon suhteen, vaikka muutama kyyninen muuta välillä uliseekin.

PS. Otti kaikki 3 piikkiä kun tarjolle tuli.

 

[jinx1980]

Mulla on noin 100-vuotias sukulainen, joka asuu vielä kotosalla. Ja sekä minä, että hän olemme todella tyytyväisiä, että myös vanhuksia suojeltiin tappavalta taudilta, eikä heitä nähty pelkkänä turhana kulueränä. Ehdottomasti täällä onnistuttiin tuon suhteen, vaikka muutama kyyninen muuta välillä uliseekin.

PS. Otti kaikki 3 piikkiä kun tarjolle tuli.

Miksi sekoittaa kotona asuvia tähän yhtälöön? Kotona olisi selvinnyt hengissä vaikka mitään rajoituksia ei olisi ollut. Jos siellä kämpässä on jonkun muun käytävä tai itse käy kaupassa niin sa-int nassella saadaan yksistään 99,9999% suoja. Toisekseen kotona asuvalla lienee elämässä palaset decadia/kahta paremmin kohdallaan vs. paskat housuissa hoitolaitoksissa makaavat jotka eivät tiedä edes mikä vuosi nyt on.

Tätä jälkimmäistä sakkia (jota riittää lukumäärällisesti paljon) näillä rajoituksilla pääosin yritettiin suojella ja kun katsoo hintalappua niin ei voi kuin pyöritellä silmiä...

 

[Requiem]

Toisin sanoen ruotsissa 'tapettiin' pari vanhusta vanhainkotiin -> ei tarvi maksaa eläkkeitä, eivät kuormita enää terveydenhuoltoa perussairauksillaan jne. eli pelkkää säästöä yhteiskunnan tasolla. Suomessa sen sijaan päätettiin tyyliin estää lasten koulunkäynti jotta ikäloput vanhukset saivat pari laadutonta elinvuotta lisää joka tarkoittaa vain menoja yhteiskunnalle sekä nuorisolle paskemmat mahdollisuudet ponnistaa elämässä eteenpäin.

Eli meillähän menee ihan hemmetin hyvin kun katsoo yhtä merkityksetöntä lukua .

Kannattaisi harkita tarkemmin ennen kuin on tapattamassa ketään, mites suu pannaan kun joku haluaa työttömät pitkätukat mätisäkit pois kuormittamasta meitä muita?
Edit:

 

[weetabix]

Miksi sekoittaa kotona asuvia tähän yhtälöön? Kotona olisi selvinnyt hengissä vaikka mitään rajoituksia ei olisi ollut. Jos siellä kämpässä on jonkun muun käytävä tai itse käy kaupassa niin sa-int nassella saadaan yksistään 99,9999% suoja.

Eipä tuo kotihoito joka tuo läkkeet, laittaa uudet puristesiteet jalkaan ja tuo päivän ruuat mitään nasseja käytä. Sinänsä toki rokotukset toivottavasti ovat kunnossa siellä sitten jatkossa.

 

[Gespard]

Mulla on noin 100-vuotias sukulainen, joka asuu vielä kotosalla. Ja sekä minä, että hän olemme todella tyytyväisiä, että myös vanhuksia suojeltiin tappavalta taudilta, eikä heitä nähty pelkkänä turhana kulueränä. Ehdottomasti täällä onnistuttiin tuon suhteen, vaikka muutama kyyninen muuta välillä uliseekin.

PS. Otti kaikki 3 piikkiä kun tarjolle tuli.

Kaikella on hintansa. Testauksen ja jäljityksen takia laiminlyötiin samalla satojen tai tuhansien muiden ihmisten hoito kun hoitajien aika meni puhelimessa. Kaipa se on sitten henkilöstä kiinni onko se ylistämisen arvoista että yhtä ryhmää suojeltiin muiden kustannuksella.

 

[Requiem]

Kaikella on hintansa. Testauksen ja jäljityksen takia laiminlyötiin samalla satojen tai tuhansien muiden ihmisten hoito kun hoitajien aika meni puhelimessa. Kaipa se on sitten henkilöstä kiinni onko se ylistämisen arvoista että yhtä ryhmää suojeltiin muiden kustannuksella.

Nythän siellä vapautuu huomisesta alkaen turhaa porukkaa hoitamaan puheluita.

 

[erihyva]

Toisin sanoen ruotsissa 'tapettiin' pari vanhusta vanhainkotiin -> ei tarvi maksaa eläkkeitä, eivät kuormita enää terveydenhuoltoa perussairauksillaan jne. eli pelkkää säästöä yhteiskunnan tasolla. Suomessa sen sijaan päätettiin tyyliin estää lasten koulunkäynti jotta ikäloput vanhukset saivat pari laadutonta elinvuotta lisää joka tarkoittaa vain menoja yhteiskunnalle sekä nuorisolle paskemmat mahdollisuudet ponnistaa elämässä eteenpäin.

Eli meillähän menee ihan hemmetin hyvin kun katsoo yhtä merkityksetöntä lukua .

Tästä viestistäsi tulee mieleen Sakari Topeliuksen satu.

"...perheen vanhemmat soimaavat isoisää, joka vapinaltaan läikyttää ruokaansa, ja lopulta asettavat hänet syömään nurkkaan puupurtilon kanssa. Perheen nelivuotias poika vuoleskelee puupalikkaa, ja vanhempien tiedusteltua mainitsee siitä tulevan purtilon. Eikä suinkaan porsaalle, vaan isälle ja äidille, jotka vanhoiksi tultuaan pääsevät siitä syömään nurkkaan, kuten isoisäkin.

Zacharias Topelius Skrifter

En textkritisk, kommenterad utgåva av författaren, redaktören, professorn och privatpersonen Zacharias Topelius (1818–1898) författarskap.

www.topelius.fi

 

[rpdf]

Pakko sitä priorisointia on tehdä. Toki vanhuksia suojeltaisiin varmasti esim. pysyvillä, ainaisilla lockdowneilla, influenssaankin kun on moni vanhus kuollut ennen koronaa. Ennen se ei toki juuri ketään ole kiinnostanut. Kaikenlaisilla rajoituksilla on kuitenkin kauaskantoisia vaikutuksia kaikkiin muihinkin ihmisryhmiin, eikä yhden ihmisryhmän suojelemiseksi kannata tehdä kaikkea mitä teoriassa voisi, vaan jonkinlainen tasapaino näissä on oltava. Mitään ei ainakaan hyödytä, jos vedetään käänteistä "eikö kukaan ajattele lapsia" -korttia esiin muodossa "haluatko tappaa vanhukset vai?".

 

[Rullis]

Kyllä ikäihmisiä ja veteraaneja pitää kunnioittaa. Ei sillä vanhusten suojelun varjolla kuitenkaan pysty selittämään, miksi kaikki urheilu toiminta kielletään nuorilta tai se että ravintola-alaa pitää 2 viikon välein vetää kunnolla turpaan. Myös hieman kyseenalaista huudella, kuinka kouluun meno on riski lapsille jne.

 

[jinx1980]

Tämä kiteyttää asian riittävällä tasolla: Miten koronan torjuntaa pitäisi mitata? Professorin laskelman mukaan pelastetut elinvuodet ovat maksaneet kymmeniä kertoja kohtuuhintaa enemmän

Laskentamalleista ja tulosten hehtaaritarkkuudesta voi olla mitä mieltä vain, mutta aika mustavalkoisilla laseilla täytyy lukea jos ei tuonkaan jälkeen ymmärrä että millä summalla tässä on jo elämänsä reilusti ehtoopuolella (esim. hoivakodeissa eletään keskimäärin 2v) olevia suojeltu. Sama raha jos käytettäisiin muuhunkin ennaltaehkäisevään työhön niin meillä olisi varmaan asuinkadutkin keskikaiteellisia (ottamatta kantaa kuinka epäkäteviä ne olisivatkaan) ...

 

[B12]

Uskoiskohan tuohon, että helmikuussa kaikki rajoitukset purettu. Hyvä jos näin on. Marin ei kyllä ole ollut kaikkein kovin rajoitusten kannattaja loppujen lopuksi. Kyllähän sieltä useampikin asiantuntija tulee älähtämään, että rajoituksia ei voi purkaa, koska ollaan edelleen veitsenterällä.

”Kaikista rajoituksista päästään eroon helmikuun aikana”, uskoo Sanna Marin

 

[renee]

Uskoiskohan tuohon, että helmikuussa kaikki rajoitukset purettu. Hyvä jos näin on. Marin ei kyllä ole ollut kaikkein kovin rajoitusten kannattaja loppujen lopuksi. Kyllähän sieltä useampikin asiantuntija tulee älähtämään, että rajoituksia ei voi purkaa, koska ollaan edelleen veitsenterällä.

”Kaikista rajoituksista päästään eroon helmikuun aikana”, uskoo Sanna Marin

Tietysti kaikista rajoituksista pitää luopua vaikka tänään, jos ja kun välttämättömät ehdot eivät enää täyty, ei tarvitse odottaa kahta viikkoa tai edes kahta päivää. Hesarin pääkirjoitus toi hyvin esille syyn, miksi meillä edelleen on rajoituksia: holhouksen tarve. Etenkin syntisen ravintolaelämän rajoittaminen on itse asiassa hyve eikä välttämätön paha.

Pääkirjoitus | Ravintolalinjauksesta paistaa läpi suomalainen holhousmentaliteetti

Pienellä aukioloaikojen pidentämisellä on enemmän tekemistä suomalaisen holhousmentaliteetin kuin koronaviruspandemian tukahduttamisen tai ravintola-alan etujen kanssa.

www.hs.fi