- Liittynyt
- 15.10.2019
- Viestejä
- 2 058
Mutta vaikka kyseessä oli noinkin vaarallinen tauti myös nuorille niin rajoitusten vastustusta esiintyi, tuo yllätti hieman itseä, siitä voi olettaa että vastustajia ei lopulta edes kiinnosta se taudin vakavuus.
Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
- Keskustelun aloittaja Zezekärppänen
- Aloitettu
Tämä vastaus oli täyttä asiaa. Esimerkillisesti kumottu itselle epämiellyttävä viesti. Tämmöisiä informatiivisia vastauksia tarvitaan lisää jatkossakin.
Olisiko tämä, eli mukana seurannassa oleville tehdään myös koronavirukseen liittyvää seurantaa:
Vakava vai lähes oireeton? GeneRISK-tutkimuksessa selvitetään COVID-19-taudin vakavuuteen vaikuttavia tekijöitä | Helsingin yliopisto
Sydän- ja verisuonitauteihin keskittyneen GeneRISK-tutkimuksen seurantavaihe on käynnissä. Tutkimuksessa selvitetään nyt myös koronaviruksen vasta-aineiden yleisyyttä ja taudin sairastaneiden oirekuvaan liittyviä tekijöitä. Kaikki 7500 tutkimukseen aiemmin osallistunutta henkilöä kutsutaan myös...
Noin yleisesti "herää kyllä kysymys" tarkoittaa aika usein että lukematta paskaa. Jos seulontaa tehdään tutkimusryhmän kaikille jäsenille niin en tiedä miksi puhut vain oireettomista tai että metodi olisi tietysti kyseenalainen tai väärä.
Toki en pysty suoralta kädeltä sanomaan että kyse on juuri tuosta tutkimuksesta kun sitä ei taidettu uutisessa sen kummemmin eritellä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 787
Aikaisemmissa koronavarianteissa ei luontaista immuunisuojaa ole ilmeisesti tullut vaan sitä on sairastettu kahteen-kolmeen kertaan. Luontainen immuniteetti ei ole itsestään selvä asia.
Omikronin kohdalla laumasuoja/luontainen immuuni saattaa toteutua koska se syrjäytti muut versiot nopeasti.
Aina tulee luontaista immuniteettia kun sairastaa. Eikös ne vasta-ainetasojen määrät vain vaihtele. Samoin kuten rokotuksissa, vaaditaan enemmän kuin yksi rokotus. Kuulostaa aika mutulta ettei luontaista immuniteettia tulisi. Sen kesto vaihtelee myös, kuten rokotuksissa.
Niin ja rokotuksetkaan eivät anna samanlaista suojaa kaikkia variantteja vastaan. Jos haluaa näitä eroja vertailla luontaisen ja rokotteen välillä niin kannattaisi tehdä jo varsin iso pohjatyö erojen osalta.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 731
Spengelen lainaus luontaisesta immuniteetista koski immuniteettia sairautta vastaan ennen altistumista. Opittu taas muodostuu siitä, että keho oppii kohtaamisesta, oli kyseessä rokotteet tai taudinaiheuttaja.
E. Siitä samasta artikkelista.
Jos jokainen lukija vastausten perusteella on ymmärtänyt väärin mitä artikkelissa kerrotaan, eikä kukaan ei ole korjannut, että nyt meni väärin, niin en ole ihan vakuuttunut.
Toki se johtuu alustuksesta, joka tarkoituksella sotkee asian. Hyvin tiedetään, että rokotukset (jotka muodostaa sen opitun immuniteetin) tuottavat tehokkaan suojan vakavaoireista tautia vastaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 15.04.2017
- Viestejä
- 523
Mitä ihmettä te nyt höpötätte, kun siitä on jo selvää näyttöä, että luontainen immuniteetti koronan kohdalla on vahvempi tai pitkäkestoisempi kuin rokotteen suoja?
Laajin tutkimus aiheesta Israelista:
Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections
Background Reports of waning vaccine-induced immunity against COVID-19 have begun to surface. With that, the comparable long-term protection conferred by previous infection with SARS-CoV-2 remains unclear. Methods We conducted a retrospective observational study comparing three groups...
www.medrxiv.org
Eli luontainen immuniteetti toi 13-kertaa paremman suojan deltaa vastaan.
Mielenkiintoista, että oli pakko sitten etsiä käsiin se CDC:n tutkimus, joka sanoo päinvastaista, kun juuri aiemmin linkkasin kasapäin tutkimuksia tästä samasta aiheesta. Eli CDC:n tutkimus on siis poikkeus, ei sääntö.
Tässä Martin Kulldorff lääketieteen professori, biostatistikko ja epidemiologi Harvardista kertoo minkä takia Israelin tutkimus on luotettavampi kuin CDC tutkimus, sillä ne molemmathan eivät voi olla oikeassa samaan aikaan:
A Review and Autopsy of Two COVID Immunity Studies ⋆ Brownstone Institute
I have never before seen such a large discrepancy between immunity studies that are supposed to answer the same question.
brownstone.org
Tl;dr Israelin tutkimus kontrolloi paremmin muuttujat eli todellisuusvinoumat.
Tutkimus USA:sta: Taudin sairastaneet eivät todennäköisesti hyödy rokotteesta:
Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals
Background The purpose of this study was to evaluate the necessity of COVID-19 vaccination in persons previously infected with SARS-CoV-2. Methods Employees of the Cleveland Clinic Health System working in Ohio on Dec 16, 2020, the day COVID-19 vaccination was started, were included. Any...
www.medrxiv.org
Naturessa julkaistu tutkimus Singaporesta osoitti, että luontainen immuniteetti sairastetusta SARS:ista hyödytti Koronan kohdalla:
SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls - Nature
SARS-CoV-2-reactive T cells were found in individuals who had recovered from SARS or COVID-19 and in unexposed donors, although with different patterns of immunoreactivity.
www.nature.com
Laaja tutkimus Israelista joka osoitti, että luontaisen immuniteetin antama suoja on pitkäkestoisempi kuin rokotteen:
Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection
Background Immune protection following either vaccination or infection with SARS-CoV-2 decreases over time. Objective To determine the kinetics of SARS-CoV-2 IgG antibodies following administration of two doses of BNT162b2 vaccine, or SARS-CoV-2 infection in unvaccinated individuals. Methods...
www.medrxiv.org
Tutkimus Itävallasta jonka mukaan luontaisella immuniteetilla on korkeimpaan arvioituun rokotteen suojaan verrattavissa oleva suoja:
Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection
Background Immune protection following either vaccination or infection with SARS-CoV-2 decreases over time. Objective To determine the kinetics of SARS-CoV-2 IgG antibodies following administration of two doses of BNT162b2 vaccine, or SARS-CoV-2 infection in unvaccinated individuals. Methods...
www.medrxiv.org
En nyt jaksa kaikkia tähän linkata sillä näitä tosiaan on lähes 150, mutta ymmärrätte varmaan pointin.
Loppuun vielä Wallstreet Journalissa julkaistu kirjoitus viime keskiviikolta, joka liittyy nimenomaan tähän aiheeseen pakkorokotuksista. Tässä Martin Makary lääketieteen professori ja kirurgi John Hopkinsin yliopistosta tiivistää tämän aiheen:
Opinion | The High Cost of Disparaging Natural Immunity to Covid
Vaccines were wasted on those who didn’t need them, and people who posed no risk lost jobs.
www.wsj.com
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 764
Höpöhöpö.
Voisitko opetella mitä termi" luontainen immuniteetti" tarkoittaa ennen kuin postaat ison läjän linkkejä jotka puhuvat ihan eri asiasta
Melkein kaikki linkkisi puhuivat opitun immuniteetin toiminnasta. (Ja vertailee opitun immuniteetin toimintaa kahdessa eri tilanteessa). Tämä on eri asia kuin luontainen immuniteetti.
Että (melkein?) kaikki edellisen viestisi saatetekstit joissa puhut jotain "luontaisesta immuniteetista" on täyttä puppua kun käytät termiä täysin väärin.
Tästä voi aloittaa:
Luonnollinen immuniteetti – Wikipedia
Viimeksi muokattu:
No siis yleisesti rokotus on parempi kuin taudin sairastaminen, koska siitä saadaan tasaisempi, tutkitumpi ja ilman sairastamisesta tulevia lisäongelmia oleva vaste.
Toki koronan kohdalla tämä ei ihan noin suoraan ole 1:1, koska rokotteet pyrkivät nimenomaan tehokkaaseen toimintaan piikkiproteiinia vastaan. Tällöin ei saada koko proteiinia vastaan vastetta vaan ensisijaisesti estetään vakavaa tautia tehokkaasti.
Toisaalta kyse ei ole mistään hengitystieinfektioista pelkästään, vaan korona kulkeutuu ja hyökkää myös muita elimiä vastaan (siksi jälkitaudit ovat niin yleisiä ja moninaisia ja virusta löydetään kehon monista osista).
Toki koronan kohdalla tämä ei ihan noin suoraan ole 1:1, koska rokotteet pyrkivät nimenomaan tehokkaaseen toimintaan piikkiproteiinia vastaan. Tällöin ei saada koko proteiinia vastaan vastetta vaan ensisijaisesti estetään vakavaa tautia tehokkaasti.
Toisaalta kyse ei ole mistään hengitystieinfektioista pelkästään, vaan korona kulkeutuu ja hyökkää myös muita elimiä vastaan (siksi jälkitaudit ovat niin yleisiä ja moninaisia ja virusta löydetään kehon monista osista).
- Liittynyt
- 15.04.2017
- Viestejä
- 523
Semantiikkaa. Molemmat ovat luontaisia siinä mielessä, että ne eivät ole riippuvaisia rokotteista vaan kehon omista reaktioista.
Etkö sä nyt osaa lukea? Ei alan asiantuntijakaan koe tarpeeksi tuota erotella, kun tarve on vain tehdä ero rokotteeseen:
"Public-health officials ruined many lives by insisting that workers with natural immunity to Covid-19 be fired if they weren’t fully vaccinated. But after two years of accruing data, the superiority of natural immunity over vaccinated immunity is clear. By firing staff with natural immunity, employers got rid of those least likely to infect others. It’s time to reinstate those employees with an apology. "
-Marty Makary, Johns Hopkinsin yliopisto.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 764
Millä muulla tekstissä/viestissä on väliä kuin semantiikalla?
(Taisi tässäkin tulla sinulla uudestaaan sama ilmiö, että käytit termiä, jonka merkityksestä sinulle ei ole hajuakaan?)
Kannattaisi ehkä oikeasti ottaa selvää mitä sanat/termit tarkoittavat, ennen kuin niitä käyttää.
Höpöhöpö.
Sairastumisella saatu immuniteetti ei ole luontaista immuniteettia vaan opittua immuniteettia. Sinä et päätä, mitä noilla sanoilla tarkoitetaan, vaan näille termeille on ihan selvät määritelmät.
Melkoista pulushakkia muutella täysin mielivaltaisesti sanojen merkitystä kesken keskustelun ja muuttaa väitteet tällä tavalla ihan toisiksi, että saadaan omaa agendaa ajettua läpi faktoista piittaamatta. Sinä postasit tänne täysin virheellisiä väitteitä jotka perustuivat täysin sanan virheelliseen tulkintaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 15.04.2017
- Viestejä
- 523
Ei mitään höpöhöpö, kun se on juuri näin. Asiantuntijat käyttää termiä "natural immunity" koronan kohdalla kuten juuri sinulle osoitin, koska on ihan selvää, että kyseessä on opittu immuniteetti.
Jopa WHO kirjoitti katsauksen nimellä: "Covid-19 Natural immunity"
Mistä vitun agendasta sä puhut, kun mikään ei muutu termejä vaihtamalla lopputuloksen kannalta? Koko ajan on ollut kyse sairastetun taudin hyödyistä jo siitä lähtien, kun toin esille noita NHS:n lääkäreitä jotka juuri tällä perusteella kieltäytyi ottamasta terveysalan pakkorokotetta. Nyt istu alas poika.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 764
Ei mitään höpöhöpö, kun se on juuri näin. Asiantuntijat käyttää termiä "natural immunity" koronan kohdalla kuten juuri sinulle osoitin, koska on ihan selvää, että kyseessä on opittu immuniteetti.
Jopa WHO kirjoitti katsauksen nimellä: "Covid-19 Natural immunity"
Mistä vitun agendasta sä puhut, kun mikään ei muutu termejä vaihtamalla lopputuloksen kannalta? Koko ajan on ollut kyse sairastetun taudin hyödyistä jo siitä lähtien, kun toin esille noita NHS:n lääkäreitä jotka juuri tällä perusteella kieltäytyi ottamasta terveysalan pakkorokotetta. Nyt istu alas poika.
Termisekoiluusi selvästi vaikuttaa kielimuuri ja se, että käännät vain englannista yksittäisiä sanoja, etkä ymmärrä että termejä ei voi vaan kääntää kääntämällä niiden sanat erikseen:
Englanninkielen "Natural immunity" ei käänny suomeksi "luonnollinen immuniteetti".
Suomen kielen "Luonnollinen immuniteetti" on englanniksi "innate immunity".
Innate immune system - Wikipedia
Kannattaisi nyt oikeasti yrittää ymmärtää sitä semantiikkaa/sen merkitystä ettei sotkisi termejä tällä tavalla.
- Liittynyt
- 26.02.2019
- Viestejä
- 2 540
Ot/
Kannattaa noi väittämä, että rokote antaa paremman suojan, kuin sairastettu tauti yrittää raportoida disinformaatiota. Perinteisesti noihin on puututtu kovalla kädellä (ainakin toiseen suuntaan).
Ylempään vääntöön, niin itse kyllä ymmärsin, että puhe oli juurikin sairastetusta taudista antama suoja eikä mistään äidin maidosta tulleesta suojasta koronaa vastaan.
Kaikki vastaan tulleissa puheissa ja tutkimuksissa on juurikin puhuttu tuosta natural immunity joka tarkoittaa sairastetusta taudista saatua suojaa.
Kannattaa noi väittämä, että rokote antaa paremman suojan, kuin sairastettu tauti yrittää raportoida disinformaatiota. Perinteisesti noihin on puututtu kovalla kädellä (ainakin toiseen suuntaan).
Ylempään vääntöön, niin itse kyllä ymmärsin, että puhe oli juurikin sairastetusta taudista antama suoja eikä mistään äidin maidosta tulleesta suojasta koronaa vastaan.
Kaikki vastaan tulleissa puheissa ja tutkimuksissa on juurikin puhuttu tuosta natural immunity joka tarkoittaa sairastetusta taudista saatua suojaa.
- Liittynyt
- 15.04.2017
- Viestejä
- 523
Termisekoiluusi selvästi vaikuttaa kielimuuri ja se, että käännät vain englannista yksittäisiä sanoja, etkä ymmärrä että termejä ei voi vaan kääntää kääntämällä niiden sanat erikseen:
Englanninkielen "Natural immunity" ei käänny suomeksi "luonnollinen immuniteetti".
Suomen kielen "Luonnollinen immuniteetti" on englanniksi "innate immunity".
Innate immune system - Wikipedia
en.wikipedia.org
Kannattais nyt oikeasti yrittää ymmärtää sitä semantiikkaa/sen merkitystä ettei sotkisi termejä tällä tavalla.
Niin, englannin kielessä käytettiin sanaa "natural" joten käänsin siitä suoraan. Siitä voi katsoa mitä natural tarkoittaa: natural suomeksi - Sanakirja.org (englanti-suomi)
Mitenkäänhän tämä ei liity itse faktoihin, koska sä varsin hyvin ymmärrät itsekkin kirjoittamistani viesteistä, että puhun nimenomaan koronainfektiosta saadusta immuniteetista. Oli tarkka ilmaus sitten suomen kielessä opittu immuniteetti tai luontainen immuniteetti, niin sillä ei ole väliä lopputuloksen kannalta.
Eli joko et oikeasti lukenut viestiäni tai sitten et ymmärtänyt sisältöä jota myös tiivistin omin sanoin tai sitten vain valheellisesti esitit minulla olevan oma agenda, vaikka tuollaista tulkintaa ei mitenkään voi tehdä kirjoitusteni perusteella. Käytän joka tapauksessa jatkossa opittua immuniteettia väärinymmärrysten välttämiseksi.
Missä on nähtävillä tämä selvä osoitus?
- Liittynyt
- 15.04.2017
- Viestejä
- 523
Väärin. Tämä se vasta pulushakkia on, kun juuri aiemmalla sivulla kirjoitin pitkän viestin aiheesta johon linkkasin alan tutkimuksia.
Tämä on tältä viikolta Wallstreet Journalista John Hopkinsin lääketieteen professorin kynästä:
Opinion | The High Cost of Disparaging Natural Immunity to Covid
Vaccines were wasted on those who didn’t need them, and people who posed no risk lost jobs.
www.wsj.com
Ymmärrätkö, että CDC:n omakaan viime viikolla julkaistu data ei tue väitettäsi? Tai laajin tutkimus aiheesta Israelista?
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 764
Se, että toistat valetta ei tee siitä todempaa.
Pätee ainoastaan: Vähintään kaksi rokoteannosta antaa paremman suojan omicronia vastaan kuin sairastettu wuhan-variantti, alfa tai delta, mutta:
Sairastettu wuhan-variantti antaa paremman suojan wuhan-varianttia, alfaa tai deltaa vastaan kuin rokote.
Sairastettu alfa antaa paremman suojan wuhan-varianttia, alfaa tai deltaa vastaan kuin rokote.
Sairastettu wuhan-variantti, alfa tai delta antaa paremman suojan deltaa vastaan kuin rokote.
Sairastettu omicron antaa paremman suojan omicronia vastaan kuin rokote.
Sairastettu omicron antaa todennäköisesti myös paremman suojan wuhan-varianttia, alfaa sekä deltaa vastaa kuin rokote, mutta tästä ei ole varmaa tietoa, koska muut variantit ovat niin kadonneet että tutkimuksia tästä ei ole.
- Liittynyt
- 15.04.2020
- Viestejä
- 1 301
Yleisellä tasollahan puolustuskyvyn kannalta on ihan sama saadaanko se kontrolloidusti rokotteiden kautta vai kontrolloimattomasti sairastamalla. Ei se elimistö sitä tiedä miten se saadaan.
Yleisesti kontrolloitu tapa on ollut se turvallisempi vaihtoehto ja kontrolloimaton saattaa olla kattavampi vaihtoehto. (Tehokkuus sitten vielä erikseen)
En vaan ymmärrä sitä että minkä takia joillekin ihmiselle se taudin sairastaminen on jotenkin parempi tapa. Se on ihan sama kuin että pitäisi juoda puhdistamatonta vettä kun se on luonnollisempaa kuin hanaveden juominen ja saada siitä kaikki loiseliöt mukanaan.
Kuitenkin kaikki rokotteet ovat kertaluokkaa puhtaampia kuin mikään ”luonnontuote” ja niiden vaikuttavuus kohdentuu hyvin kapea-alaisesti. Puhumattakaan että jokin rokotustapa olisi lähtökohtaisesti elimistölle parempi kuin toinen.
Yleisesti kontrolloitu tapa on ollut se turvallisempi vaihtoehto ja kontrolloimaton saattaa olla kattavampi vaihtoehto. (Tehokkuus sitten vielä erikseen)
En vaan ymmärrä sitä että minkä takia joillekin ihmiselle se taudin sairastaminen on jotenkin parempi tapa. Se on ihan sama kuin että pitäisi juoda puhdistamatonta vettä kun se on luonnollisempaa kuin hanaveden juominen ja saada siitä kaikki loiseliöt mukanaan.
Kuitenkin kaikki rokotteet ovat kertaluokkaa puhtaampia kuin mikään ”luonnontuote” ja niiden vaikuttavuus kohdentuu hyvin kapea-alaisesti. Puhumattakaan että jokin rokotustapa olisi lähtökohtaisesti elimistölle parempi kuin toinen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 764
Rokotus on turvallisempi tapa saada opittu immuniteetti jotain patogeeniä vastaan, mutta kun sairastamalla sen patogeenin määrä elimistössä ja aika minkä sitä patogeenia on elimistössä on paljon suurempi, elimistö muodostaa vahvemman reaktion sitä vastaan.
Taudista paranee vasta kun elimistö on muodostanut riittävän immuniteettisuojan tautia vastaan.
Rokote sen sijaan saattaa poistua kehosta ennen kuin riittävän vahvaa suojaa patogeenia vastaan on muodostunut(käytännössä muodostaa kyllä jonkinlaisen suojan, mutta koska tämän suojan ei tarvi olla niin vahva, että se parantaa taudin, se voi jäädä heikommaksi). Toki tämä riippuu vähän rokotteen toimintaperiaatteestakin.
Paras kombinaatio koronan osalta pitkäkestoiseen/lopulliseen suojaan ja "korona-ajan ohimenemiseen" on ensin saada rokotteet jolla herätellään immuunipuolustusta ja saadaan jonkinlainen suoja, ja sitten rokotteiden jälkeen saada tauti lievänä (lievänä sen ansiosta, että rokotetteiden antama suoja muuttaa sen lieväksi, vaikkei sitä kokonaan estä).
Itse näkisin, että tie korona-ajan lopulliseen ohimenemiseen on nyt edessä, kun omicron leviää niin suurella vauhdilla, ellei sitten tule jälleen jotain uutta varianttia johon omicronin sairastaminen ei anna kunnollista suojaa.
Ja kun jo n. puolet porukasta on saanut jo 3 rokoteannosta, se suurimmalla osalla jää hyvin lieväksi. Käytännössä edessä on enää se viimeinen "annetaan sen pyyhkäistä läpi koko lopustakin yhteiskunnasta"-aalto joka tulee viimeistään kun rajoitukset puretaan. Siihen, koska tämä otetaan vastaan en osaa ottaa kantaa, pitää kuitenkin varmistaa yhteiskunnan toimivuus ja sairaalakuormituksen alhaisuus kun tämä aalto otetaan vastaan, nykyisillä rajoituksilla lähinnä hidastetaan tämän tulemista ja vähennetään sen korkeutta.
Se, että testaus on tämän alkuvuoden ollut käytännössä täysin rikki on lähinnä ongelma sen suhteen, ettei tiedetä varmaksi, kuinka suurella osalla väestöä on sairastamalla saatu vahva immuniteetti tautia vastaan (ja viralliset luvut lienevät todella pahasti alakanttiin). Pidetään ehkä asioita liian kauan kiinni tämän takia vaikka oikeasti ne, keihin tauti voisi tarttua, käyvät keväällä vähiin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 15.04.2017
- Viestejä
- 523
Pakkorokotusten kohdallahan kyse on oikeudenmukaisuudesta eli miten työnantaja voi uhata potkuilla töistä immuniteetin puuttumisen takia, jos sellainen kuitenkin on sairastetusta taudista?
Ja toisekseen niin tässä on kyse myös rajoitusten tarpeellisuudesta vs. altistuminen. Ruotsissa oli alusta asti höllempi linja, kun muualla maailmalla ollaan neuroottisesti vältetty tartuntoja. Tulos?:
Asiantuntijat: Ruotsi saavuttaa laumasuojan koronalle kahdessa viikossa
Asiantuntijat: Ruotsi saavuttaa laumasuojan koronalle kahdessa viikossa
Ruotsissa on viimeisen seitsemän päivän aikana todettu keskimäärin 40 922 uutta koronavirustartuntaa. Eilen uusia tartuntoja todettiin 55 180. Nyt kaksi asiantuntijaa on todennut, että Ruotsi alkaa olla hyvin lähellä laumasuojan koronavirusta vastaan. Asiasta uutisoi SVT.
www.mtvuutiset.fi
- Liittynyt
- 08.12.2018
- Viestejä
- 1 609
Kumma että keskustelu on mennyt taas rokotteisiin. Eiköhän se ole yksinkertainen kysymys että onko rokotteesta enemmän hyötyä (tai haittaa) kuin taudin sairastamisesta, yksilölle ja yhteiskunnalle. Se että nyt on liikkeellä miedompi variantti ei asetelmaa muuta. Paitsi siten että rokotevastaiset ilakoivat kun ovat olleet alunperinkin oikeassa.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 764
Ei nämä ole vaihtoehtoisia.
Omicronin saa kuitenkin lopulta.
Sen saa vaan rokotettuna paljon lievemmillä oireilla, ja ehkä vähän myöhemmin (ei välttämättä tartu heti ekasta altistumisesta, mutta tarttuu esim. kuukautta myöhemmin seuraavasta) rokotettuna.
Oleellista on se, että rokotettuna oireet taudista on paljon lievemmät. Paljon turvallisempaa ja mukavampaa ihmiselle itselleen sairastaa tauti rokotetuna, ja toisaalta paljon vähemmän kustannuksia yhteiskunnalle lyhemmistä sairauslomista ja vähemmästä sairaalahoidosta.
Ja rokotusten kanssa tartunta-aallot ovat myös todennäköisesti hiukan matalampia ja leveämpiä, mikä myös helpottaa sitä, että yhteiskunta pysyy toiminnassa paremmin.
Joo, Ruotsi keräsi kuolemia 5-10 kertaisesti (en ole viime aikojen tilastoja katsellut) esim. Suomeen nähden, talous heikkeni enemmän ja viimeksi Tukholman alueella saatiin laumasuoja kesällä 2020 (oikeasti 7%).
Laumasuojaahan ei omicronia vastaan edellisillä varianteilla ole saanut. Että mitä laumasuojaan tulee, niin se voi tulla tai olla tulematta. Briteissähän vasta-aineita (rokottamalla tai sairastamalla) taitaa olla 96% väestöstä. Laumasuojan kohdalla on sitten vähän, että miten se määritellään.
Tauti toki hellittää vähitellen kun se käy kansan lävitse, mutta tiedä sitten voidaanko tällöinkään laumasuojasta puhua kuin yksittäisen variantin kohdalla. Sinänsä siinähän sitten kerätään niitä paljon parjattuja buustereita ihan normiarjessa.
- Liittynyt
- 08.01.2017
- Viestejä
- 516
Miten oireettomasta tartunnasta mennään lievemmäksi? Niitähän tuolla sairaaloissa on tullut vastaan. Muusta syystä hoitoon ja todetaankin yllättäen virus. Olisko vähän pienempi annos rokoteraamattua paikallaan. Ei viitsisi katsoa, kun huudat tätä ehdottomana totuutena. Muotoile vastaisuudessa mieluummin jokseenkin näin: rokotettuna oireet taudista saattavat olla lievempiä
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 764
Kaikki eivät sairasta koronaa oireettomana, joten saivartelusi on todella typerää.
Ja niillä "oireettomillakin" on aina oireita, vaikkei selvästi lääketieteellisesti mitattavia/havaittavia, esim. kaverin "oireettoman koronan" ainoat oireet oli että lumityöt ja lenkkeily väsytti normaalia enemmän, ja näiden tällaisten efektien kestot lyhenevät myös rokotuksen myötä.
Elimistö ei ala tuottamaan soluissaan virusta ilman että sillä viruksen tuottamisella on edes jotain vaikutuksia (eli oireita). Se viruksen tuottaminen pakosti häiritsee sen solun normaalia toimintaa.
Että ei, sanamuotoni oli täysin oikein ja sinun rokotevastainen propagandasi on typerää.
- Liittynyt
- 26.02.2019
- Viestejä
- 2 540
Oireeton
oireeton: . Mikä on oireeton. Mitä tarkoittaa oireeton. Ilmainen sivistyssanakirja.
www.suomisanakirja.fi
- Jossa tai jolla ei esiinny oireita.
Esimerkiksi: Taudin oireeton vaihe. Oireeton potilas.
Jos jollakin on jotain taudin kuvaan kuuluvaa oiretta mikä ei ns. vaadi sairaanhoitoa, niin hänet varmaan luetaan lieväoireiseen katgoriaan.... Jos saat tiedon taudista etkä huomaa henkisellä tai fyysisellä puolella mitään muutosta eiliseen (ennen tartuntaa tilaan), niin olet oireeton.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 731
Huono argumentti, koska voit itse vaikuttaa, helposti, asiaan.
Toki on ihmisiä jotka ei käytä turvavöitä, ei syö tarpeeksi kalsiumia, jne jne. Harva tarvitsee sairaalaa, suurin osa ei kuole noihin. Se ei silti ole pätevä argumentti turvavöiden käyttämättömyydelle tai kalsium-vajeelle.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 128
/img-s3.ilcdn.fi/2affcf704407680f4e51aca2c8a50d82480d1125d93c0b6fa54cd91258969d20.jpg)
Raskaana, naimaton ja jumissa Afganistanissa – Taliban tarjosi apua, kun kotimaa Uusi-Seelanti kielsi palaamasta
Saarivaltion koronasäännökset ovat tiukat.
www.iltalehti.fi
Uuden-Seelannin viranomaiset eivät päästä Bellisiä palaamaan kotimaahansa koronasäännösten vuoksi. Bellis on Uuden-Seelannin kansalainen.
Täytyy välillä myös kiittää Suomen perustuslakia, että se myös todella suojelee meitä suomalaisia.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 128
En tiedä, en ole lukenut kirjaa.
Aika paljon koronaa käsitteleviä kirjoja on jo ilmestynyt markkinoille. En kyllä itse jaksa aiheesta lukea yhtään enempää. Ehkä joskus kymmenien vuosien päästä eläkkeellä. Ellei sitten korona tai joku muu virus vie ennen sitä...
Oireeton
oireeton: . Mikä on oireeton. Mitä tarkoittaa oireeton. Ilmainen sivistyssanakirja.www.suomisanakirja.fi
- Jossa tai jolla ei esiinny oireita.
Esimerkiksi: Taudin oireeton vaihe. Oireeton potilas.
Jos jollakin on jotain taudin kuvaan kuuluvaa oiretta mikä ei ns. vaadi sairaanhoitoa, niin hänet varmaan luetaan lieväoireiseen katgoriaan.... Jos saat tiedon taudista etkä huomaa henkisellä tai fyysisellä puolella mitään muutosta eiliseen (ennen tartuntaa tilaan), niin olet oireeton.
Näissä on vähän jotain lääketieteellisiä tautikohtaisiakin määritelmiä. Esim. koronan kohdalla oireettomaksi lasketaan, vaikka potilaalla olisi lievää ärsytysyskää. Nämä käytännöt vaikuttavat muuttuneen omikronin myötä.
"Oireettomuus tarkoittaa, että kuume on poissa ja muut oireet ovat selvästi vähenemässä. Jos ainoa oire on haju- tai makuaistin muutos tai lievä ärsytysyskä, ei eristystä tarvitse jatkaa."
- Liittynyt
- 08.12.2018
- Viestejä
- 1 609
No tämän(kin) vastauksen mukaan rokotteista on vähemmän haittaa sekä yksilölle että yhteiskunnalle. Ja täten enemmän etua.
Yksinkertainen asia. En ymmärrä miten siitä saadan aina piuhattua epäilyksiä joita halutaan jaella kaikille mahdollisille.
Kyse on myös siitä, kuinka suuren riskin ihminen ottaa ottaessaan rokotteen. Sen ottaminen kun on valinta, jonka voi jättää pois (ellei satu työskentelemään terveysalalla, mikä onkin ihan riittävä syy vaihtaa alaa).
No tuo on kyllä todella hämmentävääRaskaana, naimaton ja jumissa Afganistanissa – Taliban tarjosi apua, kun kotimaa Uusi-Seelanti kielsi palaamasta
Saarivaltion koronasäännökset ovat tiukat.
Uuden-Seelannin viranomaiset eivät päästä Bellisiä palaamaan kotimaahansa koronasäännösten vuoksi. Bellis on Uuden-Seelannin kansalainen.
Täytyy välillä myös kiittää Suomen perustuslakia, että se myös todella suojelee meitä suomalaisia.
Voisi kuvitella että sivistysvaltiossa lakia muutetaan tämän jälkeen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 787
Onko rokotteen ottaminen riski? Jos on niin mikä se riski on?
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 210
Rokotteen oton jälkeen pyydetään jäämään 15 minuutiksi odotusaulaa ihan siitä syystä, että jos keho reagoi rokotteeseen jollain tapaa. Se lienee ainakin yksi riski.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 382
Sydänlihastulehdus on yksi tunnettu haittavaikutus mRNA-rokotteilla. Se voi jättää elinikäisiä haittoja.
Koronavirustartunnat (kaikki, ei vain tämän pandemian virukset) sisältävät itsessään saman riskin moninkertaisena. Siksi rokotteen, ja virusflunssan jälkeen pitää olla urheilun suhteen varovainen. Munamiehellehän tätä ei oltu ehditty kertoa kun kaiken piti olla turvallista, koska tiedon puutteen luultiin tarkoittavan olemattomia riskejä. Ja pitihän sen niin ollakin. Harva ottaisi rokotteita jos tietäisi kaiken niiden haittavaikutuksista. Ei siksi, että ne olisivat mitenkään yleisiä, vaan siksi, että keskimääräisen kansalaisen kyky moniulotteiseen riskianalyysin on käytännössä olematon. Innokkaimmat vain tekee mitä käsketään, ja osoittavat sen äänekkäästi. Heikkomieliset seuraavat massan esimerkkiä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 787
Eli pitkästä vuodatuksestasi huolimatta voidaan todeta että itse rokote ei ole riski. Mistä haittavaikutuksista..? Haittavaikutukset ovat lähinnä kipeä olkapää ja joskus väsyttää.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 731
No ei. Heikkomieliset löytää 'totuuden' youtubesta jonkun random hemmon pelottelusta.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 382
No ei nyt näinkään. Itse en näe riskiä kovin suurena, mutta ymmärrän että asiaan edelleen liittyy paljon epävarmuuksia joka monia saattaa syystäkin epäilyttää.
Itse laskisin sydänlihastulehduksen haittavaikutukseksi. Ja sen voi saada rokotteen seurauksena, joten se on riski. Häviävän pieni riski, mutta riski kuitenkin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 787
No kerro vielä mitä epävarmuuksia..? Kaksi vuotta rokotettu ihmisiä niin epävarmuudet on tulleet tässä ajassa jo esiin. Paitsi rokotekriittisissä ryhmissä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 787
Niin, tämä kerrotaan kun ottaa rokotteen. Mikä on se ongelma? Ihmisten tyhmyys?
Ei tässä nyt mitään ongelmaa ole. Kunhan korjasin väittämäsi, että "itse rokote ei ole riski" ja vastasin ihmettelyysi "mistä haittavaikutuksista..?"
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 787
Niin. Onko siis sydänlihatulehdus riski rokotteesta.. ? Ei ole itse rokotteesta vaan sen jälkeisestä toiminnasta. Joten vastauksesi oli tyhjä arpa siihen.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 382
Esimerkiksi vaikutus immuunijärjestelmän toimintaan tulevien varianttien ja aiempien koronavirusten suhteen. Tässä epävarmuustekijässä näytön puute ei tarkoita riskin puutetta. Varovaisuusperiaatetta noudattaen sanoisin, että päinvastoin: näytön puute korostaa riskin merkittävyyttä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 787
Näytön puute? Eli kun tapauksia ei ole tullut esiin niin silloin riski on suuri.?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 382
Mistä tapauksista puhut?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 787
En mistään. Oletin että tarkoitit jo ilmenneitä tapauksia. En nyt ymmärrä mitä tarkoitit.
Uutiset
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (46/2024)
15.11.2024 13:52
-
Philips Evnia julkaisi uuden erittäin leveän 34M2C5501A -pelinäytön
15.11.2024 03:41
-
APNX julkaisi V1-miditornikotelon viistetyllä etukulmalla
14.11.2024 23:04
-
Cooler Master julkaisi kompaktin Hyper 411 Nano -prosessoricoolerin
14.11.2024 03:44
-
NVIDIA App -sovellus julkaistiin virallisesti
13.11.2024 03:29
Uutisia lyhyesti
-
Samsungin huhutaan suunnittelevan Exynos-piirituotannon ulkoistamista TSMC:lle
- NeliYgönen
- Vastauksia: 14
-
Redmagic esitteli Kiinassa uuden 10 Pro -lippulaivapuhelimensa- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
