Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
- Keskustelun aloittaja Zezekärppänen
- Aloitettu
Missä on nähtävillä tämä selvä osoitus?
- Liittynyt
- 15.04.2017
- Viestejä
- 523
Väärin. Tämä se vasta pulushakkia on, kun juuri aiemmalla sivulla kirjoitin pitkän viestin aiheesta johon linkkasin alan tutkimuksia.
Tämä on tältä viikolta Wallstreet Journalista John Hopkinsin lääketieteen professorin kynästä:
Opinion | The High Cost of Disparaging Natural Immunity to Covid
Vaccines were wasted on those who didn’t need them, and people who posed no risk lost jobs.
www.wsj.com
Ymmärrätkö, että CDC:n omakaan viime viikolla julkaistu data ei tue väitettäsi? Tai laajin tutkimus aiheesta Israelista?
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 257
Se, että toistat valetta ei tee siitä todempaa.
Pätee ainoastaan: Vähintään kaksi rokoteannosta antaa paremman suojan omicronia vastaan kuin sairastettu wuhan-variantti, alfa tai delta, mutta:
Sairastettu wuhan-variantti antaa paremman suojan wuhan-varianttia, alfaa tai deltaa vastaan kuin rokote.
Sairastettu alfa antaa paremman suojan wuhan-varianttia, alfaa tai deltaa vastaan kuin rokote.
Sairastettu wuhan-variantti, alfa tai delta antaa paremman suojan deltaa vastaan kuin rokote.
Sairastettu omicron antaa paremman suojan omicronia vastaan kuin rokote.
Sairastettu omicron antaa todennäköisesti myös paremman suojan wuhan-varianttia, alfaa sekä deltaa vastaa kuin rokote, mutta tästä ei ole varmaa tietoa, koska muut variantit ovat niin kadonneet että tutkimuksia tästä ei ole.
- Liittynyt
- 15.04.2020
- Viestejä
- 1 522
Yleisellä tasollahan puolustuskyvyn kannalta on ihan sama saadaanko se kontrolloidusti rokotteiden kautta vai kontrolloimattomasti sairastamalla. Ei se elimistö sitä tiedä miten se saadaan.
Yleisesti kontrolloitu tapa on ollut se turvallisempi vaihtoehto ja kontrolloimaton saattaa olla kattavampi vaihtoehto. (Tehokkuus sitten vielä erikseen)
En vaan ymmärrä sitä että minkä takia joillekin ihmiselle se taudin sairastaminen on jotenkin parempi tapa. Se on ihan sama kuin että pitäisi juoda puhdistamatonta vettä kun se on luonnollisempaa kuin hanaveden juominen ja saada siitä kaikki loiseliöt mukanaan.
Kuitenkin kaikki rokotteet ovat kertaluokkaa puhtaampia kuin mikään ”luonnontuote” ja niiden vaikuttavuus kohdentuu hyvin kapea-alaisesti. Puhumattakaan että jokin rokotustapa olisi lähtökohtaisesti elimistölle parempi kuin toinen.
Yleisesti kontrolloitu tapa on ollut se turvallisempi vaihtoehto ja kontrolloimaton saattaa olla kattavampi vaihtoehto. (Tehokkuus sitten vielä erikseen)
En vaan ymmärrä sitä että minkä takia joillekin ihmiselle se taudin sairastaminen on jotenkin parempi tapa. Se on ihan sama kuin että pitäisi juoda puhdistamatonta vettä kun se on luonnollisempaa kuin hanaveden juominen ja saada siitä kaikki loiseliöt mukanaan.
Kuitenkin kaikki rokotteet ovat kertaluokkaa puhtaampia kuin mikään ”luonnontuote” ja niiden vaikuttavuus kohdentuu hyvin kapea-alaisesti. Puhumattakaan että jokin rokotustapa olisi lähtökohtaisesti elimistölle parempi kuin toinen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 257
Rokotus on turvallisempi tapa saada opittu immuniteetti jotain patogeeniä vastaan, mutta kun sairastamalla sen patogeenin määrä elimistössä ja aika minkä sitä patogeenia on elimistössä on paljon suurempi, elimistö muodostaa vahvemman reaktion sitä vastaan.
Taudista paranee vasta kun elimistö on muodostanut riittävän immuniteettisuojan tautia vastaan.
Rokote sen sijaan saattaa poistua kehosta ennen kuin riittävän vahvaa suojaa patogeenia vastaan on muodostunut(käytännössä muodostaa kyllä jonkinlaisen suojan, mutta koska tämän suojan ei tarvi olla niin vahva, että se parantaa taudin, se voi jäädä heikommaksi). Toki tämä riippuu vähän rokotteen toimintaperiaatteestakin.
Paras kombinaatio koronan osalta pitkäkestoiseen/lopulliseen suojaan ja "korona-ajan ohimenemiseen" on ensin saada rokotteet jolla herätellään immuunipuolustusta ja saadaan jonkinlainen suoja, ja sitten rokotteiden jälkeen saada tauti lievänä (lievänä sen ansiosta, että rokotetteiden antama suoja muuttaa sen lieväksi, vaikkei sitä kokonaan estä).
Itse näkisin, että tie korona-ajan lopulliseen ohimenemiseen on nyt edessä, kun omicron leviää niin suurella vauhdilla, ellei sitten tule jälleen jotain uutta varianttia johon omicronin sairastaminen ei anna kunnollista suojaa.
Ja kun jo n. puolet porukasta on saanut jo 3 rokoteannosta, se suurimmalla osalla jää hyvin lieväksi. Käytännössä edessä on enää se viimeinen "annetaan sen pyyhkäistä läpi koko lopustakin yhteiskunnasta"-aalto joka tulee viimeistään kun rajoitukset puretaan. Siihen, koska tämä otetaan vastaan en osaa ottaa kantaa, pitää kuitenkin varmistaa yhteiskunnan toimivuus ja sairaalakuormituksen alhaisuus kun tämä aalto otetaan vastaan, nykyisillä rajoituksilla lähinnä hidastetaan tämän tulemista ja vähennetään sen korkeutta.
Se, että testaus on tämän alkuvuoden ollut käytännössä täysin rikki on lähinnä ongelma sen suhteen, ettei tiedetä varmaksi, kuinka suurella osalla väestöä on sairastamalla saatu vahva immuniteetti tautia vastaan (ja viralliset luvut lienevät todella pahasti alakanttiin). Pidetään ehkä asioita liian kauan kiinni tämän takia vaikka oikeasti ne, keihin tauti voisi tarttua, käyvät keväällä vähiin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 15.04.2017
- Viestejä
- 523
Pakkorokotusten kohdallahan kyse on oikeudenmukaisuudesta eli miten työnantaja voi uhata potkuilla töistä immuniteetin puuttumisen takia, jos sellainen kuitenkin on sairastetusta taudista?
Ja toisekseen niin tässä on kyse myös rajoitusten tarpeellisuudesta vs. altistuminen. Ruotsissa oli alusta asti höllempi linja, kun muualla maailmalla ollaan neuroottisesti vältetty tartuntoja. Tulos?:
Asiantuntijat: Ruotsi saavuttaa laumasuojan koronalle kahdessa viikossa
Asiantuntijat: Ruotsi saavuttaa laumasuojan koronalle kahdessa viikossa
Ruotsissa on viimeisen seitsemän päivän aikana todettu keskimäärin 40 922 uutta koronavirustartuntaa. Eilen uusia tartuntoja todettiin 55 180. Nyt kaksi asiantuntijaa on todennut, että Ruotsi alkaa olla hyvin lähellä laumasuojan koronavirusta vastaan. Asiasta uutisoi SVT.
- Liittynyt
- 08.12.2018
- Viestejä
- 1 689
Kumma että keskustelu on mennyt taas rokotteisiin. Eiköhän se ole yksinkertainen kysymys että onko rokotteesta enemmän hyötyä (tai haittaa) kuin taudin sairastamisesta, yksilölle ja yhteiskunnalle. Se että nyt on liikkeellä miedompi variantti ei asetelmaa muuta. Paitsi siten että rokotevastaiset ilakoivat kun ovat olleet alunperinkin oikeassa.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 257
Ei nämä ole vaihtoehtoisia.
Omicronin saa kuitenkin lopulta.
Sen saa vaan rokotettuna paljon lievemmillä oireilla, ja ehkä vähän myöhemmin (ei välttämättä tartu heti ekasta altistumisesta, mutta tarttuu esim. kuukautta myöhemmin seuraavasta) rokotettuna.
Oleellista on se, että rokotettuna oireet taudista on paljon lievemmät. Paljon turvallisempaa ja mukavampaa ihmiselle itselleen sairastaa tauti rokotetuna, ja toisaalta paljon vähemmän kustannuksia yhteiskunnalle lyhemmistä sairauslomista ja vähemmästä sairaalahoidosta.
Ja rokotusten kanssa tartunta-aallot ovat myös todennäköisesti hiukan matalampia ja leveämpiä, mikä myös helpottaa sitä, että yhteiskunta pysyy toiminnassa paremmin.
Joo, Ruotsi keräsi kuolemia 5-10 kertaisesti (en ole viime aikojen tilastoja katsellut) esim. Suomeen nähden, talous heikkeni enemmän ja viimeksi Tukholman alueella saatiin laumasuoja kesällä 2020 (oikeasti 7%).
Laumasuojaahan ei omicronia vastaan edellisillä varianteilla ole saanut. Että mitä laumasuojaan tulee, niin se voi tulla tai olla tulematta. Briteissähän vasta-aineita (rokottamalla tai sairastamalla) taitaa olla 96% väestöstä. Laumasuojan kohdalla on sitten vähän, että miten se määritellään.
Tauti toki hellittää vähitellen kun se käy kansan lävitse, mutta tiedä sitten voidaanko tällöinkään laumasuojasta puhua kuin yksittäisen variantin kohdalla. Sinänsä siinähän sitten kerätään niitä paljon parjattuja buustereita ihan normiarjessa.
- Liittynyt
- 08.01.2017
- Viestejä
- 517
Miten oireettomasta tartunnasta mennään lievemmäksi? Niitähän tuolla sairaaloissa on tullut vastaan. Muusta syystä hoitoon ja todetaankin yllättäen virus. Olisko vähän pienempi annos rokoteraamattua paikallaan. Ei viitsisi katsoa, kun huudat tätä ehdottomana totuutena. Muotoile vastaisuudessa mieluummin jokseenkin näin: rokotettuna oireet taudista saattavat olla lievempiä
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 257
Kaikki eivät sairasta koronaa oireettomana, joten saivartelusi on todella typerää.
Ja niillä "oireettomillakin" on aina oireita, vaikkei selvästi lääketieteellisesti mitattavia/havaittavia, esim. kaverin "oireettoman koronan" ainoat oireet oli että lumityöt ja lenkkeily väsytti normaalia enemmän, ja näiden tällaisten efektien kestot lyhenevät myös rokotuksen myötä.
Elimistö ei ala tuottamaan soluissaan virusta ilman että sillä viruksen tuottamisella on edes jotain vaikutuksia (eli oireita). Se viruksen tuottaminen pakosti häiritsee sen solun normaalia toimintaa.
Että ei, sanamuotoni oli täysin oikein ja sinun rokotevastainen propagandasi on typerää.
- Liittynyt
- 26.02.2019
- Viestejä
- 2 569
Oireeton
oireeton: akuutti, äkillinen, hyvinvoiva, terve, hyvässä kunnossa. Mikä on oireeton. Mitä tarkoittaa oireeton. Ilmainen sivistyssanakirja.
www.suomisanakirja.fi
- Jossa tai jolla ei esiinny oireita.
Esimerkiksi: Taudin oireeton vaihe. Oireeton potilas.
Jos jollakin on jotain taudin kuvaan kuuluvaa oiretta mikä ei ns. vaadi sairaanhoitoa, niin hänet varmaan luetaan lieväoireiseen katgoriaan.... Jos saat tiedon taudista etkä huomaa henkisellä tai fyysisellä puolella mitään muutosta eiliseen (ennen tartuntaa tilaan), niin olet oireeton.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 269
Huono argumentti, koska voit itse vaikuttaa, helposti, asiaan.
Toki on ihmisiä jotka ei käytä turvavöitä, ei syö tarpeeksi kalsiumia, jne jne. Harva tarvitsee sairaalaa, suurin osa ei kuole noihin. Se ei silti ole pätevä argumentti turvavöiden käyttämättömyydelle tai kalsium-vajeelle.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 416
/img-s3.ilcdn.fi/2affcf704407680f4e51aca2c8a50d82480d1125d93c0b6fa54cd91258969d20.jpg)
Raskaana, naimaton ja jumissa Afganistanissa – Taliban tarjosi apua, kun kotimaa Uusi-Seelanti kielsi palaamasta
Saarivaltion koronasäännökset ovat tiukat.
www.iltalehti.fi
Uuden-Seelannin viranomaiset eivät päästä Bellisiä palaamaan kotimaahansa koronasäännösten vuoksi. Bellis on Uuden-Seelannin kansalainen.
Täytyy välillä myös kiittää Suomen perustuslakia, että se myös todella suojelee meitä suomalaisia.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 416
En tiedä, en ole lukenut kirjaa.
Aika paljon koronaa käsitteleviä kirjoja on jo ilmestynyt markkinoille. En kyllä itse jaksa aiheesta lukea yhtään enempää. Ehkä joskus kymmenien vuosien päästä eläkkeellä. Ellei sitten korona tai joku muu virus vie ennen sitä...
Oireeton
oireeton: akuutti, äkillinen, hyvinvoiva, terve, hyvässä kunnossa. Mikä on oireeton. Mitä tarkoittaa oireeton. Ilmainen sivistyssanakirja.www.suomisanakirja.fi
- Jossa tai jolla ei esiinny oireita.
Esimerkiksi: Taudin oireeton vaihe. Oireeton potilas.
Jos jollakin on jotain taudin kuvaan kuuluvaa oiretta mikä ei ns. vaadi sairaanhoitoa, niin hänet varmaan luetaan lieväoireiseen katgoriaan.... Jos saat tiedon taudista etkä huomaa henkisellä tai fyysisellä puolella mitään muutosta eiliseen (ennen tartuntaa tilaan), niin olet oireeton.
Näissä on vähän jotain lääketieteellisiä tautikohtaisiakin määritelmiä. Esim. koronan kohdalla oireettomaksi lasketaan, vaikka potilaalla olisi lievää ärsytysyskää. Nämä käytännöt vaikuttavat muuttuneen omikronin myötä.
"Oireettomuus tarkoittaa, että kuume on poissa ja muut oireet ovat selvästi vähenemässä. Jos ainoa oire on haju- tai makuaistin muutos tai lievä ärsytysyskä, ei eristystä tarvitse jatkaa."
- Liittynyt
- 08.12.2018
- Viestejä
- 1 689
No tämän(kin) vastauksen mukaan rokotteista on vähemmän haittaa sekä yksilölle että yhteiskunnalle. Ja täten enemmän etua.
Yksinkertainen asia. En ymmärrä miten siitä saadan aina piuhattua epäilyksiä joita halutaan jaella kaikille mahdollisille.
Kyse on myös siitä, kuinka suuren riskin ihminen ottaa ottaessaan rokotteen. Sen ottaminen kun on valinta, jonka voi jättää pois (ellei satu työskentelemään terveysalalla, mikä onkin ihan riittävä syy vaihtaa alaa).
No tuo on kyllä todella hämmentävääRaskaana, naimaton ja jumissa Afganistanissa – Taliban tarjosi apua, kun kotimaa Uusi-Seelanti kielsi palaamasta
Saarivaltion koronasäännökset ovat tiukat.
Uuden-Seelannin viranomaiset eivät päästä Bellisiä palaamaan kotimaahansa koronasäännösten vuoksi. Bellis on Uuden-Seelannin kansalainen.
Täytyy välillä myös kiittää Suomen perustuslakia, että se myös todella suojelee meitä suomalaisia.
Voisi kuvitella että sivistysvaltiossa lakia muutetaan tämän jälkeen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 143
Onko rokotteen ottaminen riski? Jos on niin mikä se riski on?
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 213
Rokotteen oton jälkeen pyydetään jäämään 15 minuutiksi odotusaulaa ihan siitä syystä, että jos keho reagoi rokotteeseen jollain tapaa. Se lienee ainakin yksi riski.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 958
Sydänlihastulehdus on yksi tunnettu haittavaikutus mRNA-rokotteilla. Se voi jättää elinikäisiä haittoja.
Koronavirustartunnat (kaikki, ei vain tämän pandemian virukset) sisältävät itsessään saman riskin moninkertaisena. Siksi rokotteen, ja virusflunssan jälkeen pitää olla urheilun suhteen varovainen. Munamiehellehän tätä ei oltu ehditty kertoa kun kaiken piti olla turvallista, koska tiedon puutteen luultiin tarkoittavan olemattomia riskejä. Ja pitihän sen niin ollakin. Harva ottaisi rokotteita jos tietäisi kaiken niiden haittavaikutuksista. Ei siksi, että ne olisivat mitenkään yleisiä, vaan siksi, että keskimääräisen kansalaisen kyky moniulotteiseen riskianalyysin on käytännössä olematon. Innokkaimmat vain tekee mitä käsketään, ja osoittavat sen äänekkäästi. Heikkomieliset seuraavat massan esimerkkiä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 143
Eli pitkästä vuodatuksestasi huolimatta voidaan todeta että itse rokote ei ole riski. Mistä haittavaikutuksista..? Haittavaikutukset ovat lähinnä kipeä olkapää ja joskus väsyttää.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 269
No ei. Heikkomieliset löytää 'totuuden' youtubesta jonkun random hemmon pelottelusta.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 958
No ei nyt näinkään. Itse en näe riskiä kovin suurena, mutta ymmärrän että asiaan edelleen liittyy paljon epävarmuuksia joka monia saattaa syystäkin epäilyttää.
Itse laskisin sydänlihastulehduksen haittavaikutukseksi. Ja sen voi saada rokotteen seurauksena, joten se on riski. Häviävän pieni riski, mutta riski kuitenkin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 143
No kerro vielä mitä epävarmuuksia..? Kaksi vuotta rokotettu ihmisiä niin epävarmuudet on tulleet tässä ajassa jo esiin. Paitsi rokotekriittisissä ryhmissä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 143
Niin, tämä kerrotaan kun ottaa rokotteen. Mikä on se ongelma? Ihmisten tyhmyys?
Ei tässä nyt mitään ongelmaa ole. Kunhan korjasin väittämäsi, että "itse rokote ei ole riski" ja vastasin ihmettelyysi "mistä haittavaikutuksista..?"
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 143
Niin. Onko siis sydänlihatulehdus riski rokotteesta.. ? Ei ole itse rokotteesta vaan sen jälkeisestä toiminnasta. Joten vastauksesi oli tyhjä arpa siihen.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 958
Esimerkiksi vaikutus immuunijärjestelmän toimintaan tulevien varianttien ja aiempien koronavirusten suhteen. Tässä epävarmuustekijässä näytön puute ei tarkoita riskin puutetta. Varovaisuusperiaatetta noudattaen sanoisin, että päinvastoin: näytön puute korostaa riskin merkittävyyttä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 143
Näytön puute? Eli kun tapauksia ei ole tullut esiin niin silloin riski on suuri.?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 958
Mistä tapauksista puhut?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 143
En mistään. Oletin että tarkoitit jo ilmenneitä tapauksia. En nyt ymmärrä mitä tarkoitit.
Se sydänlihastulehduksen riski on käsitelty jo aika monta kertaa. Siksi modernaa ei anneta nykyään nuorille miehille kun tuo riski tuli rokottaessa esiin. Pfiserilla vastaavaa riskitason nousua ei ole havaittu ja siksi sitä käytetään.
Valtavan suuri osa noista lihastulehduksistakin oli ohimeneviä ja lieviä. Lisäksi Modernan kohdallakin niitä tuli lähinnä toisen rokotuksen jälkeen.
Valtavan suuri osa noista lihastulehduksistakin oli ohimeneviä ja lieviä. Lisäksi Modernan kohdallakin niitä tuli lähinnä toisen rokotuksen jälkeen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 143
Rokote on parempi suoja kuin itse virus.
Tutkijat selvittivät myös, kuinka omikron pärjää ihmisiperäisille monoklonaalisille vasta-aineille. Monoklonaaliset vasta-aineet ovat proteiineja, jotka kiinnittyvät tiettyyn kohteeseen, tässä tapauksessa SARS-CoV-2:n piikkiproteiiniin.
Tämä tarkoittaa sitä, että rokotteet ovat paras puolustuksemme omikronia vastaan”, Subramaniam muistuttaa.
www.tivi.fi
Tutkijat selvittivät myös, kuinka omikron pärjää ihmisiperäisille monoklonaalisille vasta-aineille. Monoklonaaliset vasta-aineet ovat proteiineja, jotka kiinnittyvät tiettyyn kohteeseen, tässä tapauksessa SARS-CoV-2:n piikkiproteiiniin.
Tämä tarkoittaa sitä, että rokotteet ovat paras puolustuksemme omikronia vastaan”, Subramaniam muistuttaa.
Omikronin piikkiproteiini onnistuttiin kuvaamaan huipputarkasti – samalla selvisi, antaako paremman suojan rokote vai sairastettu korona
Kanadalaistutkijoiden löydökset auttavat tiedeyhteisöä kehittämään aikaisempaa parempia hoitokeinoja koronaan.
www.tivi.fi
- Liittynyt
- 28.10.2016
- Viestejä
- 1 777
Tässä hyvää muistutusta tosiaan ihmisille sydänlihastulehduksen osalta jos taudin potee. Riski on huolestuttavan korkea lapsilla ja nuorilla varsinkin jos vertaa tavalliseen sairastamiseen.
COVID-19 ja non-COVID-19 riskit. Riski esimerkiksi <16v osalta 36x normaaliin.
Esimerkkinä n. 65 000 COVID-19 <16v tapauksia 86. Vastapainona sitten non-COVID-19 n. 3 700 000 ja tapauksia 132. Tarkat luvut linkin takana. Yleisestiottaen suurella otannalla riski on n. 16x COVID-19 saada sydänlihastulehdus normaaliin.
Tilastoja voi vaikka ihmetellä täältä:
Association Between COVID-19 and Myocarditis...
Viral infections are a common cause of myocarditis. Some studies have indicated an association between COVID-19 and myocarditis.
www.cdc.gov
Kun rokotteen ja koronan sairastamisen riskejä verrataan, ei ole tietenkään mitään järkeä ottaa yhtä mahdollista seurausta pohdittavaksi ja verrata sitä. Vertailussa täytyy olla mukana kaikki rokotuksen ja kaikki koronan riskit.
Kun katsoo miljardeja rokotuksen saaneita ja heidän hyvin vähäisiä rokote-ongelmiaan ja toisaalta miljoonia koronaan kuolleita ja vakavasti sairastuneita, niin ainakin itselleni päätös rokotteiden ottamisesta oli hyvin helppo.Käsihän siinä vähän kipuili, mutta siinä kaikki.
Kun katsoo miljardeja rokotuksen saaneita ja heidän hyvin vähäisiä rokote-ongelmiaan ja toisaalta miljoonia koronaan kuolleita ja vakavasti sairastuneita, niin ainakin itselleni päätös rokotteiden ottamisesta oli hyvin helppo.Käsihän siinä vähän kipuili, mutta siinä kaikki.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 257
Rokote on parempi suoja kuin itse virus.
Tutkijat selvittivät myös, kuinka omikron pärjää ihmisiperäisille monoklonaalisille vasta-aineille. Monoklonaaliset vasta-aineet ovat proteiineja, jotka kiinnittyvät tiettyyn kohteeseen, tässä tapauksessa SARS-CoV-2:n piikkiproteiiniin.
Tämä tarkoittaa sitä, että rokotteet ovat paras puolustuksemme omikronia vastaan”, Subramaniam muistuttaa.
Omikronin piikkiproteiini onnistuttiin kuvaamaan huipputarkasti – samalla selvisi, antaako paremman suojan rokote vai sairastettu korona
Kanadalaistutkijoiden löydökset auttavat tiedeyhteisöä kehittämään aikaisempaa parempia hoitokeinoja koronaan.
... ja tässä "rokottamaton tauti" tarkoitti koronan aiempia variantteja, ei omicronia itseään.
Tuossa itse tutkimus:
Science | AAAS
www.science.org
“Notably, Omicron was less evasive of the immunity created by vaccines, compared to immunity from natural infection in unvaccinated patients. This suggests that vaccination remains our best defence,” said Dr. Subramaniam.
Olisiko he muuten tartuttaneet ihmisiä deltalla jos se olisi ollut parempi puolustus?
Olisiko he muuten tartuttaneet ihmisiä deltalla jos se olisi ollut parempi puolustus?
No joillakin tuntuu olevan logiikkana että paras tapa suojata ihmisiä on antaa heidän sairastaa tauti. Sinällään riittävästi rokotettuna (kahdesti, kolmasti tai neljästi riippuen mikä on riskitekijöiden taso tai esim. immunipuutoksen status) se suurelle osalle ihmisiä varmaan tällä hetkellä onkin. Ilman rokotuksia tilanne onkin sitten erilainen enkä rokottamattomalle toivoisi minkäänlaista altistumista (aika epätodennäköistä toki välttää kun aikaa kuluu).
342 vs. 189 on Ruotsin kuolleisuus luvut, eli tälläkään hetkellä Suomen luvut eivät suhteessa ole kovin paljon korkeammalla (hivenen jos ottaa about kaksinkertaisen luvun Ruotsille vertailuksi eli 378). Pandemian aikana taas Ruotsi johtaa aika reilusti (16000 vs 2000) eli ihmismäärään suhteutettuna on ainakin sen nelinkertainen.
Saapa nähdä onko lasku sairaalapaikoissa jatkunut vai onko taas hivenen hypännyt viikonloppuna. Omicronin B variantin kohdalla taas palaudutaan siihen, että pitää erikseen sekvensoida näytteitä jos halutaan selvittää sen leviäminen. Omicronin eroaminen deltasta kun on nähty helposti mutta B variantti Omicronista taas näyttäytyy ko. yksinkertaisessa tarkastelussa Deltan näköisenä. Ainakaan tällä hetkellä B variantti ei vaikuta eroavan virulenttiudessaan A variantista, mutta tuo on vasta alustavaa tarkastelua (eli todennäköisesti A variantin saannin jälkeen B:tä vastaan olisi hyvä suoja). B variantti leviää herkemmin kuin A eli on valtaamassa tilaa tuolta aikaisemmalta variantilta. Labra tutkimuksissa ei ole ainakaan vielä keksitty mekanismia miksi näin on, vaikka data kertoo että näin tapahtuu.
342 vs. 189 on Ruotsin kuolleisuus luvut, eli tälläkään hetkellä Suomen luvut eivät suhteessa ole kovin paljon korkeammalla (hivenen jos ottaa about kaksinkertaisen luvun Ruotsille vertailuksi eli 378). Pandemian aikana taas Ruotsi johtaa aika reilusti (16000 vs 2000) eli ihmismäärään suhteutettuna on ainakin sen nelinkertainen.
Saapa nähdä onko lasku sairaalapaikoissa jatkunut vai onko taas hivenen hypännyt viikonloppuna. Omicronin B variantin kohdalla taas palaudutaan siihen, että pitää erikseen sekvensoida näytteitä jos halutaan selvittää sen leviäminen. Omicronin eroaminen deltasta kun on nähty helposti mutta B variantti Omicronista taas näyttäytyy ko. yksinkertaisessa tarkastelussa Deltan näköisenä. Ainakaan tällä hetkellä B variantti ei vaikuta eroavan virulenttiudessaan A variantista, mutta tuo on vasta alustavaa tarkastelua (eli todennäköisesti A variantin saannin jälkeen B:tä vastaan olisi hyvä suoja). B variantti leviää herkemmin kuin A eli on valtaamassa tilaa tuolta aikaisemmalta variantilta. Labra tutkimuksissa ei ole ainakaan vielä keksitty mekanismia miksi näin on, vaikka data kertoo että näin tapahtuu.
Viimeksi muokattu:
Toisin sanoen ruotsissa 'tapettiin' pari vanhusta vanhainkotiin -> ei tarvi maksaa eläkkeitä, eivät kuormita enää terveydenhuoltoa perussairauksillaan jne. eli pelkkää säästöä yhteiskunnan tasolla. Suomessa sen sijaan päätettiin tyyliin estää lasten koulunkäynti jotta ikäloput vanhukset saivat pari laadutonta elinvuotta lisää joka tarkoittaa vain menoja yhteiskunnalle sekä nuorisolle paskemmat mahdollisuudet ponnistaa elämässä eteenpäin.
Eli meillähän menee ihan hemmetin hyvin kun katsoo yhtä merkityksetöntä lukua
.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 269
Toisin sanoen ruotsissa 'tapettiin' pari vanhusta vanhainkotiin -> ei tarvi maksaa eläkkeitä, eivät kuormita enää terveydenhuoltoa perussairauksillaan jne. eli pelkkää säästöä yhteiskunnan tasolla. Suomessa sen sijaan päätettiin tyyliin estää lasten koulunkäynti jotta ikäloput vanhukset saivat pari laadutonta elinvuotta lisää joka tarkoittaa vain menoja yhteiskunnalle sekä nuorisolle paskemmat mahdollisuudet ponnistaa elämässä eteenpäin.
Eli meillähän menee ihan hemmetin hyvin kun katsoo yhtä merkityksetöntä lukua
Kai tuo sitten riippuu. Minä en tunne ainuttakaan laaduttomia elinvuosia elävää vanhusta. Jokusen vanhuksen kyllä. Aikanaan tunsin yhden, joka ei enää vaimonsa kuoleman jälkeen enää oikein ollut oma itsensä ja alkoholisoitui.
Ruotsissa tuota vanhusten tappamista pidettiin kai epäonnistumisena. Mutta saahan sitä ihmisillä olla haaveita.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 647
Mulla on noin 100-vuotias sukulainen, joka asuu vielä kotosalla. Ja sekä minä, että hän olemme todella tyytyväisiä, että myös vanhuksia suojeltiin tappavalta taudilta, eikä heitä nähty pelkkänä turhana kulueränä. Ehdottomasti täällä onnistuttiin tuon suhteen, vaikka muutama kyyninen muuta välillä uliseekin.
PS. Otti kaikki 3 piikkiä kun tarjolle tuli.
Miksi sekoittaa kotona asuvia tähän yhtälöön? Kotona olisi selvinnyt hengissä vaikka mitään rajoituksia ei olisi ollut. Jos siellä kämpässä on jonkun muun käytävä tai itse käy kaupassa niin sa-int nassella saadaan yksistään 99,9999% suoja. Toisekseen kotona asuvalla lienee elämässä palaset decadia/kahta paremmin kohdallaan vs. paskat housuissa hoitolaitoksissa makaavat jotka eivät tiedä edes mikä vuosi nyt on.
Tätä jälkimmäistä sakkia (jota riittää lukumäärällisesti paljon) näillä rajoituksilla pääosin yritettiin suojella ja kun katsoo hintalappua niin ei voi kuin pyöritellä silmiä...
Requiem
For You
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 733
Kannattaisi harkita tarkemmin ennen kuin on tapattamassa ketään, mites suu pannaan kun joku haluaa työttömät pitkätukat mätisäkit pois kuormittamasta meitä muita?Toisin sanoen ruotsissa 'tapettiin' pari vanhusta vanhainkotiin -> ei tarvi maksaa eläkkeitä, eivät kuormita enää terveydenhuoltoa perussairauksillaan jne. eli pelkkää säästöä yhteiskunnan tasolla. Suomessa sen sijaan päätettiin tyyliin estää lasten koulunkäynti jotta ikäloput vanhukset saivat pari laadutonta elinvuotta lisää joka tarkoittaa vain menoja yhteiskunnalle sekä nuorisolle paskemmat mahdollisuudet ponnistaa elämässä eteenpäin.
Eli meillähän menee ihan hemmetin hyvin kun katsoo yhtä merkityksetöntä lukua
Edit:
Eipä tuo kotihoito joka tuo läkkeet, laittaa uudet puristesiteet jalkaan ja tuo päivän ruuat mitään nasseja käytä. Sinänsä toki rokotukset toivottavasti ovat kunnossa siellä sitten jatkossa.
Kaikella on hintansa. Testauksen ja jäljityksen takia laiminlyötiin samalla satojen tai tuhansien muiden ihmisten hoito kun hoitajien aika meni puhelimessa. Kaipa se on sitten henkilöstä kiinni onko se ylistämisen arvoista että yhtä ryhmää suojeltiin muiden kustannuksella.
Requiem
For You
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 733
Nythän siellä vapautuu huomisesta alkaen turhaa porukkaa hoitamaan puheluita.
Uutiset
-
io-techin toimitus toivottaa turvallista ja rentouttavaa juhannusta 2025!
20.6.2025 15:50
-
Intelin tuleva Nova Lake -työpöytäprosessori vuotojen kohteena
20.6.2025 15:40
-
Video: Testissä Fractal Scape -pelikuulokkeet
19.6.2025 17:35
-
Scape on Fractal Designin ensimmäinen headset
19.6.2025 00:57
-
BOE esitteli 32″ 8K-näyttöä 120 hertsin virkistystaajuudella ja muita tulevia uutuuksiaan
18.6.2025 01:59
