Keskustelua foorumin linjauksista

[Griffin]

Eikös työkoneet ole tarkoitettu työntekoon eikä jossain iotechin forumilla notkumiseen?

Riippuu täysin koneesta. Jos koneella on joku tärkeä tehtävä, niin tietenkään koneella ei tehdä yhtään mitään muuta. Mutta jos kone on yleiskäytössä, niin toki sillä voi tehdä muutakin, kunhan ei härväile turvallisuusasetusten ym kanssa.

 

[pulatunnus]

Eikös työkoneet ole tarkoitettu työntekoon eikä jossain iotechin forumilla notkumiseen?

Monella ne surffilaitteet on työantajan, muta silti ihan luvallista käyttää omiinasioihin ja usein jopa maksavat mm. puhelinedusta.

Ja tosiaan jotkut ovat ihan omatoimisia ja yrittävät edes vähän rajoittaa uhkia.


Kannattaa muistaa että täällä surffailee myös lapsia, tai yleensäkkin henkilöitä joiden surffailulaitetta hallinoi joku muu kuin työantaja. Jos yhteiskäytössä olevalaite, niin profiileissa huomioitavat muutkin kuin vain itsensä. Yhteydessä voi olla palomuuri, voi joo tuntua yllättävltä, mutta ei tavatonta, ja osa voi tulla isonmuurintakaa.

Josta päästään siihen että mikäli lukija kokee että twitter ym. sivuston käytössä olevat upotukset on lukijalle tietoturhauhka, niin sitten kannattaa laittaa koko iotech blokkiin. Sillähän siitä ongelmasta pääsee eroon.

Mielenkiintoinen lähestyminen, jos Twitter on ei toivottu, niin iotech on myös ?

Isot talot voivat olla joiltain osin turvallisempia kuin pienet toimijat jotka itse ylläpitää palveluitaan, eli jos lokiikkasi oli se että kumpi helpommin korkataa.

Käyttäjä voi silti pienentää riskiä jos ei automaattisesti salli kaikkea, sallii vain surffailemansa domainin skriptit, niin silloin on suojassa kymmenlta muulta, ja vaikka kohde paikka olisi saastunut, niin vähentää myös siinäkin tapauksessa riskiä.

Ja kannattaa muistaa että monet sosiaalisenmedian palvelut ovat käyttöehdoiltaan sellaisia ettei niitä kaikkia voi hyväksyä itse, tai ne on estetty jonkun muun toimesta. Mutta eism iotech ehdot on hyväksyttävissä.

Jos itse haluaa jakaa kaiken Twitterille, Facebookille, Googlelle, TikTokille jne. niin kaikki ei niin halua ja syyt voi olla hyvinkin painavat.

 

[JiiPee]

Mielenkiintoinen lähestyminen, jos Twitter on ei toivottu, niin iotech on myös ?

Kyllä koska iotech käyttää mm. twitter upotuksia. Ja jos käyttäjä foliopipo päässä kuvittelee että niiden upotusten kautta twitterille vuotaa aivan kaikki salaisuudet hänestä niin ongelman saa hyvin helposti korjattua sillä että laittaa myös sen iotechin sinne blokkilistalle ja siirtyy elämässään uudelle tasolle, vetäen foliopipon entistä syvemmälle.

 

[Griffin]

Kyllä koska iotech käyttää mm. twitter upotuksia. Ja jos käyttäjä foliopipo päässä kuvittelee että niiden upotusten kautta twitterille vuotaa aivan kaikki salaisuudet hänestä niin ongelman saa hyvin helposti korjattua sillä että laittaa myös sen iotechin sinne blokkilistalle ja siirtyy elämässään uudelle tasolle, vetäen foliopipon entistä syvemmälle.

Jos ongelmana on TWITTER, niin silloin on syytä kohdistaa toimenpiteet siihen TWITTERIIN. Typerää kohdistaa toimenpiteitä muualle. Foliopiposi voit viedä sinne kaappiisi. Tosin tuntuu tuo twitter hajoilevan ihan itsestäänkin.

 

[pulatunnus]

Kyllä koska iotech käyttää mm. twitter upotuksia. Ja jos käyttäjä foliopipo päässä kuvittelee että niiden upotusten kautta twitterille vuotaa aivan kaikki salaisuudet hänestä niin ongelman saa hyvin helposti korjattua sillä että laittaa myös sen iotechin sinne blokkilistalle ja siirtyy elämässään uudelle tasolle, vetäen foliopipon entistä syvemmälle.

Jos käyttäjä ei itse ylläpidä estoja, ja hänellä on halu lukea iotechin foorumia, niin hänen pitäisi pyytää ylempää tahoa estämään iotech.

Muutenkin erikoinen lähetyminen, jos TikTok, Twittert , Google tai joku muu jos on asia mitä ei halua tukea, tai jopa kieltolistalla, niin sen seurauksena pitäisi estää suurelta osalta www muutenkin.

Jos isot pojat ottaa ajatuksesta onkeen, niin pian foorumi voi olla eston takana sekä idässä että länessä.

Tietosuojasivulla ei muuten mainita Twitteriä, TikTokia, jne. joten vähän puskista tulee lukijalle. Keksi sivuilla mainittaa Twitter ja Facebook, mutta ei esim TikTokia lainkaan.

Tietenkin jos haluat kannustaa esim Twitter boikottia sille tasolle että boikoittiin kaikki sivustot jotka tekevät yhteystyötä, Twitterin kanssa. Niin mielipiteesi on toki ymmärettävä, mutta ei kaikki niin halua toimia.

 

[Walla]

Hieman ihmetyttää tuo Politiikka ja yhteiskunta alueen moderointitarkkuus aihejaottelun osalta, kun siitä voisi luulla tämä on etupäässä politiikkafoorumi, jossa saa keskustella myös tietotekniikasta. Yleensä kai aiheita rajataan sitä tarkempaan mitä lähempänä foorumin ydinaluetta ollaan; Täällä on alueet komponenttityypeittäin, hienojaettuna ties mihin + yleisellä kissaketju; Jos tämä olisi kissafoorum olisi alueet roduittain hienojaettuna ties mihin + yleisellä tietotekniikkaketju.

Mutta nyt politiikka alueella esim. Trump ketjussa ei sivuta vaaleja, Bidenia tai Trumpin käsittelyä mediassa, vaan näille joko on tai pitäisi perustaa oma ketju? Sitä en tiedä (siis ihan oikeasti en tiedä, ilman mitään kettuilua), että moderoidaanko esim. kotimaanpolitiikkaketjua vastaavalla tarkkuudella, niin että esim. Perussuomalaisista tai Kokoomuksesta ei saa puhua, koska niille on omat ketjut.

Sen sijaan minun on aika hankala kuvitella, että moderointi tai ylläpito tulisi iPhoneketjuihin sanomaan, ettei iPhone 12:ta keskustellessa voi pohtia sen vaikutusta Applen talouteen tai myyntiin, Lightning tai USB-C liittimiä, järjestelmäpiirejä jne., vaan niille voi perustaa oman ketjun jos ei jo ole, ellei sitten kyse oli ylitsepursuavasta viestimäärästä, mistä tässä ei varmasti ole kyse.

Offtopicilla voi toki paskoa keskustelua, mutta voi sen estää myös sillä, että puuttuu jokaiseen keskustelun osa-alueeseen esittämälle sen offtopiciksi, koska aihetta voidaan jakaa vieläkin tarkemmin. Lopuksi vielä kummastuttaa se, että vaikka esim. tuolta Trump ketjusta siivottiin nyt about viimeinen sivu vaali- media ja Biden viestejä, niin loput ketjusta jäi vielä poistamatta. Ei siellä meinaan paljon mistään muusta ole keskusteltukaan kun siitä mitä Trumpin ympärillä tapahtuu liittyen aihealueisiin, joista itsestään on oma ketju (Trump ja poliittiset meemit, Trump ja Biden, Trump ja vaalit, Trump ja korona, Trump ja media, Trump ja ilmastonmuutos, Trump ja...) tai sellaisen voisi helposti perustaa.

Ymmärtäisin vaikka koko ketjun poiston ja/tai lukotuksen ja/tai räbään siirron esim. logiikalla, että koko jenkkipolitiikan voi niputaa yhteen ketjuun, osallistujien tunteita halutaan jäähdytellä tai että ketjun asiapitoisuus on matalahko ja aika iso osa viesteistä on joko "vihervassareiden" tai "trumpanssien" nimittelyä. Eikä tulisi ikävä ko. ketjua. Mutta hiuksia halkova aiheenjako ei oikein käy minusta järkeen, varsinkin kun se lähinnä estää pienenkin mahdollisuuden, että mitään järkevää keskustelua voi syntyä. Onelinereita voi heitellä hyvinkin rajatusta aihepiiristä, mutta mitä enemmän keskustelu on keskustelua, niin sitä enemmän se myös käsittelee taustoja ja liitännäisaiheita. Enkä oikein ymmärrä mikä ongelma se on jos ketjussa Aihe A käsitellään myös sitä miten Aihe B liittyy aiheeseen ja toisinpäin. Edelleen näillä varsinaisilla tietotekniikka-alueella ei varmana kukaan ihmettele jos emokeskusteluissa sivutaan prossuja ja prossukeskusteluissa emoja, kun ei niitä voi täysin aihealueina erottaa mitenkään.

Vai onko tämän taustalla se vaan se, että kun poliittiset aiheet nostattavat prosessoreita enemmän tunteita (noh, Intel vs. AMD väännöt poislukien), niin raportoi-nappula alkaa viuhumaan, ja kun tarpeeksi moni raportoi ei ylläpito tai moderointi jaksa katsella niitä ilmoituksia ja tekee mitä väki pyytää? Tätä epäilystä kun nostaa se, että kun katsoo mitkä viestit viimeajoilta on säästyneet moderoinnilta, niin aika yksipuolinen se jäljelle jäävä kanta on.

Tämä lähti nyt Trump-ketjusta kun siellä homma tuli selkeimmin vastaan, mutta sama ilmiö on kyllä tullut vastaan muissakin keskusteluissa, niin täällä kuin muilla foorumeilla: Siis se, että varmaan kaikkien ongelmaksi tunnustaman liiallisen offtopicin vastailmiönä mennään siihen, että jos joku ketjun aiheen osa-alue ei mielytä tai kiinnosta niin vaaditaan sitä poistettavaksi tai siirrettäväksi offtopicina laajemmasta kokonaisuudesta, vaikka ketjun aktiivisuusmäärä ei mitenkään vaatisi hienompaa jaottelua, vaan laajempi näkökanta voisi päinvastoin olla ihan terveellistä.

 

[Griffin]

Ehkä asian voisi koittaa tehdä s.e. laittaa ketjun lukkoon esim 24 tunniksi ja siksi aikaa viimeiseksi viestiksi tarkka selostus, miksi meni lukkoon. Ei mitään poistoja, vaan viesti ja pysäytys, jotta kaikki kerkeää sen lukea. Ilmoitus sinne, milloin aukeaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Menikö tässä keskustelussa nyt kaikki ihan linjausten mukaisesti?

Käyttäjä 1 esittää linkin ilman kunnollista pohjustusta - ei toimia moderaattorilta. Käyttäjä 2 vastaa viestiin äärimmäisen hyvin perustellen, ja saa varoituksen "henkilökohtaisuuksista". Tämä tapaus ei vaikuta minusta erityisen paheksuttavalta, mutta joku moderaattoreista näyttää olevan eri mieltä. Mitä mieltä on muu raati?

Kyllä asiantuntijatkin on aika pihalla tuomiopäivän ennusteiden kanssa.

Ylilääkärin ennuste: Koronaan voi kuolla 70000 suomalaista | Verkkouutiset

Ylilääkärin ennuste: Koronaan voi kuolla 70000 suomalaista | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Asiantuntijat on täysin oikeassa, sinä tässä olet pihalla. Ja se, että sinä puhut asiantuntijoiden pihalla olemisesta kertoo vain omasta Dunning-Kruegeristasi.

Oleellinen sana tuossa on voi. ja sinä olet juuri sillä asialla, että yrität edistää sen toteutumista. Se, että jotain pahaa ei ole vielä tapahtunut (koska se on onnistuttu estämään) ei tarkoita että sitä ei voi tapahtua. Ja se, että vastustetaan niitä toimia joilla se on tähän mennessä onnistuttu estämään on todella typerää


Faktat on ne, että oikein hoidettuna Koronalla on n. 0.5%-0.8% kuolleisuus, vähän huonommin hoidettuna n. 1% kuolleisuus ja ilman hoitoa parin prosentin kuolleisuus.

Oleellisia syitä, miksi nyt syksyllä on esim. suomessa selvästi vähemmän kuolleita kuin keväällä on,
1) että tautia ollaan opittu hoitamaan paremmin, mikä on pudottanut hoidossa olleiden kuolleisuuden siitä n. 1%sta sinne n 0.5-0.8%iin.
2) tautiin on nyt sykysllä sairastunut pääasiassa nuorempia parempikuntoisia ihmisiä, joille tauti ei ole niin vakava.
3) kuolemat tulee pari viikkoa tartuntojen perässä ja n. viikon testitulosten perässä.

Mikäli taudin annettaisiin vapaasti levitä, se leviäisi kaikkiin ja tappaisi sen pari prosenttia väestöstä (eli jopa yli 100000 ihmistä) koska hoitokapasiteetti loppuisi pahasti kesken.
Mikäli taudin annettaisiin läpäistä populaatio hyvin hitaalla tahdilla, että hoitokapasiteetti riittäisi, se tappaisi suomessa n. 26000-44000 ihmistä.

Mikäli tauti saadaan (jälleen) tukahdutettua (kuten se jo keväällä saatiin, kunnes sitä tuotiin ulkomailta jälleen ja opiskelijabileet yms. levittivät sitä jälleen paljon) ja pidettyä tartunnat hyvin pienenä kunnes rokote saadaan kehitettyä ja laajaan käyttöön, sen tappama ihmismäärä saadaan pysymään hyvin pienenä. Mutta mitä aikaisemmin se tukahdutetaan, sitä helpompaa se on, sitä vähemmän radikaleja toimenpiteitä tarvii tehdä ja sitä vähemmän ihmisiä silti kuolee.

 

[Jurppii]

Menikö tässä keskustelussa nyt kaikki ihan linjausten mukaisesti?

Käyttäjä 1 esittää linkin ilman kunnollista pohjustusta - ei toimia moderaattorilta. Käyttäjä 2 vastaa viestiin äärimmäisen hyvin perustellen, ja saa varoituksen "henkilökohtaisuuksista". Tämä tapaus ei vaikuta minusta erityisen paheksuttavalta, mutta joku moderaattoreista näyttää olevan eri mieltä. Mitä mieltä on muu raati?

Liekö lähinnä se syynä, että ko. käyttäjä tapaa "väärän" mielipiteen kohdatessaan kiivastua ja heittää vastapuolesta jonkun asiaankuulumattoman henkilökohtaisuuden (ts. keskustelee toisista kirjoittajista), joka puolestaan johtaa vastareaktioon ja paskoo ketjun ja sitten tulee kaikille varoituksia. Mitä jos vaan jättäisi sellaiset väliin? Tiedän että olen itsekin aikoinaan nimitellyt muita idiootiksi, spekuloinut heidän kognitiivisilla syndroomillaan tms. mutta kyllä siitä oppii eroon. Virheet voi argumentoida faktoilla kumoon, toisen kirjoittajan ruotiminen viittaa siihen, ettei faktoja ole.

 

[David ":DA" Imodium]

Liekö lähinnä se syynä, että ko. käyttäjä tapaa "väärän" mielipiteen kohdatessaan kiivastua ja heittää vastapuolesta jonkun asiaankuulumattoman henkilökohtaisuuden (ts. keskustelee toisista kirjoittajista), joka puolestaan johtaa vastareaktioon ja paskoo ketjun ja sitten tulee kaikille varoituksia. Mitä jos vaan jättäisi sellaiset väliin? Tiedän että olen itsekin aikoinaan nimitellyt muita idiootiksi, spekuloinut heidän kognitiivisilla syndroomillaan tms. mutta kyllä siitä oppii eroon. Virheet voi argumentoida faktoilla kumoon, toisen kirjoittajan ruotiminen viittaa siihen, ettei faktoja ole.

En minä syytä kysynyt. Ymmärrän kyllä että säännöt joustavat tuollaiseen tulkintaan, mutta kun niiden soveltamiseen muodostetaan linjauksia, niin mielestäni tuossa tapauksessa varoitus tuli liian herkästi. Samalla toiselle jäi jättämättä varoitusta tai huomautusta vaikka viesti oli selkeästi sääntöjen vastainen. En tunne kummankaan keskustelijan historiaa, enkä havainnut erityisen tuomittavaa kiivastumista.

Mikäli noita sääntöjä tulkitaan yleisemmällä tasolla, ei voi olla niinkään, että "sinä"-pronominin käyttö on lähtökohtaisesti kiellettyä.

 

[pulatunnus]

En minä syytä kysynyt. Ymmärrän kyllä että säännöt joustavat tuollaiseen tulkintaan, mutta kun niiden soveltamiseen muodostetaan linjauksia, niin mielestäni tuossa tapauksessa varoitus tuli liian herkästi. Samalla toiselle jäi jättämättä varoitusta tai huomautusta vaikka viesti oli selkeästi sääntöjen vastainen. En tunne kummankaan keskustelijan historiaa, enkä havainnut erityisen tuomittavaa kiivastumista.

Mikäli noita sääntöjä tulkitaan yleisemmällä tasolla, ei voi olla niinkään, että "sinä"-pronominin käyttö on lähtökohtaisesti kiellettyä.

Allekirjoittanut on aivan väärä kommentoimaan , mutta kommentoin silti
Jos toisen nimimerkin takana olevaa kommentoi niin että vaikuttaa negatiiviselta (ei väliä oliko sellaiseksi tarkoitettu), niin siitä tulee herkästi palautetta jos ilmoitettu.

Tiettävästi moderaattorit eivät lue joka viestiä läpi, niin viestejä voi mennä seulasta läpi jos niistä ei ole raportoitu, eli jos toisesta kirjoittajasta vihjailusta ei ole tullut sanomista, niin luulen ettei siitä ole raportoitu. En tiedä onko nuo "asianomistaja" juttuja, vai voiko kukatahansa raportoida.

Silmiinosuneiden julkisten reagointien perusteella noista ei saa vapautuksia vaikka muuten olisi vaikka kuinka erinomanen tekstiltään lahjakas kiitelty kirjoittaja. Moderaattoreihin kohdistunut "nimettely" ilmeisesti ainoa missä katsovat vähän läpisormien, mikä sinänsä jännee että moderaattorit ovat myös ihan oikeita ihmisiä, ei pelkkiä nimimerkkejä.


Surkeista linkkipostauksista näkyy jaetun huomatuksia ja ilmeisti jonkin uutisen julkisuuden henkilöitä saa aika rankasti nimitellä, ilman että automaattisesti huomatusta.

 

[D`Walker]

En minä syytä kysynyt. Ymmärrän kyllä että säännöt joustavat tuollaiseen tulkintaan, mutta kun niiden soveltamiseen muodostetaan linjauksia, niin mielestäni tuossa tapauksessa varoitus tuli liian herkästi. Samalla toiselle jäi jättämättä varoitusta tai huomautusta vaikka viesti oli selkeästi sääntöjen vastainen. En tunne kummankaan keskustelijan historiaa, enkä havainnut erityisen tuomittavaa kiivastumista.

Mikäli noita sääntöjä tulkitaan yleisemmällä tasolla, ei voi olla niinkään, että "sinä"-pronominin käyttö on lähtökohtaisesti kiellettyä.

Eiköhän tilanne ole taas vain se, että alkuperäistä viestiä ei kukaan raportoinut, eivätkä modet seuraa näitä keskusteluja ja siksi muut rikkeet menevät ohi. Noin se politiikka-alueella ainakin tuntuu menevän. Tilanne taitaa vain olla se, että modeja on raakasti liian vähän ja nykyiset eivät seuraa näitä normokeskusteluja.

Joka hiton pikkujutusta ei silti tarvitsisi raportoida, eikä niistä varsinkaan pitäisi antaa varoitusta, ellei tarkoituksella ole jo perseilty pidempään. Mun pari senttiä.

 

[pulatunnus]

Tilanne taitaa vain olla se, että modeja on raakasti liian vähän ja nykyiset eivät seuraa näitä normokeskusteluja.

Mielipide:
Varsin aktiivinen ylläpito/moderaattori ryhmä täällä on, josta osa osallistuu paljon keskusteluun nimimerkeillään, uskon että samalla myös valvovat menoa seuraamissaan ketjuissaan.

Jos ajatuksesi olisi että suurinpiirtein kaikki viestit käytäisiin ylläpidon osalta läpi, niin ei taida olla kovin kustannsutehokasta ja siinä nopeasti kaatuisi aika iso vastuu heidän niskaan, joka taasen tappaisi nuo möyhötysketjut , ja latistaisi muitakin (varmaan osan mieleen). Maksajakin pitäisi löytyä touhulle.

 

[Unihiekkamyrsky]

Kysymys ylläpidolle: olisiko 'Etuoven parhaat' tyylinen ketju yleisellä puolella huonon maun mukainen/kielletty?

Vrt autopuolella on 'Nettiauton löydöt'-ketju.

Nettiauto - keskustelu, löydöt

Nettiautoon liittyvän keskustelun voisi keskittää tähän threadiin. Itse selaillut nyt bemareita, josko kävisi koeajamassa esim. http://m.nettiauto.com/bmw/520/8371745?vifAdCount=4&vifNav=Y#1

bbs.io-tech.fi

Ymmärrän toki että ei ole hyvän maun mukaista keskustella että miten joku Esimerkkitie 1 on ruma ja huonosti rakennettu talo, mutta entä jos sovittaisiin ketjun säännöissä että osoitetta ei saa mainita, ainoastaan tyyliin 'Vuosaarelainen arvotalo joka ylempänä linkattiin on mielestäni x'.

Syy kysymykseen että olisin halunnut linkata tämän jonnekkin, mutta en tiedä että minne

HS Helsinki | Lauttasaaressa tuli myyntiin ”ufo-talo”, joka on sisältä kuin aikamatka 1970-luvulle

Arkkitehti Kalle Vartolan omalle perheelleen suunnittelema omakotitalo on myynnissä Lauttasaaressa. Paikalliset kutsuvat taloa ”ufoksi”.

www.is.fi

 

[Juha Kokkonen]

Vähän nyt närkästyin saamastani huomautuksesta, vaikkakin se nyt foorumin sääntöjen mukaan taitaa olla loppujen lopuksi ihan OK.

Tarkoitus oli siis vain tuoda yhdellä kommentilla keskusteluun paljon asiaa ja nimenomaan ns. "vastapuolelta". Myönnettäköön, että alustus ja omat kommentit olivat aika vähäisiä.
En nyt kuitenkaan ihan täysin sulata tätä, koska välissä oli huomautus: "Ja sitten vähän vastapainoksi vastaan tulleita epäilyjä vaalivilpistä: ", jonka jälkeen alkoi se Twiittien postailu.

En kuitenkaan koe, että tämä olisi ollut täysin sääntöjen tarkoittamaa "videoilla tai kuvilla keskustelua". Vaalivilppiväitteiden mihinkään perustelematonta naureskelua ja nollaamista on ketju tuohon hetkeen asti kerännyt jo sivutolkulla, vaikka on siellä ihan validejakin pointteja mukana ja välissä.

Tämän enempää en viitsi asiasta itkeä, mutta jonkun paremman perustelun tai perääntymisen haluaisin.
@Juha Kokkonen

edit. Tokihan se vielä se postaus...

Yhdysvaltojen presidentinvaalit

Mikähän tuon Nevadan tilanne on jäljellä olevien äänien suhteen? Kovasti pedataan että Bidenille menee mutta johtuuko se sitten siitä että siellä on paljon postiääniä jäljellä tai isojen kaupunkien ääniä jotka suurella todennäköisyydellä menee Bidenille? Täytyy sanoa että toivon Bidenin...

bbs.io-tech.fi

Huomautus oli tuossa viestissä ohjeistus, että ei ole tarkoitus keskustella ensisijaisesti linkeillä, joita tuo viesti oli täynnä, vaan ensisijaisesti antaa oma anti keskusteluun ja täydentää sitä tarvittaessa linkeillä. Huomautushan on siis ensisijaisesti ohjeistava toimenpide, josta ei siis kerry varoituspisteitä tai muuta vastaavaa.

 

[Juha Kokkonen]

90% Viestin linkeistä oli twitteriin, joista 4 ensimmäistä oli upotuksena.
Kaikista Twitter-viesteistä (myös upotetuista) oli tarkka lainaus, joissa oli myös kaikki mahdolliset linkit klikattavina.

Miten olisin voinut asian paremmin hoitaa?
Jos siis tarkoitus ei ollut omaa kuvausta jokaisesta Twitter-vaalivilppiväitteestä tehdä ihan ite..?

Kuten huomautuksenkin yhteydessä sanotaan (suora lainaus säännöistä) "Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille".

Ei siis ole tarkotus "keskustella" postaamalla linkkejä twitteriin tai uutisiin, vaan on tarkoitus keskustella itse omin sanoin ja mielipitein ja tukea niitä tarvittaessa linkein. En nähnyt tuossa viestissä mitään kyseisiä linkkejä ja twiittejä koskevaa yhteenvetoa tai pohdintaa? Nähdäkseni ainoa sinun kirjoittamasi pätkä tuossa oli "Ja sitten vähän vastapainoksi vastaan tulleita epäilyjä vaalivilpistä:"?

Edit: Lisäyksenä nyt vielä, että sinällään ihan asialliselta linkkikoosteelta tuo vaikutti aiheeseen liittyen, enkä usko että sillä oli tarkoitus paskoa keskustelua kuten osa pelkkiä linkkejä postaamalla tekee, mutta yhtä kaikki, tarkoitus on ohjata keskustelemaan omin sanoin, ei linkein tai kuvin.

 

[hkultala]

Tuplapostataan tämä vielä tännekin, tuolta moderointiketjusta:

Sitä mitataan sillä mittarilla, että kuinka potentiaalisesti keskustelu tulee suistumaan asiattomuuksiin ja/tai pois ketjun/alueen aiheesta kyseisen kaltaisten viestien myötä. Ja se on moneen kertaan nähty, että niin tulee herkästi tapahtumaan. Kyseistä keskustelua ei ole foorumilla kielletty, kunhan se tapahtuu oikeassa paikassa ja asiallisesti.

Eli siis keskustelun aiheeseen liittyvät, asialliset ja perustellut viestit poistetaan jo etukäteen sen varalta että pelätään että muut alkavat vastata niihen epäasiallisesti jos vaan viesti vähänkin sivuaa "arkaluontoista aihetta" joka johtaa helposti riitoihin? Ja tämä on ylläpidon mielestä järkevää moderointipolitiikkaa?

 

[hkultala]

Siirretty muualta.

Olisiko sillä tekemistä asian kanssa millaisia termejä käyttää? Muistaakseni viestissäsi viljeltiin aika hakerasti mm. sanaa "kunniakansalaiset". Vaikka kommentti olisi sinänsä asiasta, menee se jonkun mielestä helposti öyhöttämiseksi jos termejä ei malta pitää asiallisina.

Tuo moderointihan nimenomaan paljasti käyttämäni sarkastisen termin oikeellisuuden. Mitään negatiivista "kunniakansalaisista" ei saa sanoa (muualla kuin yhdessä ainoassa heille pyhitetyssä ketjussa, ja sinnekin saattaa moderointi helpolla iskeä) vaikka se kuinka liittyisi keskustelun aiheeseen, kun tietty moderaattori on palvelusvuorossa. Tämä jos mikä kertoo siitä että heitä kohdellaan kunniakansalaisina.

Ja mitkähän on ne termit mitä olisi tänään pitänyt/saanut käyttää? Ne tänään sallitut sanat on kuitenkin 2030 kiellettyjen sanojen listalla.

Ongelma ei ole sanoissa, vaan siinä, että tiettyjen asioiden sanominen pyritään kieltämään, ja tämä tehdään poistamalla niitä kuvaavia sanoja, juuri kuten kirja vuonna 1984 opettaa. (käytännössä tosimaailmassa poistaminen tehdään kieltämällä ne sanat)
Tätä pyritään sitten kiertämään keksimällä kielletyille sanoille uusia korvaavia sanoja, kunnes nekin kielletään. Ja nämä uudet sanat on usein sarkastisia.

Toki sitten uudetkin sanat pyritään kieltämään, ja pitää keksiä jälleen uusia sanoja että asia saadaan sanottua.

 

[Jurppii]

Mikäköhän sellainen täällä on kielletty sanoa, jonka korvaajaksi pitää sijoittaa "kunniakansalainen" tms. sarkastinen termi?

 

[Cereal killah]

Varmaan ne kunniakansalaistermit nyt vaan on väärässä paikassa siellä koronaketjussa. Siitä kun ei mitään hyödy että sitä sairastaa, ei saa Kelasta mitään "harkinnanvaraista koronatukea" (ehkä näitä ei edes pitäisi kirjoittaa ettei joku nykyhallituksessa saa ideoita). Ja erot liittyy enempi etnisyyteen/kulttuuriin kuin maahanmuuttajastatukseen, eiköhän esim. jenkeissä sitä tautia ole suhteessa enemmän ihan vuosisatojen aikaisella omalla mustalla populaatiolla kuin suomalaisilla maahanmuuttajilla.

 

[hkultala]

Varmaan ne kunniakansalaistermit nyt vaan on väärässä paikassa siellä koronaketjussa. Siitä kun ei mitään hyödy että sitä sairastaa, ei saa Kelasta mitään "harkinnanvaraista koronatukea" (ehkä näitä ei edes pitäisi kirjoittaa ettei joku nykyhallituksessa saa ideoita).

Vastasin kysymykseen, miksi korona leviää ruotsissa enemmän kuin Suomessa. Koronaketju on sille tismalleen oikea ketju. Se, mitä termejä milloinkin taas "saa" käyttää on melko mielivaltaista ja nyky-yhteiskunnassa vaihtuu aika usein.

Ja erot liittyy enempi etnisyyteen/kulttuuriin kuin maahanmuuttajastatukseen, eiköhän esim. jenkeissä sitä tautia ole suhteessa enemmän ihan vuosisatojen aikaisella omalla mustalla populaatiolla kuin suomalaisilla maahanmuuttajilla.

Juuri tästä syystä "kunniakansalainen" on tässä paljon paikkaansapitävämpi/korrektimpi termi kuin esim "maahanmuuttaja", koska "maahanmuuttaja"-termi ei varsinaisessa merkityksessään sisällä maahanmuuttajien lapsia jotka syntyneet länsimaassa(sopeutumatta sen kulttuuriin), eikä se ota kantaa siihen mistä kulttuurista ne maahanmuuttajat tulee. Eli ei sisällä kaikkia tarkoitettuja ihmisiä ja osuu moneen sellaiseen joita en tarkoittanut. "Kunniakansalaisella" viitataan nimenomaan siihen kulttuuriin.

Toki olisin voinut "kunniakansalainen"-sanan sijasta sanoa esim. että "lähi-idän kulttuureista tulleet humanitääriset maahanmuuttajat ja näiden ensimmäisen polven jälkeläiset" joka olisi ajanut suurin piirtein saman asian. Mutta melko pitkäksi menee tällä tavalla selittäminen, ja tämäkin selitys menee siitä pieleen, että se olisi silti osunut esim. Anter Yasan ja Seida Sohrabin kaltaisiin hyvin sopeutuneisiin länsimaistuneisiin kurdeihin, jotka eivät mielestäni täytä "kunniakansalaisen" ehtoja eivät levitä Koronaa muuta väestöä enempää.

Että saa ehdottaa parempaa termiä sen sijaan että kritisoi käyttämääni termiä.

 

[Centteri]

Varmaan ne kunniakansalaistermit nyt vaan on väärässä paikassa siellä koronaketjussa. Siitä kun ei mitään hyödy että sitä sairastaa, ei saa Kelasta mitään "harkinnanvaraista koronatukea" (ehkä näitä ei edes pitäisi kirjoittaa ettei joku nykyhallituksessa saa ideoita). Ja erot liittyy enempi etnisyyteen/kulttuuriin kuin maahanmuuttajastatukseen, eiköhän esim. jenkeissä sitä tautia ole suhteessa enemmän ihan vuosisatojen aikaisella omalla mustalla populaatiolla kuin suomalaisilla maahanmuuttajilla.

Miten sen muotoilisi ilman että se olisi halventavaa tai mitä lie. Nyt tuolla termillä "kunniakansalainen" kuitenkin tarkoitetaan useasta afrikan ja lähi-idän maista tulevia ihmisiä joilla uskonto on todennäköisesti islam. Pitäisikö langasta riippuen sanoa vaikka maahanmuuttajataustainen". Se taas voi taas tarkoittaa kaikkia jotka tänne tulevat. Ei aina ole helppoa valita se oikea termi.

 

[shaminy]

Vastasin kysymykseen, miksi korona leviää ruotsissa enemmän kuin Suomessa. Koronaketju on sille tismalleen oikea ketju. Se, mitä termejä milloinkin taas "saa" käyttää on melko mielivaltaista ja nyky-yhteiskunnassa vaihtuu aika usein.



Juuri tästä syystä "kunniakansalainen" on tässä paljon paikkaansapitävämpi/korrektimpi termi kuin esim "maahanmuuttaja", koska "maahanmuuttaja"-termi ei varsinaisessa merkityksessään sisällä maahanmuuttajien lapsia jotka syntyneet länsimaassa(sopeutumatta sen kulttuuriin), eikä se ota kantaa siihen mistä kulttuurista ne maahanmuuttajat tulee. Eli ei sisällä kaikkia tarkoitettuja ihmisiä ja osuu moneen sellaiseen joita en tarkoittanut. "Kunniakansalaisella" viitataan nimenomaan siihen kulttuuriin.

Toki olisin voinut "kunniakansalainen"-sanan sijasta sanoa esim. että "lähi-idän kulttuureista tulleet humanitääriset maahanmuuttajat ja näiden ensimmäisen polven jälkeläiset" joka olisi ajanut suurin piirtein saman asian. Mutta melko pitkäksi menee tällä tavalla selittäminen, ja tämäkin selitys menee siitä pieleen, että se olisi silti osunut esim. Anter Yasan ja Seida Sohrabin kaltaisiin hyvin sopeutuneisiin länsimaistuneisiin kurdeihin, jotka eivät mielestäni täytä "kunniakansalaisen" ehtoja eivät levitä Koronaa muuta väestöä enempää.

Että saa ehdottaa parempaa termiä sen sijaan että kritisoi käyttämääni termiä.

Jos ei tajua että "kunniakansalainen" ei ole mikään täysjärkisen ihmisen käyttämä termi maahanmuuttajasta, niin sitten ei voi mitään. Normaali ihminen olisi käyttänyt termiä: maahanmuuttajataustainen tai yksilöivämpää Lähi-itä -taustainen.

 

[shaminy]

Miten sen muotoilisi ilman että se olisi halventavaa tai mitä lie. Nyt tuolla termillä "kunniakansalainen" kuitenkin tarkoitetaan useasta afrikan ja lähi-idän maista tulevia ihmisiä joilla uskonto on todennäköisesti islam. Pitäisikö langasta riippuen sanoa vaikka maahanmuuttajataustainen". Se taas voi taas tarkoittaa kaikkia jotka tänne tulevat. Ei aina ole helppoa valita se oikea termi.

Kunniakansalais haukkumanimeä ja myös kehumanimeä on käytetty ennen lähi-idän asukkeja esim romaneista, suomenruotsalaisista, rikkaista ja aatelisista ja yhteiskunnallisesti merkittävistä henkilöistä.
Vielä 10 vuotta sitten esim yleinen määritelmä kunniakansaalinen tarkoitti sotaveteraania.
Maahanmuuton vastustajat ovat vetäneet lokaan maamme rakentajista käytetyn kunnianimen.

Tässä hyvä threadi termistä kunniakansalainen, ennen mamuttajien paskaamista termin päälle:

KUNNIAKANSALAISUUS? - - Suomi24 Keskustelut

Mitä tämä termi pitää sisällään? Ketkä Suomessa ovat kunniakansalaisia? Sotaveteraanit, sen tiedän. mutta en tiedä, mitä etuja, taloudellisia, muuta, he...

keskustelu.suomi24.fi

 

[Jurppii]

Miten sen muotoilisi ilman että se olisi halventavaa tai mitä lie.

Mamu, maahanmuuttaja, maahanmuuttajataustainen, uussuomalainen, turvis jne. Käytän päivittäin eikä ikinä ole varoitettu tai huomautettu. Mä en heti keksi, että mikä se ketju on, missä yksi kerrallaan sanan käyttö kielletään, joka on johtanut näihin kunniakansalaisiin, kultamuniin, kulttuurinrikastajiin jne. Pelkkiä vittuilutermejä.

Tässä tapauksessa kyse nyt kuitenkin on asiasta, joka koskisi vaikka italialaisia tai venäläisiä tai oikeastaan ihan mitä tahansa perhekeskeistä yhteisöllistä kansaa joten aika tarpeetonta vetää jollain pejoratiivilla keskustelua mamuihin.

 

[Centteri]

Mamu, maahanmuuttaja, maahanmuuttajataustainen, uussuomalainen, turvis jne. Käytän päivittäin eikä ikinä ole varoitettu tai huomautettu. Mä en heti keksi, että mikä se ketju on, missä yksi kerrallaan sanan käyttö kielletään, joka on johtanut näihin kunniakansalaisiin, kultamuniin, kulttuurinrikastajiin jne. Pelkkiä vittuilutermejä.

Tässä tapauksessa kyse nyt kuitenkin on asiasta, joka koskisi vaikka italialaisia tai venäläisiä tai oikeastaan ihan mitä tahansa perhekeskeistä yhteisöllistä kansaa joten aika tarpeetonta vetää jollain pejoratiivilla keskustelua mamuihin.

Sehän se. Toisessa ketjussa se jokin sana on vittuilutermi ja toisessa ei.

 

[pulatunnus]

Toki olisin voinut "kunniakansalainen"-sanan sijasta sanoa esim. että "lähi-idän kulttuureista tulleet humanitääriset maahanmuuttajat ja näiden ensimmäisen polven jälkeläiset" joka olisi ajanut suurin piirtein saman asian.

Pidempiversio asiayhteydestä irrotettuna kuullostaa selkeämmältä.

Mutta jos ajatus oli se mihin "kunniakansalainen" sana usein "mamu" yhteyksissä väännetään, niin se kai ihan sama mitä sanaa / sanoja käyttää, ei se siitä parane, en tarkoita että suosin näitä vaihtoehtoisten merkitysten keksimistä.

 

[FireFly Renaissance]

Taitaisi tuossa ketjussa olla vähän tärkeämpääkin moderoitavaa... Meno kuin MuroBBS:ssä "parhaimmillaan".

 

[?..]

Taitaisi tuossa ketjussa olla vähän tärkeämpääkin moderoitavaa... Meno kuin MuroBBS:ssä "parhaimmillaan".

Mihin viittaat?

 

[FireFly Renaissance]

Mihin viittaat?

Erikeepperi bannattiin (sinänsä syystä) jatkuvasta paniikin lietsonnasta ja saarnaamisesta.

Jostain syystä toiseen suuntaan ei ole mitään rajaa kuinka paljon paskaa saa suoltaa.

 

[Jurppii]

Erikeepperi bannattiin (sinänsä syystä) jatkuvasta paniikin lietsonnasta ja saarnaamisesta.

Jostain syystä toiseen suuntaan ei ole mitään rajaa kuinka paljon paskaa saa suoltaa.

Sulla on nyt selkeesti joku ongelma tän keskustelemisen kanssa. Suosittelen, että käytät estolistaa kun tulee sellainen vaikutelma, että hiihdät tuolla varjona muutaman kirjoittelijan perässä yrittäen junailla heille banneja syytellen heitä milloin trollauksesta, milloin liikaa postaamisesta jne. Erikeepperi taisi saada banninsa saman offtopic-asian (D-vitamiini) jankuttamisesta. Itse ratkaisin sen rasitteen käyttämällä sitä sinullekin suosittelemaani listaa.

 

[FireFly Renaissance]

Sulla on nyt selkeesti joku ongelma tän keskustelemisen kanssa. Suosittelen, että käytät estolistaa kun tulee sellainen vaikutelma, että hiihdät tuolla varjona muutaman kirjoittelijan perässä yrittäen junailla heille banneja syytellen heitä milloin trollauksesta, milloin liikaa postaamisesta jne. Erikeepperi taisi saada banninsa saman offtopic-asian (D-vitamiini) jankuttamisesta. Itse ratkaisin sen rasitteen käyttämällä sitä sinullekin suosittelemaani listaa.

Kyllä, mulla on sellainen ongelma, että keskustelua on takoitus käydä asiallisesti ilman mitään listoja eikä suoltaa joka toista viestiä täyteen kaikenmaailman psykooseista, boomereista, nuhista ja muusta paskasta. Jos tämä on liian vaikeaa niin sille on keksitty ihan termikin. Trollaus.

 

[Jurppii]

Kyllä, mulla on sellainen ongelma, että keskustelua on takoitus käydä asiallisesti ilman mitään listoja eikä suoltaa joka toista viestiä täyteen kaikenmaailman psykooseista, boomereista, nuhista ja muusta paskasta. Jos tämä on liian vaikeaa niin sille on keksitty ihan termikin. Trollaus.

Olet varmaan huomannut, että en keskustele kanssasi tämän ketjun ulkopuolella. Paina nyt vaan sitä namiskaa niin meidän ei tarvitse enää huomioida toisiamme mitenkään jos käyttämäni sanat loukkaavat. Eikä sun tarvitse keskustella toisista keskustelijoista kun et viesteistään enää onnistu loukkaantumaan.

 

[FireFly Renaissance]

Olet varmaan huomannut, että en keskustele kanssasi tämän ketjun ulkopuolella. Paina nyt vaan sitä namiskaa niin meidän ei tarvitse enää huomioida toisiamme mitenkään jos käyttämäni sanat loukkaavat. Eikä sun tarvitse keskustella toisista keskustelijoista kun et viesteistään enää onnistu loukkaantumaan.

Minua ei kiinnosta kenen kanssa sinä keskustelet, kunhan teet sen asialinjalla. Se harjoittamasi (ja kenen tahansa muun, mutta ilmeisesti nyt tunnistit itsesi kun päätit tulla tänne meuhkaamaan ja puolustelemaan) nälviminen ja paskan suoltaminen sotkee ketjua ihan riippumatta siitä luenko minä niitä viestejäsi vai en. (Yleensä en)

 

[Jurppii]

Minua ei kiinnosta kenen kanssa sinä keskustelet, kunhan teet sen asialinjalla. Se harjoittamasi (ja kenen tahansa muun, mutta ilmeisesti nyt tunnistit itsesi kun päätit tulla tänne meuhkaamaan ja puolustelemaan) nälviminen ja paskan suoltaminen sotkee ketjua ihan riippumatta siitä luenko minä niitä viestejäsi vai en. (Yleensä en)

Kuulostaa lähinnä siltä, että sulla on ongelma käsitellä erilaisia mielipiteitä ja niihin perustuvaa keskustelua. Sun mielestä keskustelu menee sotkuksi jos siellä ei keskustella omista lähtökohdistasi ja se siitä.

 

[FireFly Renaissance]

Kuulostaa lähinnä siltä, että sulla on ongelma käsitellä erilaisia mielipiteitä ja niihin perustuvaa keskustelua. Sun mielestä keskustelu menee sotkuksi jos siellä ei keskustella omista lähtökohdistasi ja se siitä.

No koita vaikka sinäkin keskustella ilman tuota jatkuvaa vähättelyä ja nälvimistä ym. trollailua niin katsotaan onko mulla ongelma vai onko ongelma sitten kuitenkin tässä trollaamisessa.

Aika monenlaisten mielipiteiden kanssa olen tuolla(kin) keskustellut ilman mitään ongelmia.

 

[pulatunnus]

Erikeepperi bannattiin (sinänsä syystä) jatkuvasta paniikin lietsonnasta ja saarnaamisesta.

Jostain syystä toiseen suuntaan ei ole mitään rajaa kuinka paljon paskaa saa suoltaa.

Jos haluat muiden kommentoivan, niin menee vähän haastavaksi

Yksi nimimerkki on bannattu, ilmeisesti siitä annat kiitosta.

Nyt sitten pitäisi lukijan etsia syy miksi bannattiin (jos haluaa muodostaa oman mielipiteen)

Mainitsemasi nimierkin kirjoituksia olen kyllä lukenut, mutta ei suorilta soita kelloa.

Jostain syystä toiseen suuntaan ei ole mitään rajaa kuinka paljon paskaa saa suoltaa.

Oletko raportoinut ?
Jos olet, niin tilanne ok.

Jos no pari postausta oli raportointia, niin en tuosta ymmärrä yhtää missä,ketkä ja miten. Sitä en tiedä onko moderaattoreille joku ajatustenluku nappi, millä selviää mistä kyse (jä tämä ketjua ei taida kulkeutua heidän raportti systeemiin)

Rivienvälistä voi tulkita että ongelma viestit on poistettu, eli niihin on reagoitu. Tosin sitten asian pitäisi olla ok.

 

[FireFly Renaissance]

Jos haluat muiden kommentoivan, niin menee vähän haastavaksi

Yksi nimimerkki on bannattu, ilmeisesti siitä annat kiitosta.

Nyt sitten pitäisi lukijan etsia syy miksi bannattiin (jos haluaa muodostaa oman mielipiteen)

Mainitsemasi nimierkin kirjoituksia olen kyllä lukenut, mutta ei suorilta soita kelloa.


Oletko raportoinut ?
Jos olet, niin tilanne ok.

Jos tämä postaus oli raportointi, niin en tuosta ymmärrä yhtää missä,ketkä ja miten. Sitä en tiedä onko moderaattoreille joku ajatustenluku nappi, millä selviää mistä kyse.

Rivienvälistä voi tulkita että ongelma viestit on poistettu, eli niihin on reagoitu. Tosin sitten asian pitäisi olla ok.

On niitä silloin tällöin raportoitukin.

Ei moderaattoreilla tarvi mitään ajatustenluku nappia olla. Kyllä se nyt viesteistä selviää onko niihin tungettu flamebaittia sekaan vai ei. Flamebaittauksen nyt kuitenkin pitäisi kai olla siellä kiellettyjen listalla. Vaikka olisi parempikin kalamies. Toki jatkuva hienovarainen kalastelu on vähän vaikeampi moderaattoreille havaita. Omituiseksi asia menee, jos se ei edes kiinnosta.

Minäpä laitan tähän kaksi keksittyä esimerkkiä keskustelutyylistä.

"Tässä minä kerron miten asiat mielestäni ovat."

Ja

"Tässä minä kerron kaikille vainoharhaisille miten asiat ovat."

Jokainen voi sitten miettiä kummasta syntyy minkälaista keskustelua, vaikka asiasisältö olisi identtinen.

 

[pulatunnus]

On niitä silloin tällöin raportoitukin.

Ei moderaattoreilla tarvi mitään ajatustenluku nappia olla. Kyllä se nyt viesteistä selviää onko niihin tungettu flamebaittia sekaan vai ei. Flamebaittauksen nyt kuitenkin pitäisi kai olla siellä kiellettyjen listalla. Vaikka olisi parempikin kalamies. Toki jatkuva hienovarainen kalastelu on vähän vaikeampi moderaattoreille havaita. Omituiseksi asia menee, jos se ei edes kiinnosta.

En ymmärrä motiivejasi.

Jos yrität käydä keskutelua modeeraattorien kanssa, niin mites olisi yksityisviestit ?

Jos yrität käydä keskutelua julkisesti yleisestä moderoinnista, niin kirjoita niin että muutkin kuin moderaattorit ymmärtää mistä kirjoitat.

 

[FireFly Renaissance]

En ymmärrä motiivejasi.

Jos yrität käydä keskutelua modeeraattorien kanssa, niin mites olisi yksityisviestit ?

Jos yrität käydä keskutelua julkisesti yleisestä moderoinnista, niin kirjoita niin että muutkin kuin moderaattorit ymmärtää mistä kirjoitat.

Minun motiivini on nähdä asiallisempaa keskustelua.

No lisäsin pari esimerkkiä edelliseen, jos se auttaa ymmärtämään paremmin.

 

[Jurppii]

"Tässä minä kerron miten asiat mielestäni ovat."

Ja

"Tässä minä kerron kaikille vainoharhaisille miten asiat ovat."

Vs. "Siellä lööppimedia lyö vainoharhaisille lisää bensaa liekkeihin". Yritän olla aika tarkkana, että en nimittele keskustelukumppaneita tai syyttele trolleiksi mutta kolmansista ei niin tarkasti määritetyistä osapuolista en ole niin tarkka. Koska fakta on, että vainoharhaisuutta ja tarpeetonta hysteriaakin esiintyy.

Ja ihan yhtälailla nimitellään kolmansia osapuolia (ja jopa osallistuvia) toistelta laidalta itsekkäiksi, vastuuntunnottomiksi minä minä ihmisiksi, finninaamoiksi, pullamössöksi jne. mitä nyt viimeiseltä vuorokaudelta muistan.

 

[pulatunnus]

Minun motiivini on nähdä asiallisempaa keskustelua.

Ok, se on ihan hyvä tavoite.

"Tässä minä kerron miten asiat mielestäni ovat."

Ja

"Tässä minä kerron kaikille vainoharhaisille miten asiat ovat."

Ylläolevassa samaa mieltä, että ydhen sanan valinta voi muuttaa kovasti viestin sisältöä.

Kyllä se nyt viesteistä selviää onko niihin tungettu flamebaittia sekaan vai ei. Flamebaittauksen nyt kuitenkin pitäisi kai olla siellä kiellettyjen listalla. Vaikka olisi parempikin kalamies. Toki jatkuva hienovarainen kalastelu on vähän vaikeampi moderaattoreille havaita. Omituiseksi asia menee, jos se ei edes kiinnosta.

Olet mieltä että jokinlaiset vihaiset postaukset pitäisi poistaa ?

Ketjussa on tälläisiä esimerkkejä, onko nämä nyt vihaan yllyttäviä, hienovaraista kalastelua, vai asiallista keskustelua

, mutta ilmeisesti nyt tunnistit itsesi kun päätit tulla tänne meuhkaamaan ja puolustelemaan) nälviminen ja paskan suoltaminen sotkee ketjua ihan riippumatta siitä luenko minä niitä viestejäsi vai en. (Yleensä en)

No koita vaikka sinäkin keskustella ilman tuota jatkuvaa vähättelyä ja nälvimistä ym. trollailua niin katsotaan onko mulla ongelma vai onko ongelma sitten kuitenkin tässä trollaamisessa.

Kyllä, mulla on sellainen ongelma, että keskustelua on takoitus käydä asiallisesti ilman mitään listoja eikä suoltaa joka toista viestiä täyteen kaikenmaailman psykooseista, boomereista, nuhista ja muusta paskasta. Jos tämä on liian vaikeaa niin sille on keksitty ihan termikin. Trollaus.

(lainaukset todellisia, mutta tässä esimerkkinä, asiayhteydestä irtiotettuna)

 

[Griffin]

Vs. "Siellä lööppimedia lyö vainoharhaisille lisää bensaa liekkeihin". Yritän olla aika tarkkana, että en nimittele keskustelukumppaneita tai syyttele trolleiksi mutta kolmansista ei niin tarkasti määritetyistä osapuolista en ole niin tarkka. Koska fakta on, että vainoharhaisuutta ja tarpeetonta hysteriaakin esiintyy.

Ja ihan yhtälailla nimitellään kolmansia osapuolia (ja jopa osallistuvia) toistelta laidalta itsekkäiksi, vastuuntunnottomiksi minä minä ihmisiksi, finninaamoiksi, pullamössöksi jne. mitä nyt viimeiseltä vuorokaudelta muistan.

Siis henkilökohtainen mielipiteesi on, ei fakta.

 

[FireFly Renaissance]

Olet mieltä että jokinlaiset vihanlietsonta postaukset pitäisi poistaa ?

Ketjussa on nyt esimerkkejä, onko nämä esimerkkejä mihin viittaat ?

Ensinnäkin pitäisin hieman kyseenalaisena irrottaa raflaavia kohtia kokonaisista viesteistä. Toisekseen kyllä nälvimistä saa kutsua nälvimiseksi. Ja kolmanneksi olen vain ihminen,.

Ja lopuksi ja ennenkaikkea, en väitä missäään nimessä olevani immuuni rölläykselle ja kun keskusteluun tullaan ensimmäisenä mukaan näin:

Sulla on nyt selkeesti joku ongelma tän keskustelemisen kanssa. Suosittelen, että käytät estolistaa kun tulee sellainen vaikutelma, että hiihdät tuolla varjona muutaman kirjoittelijan perässä yrittäen junailla heille banneja syytellen heitä milloin trollauksesta, milloin liikaa postaamisesta jne. Erikeepperi taisi saada banninsa saman offtopic-asian (D-vitamiini) jankuttamisesta. Itse ratkaisin sen rasitteen käyttämällä sitä sinullekin suosittelemaani listaa.

Niin harvoin se siitä enää paranee.

 

[Malp]

Haluaisin olla Hollannin kunniakansalainen Aruballa. Hyödyistä ei ole tietoa mutta olisin otettu. -10% uimalakkien hinnasta?

Sanoja voi vääntää jokaisen ahdistuneen mielen mukaan jos haluaa.

 

[pulatunnus]

Ensinnäkin pitäisin hieman kyseenalaisena irrottaa raflaavia kohtia kokonaisista viesteistä. Toisekseen kyllä nälvimistä saa kutsua nälvimiseksi. Ja kolmanneksi olen vain ihminen,.

En tiedä toisen ajatuksia, joten yritän lypsää mitä kirjoittaja tarkoittaa, ja etsiä käytännön esimerkkejä.

Sori toisto, eli tässä nyt halutaan että moderaattori puuttuisi esimerkin mukaisiin teksteihin, kuitekin ymmärtäen että nimimerkkin takana on vain ihminen (tässä kai toivotaan armoa).

Siinä samaa mieltä että poikkeuksia lukuunottamatta suurin osa nimimerkeistä ovat taustaltaan ihmisiä ja ihmiset tekee virheitä jne.

Ja lopuksi ja ennenkaikkea, en väitä missäään nimessä olevani immuuni rölläykselle ja kun keskusteluun tullaan ensimmäisenä mukaan näin:

Trolli nimitelystä saat todennäköisesti huomautuksen, jos joku vaan rapartoi.

Lainaamastasi tekstistä voi päätellä että tässä nyt kaihertaa jonkin d-vitaamini keskustelun tapahtumat, en tiedä mistä lähtenyt, mutta yleistäen, voi olla vaikea pukea ajatuksia tekstiksi ja toisen tekstistä voi olla vaikea tulkita oikein, tai ainakin väärin ymmärtäminen helppoa.

Viittaisit aiemmin vihaisuuteen, oma kokemus , jos yritän kirjoittaa positiivisesti, iloisesti, niin se voi näyttää tekstissä aika vihaiselta. Toisen tekstiä kun lukee, varsinkin jos kaverinkanssa väittelyä, niin hänen kirjoittamansa sanat voi tuntua vihaisilta -> saa vähän omaa sappe kiehuun, joka taasen johtaa siihen että iloinen väittely muuttuu tyhjästä vihamieliseksi

Ensinnäkin pitäisin hieman kyseenalaisena irrottaa raflaavia kohtia kokonaisista viesteistä. Toisekseen kyllä nälvimistä saa kutsua nälvimiseksi. Ja kolmanneksi olen vain ihminen,.

Poimin ketjusta muutaman esimerkin toisestakin syystä, koska ne minusta äkkiseltään vaikutti kovin vihamieliseltä. Ehkä yritin herätellä ajatuksia miten erilailla jokin virke voi näyttää lukijan silmissä, vs postaajan.

 

[Jurppii]

Jos nyt toivoa saa niin omasta mielestäni tuon ketjun (ja monen muun) keskustelu paranisi kummasti kun viestit niissä otettaisiin "at face value", kuten sanotaan eikä yritettäisi väkisin lukea rivien väleistä sanomaa, jota siellä ei ole ja rakentaa siitä kirjoittajasta jotain vastapuolta tai suoraan sanoen olkiukkoa. Toisin sanoen, jos viestissä vain kertoo kysytyn asian, korjaa termin tai väärinkäsityksen, kyseenalaistaa käytetyn mittarin tms., se ei automaattisesti tarkoita, että sen kirjoittajalta pitää heti aloittaa yksipuolinen kyselyripuli asioista, joihin alunperin ei otettu mitään kantaa tai kuvitella, että kirjoittaja juuri väitti jotain muutakin aiheeseen liittyen.

Erityisen rasittavaa tuolla politiikka-alueella, jossa ei paljoa esim. feministi- tai kr-ketjuun jaksa harhautua koska kun joku kysyy "mitä tää termi tarkoittaa?" tai "miksi ei voida toimia näin?" niin siihen vastaamalla sotkee itsensä vaan suohon josta on vaikea irtautua. Tekisi melkein mieli sanoa, että kyseellään tahallaan monesti tyhmiä esittäen mutta kuten sanoin, en jaksa enää mennä toisiin keskustelijoihin joten satunnaisesti vastaan ja yleensä opin pysymään taas hetken loitolla.

 

[pulatunnus]

Erityisen rasittavaa tuolla politiikka-alueella, jossa ei paljoa esim. feministi- tai kr-ketjuun jaksa harhautua koska kun joku kysyy "mitä tää termi tarkoittaa?" tai "miksi ei voida toimia näin?" niin siihen vastaamalla sotkee itsensä vaan suohon josta on vaikea irtautua. Tekisi melkein mieli sanoa, että kyseellään tahallaan monesti tyhmiä esittäen mutta kuten sanoin, en jaksa enää mennä toisiin keskustelijoihin joten satunnaisesti vastaan ja yleensä opin pysymään taas hetken loitolla.

Poliittiikka puollella käytetään termejä joita ei kaikki tiedä, tai jopa termejä joille keksitty ihan oma merkitykset.

Juu, osa voi olla useammalle ihan ilmiselviä, mutta sillä noiden merkitysten kanssa se ongelma tuleekin. Tarkoitan että jos joku kirjoittaa näennnäisesti ihan siistia tekstiä, mutta ilmiselvästi törkeyksiä. Miten se pitäisi tulkita.

Jos vielä harrastetaan sitä että ei lainata , ei sanota suoraan mitä kommentoidaan, mutta aivan ilmeisesti kommentoi jotain aimepaa, tarkoittaen aivan jotain muuta kuin sanat tarkoittaa.

 

[FireFly Renaissance]

Trolli nimitelystä saat todennäköisesti huomautuksen, jos joku vaan rapartoi.

Ja itse trollaamisesta sen huomautuksen saaminen tuntuukin olevan sitten astetta vaikeampaa, ja tässä se ongelman syy juuri piileekin. Trollauksen yksi tarkoitushan nimenomaan on kalastella niitä reaktioita ja ärsyttää muita reagoimaan.

Lainaamastasi tekstistä voi päätellä että tässä nyt kaihertaa jonkin d-vitaamini keskustelun tapahtumat, en tiedä mistä lähtenyt, mutta yleistäen, voi olla vaikea pukea ajatuksia tekstiksi ja toisen tekstistä voi olla vaikea tulkita oikein, tai ainakin väärin ymmärtäminen helppoa.

Ei kaiherra, kuten sanoin, se oli hyvin toimittu. Se mkä kaihertaa on, että kovin harvinaista on se toimiminen. Ihan saman intensiteetin yksipuolista (eli pelkkää omaa asiaa toitotetaan ilman mitään "keskustelua") toistoa ja jankuttamista siellä on sen jälkeenkin mielestäni riittänyt. En ymmärrä miksi siihen puututtiin vain yhden kirjoittajan kohdalla. Tarkoitus tällä keskustelufoorumilla on kai kuitenkin keskustella. Siihen sopii huonosti mielipiteiden julistaminen faktoiksi yms.

 

[Jurppii]

Poliittiikka puollella käytetään termejä joita ei kaikki tiedä, tai jopa termejä joille keksitty ihan oma merkitykset.

Juu, osa voi olla useammalle ihan ilmiselviä, mutta sillä noiden merkitysten kanssa se ongelma tuleekin. Tarkoitan että jos joku kirjoittaa näennnäisesti ihan siistia tekstiä, mutta ilmiselvästi törkeyksiä. Miten se pitäisi tulkita.

Jos vielä harrastetaan sitä että ei lainata , ei sanota suoraan mitä kommentoidaan, mutta aivan ilmeisesti kommentoi jotain aimepaa, tarkoittaen aivan jotain muuta kuin sanat tarkoittaa.

Tarkoitan, että jos joku kysyy mitä tarkoittaa "turvallinen alue" tai käyttää jotain termiä turhan vapaasti ja itse vastaa tai tarkentaa, mitä termi oikeasti tarkoittaa niin siitä lähes poikkeuksetta tulee vastapalloon lisäkysymyksiä siinä hengessä että "ahaa, saatiin femakko vastailemaan" (mitä en siis ole) tai joku vastapallo, jossa vaihdetaan X Y:ksi ja heitetään "ai ei oo Y tarpeeks eksponentiaalista sulle vai?".