Kyllä, näin hän teki. Mellakoinnin sekä Capitolin valtauksen jo päätyttyä. Siinä vaiheessa kun mielenosoittajia oli sisällä niin Trump muistaakseni oli hiljaa, ei tuominnut tai muutenkaan ilmaissut pahoittelua tapahtuneesta.
Varoitus liittyi siihen, mitä Trump sanoo, ennen kuin jengi marssi Capitolille. Sen voi kuunnella itse, alkaen 1min50s
edition.cnn.com
rynnimiseen kehoitusta en tuosta löydä.Varoitus liittyi siihen, mitä Trump sanoo, ennen kuin jengi marssi Capitolille. Sen voi kuunnella itse, alkaen 1min50s
Hear what Donald Trump told crowd before riot at Capitol - CNN Video
CNN's Erin Burnett takes a look at what President Donald Trump told a crowd of supporters before rioters gathered at the US Capitol to protest the 2020 election.
Niin, Trump kehotti marssimaan Capitolille, ei Capitoliin. Se pieni ero.
Trump piti puheen, jossa mainitsi sanan "fight" ainakin kaksikymmentä kertaa. "We’re going to have to fight much harder", "You’ll never take back our country with weakness. You have to show strength. You have to be strong", "Fight like hell". Näiden toivotusten jälkeen toivotti porukan kävelemään Pennsylvania Avenueta pitkin Capitol-kukkulalle. Jos tämän tulkitseminen taistelukehotukseksi on misinformaation levittämistä tällä foorumilla, niin olkoon sitten. Lisäksi vielä Trumpin asianajaja, Rudy Giuliani puheessa ennen Trumpia kehotti väkijoukkoa ratkaisemaan vaalikiistat taisteluoikeudenkäynnillä ("trial by combat").
vielä nostamaton mahdollinen virkarikossyyte on nimenomaisesti syyte, ei tuomio tai lopullinen totuus.
Joo, päätös tulee asiasta lähiaikoina, mutta on erikoista leimata em. tulkinta misinformaatioksi ylläpidon toimesta, kun se on melko yleinen ja perusteltu tulkinta Trumpin puheista ja twiiteistä (Be There. Will Be Wild!). Paljon heikkomin perusteltuja väitteitä on foorumilla sallittu vaikka millä mitalla ilman mitään sanktiota.
Virkarikossyyte tulee isommasta kokonaisuudesta asioita mitkä oli syyt ja seuraukset ja Trumpin osallisuus tapahtumiin. Hän ei suoranaisesti kehottanut rynnimään Capitoliin.
Ok, toivon, että sitten jatkossa misinformaatioksi tulkitaan myös syytökset juutalaissalaliitoista, jotka hallitsevat maailman mediaimperiumeja yms. Eikä vain todeta, että käyttäjät vastaavat keskustelun tasosta ja ylläpito ei voi tarkastaa väitteiden paikkansapitävyyttä.
Salaliitoille on oma ketjunsa ja niillä häiriköinti asiakeskusteluissa johtaa varoitukseen.
Tämä ei pidä paikkansa, olen raportoinut vuoden aikana lukuisia asioita ilmeisistä salaliittoväitteistä, joihin on tullut vastauksena ettei puututa, ylläpito ei voi tarkastaa asioiden totuudenmukaisuutta ja keskustelijat vastaavat keskustelun tasosta.
Ymmärtäisin varoituksen jos koko viesti olisi sisältänyt misinformaatiota. Nyt otit lauseesta sen yhden sanan. Aika ohkaisesti tuli suoraan varoitus kun muitakin työkaluja moderoinnissa on käytössä.
Tän olisi voinut vaikka siteerata tänne päivän Hesarista. Alkaa menemään vähän naurettavalle tasolle näiden "disinformaatioiden" kanssa.
www.hs.fi
Foorumin perusominaisuus, tuolla oikeassa yläkulmassa, Haku, sinne kirjotat "Donald" ja sitten asetuksista ruksaat "hae vain otsikoista" ja ei montaa vaihtoehtoa ole, mistä valita. Ei se sen vaikeampaa ole, haku -toiminto aikas perusjuttu kaikilla sivustoilla nykyään...
Hei herra sampsa voisitko vaihtaa avatar kuvasi mukavammiksi, nykyinen kuvasi nayttaa aika pelottavalta. Se muistuttaa paakalloa. Voisitko vaikka hymyilla kuvassa ja pistaa iloisempia vareja kuten keltaista ja punaista. Kiitos!
Nykyinen on aivan loistava! Juuri sellainen kun herra sysopin pitääkin olla. Hyvin on asiat Suomessa jos vaan Sampsan kuva herättää pelottavia tunteita.
Sellainen, kuin Io-techin youtube videoiden thumbnaileissa?
Juuri kun ajattelin valita, niin kuva hävis johonkin?
Thermocell ketjusta lainasin tätä. Päteekö tämä sääntökohta muitakin ketjuja vai pelkästään hyttys ketjua? Ei ole nyt tarkoitus saivarrella kunhan kysyn selventääkseni itselleni ko. kohtaa.
No laitetaan sitten tänne kun tuolla varsinaisessa keskustelussa ei tästä saanut keskustella. Eli miten on mahdollista, että täällä on sitten useampi ketju esim. huumeista? Miten niistä voidaan keskustella, mutta jotain hyttyskarkoitteesta ei? Kyllä on mennyt ihan naurettavaksi pelleilyksi tämä moderointi. Joo varmasti joku ituhippi on raportoinut noista ylläpidolle, mutta on kyllä täysin naurettavaa kieltää keskustelu hyttyskarkotteista kun niitä saa muualla EU-alueella käyttää jä myydä. Sama aine käytössä esim. Aroxol matoissa kuin Thermacell matoissa. Pitoisuus on vain murto-osa thermacell tyynyjen vastaavasta, eli paljon miedompaa tavaraa. Thermacell matot ovat Suomessa hyväksytty kun korruptiorahat on maksettu Tukesille. Kukaan ei ole vaan korruptiorahoja Aroxol jne. maksanut TUKES:lle, joten ovat "laittomia".
Näistä lähtökohdista kun toimit foorumilla, niin et voi mennä omalta osaltasi pieleen. Muussa tapauksessa ylläpito puuttuu tarvittaessa.
Laissa kielletyistä asioista keskustelua ei ole kielletty, kunhan se tehdään asiallisesti, eikä keskustelussa ohjeisteta tai retostella lain rikkomisella. Tämä koskee niin huumeita kuin aroxoliakin. Ei esimerkiksi itsessään aroxolista keskustelua ole kielletty. Sen maahantuonnista ja laittomasta käytöstä keskusteluun tämä foorumi on sen sijaan väärä paikka. Ihan sama juttu, kuin esimerkiksi huumeidenkaan ostamisesta ja käytöstä ei täällä saa jakaa vinkkejä.
Mielestäni aika typerä kysymys, koska tuossa lainauksessahan se sanotaan suoraan, eli koskee luonnollisesti koko foorumia.
Eli menet varmaan sitten seuraavaksi kieltämään ylinopeuden ajamisesta kertomisen? Esim. Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa? Melko moni kertoo ajavansa ylinopeutta. Ei taida tuosta keskustelusta montaa sivua löytä ettei joku sanoisi ajavansa ylinopeutta.
Maalaisjärjen käyttö on sallittua ja jopa suotavaa.
Molemminpuolin kyllä. Foorumilaisilla ja moderaattoreilla.
No eikö tuo ole samalla tavalla lain rikkomista kun puhuminen näiden hyttyskarkotteiden käytöstä, jotka ei ole Suomessa hyväksytty? Mielestäni kumpaakaan ei pitäisi kieltää, mutta nyt vain toinen on kielletty, koska?
Ehkä tässä se viisaus on, jätetään ne mahdollisesti laittomat linkit pois, jokainen sitten itse päättää ja vastaa jälkiseurauksista.
Onko tällainen keskustelu nyt ihan täysin kosheria?
Edit: fiksu kaveri, joka osaa keskustella. Tredissä roiskui muiden toimesta pedopapit ja vääristely. Jcsh on asialinjalla.
Jos tietää miten tiede toimii niin sitten myös tietää että se ei merkkaa mitä siinä tutkintotodistuksessa lukee vaan se mikä merkkaa on että mikä on sen argumentin sisältö. Ja se miten asiallista keskustelua käydään on että keskitytään niihin omiin ja muiden keskustelijoiden argumentteihin asiapohjalta. Ei niin että aletaan huuteleen joidenkin tutkintojen perään tai muuten hyökkäämään sitä henkilöä kohtaan. Ja tuohon ad hominemiin yleensä turvaudutaan sitten kun ei pysty perustelemaan tai puolustamaan niitä omia argumenttejaan asiapohjalta.
Edit: tää kaveri on ihan fiksu keskustelija, ja koko homma oli väärinymmärrystä.
Ei selvästikään ole, kun tässä on osoitettu tuollaisen keskustelutyylin ongelmia. Sinä voit joko ottaa palautteesta opiksi, tai sitten et, mutta minäkin olen sitä mieltä, ettei tuollainen kuulu tänne.
Näinhän asia ei ollut. Voi käydä jokainen uskontokesjusta lukemassa. Turha noita viestejäsi jälkikäteen käyt sensuroimassa.
Heitätkö linkkiä ko. ketjuun? Todennäköisimmät selitykset ovat Suomea taitamaton käyttäjä (niitäkin on) tahi kopiopasta ulkolaiselta foorumilta ja syystä x sitten porukka jatkanut englanniksi
BSOD after new RAM installation tuossa.
Kyseessä näyttäisi olevan käyttäjä, joka ei osaa suomea, joten on loogista että hän kirjoittaa ja hänelle vastataan kielellä jota ko. käyttäjä ymmärtää.
Kaikesta sitä valitusta löytyykin. Meillä on Suomessa hyvin kansainvälinen kattaus eri alojen työntekijöitä ja opiskelijoita, eikä kaikilta voi odottaa niin hyvää suomen kielen taitoa, että pärjäisivät sillä kaikkien ongelmiensa kanssa eri tilanteissa.
Eli kaikki kielet ovat sallittuja.
Kyllä, työssäni keskustelen päivittäin juurikin heidän kanssaan englanniksi, koska se on siinä tilanteessa välttämätöntä.
Mihin tämä väite perustuu, tilastoihinko?
Lähtökohtaisesti miksi ei?
Teoriassa kyllä, mutta asiaan puututaan mikäli se nähdään tarpeelliseksi.
Oliko se joku muu kuin Suomi suomalaisille ja matut vittuun Suomesta?
Onko tällaisen puheen yhdistäminen toiseen henkilöön täällä sallittua?
Milloin se nähdään tarpeelliseksi? Nämä säännöt ja linjaukset olisi hyvä olla kaikkien tiedossa.
