Keskustelua foorumin linjauksista

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
Vähän nyt närkästyin saamastani huomautuksesta, vaikkakin se nyt foorumin sääntöjen mukaan taitaa olla loppujen lopuksi ihan OK.

Tarkoitus oli siis vain tuoda yhdellä kommentilla keskusteluun paljon asiaa ja nimenomaan ns. "vastapuolelta". Myönnettäköön, että alustus ja omat kommentit olivat aika vähäisiä.
En nyt kuitenkaan ihan täysin sulata tätä, koska välissä oli huomautus: "Ja sitten vähän vastapainoksi vastaan tulleita epäilyjä vaalivilpistä: ", jonka jälkeen alkoi se Twiittien postailu.

En kuitenkaan koe, että tämä olisi ollut täysin sääntöjen tarkoittamaa "videoilla tai kuvilla keskustelua". Vaalivilppiväitteiden mihinkään perustelematonta naureskelua ja nollaamista on ketju tuohon hetkeen asti kerännyt jo sivutolkulla, vaikka on siellä ihan validejakin pointteja mukana ja välissä.

Tämän enempää en viitsi asiasta itkeä, mutta jonkun paremman perustelun tai perääntymisen haluaisin.
@Juha Kokkonen

edit. Tokihan se vielä se postaus...
Huomautus oli tuossa viestissä ohjeistus, että ei ole tarkoitus keskustella ensisijaisesti linkeillä, joita tuo viesti oli täynnä, vaan ensisijaisesti antaa oma anti keskusteluun ja täydentää sitä tarvittaessa linkeillä. Huomautushan on siis ensisijaisesti ohjeistava toimenpide, josta ei siis kerry varoituspisteitä tai muuta vastaavaa.
 
90% Viestin linkeistä oli twitteriin, joista 4 ensimmäistä oli upotuksena.
Kaikista Twitter-viesteistä (myös upotetuista) oli tarkka lainaus, joissa oli myös kaikki mahdolliset linkit klikattavina.

Miten olisin voinut asian paremmin hoitaa?
Jos siis tarkoitus ei ollut omaa kuvausta jokaisesta Twitter-vaalivilppiväitteestä tehdä ihan ite..?
Kuten huomautuksenkin yhteydessä sanotaan (suora lainaus säännöistä) "Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille".

Ei siis ole tarkotus "keskustella" postaamalla linkkejä twitteriin tai uutisiin, vaan on tarkoitus keskustella itse omin sanoin ja mielipitein ja tukea niitä tarvittaessa linkein. En nähnyt tuossa viestissä mitään kyseisiä linkkejä ja twiittejä koskevaa yhteenvetoa tai pohdintaa? Nähdäkseni ainoa sinun kirjoittamasi pätkä tuossa oli "Ja sitten vähän vastapainoksi vastaan tulleita epäilyjä vaalivilpistä:"?

Edit: Lisäyksenä nyt vielä, että sinällään ihan asialliselta linkkikoosteelta tuo vaikutti aiheeseen liittyen, enkä usko että sillä oli tarkoitus paskoa keskustelua kuten osa pelkkiä linkkejä postaamalla tekee, mutta yhtä kaikki, tarkoitus on ohjata keskustelemaan omin sanoin, ei linkein tai kuvin.
 
Viimeksi muokattu:
Tuplapostataan tämä vielä tännekin, tuolta moderointiketjusta:

Sitä mitataan sillä mittarilla, että kuinka potentiaalisesti keskustelu tulee suistumaan asiattomuuksiin ja/tai pois ketjun/alueen aiheesta kyseisen kaltaisten viestien myötä. Ja se on moneen kertaan nähty, että niin tulee herkästi tapahtumaan. Kyseistä keskustelua ei ole foorumilla kielletty, kunhan se tapahtuu oikeassa paikassa ja asiallisesti.

Eli siis keskustelun aiheeseen liittyvät, asialliset ja perustellut viestit poistetaan jo etukäteen sen varalta että pelätään että muut alkavat vastata niihen epäasiallisesti jos vaan viesti vähänkin sivuaa "arkaluontoista aihetta" joka johtaa helposti riitoihin? Ja tämä on ylläpidon mielestä järkevää moderointipolitiikkaa?
 
Siirretty muualta.

Olisiko sillä tekemistä asian kanssa millaisia termejä käyttää? Muistaakseni viestissäsi viljeltiin aika hakerasti mm. sanaa "kunniakansalaiset". Vaikka kommentti olisi sinänsä asiasta, menee se jonkun mielestä helposti öyhöttämiseksi jos termejä ei malta pitää asiallisina.

Tuo moderointihan nimenomaan paljasti käyttämäni sarkastisen termin oikeellisuuden. Mitään negatiivista "kunniakansalaisista" ei saa sanoa (muualla kuin yhdessä ainoassa heille pyhitetyssä ketjussa, ja sinnekin saattaa moderointi helpolla iskeä) vaikka se kuinka liittyisi keskustelun aiheeseen, kun tietty moderaattori on palvelusvuorossa. Tämä jos mikä kertoo siitä että heitä kohdellaan kunniakansalaisina.

Ja mitkähän on ne termit mitä olisi tänään pitänyt/saanut käyttää? Ne tänään sallitut sanat on kuitenkin 2030 kiellettyjen sanojen listalla.

Ongelma ei ole sanoissa, vaan siinä, että tiettyjen asioiden sanominen pyritään kieltämään, ja tämä tehdään poistamalla niitä kuvaavia sanoja, juuri kuten kirja vuonna 1984 opettaa. (käytännössä tosimaailmassa poistaminen tehdään kieltämällä ne sanat)
Tätä pyritään sitten kiertämään keksimällä kielletyille sanoille uusia korvaavia sanoja, kunnes nekin kielletään. Ja nämä uudet sanat on usein sarkastisia.

Toki sitten uudetkin sanat pyritään kieltämään, ja pitää keksiä jälleen uusia sanoja että asia saadaan sanottua.
 
Viimeksi muokattu:
Varmaan ne kunniakansalaistermit nyt vaan on väärässä paikassa siellä koronaketjussa. Siitä kun ei mitään hyödy että sitä sairastaa, ei saa Kelasta mitään "harkinnanvaraista koronatukea" (ehkä näitä ei edes pitäisi kirjoittaa ettei joku nykyhallituksessa saa ideoita). Ja erot liittyy enempi etnisyyteen/kulttuuriin kuin maahanmuuttajastatukseen, eiköhän esim. jenkeissä sitä tautia ole suhteessa enemmän ihan vuosisatojen aikaisella omalla mustalla populaatiolla kuin suomalaisilla maahanmuuttajilla.
 
Varmaan ne kunniakansalaistermit nyt vaan on väärässä paikassa siellä koronaketjussa. Siitä kun ei mitään hyödy että sitä sairastaa, ei saa Kelasta mitään "harkinnanvaraista koronatukea" (ehkä näitä ei edes pitäisi kirjoittaa ettei joku nykyhallituksessa saa ideoita).

Vastasin kysymykseen, miksi korona leviää ruotsissa enemmän kuin Suomessa. Koronaketju on sille tismalleen oikea ketju. Se, mitä termejä milloinkin taas "saa" käyttää on melko mielivaltaista ja nyky-yhteiskunnassa vaihtuu aika usein.

Ja erot liittyy enempi etnisyyteen/kulttuuriin kuin maahanmuuttajastatukseen, eiköhän esim. jenkeissä sitä tautia ole suhteessa enemmän ihan vuosisatojen aikaisella omalla mustalla populaatiolla kuin suomalaisilla maahanmuuttajilla.

Juuri tästä syystä "kunniakansalainen" on tässä paljon paikkaansapitävämpi/korrektimpi termi kuin esim "maahanmuuttaja", koska "maahanmuuttaja"-termi ei varsinaisessa merkityksessään sisällä maahanmuuttajien lapsia jotka syntyneet länsimaassa(sopeutumatta sen kulttuuriin), eikä se ota kantaa siihen mistä kulttuurista ne maahanmuuttajat tulee. Eli ei sisällä kaikkia tarkoitettuja ihmisiä ja osuu moneen sellaiseen joita en tarkoittanut. "Kunniakansalaisella" viitataan nimenomaan siihen kulttuuriin.

Toki olisin voinut "kunniakansalainen"-sanan sijasta sanoa esim. että "lähi-idän kulttuureista tulleet humanitääriset maahanmuuttajat ja näiden ensimmäisen polven jälkeläiset" joka olisi ajanut suurin piirtein saman asian. Mutta melko pitkäksi menee tällä tavalla selittäminen, ja tämäkin selitys menee siitä pieleen, että se olisi silti osunut esim. Anter Yasan ja Seida Sohrabin kaltaisiin hyvin sopeutuneisiin länsimaistuneisiin kurdeihin, jotka eivät mielestäni täytä "kunniakansalaisen" ehtoja eivät levitä Koronaa muuta väestöä enempää.

Että saa ehdottaa parempaa termiä sen sijaan että kritisoi käyttämääni termiä.
 
Viimeksi muokattu:
Varmaan ne kunniakansalaistermit nyt vaan on väärässä paikassa siellä koronaketjussa. Siitä kun ei mitään hyödy että sitä sairastaa, ei saa Kelasta mitään "harkinnanvaraista koronatukea" (ehkä näitä ei edes pitäisi kirjoittaa ettei joku nykyhallituksessa saa ideoita). Ja erot liittyy enempi etnisyyteen/kulttuuriin kuin maahanmuuttajastatukseen, eiköhän esim. jenkeissä sitä tautia ole suhteessa enemmän ihan vuosisatojen aikaisella omalla mustalla populaatiolla kuin suomalaisilla maahanmuuttajilla.
Miten sen muotoilisi ilman että se olisi halventavaa tai mitä lie. Nyt tuolla termillä "kunniakansalainen" kuitenkin tarkoitetaan useasta afrikan ja lähi-idän maista tulevia ihmisiä joilla uskonto on todennäköisesti islam. Pitäisikö langasta riippuen sanoa vaikka maahanmuuttajataustainen". Se taas voi taas tarkoittaa kaikkia jotka tänne tulevat. Ei aina ole helppoa valita se oikea termi.
 
Vastasin kysymykseen, miksi korona leviää ruotsissa enemmän kuin Suomessa. Koronaketju on sille tismalleen oikea ketju. Se, mitä termejä milloinkin taas "saa" käyttää on melko mielivaltaista ja nyky-yhteiskunnassa vaihtuu aika usein.



Juuri tästä syystä "kunniakansalainen" on tässä paljon paikkaansapitävämpi/korrektimpi termi kuin esim "maahanmuuttaja", koska "maahanmuuttaja"-termi ei varsinaisessa merkityksessään sisällä maahanmuuttajien lapsia jotka syntyneet länsimaassa(sopeutumatta sen kulttuuriin), eikä se ota kantaa siihen mistä kulttuurista ne maahanmuuttajat tulee. Eli ei sisällä kaikkia tarkoitettuja ihmisiä ja osuu moneen sellaiseen joita en tarkoittanut. "Kunniakansalaisella" viitataan nimenomaan siihen kulttuuriin.

Toki olisin voinut "kunniakansalainen"-sanan sijasta sanoa esim. että "lähi-idän kulttuureista tulleet humanitääriset maahanmuuttajat ja näiden ensimmäisen polven jälkeläiset" joka olisi ajanut suurin piirtein saman asian. Mutta melko pitkäksi menee tällä tavalla selittäminen, ja tämäkin selitys menee siitä pieleen, että se olisi silti osunut esim. Anter Yasan ja Seida Sohrabin kaltaisiin hyvin sopeutuneisiin länsimaistuneisiin kurdeihin, jotka eivät mielestäni täytä "kunniakansalaisen" ehtoja eivät levitä Koronaa muuta väestöä enempää.

Että saa ehdottaa parempaa termiä sen sijaan että kritisoi käyttämääni termiä.
Jos ei tajua että "kunniakansalainen" ei ole mikään täysjärkisen ihmisen käyttämä termi maahanmuuttajasta, niin sitten ei voi mitään. Normaali ihminen olisi käyttänyt termiä: maahanmuuttajataustainen tai yksilöivämpää Lähi-itä -taustainen.
 
Miten sen muotoilisi ilman että se olisi halventavaa tai mitä lie. Nyt tuolla termillä "kunniakansalainen" kuitenkin tarkoitetaan useasta afrikan ja lähi-idän maista tulevia ihmisiä joilla uskonto on todennäköisesti islam. Pitäisikö langasta riippuen sanoa vaikka maahanmuuttajataustainen". Se taas voi taas tarkoittaa kaikkia jotka tänne tulevat. Ei aina ole helppoa valita se oikea termi.
Kunniakansalais haukkumanimeä ja myös kehumanimeä on käytetty ennen lähi-idän asukkeja esim romaneista, suomenruotsalaisista, rikkaista ja aatelisista ja yhteiskunnallisesti merkittävistä henkilöistä.
Vielä 10 vuotta sitten esim yleinen määritelmä kunniakansaalinen tarkoitti sotaveteraania.
Maahanmuuton vastustajat ovat vetäneet lokaan maamme rakentajista käytetyn kunnianimen.

Tässä hyvä threadi termistä kunniakansalainen, ennen mamuttajien paskaamista termin päälle:
 
Viimeksi muokattu:
Miten sen muotoilisi ilman että se olisi halventavaa tai mitä lie.

Mamu, maahanmuuttaja, maahanmuuttajataustainen, uussuomalainen, turvis jne. Käytän päivittäin eikä ikinä ole varoitettu tai huomautettu. Mä en heti keksi, että mikä se ketju on, missä yksi kerrallaan sanan käyttö kielletään, joka on johtanut näihin kunniakansalaisiin, kultamuniin, kulttuurinrikastajiin jne. Pelkkiä vittuilutermejä.

Tässä tapauksessa kyse nyt kuitenkin on asiasta, joka koskisi vaikka italialaisia tai venäläisiä tai oikeastaan ihan mitä tahansa perhekeskeistä yhteisöllistä kansaa joten aika tarpeetonta vetää jollain pejoratiivilla keskustelua mamuihin.
 
  • Tykkää
Reactions: mti
Mamu, maahanmuuttaja, maahanmuuttajataustainen, uussuomalainen, turvis jne. Käytän päivittäin eikä ikinä ole varoitettu tai huomautettu. Mä en heti keksi, että mikä se ketju on, missä yksi kerrallaan sanan käyttö kielletään, joka on johtanut näihin kunniakansalaisiin, kultamuniin, kulttuurinrikastajiin jne. Pelkkiä vittuilutermejä.

Tässä tapauksessa kyse nyt kuitenkin on asiasta, joka koskisi vaikka italialaisia tai venäläisiä tai oikeastaan ihan mitä tahansa perhekeskeistä yhteisöllistä kansaa joten aika tarpeetonta vetää jollain pejoratiivilla keskustelua mamuihin.
Sehän se. Toisessa ketjussa se jokin sana on vittuilutermi ja toisessa ei.
 
Toki olisin voinut "kunniakansalainen"-sanan sijasta sanoa esim. että "lähi-idän kulttuureista tulleet humanitääriset maahanmuuttajat ja näiden ensimmäisen polven jälkeläiset" joka olisi ajanut suurin piirtein saman asian.
Pidempiversio asiayhteydestä irrotettuna kuullostaa selkeämmältä.

Mutta jos ajatus oli se mihin "kunniakansalainen" sana usein "mamu" yhteyksissä väännetään, niin se kai ihan sama mitä sanaa / sanoja käyttää, ei se siitä parane, en tarkoita että suosin näitä vaihtoehtoisten merkitysten keksimistä.
 
Erikeepperi bannattiin (sinänsä syystä) jatkuvasta paniikin lietsonnasta ja saarnaamisesta.

Jostain syystä toiseen suuntaan ei ole mitään rajaa kuinka paljon paskaa saa suoltaa.

Sulla on nyt selkeesti joku ongelma tän keskustelemisen kanssa. Suosittelen, että käytät estolistaa kun tulee sellainen vaikutelma, että hiihdät tuolla varjona muutaman kirjoittelijan perässä yrittäen junailla heille banneja syytellen heitä milloin trollauksesta, milloin liikaa postaamisesta jne. Erikeepperi taisi saada banninsa saman offtopic-asian (D-vitamiini) jankuttamisesta. Itse ratkaisin sen rasitteen käyttämällä sitä sinullekin suosittelemaani listaa.
 
Sulla on nyt selkeesti joku ongelma tän keskustelemisen kanssa. Suosittelen, että käytät estolistaa kun tulee sellainen vaikutelma, että hiihdät tuolla varjona muutaman kirjoittelijan perässä yrittäen junailla heille banneja syytellen heitä milloin trollauksesta, milloin liikaa postaamisesta jne. Erikeepperi taisi saada banninsa saman offtopic-asian (D-vitamiini) jankuttamisesta. Itse ratkaisin sen rasitteen käyttämällä sitä sinullekin suosittelemaani listaa.
Kyllä, mulla on sellainen ongelma, että keskustelua on takoitus käydä asiallisesti ilman mitään listoja eikä suoltaa joka toista viestiä täyteen kaikenmaailman psykooseista, boomereista, nuhista ja muusta paskasta. Jos tämä on liian vaikeaa niin sille on keksitty ihan termikin. Trollaus.
 
Kyllä, mulla on sellainen ongelma, että keskustelua on takoitus käydä asiallisesti ilman mitään listoja eikä suoltaa joka toista viestiä täyteen kaikenmaailman psykooseista, boomereista, nuhista ja muusta paskasta. Jos tämä on liian vaikeaa niin sille on keksitty ihan termikin. Trollaus.

Olet varmaan huomannut, että en keskustele kanssasi tämän ketjun ulkopuolella. Paina nyt vaan sitä namiskaa niin meidän ei tarvitse enää huomioida toisiamme mitenkään jos käyttämäni sanat loukkaavat. Eikä sun tarvitse keskustella toisista keskustelijoista kun et viesteistään enää onnistu loukkaantumaan.
 
Olet varmaan huomannut, että en keskustele kanssasi tämän ketjun ulkopuolella. Paina nyt vaan sitä namiskaa niin meidän ei tarvitse enää huomioida toisiamme mitenkään jos käyttämäni sanat loukkaavat. Eikä sun tarvitse keskustella toisista keskustelijoista kun et viesteistään enää onnistu loukkaantumaan.
Minua ei kiinnosta kenen kanssa sinä keskustelet, kunhan teet sen asialinjalla. Se harjoittamasi (ja kenen tahansa muun, mutta ilmeisesti nyt tunnistit itsesi kun päätit tulla tänne meuhkaamaan ja puolustelemaan) nälviminen ja paskan suoltaminen sotkee ketjua ihan riippumatta siitä luenko minä niitä viestejäsi vai en. (Yleensä en)
 
Viimeksi muokattu:
Minua ei kiinnosta kenen kanssa sinä keskustelet, kunhan teet sen asialinjalla. Se harjoittamasi (ja kenen tahansa muun, mutta ilmeisesti nyt tunnistit itsesi kun päätit tulla tänne meuhkaamaan ja puolustelemaan) nälviminen ja paskan suoltaminen sotkee ketjua ihan riippumatta siitä luenko minä niitä viestejäsi vai en. (Yleensä en)

Kuulostaa lähinnä siltä, että sulla on ongelma käsitellä erilaisia mielipiteitä ja niihin perustuvaa keskustelua. Sun mielestä keskustelu menee sotkuksi jos siellä ei keskustella omista lähtökohdistasi ja se siitä.
 
Kuulostaa lähinnä siltä, että sulla on ongelma käsitellä erilaisia mielipiteitä ja niihin perustuvaa keskustelua. Sun mielestä keskustelu menee sotkuksi jos siellä ei keskustella omista lähtökohdistasi ja se siitä.
No koita vaikka sinäkin keskustella ilman tuota jatkuvaa vähättelyä ja nälvimistä ym. trollailua niin katsotaan onko mulla ongelma vai onko ongelma sitten kuitenkin tässä trollaamisessa. :tup:

Aika monenlaisten mielipiteiden kanssa olen tuolla(kin) keskustellut ilman mitään ongelmia.
 
Erikeepperi bannattiin (sinänsä syystä) jatkuvasta paniikin lietsonnasta ja saarnaamisesta.

Jostain syystä toiseen suuntaan ei ole mitään rajaa kuinka paljon paskaa saa suoltaa.
Jos haluat muiden kommentoivan, niin menee vähän haastavaksi

Yksi nimimerkki on bannattu, ilmeisesti siitä annat kiitosta.

Nyt sitten pitäisi lukijan etsia syy miksi bannattiin (jos haluaa muodostaa oman mielipiteen)

Mainitsemasi nimierkin kirjoituksia olen kyllä lukenut, mutta ei suorilta soita kelloa.

Jostain syystä toiseen suuntaan ei ole mitään rajaa kuinka paljon paskaa saa suoltaa.
Oletko raportoinut ?
Jos olet, niin tilanne ok.

Jos no pari postausta oli raportointia, niin en tuosta ymmärrä yhtää missä,ketkä ja miten. Sitä en tiedä onko moderaattoreille joku ajatustenluku nappi, millä selviää mistä kyse (jä tämä ketjua ei taida kulkeutua heidän raportti systeemiin)

Rivienvälistä voi tulkita että ongelma viestit on poistettu, eli niihin on reagoitu. Tosin sitten asian pitäisi olla ok.
 
Jos haluat muiden kommentoivan, niin menee vähän haastavaksi

Yksi nimimerkki on bannattu, ilmeisesti siitä annat kiitosta.

Nyt sitten pitäisi lukijan etsia syy miksi bannattiin (jos haluaa muodostaa oman mielipiteen)

Mainitsemasi nimierkin kirjoituksia olen kyllä lukenut, mutta ei suorilta soita kelloa.


Oletko raportoinut ?
Jos olet, niin tilanne ok.

Jos tämä postaus oli raportointi, niin en tuosta ymmärrä yhtää missä,ketkä ja miten. Sitä en tiedä onko moderaattoreille joku ajatustenluku nappi, millä selviää mistä kyse.

Rivienvälistä voi tulkita että ongelma viestit on poistettu, eli niihin on reagoitu. Tosin sitten asian pitäisi olla ok.
On niitä silloin tällöin raportoitukin.

Ei moderaattoreilla tarvi mitään ajatustenluku nappia olla. Kyllä se nyt viesteistä selviää onko niihin tungettu flamebaittia sekaan vai ei. Flamebaittauksen nyt kuitenkin pitäisi kai olla siellä kiellettyjen listalla. Vaikka olisi parempikin kalamies. Toki jatkuva hienovarainen kalastelu on vähän vaikeampi moderaattoreille havaita. Omituiseksi asia menee, jos se ei edes kiinnosta.

Minäpä laitan tähän kaksi keksittyä esimerkkiä keskustelutyylistä.

"Tässä minä kerron miten asiat mielestäni ovat."

Ja

"Tässä minä kerron kaikille vainoharhaisille miten asiat ovat."

Jokainen voi sitten miettiä kummasta syntyy minkälaista keskustelua, vaikka asiasisältö olisi identtinen.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: mti
On niitä silloin tällöin raportoitukin.

Ei moderaattoreilla tarvi mitään ajatustenluku nappia olla. Kyllä se nyt viesteistä selviää onko niihin tungettu flamebaittia sekaan vai ei. Flamebaittauksen nyt kuitenkin pitäisi kai olla siellä kiellettyjen listalla. Vaikka olisi parempikin kalamies. Toki jatkuva hienovarainen kalastelu on vähän vaikeampi moderaattoreille havaita. Omituiseksi asia menee, jos se ei edes kiinnosta.
En ymmärrä motiivejasi.

Jos yrität käydä keskutelua modeeraattorien kanssa, niin mites olisi yksityisviestit ?

Jos yrität käydä keskutelua julkisesti yleisestä moderoinnista, niin kirjoita niin että muutkin kuin moderaattorit ymmärtää mistä kirjoitat.
 
En ymmärrä motiivejasi.

Jos yrität käydä keskutelua modeeraattorien kanssa, niin mites olisi yksityisviestit ?

Jos yrität käydä keskutelua julkisesti yleisestä moderoinnista, niin kirjoita niin että muutkin kuin moderaattorit ymmärtää mistä kirjoitat.
Minun motiivini on nähdä asiallisempaa keskustelua.

No lisäsin pari esimerkkiä edelliseen, jos se auttaa ymmärtämään paremmin.
 
"Tässä minä kerron miten asiat mielestäni ovat."

Ja

"Tässä minä kerron kaikille vainoharhaisille miten asiat ovat."

Vs. "Siellä lööppimedia lyö vainoharhaisille lisää bensaa liekkeihin". Yritän olla aika tarkkana, että en nimittele keskustelukumppaneita tai syyttele trolleiksi mutta kolmansista ei niin tarkasti määritetyistä osapuolista en ole niin tarkka. Koska fakta on, että vainoharhaisuutta ja tarpeetonta hysteriaakin esiintyy.

Ja ihan yhtälailla nimitellään kolmansia osapuolia (ja jopa osallistuvia) toistelta laidalta itsekkäiksi, vastuuntunnottomiksi minä minä ihmisiksi, finninaamoiksi, pullamössöksi jne. mitä nyt viimeiseltä vuorokaudelta muistan.
 
Minun motiivini on nähdä asiallisempaa keskustelua.
Ok, se on ihan hyvä tavoite.





"Tässä minä kerron miten asiat mielestäni ovat."

Ja

"Tässä minä kerron kaikille vainoharhaisille miten asiat ovat."
Ylläolevassa samaa mieltä, että ydhen sanan valinta voi muuttaa kovasti viestin sisältöä.

Kyllä se nyt viesteistä selviää onko niihin tungettu flamebaittia sekaan vai ei. Flamebaittauksen nyt kuitenkin pitäisi kai olla siellä kiellettyjen listalla. Vaikka olisi parempikin kalamies. Toki jatkuva hienovarainen kalastelu on vähän vaikeampi moderaattoreille havaita. Omituiseksi asia menee, jos se ei edes kiinnosta.
Olet mieltä että jokinlaiset vihaiset postaukset pitäisi poistaa ?

Ketjussa on tälläisiä esimerkkejä, onko nämä nyt vihaan yllyttäviä, hienovaraista kalastelua, vai asiallista keskustelua

, mutta ilmeisesti nyt tunnistit itsesi kun päätit tulla tänne meuhkaamaan ja puolustelemaan) nälviminen ja paskan suoltaminen sotkee ketjua ihan riippumatta siitä luenko minä niitä viestejäsi vai en. (Yleensä en)
No koita vaikka sinäkin keskustella ilman tuota jatkuvaa vähättelyä ja nälvimistä ym. trollailua niin katsotaan onko mulla ongelma vai onko ongelma sitten kuitenkin tässä trollaamisessa. :tup:
Kyllä, mulla on sellainen ongelma, että keskustelua on takoitus käydä asiallisesti ilman mitään listoja eikä suoltaa joka toista viestiä täyteen kaikenmaailman psykooseista, boomereista, nuhista ja muusta paskasta. Jos tämä on liian vaikeaa niin sille on keksitty ihan termikin. Trollaus.

(lainaukset todellisia, mutta tässä esimerkkinä, asiayhteydestä irtiotettuna)
 
Vs. "Siellä lööppimedia lyö vainoharhaisille lisää bensaa liekkeihin". Yritän olla aika tarkkana, että en nimittele keskustelukumppaneita tai syyttele trolleiksi mutta kolmansista ei niin tarkasti määritetyistä osapuolista en ole niin tarkka. Koska fakta on, että vainoharhaisuutta ja tarpeetonta hysteriaakin esiintyy.

Ja ihan yhtälailla nimitellään kolmansia osapuolia (ja jopa osallistuvia) toistelta laidalta itsekkäiksi, vastuuntunnottomiksi minä minä ihmisiksi, finninaamoiksi, pullamössöksi jne. mitä nyt viimeiseltä vuorokaudelta muistan.
Siis henkilökohtainen mielipiteesi on, ei fakta.
 
Olet mieltä että jokinlaiset vihanlietsonta postaukset pitäisi poistaa ?

Ketjussa on nyt esimerkkejä, onko nämä esimerkkejä mihin viittaat ?
Ensinnäkin pitäisin hieman kyseenalaisena irrottaa raflaavia kohtia kokonaisista viesteistä. Toisekseen kyllä nälvimistä saa kutsua nälvimiseksi. Ja kolmanneksi olen vain ihminen,.

Ja lopuksi ja ennenkaikkea, en väitä missäään nimessä olevani immuuni rölläykselle ja kun keskusteluun tullaan ensimmäisenä mukaan näin:
Sulla on nyt selkeesti joku ongelma tän keskustelemisen kanssa. Suosittelen, että käytät estolistaa kun tulee sellainen vaikutelma, että hiihdät tuolla varjona muutaman kirjoittelijan perässä yrittäen junailla heille banneja syytellen heitä milloin trollauksesta, milloin liikaa postaamisesta jne. Erikeepperi taisi saada banninsa saman offtopic-asian (D-vitamiini) jankuttamisesta. Itse ratkaisin sen rasitteen käyttämällä sitä sinullekin suosittelemaani listaa.

Niin harvoin se siitä enää paranee.
 
Viimeksi muokattu:
Haluaisin olla Hollannin kunniakansalainen Aruballa. Hyödyistä ei ole tietoa mutta olisin otettu. -10% uimalakkien hinnasta?

Sanoja voi vääntää jokaisen ahdistuneen mielen mukaan jos haluaa.
 
Ensinnäkin pitäisin hieman kyseenalaisena irrottaa raflaavia kohtia kokonaisista viesteistä. Toisekseen kyllä nälvimistä saa kutsua nälvimiseksi. Ja kolmanneksi olen vain ihminen,.
En tiedä toisen ajatuksia, joten yritän lypsää mitä kirjoittaja tarkoittaa, ja etsiä käytännön esimerkkejä.

Sori toisto, eli tässä nyt halutaan että moderaattori puuttuisi esimerkin mukaisiin teksteihin, kuitekin ymmärtäen että nimimerkkin takana on vain ihminen (tässä kai toivotaan armoa).

Siinä samaa mieltä että poikkeuksia lukuunottamatta suurin osa nimimerkeistä ovat taustaltaan ihmisiä ja ihmiset tekee virheitä jne.

Ja lopuksi ja ennenkaikkea, en väitä missäään nimessä olevani immuuni rölläykselle ja kun keskusteluun tullaan ensimmäisenä mukaan näin:
Trolli nimitelystä saat todennäköisesti huomautuksen, jos joku vaan rapartoi.

Lainaamastasi tekstistä voi päätellä että tässä nyt kaihertaa jonkin d-vitaamini keskustelun tapahtumat, en tiedä mistä lähtenyt, mutta yleistäen, voi olla vaikea pukea ajatuksia tekstiksi ja toisen tekstistä voi olla vaikea tulkita oikein, tai ainakin väärin ymmärtäminen helppoa.

Viittaisit aiemmin vihaisuuteen, oma kokemus , jos yritän kirjoittaa positiivisesti, iloisesti, niin se voi näyttää tekstissä aika vihaiselta. Toisen tekstiä kun lukee, varsinkin jos kaverinkanssa väittelyä, niin hänen kirjoittamansa sanat voi tuntua vihaisilta -> saa vähän omaa sappe kiehuun, joka taasen johtaa siihen että iloinen väittely muuttuu tyhjästä vihamieliseksi



Ensinnäkin pitäisin hieman kyseenalaisena irrottaa raflaavia kohtia kokonaisista viesteistä. Toisekseen kyllä nälvimistä saa kutsua nälvimiseksi. Ja kolmanneksi olen vain ihminen,.
Poimin ketjusta muutaman esimerkin toisestakin syystä, koska ne minusta äkkiseltään vaikutti kovin vihamieliseltä. Ehkä yritin herätellä ajatuksia miten erilailla jokin virke voi näyttää lukijan silmissä, vs postaajan.
 
Jos nyt toivoa saa niin omasta mielestäni tuon ketjun (ja monen muun) keskustelu paranisi kummasti kun viestit niissä otettaisiin "at face value", kuten sanotaan eikä yritettäisi väkisin lukea rivien väleistä sanomaa, jota siellä ei ole ja rakentaa siitä kirjoittajasta jotain vastapuolta tai suoraan sanoen olkiukkoa. Toisin sanoen, jos viestissä vain kertoo kysytyn asian, korjaa termin tai väärinkäsityksen, kyseenalaistaa käytetyn mittarin tms., se ei automaattisesti tarkoita, että sen kirjoittajalta pitää heti aloittaa yksipuolinen kyselyripuli asioista, joihin alunperin ei otettu mitään kantaa tai kuvitella, että kirjoittaja juuri väitti jotain muutakin aiheeseen liittyen.

Erityisen rasittavaa tuolla politiikka-alueella, jossa ei paljoa esim. feministi- tai kr-ketjuun jaksa harhautua koska kun joku kysyy "mitä tää termi tarkoittaa?" tai "miksi ei voida toimia näin?" niin siihen vastaamalla sotkee itsensä vaan suohon josta on vaikea irtautua. Tekisi melkein mieli sanoa, että kyseellään tahallaan monesti tyhmiä esittäen mutta kuten sanoin, en jaksa enää mennä toisiin keskustelijoihin joten satunnaisesti vastaan ja yleensä opin pysymään taas hetken loitolla.
 
Erityisen rasittavaa tuolla politiikka-alueella, jossa ei paljoa esim. feministi- tai kr-ketjuun jaksa harhautua koska kun joku kysyy "mitä tää termi tarkoittaa?" tai "miksi ei voida toimia näin?" niin siihen vastaamalla sotkee itsensä vaan suohon josta on vaikea irtautua. Tekisi melkein mieli sanoa, että kyseellään tahallaan monesti tyhmiä esittäen mutta kuten sanoin, en jaksa enää mennä toisiin keskustelijoihin joten satunnaisesti vastaan ja yleensä opin pysymään taas hetken loitolla.
Poliittiikka puollella käytetään termejä joita ei kaikki tiedä, tai jopa termejä joille keksitty ihan oma merkitykset.

Juu, osa voi olla useammalle ihan ilmiselviä, mutta sillä noiden merkitysten kanssa se ongelma tuleekin. Tarkoitan että jos joku kirjoittaa näennnäisesti ihan siistia tekstiä, mutta ilmiselvästi törkeyksiä. Miten se pitäisi tulkita.

Jos vielä harrastetaan sitä että ei lainata , ei sanota suoraan mitä kommentoidaan, mutta aivan ilmeisesti kommentoi jotain aimepaa, tarkoittaen aivan jotain muuta kuin sanat tarkoittaa.
 
Trolli nimitelystä saat todennäköisesti huomautuksen, jos joku vaan rapartoi.
Ja itse trollaamisesta sen huomautuksen saaminen tuntuukin olevan sitten astetta vaikeampaa, ja tässä se ongelman syy juuri piileekin. Trollauksen yksi tarkoitushan nimenomaan on kalastella niitä reaktioita ja ärsyttää muita reagoimaan.

Lainaamastasi tekstistä voi päätellä että tässä nyt kaihertaa jonkin d-vitaamini keskustelun tapahtumat, en tiedä mistä lähtenyt, mutta yleistäen, voi olla vaikea pukea ajatuksia tekstiksi ja toisen tekstistä voi olla vaikea tulkita oikein, tai ainakin väärin ymmärtäminen helppoa.
Ei kaiherra, kuten sanoin, se oli hyvin toimittu. Se mkä kaihertaa on, että kovin harvinaista on se toimiminen. Ihan saman intensiteetin yksipuolista (eli pelkkää omaa asiaa toitotetaan ilman mitään "keskustelua") toistoa ja jankuttamista siellä on sen jälkeenkin mielestäni riittänyt. En ymmärrä miksi siihen puututtiin vain yhden kirjoittajan kohdalla. Tarkoitus tällä keskustelufoorumilla on kai kuitenkin keskustella. Siihen sopii huonosti mielipiteiden julistaminen faktoiksi yms.
 
Poliittiikka puollella käytetään termejä joita ei kaikki tiedä, tai jopa termejä joille keksitty ihan oma merkitykset.

Juu, osa voi olla useammalle ihan ilmiselviä, mutta sillä noiden merkitysten kanssa se ongelma tuleekin. Tarkoitan että jos joku kirjoittaa näennnäisesti ihan siistia tekstiä, mutta ilmiselvästi törkeyksiä. Miten se pitäisi tulkita.

Jos vielä harrastetaan sitä että ei lainata , ei sanota suoraan mitä kommentoidaan, mutta aivan ilmeisesti kommentoi jotain aimepaa, tarkoittaen aivan jotain muuta kuin sanat tarkoittaa.

Tarkoitan, että jos joku kysyy mitä tarkoittaa "turvallinen alue" tai käyttää jotain termiä turhan vapaasti ja itse vastaa tai tarkentaa, mitä termi oikeasti tarkoittaa niin siitä lähes poikkeuksetta tulee vastapalloon lisäkysymyksiä siinä hengessä että "ahaa, saatiin femakko vastailemaan" (mitä en siis ole) tai joku vastapallo, jossa vaihdetaan X Y:ksi ja heitetään "ai ei oo Y tarpeeks eksponentiaalista sulle vai?".
 
Ja itse trollaamisesta sen huomautuksen saaminen tuntuukin olevan sitten astetta vaikeampaa, ja tässä se ongelman syy juuri piileekin. Trollauksen yksi tarkoitushan nimenomaan on kalastella niitä reaktioita ja ärsyttää muita.
Sama olo jäänyt itselle, mutta en tiedä miten trollit tunnistetaan ja miten tehokkaasti niihin puututaan.

En ymmärrä miksi siihen puututtiin vain yhden kirjoittajan kohdalla. Tarkoitus tällä keskustelufoorumilla on kai kuitenkin keskustella. Siihen sopii huonosti mielipiteiden julistaminen faktoiksi yms.
Selkestä nyt joku kaihertaa,

Viestihitorian perusteella Estonia, AMD Sars Covid19 ketjussa kirjoiteltu, yritin oma toimisesti etsiä esimerkkiä mikä mietit, en nyt vieläkään tiedä mikä mättää.

Mutta jos epäkohtia niin rapottia, tietääkseni moderointi ei lue kaikkea, vaan reagoi raportointeihin. Ja heidän ei ole tarkoitus miellyttää kaikkia, ja jos joku saa huomattuksen niin se on samalla viesti muille, eikä mikään vapautakortti.
 
Viestihitorian perusteella Estonia, AMD Sars Covid19 ketjussa kirjoiteltu, yritin oma toimisesti etsiä esimerkkiä mikä mietit, en nyt vieläkään tiedä mikä mättää.
Tämä on ihan yleistä pohdintaa moderoinnista, ei minulla ole mitään mielenkiintoa alkaa täällä vääntämään yksittäistapauksista.

Eikä kyse ole aina siitäkään, että olisin edes itse osallisena juuri siinä keskustelussa.
 
Mielestäni erityisesti tuohon koronaketjuun viitaten olisi hyvä pohtia keskusteluihin ylipäätään jonkinlaista enimmäissuositusta, mitä yksi nimimerkki voi samaan ketjuun suoltaa. Tuon koronaketjun voisi nimetä uusiksi, että "kysy koronasta - nimimerkki xxxxxxx vastaa" ja sitten voitaisiin lukea aina samaa juttua varsinaisen keskustelun puuttuessa lähes kokonaan :D

Mietityttää, vaan että täytyy kyllä tehdä tuota melkeimpä työkseen, että on noin paljon aikaa viestejä kirjoittaa. Noh - suureksi osaksihan ne on one-linereita ja saman mielipiteen toistamista ja toisten viestien merkityksen vähättelyä varsinkin, jos ne ei osu omaan maailmankuvaan. Jos tuohon on aikaa, niin miksei sitten toisaalta perustaisi kymmentä eri nimimerkkiä ja kertoilisi sitten samaa juttua. Sehän olisi vaikuttamisen kannalta tehokkaampaakin ;D
 
  • Tykkää
Reactions: mti
Ja tähänkö ehdotat (tai käytät) ratkaisuksi estolistaa?

En itse käytä sitä tuohon mutta jos toisten mielipiteet ärsyttää ja jos ne toistuvasti esitettynä vaikuttaa trollaukselta omaan silmään niin siinähän on paikka foorumityökaluille.
 
Muistetaanpas sitten että pelitarjouksille ja niiden tarjouskeskusteluille on omat ketjunsa Pelit-alueella. Siirsin kaikki 37 offtopic-viestiä aihetta käsittelevään ketjuun. Jatkakaa siellä.

Itse en pidä tästä lähestymistavasta, että hyviä tarjouksia siirrellään joihin toisiin ketjuihin "piiloon". Omasta mielestäni hyvät tarjoukset -ketjuun voi laittaa tarjouksia lähes mistä tahansa aihealueesta, niinkuin siellä tähän mennessä onkin ollut: autonrenkaista liukuvoiteisiin, näytönohjaimista tietokonepeleihin, lastenleluista polttoaineisiin, raudasta rannekelloihin ja niin edelleen. Vai onko tämä ollut ihan foorumin yleinen linjanveto ja käytäntö (=että tietyt tarjoukset tiettyihin tarjousketjuihin) mikä on vain mennyt itseltäni ohi? Onko siis muitakin täsmätarjousketjuja kuin tämä peliaiheinen jossain foorumin syövereissä?

Valistakaa tyhmää, usean ketjun seuraaminen tarjousaiheissa tuntuu allekirjoittaneesta väkisin väännetyltä ja epäkäytännölliseltä. Saatan olla toki väärässä, yritän aina muistaa sen.

Update: ja kaikille jotka on aiheesta pihalla niin tarjous (Xbox Game Pass Ultimate 1€/3kk) löytyy nykyään täältä: ★ Pelitarjoukset ★ (kaikki pelialustat) *EI KESKUSTELUA*
 
Viimeksi muokattu:
Itse en pidä tästä lähestymistavasta, että hyviä tarjouksia siirrellään joihin toisiin ketjuihin "piiloon". Omasta mielestäni hyvät tarjoukset -ketjuun voi laittaa tarjouksia lähes mistä tahansa aihealueesta, niinkuin siellä tähän mennessä onkin ollut: autonrenkaista liukuvoiteisiin, näytönohjaimista tietokonepeleihin, lastenleluista polttoaineisiin, raudasta rannekelloihin ja niin edelleen. Vai onko tämä ollut ihan foorumin yleinen linjanveto ja käytäntö (=että tietyt tarjoukset tiettyihin tarjousketjuihin) mikä on vain mennyt itseltäni ohi? Onko siis muitakin täsmätarjousketjuja kuin tämä peliaiheinen jossain foorumin syövereissä?

Valistakaa tyhmää, usean ketjun seuraaminen tarjousaiheissa tuntuu allekirjoittaneesta väkisin väännetyltä ja epäkäytännölliseltä. Saatan olla toki väärässä, yritän aina muistaa sen.
Meinasin ensiksi vastata, että kysehän on "yleinen rautakeskustelu" alla olevasta palstasta, mutta eihän mitkään vaatteet ja muut mitä tänne postataan rautaa ole nähneetkään. Samaa mieltä olen tuosta turhan saturaation luomisesta, kyllä niitä ketjuja on nyt jo riittävästi seurattavana, mutta tämä vain oma mielipiteeni.
 
Itse en pidä tästä lähestymistavasta, että hyviä tarjouksia siirrellään joihin toisiin ketjuihin "piiloon". Omasta mielestäni hyvät tarjoukset -ketjuun voi laittaa tarjouksia lähes mistä tahansa aihealueesta, niinkuin siellä tähän mennessä onkin ollut: autonrenkaista liukuvoiteisiin, näytönohjaimista tietokonepeleihin, lastenleluista polttoaineisiin, raudasta rannekelloihin ja niin edelleen. Vai onko tämä ollut ihan foorumin yleinen linjanveto ja käytäntö (=että tietyt tarjoukset tiettyihin tarjousketjuihin) mikä on vain mennyt itseltäni ohi? Onko siis muitakin täsmätarjousketjuja kuin tämä peliaiheinen jossain foorumin syövereissä?

Valistakaa tyhmää, usean ketjun seuraaminen tarjousaiheissa tuntuu allekirjoittaneesta väkisin väännetyltä ja epäkäytännölliseltä. Saatan olla toki väärässä, yritän aina muistaa sen.
Peleille on ollut omat tarjousketjunsa miltei foorumin ensimmäisistä päivistä lähtien. Syy erilliselle ketjulle on se että pelit ovat lähes päivittäin jonkinlaisessa tarjouksessa, Steamin alennusmyynneistä puhumattakaan. Tämän takia niille on oma ketjunsa Pelit-alueella.

Mainitsemasi tarjousaiheet ovat esim. peleihin nähden huomattavasti harvemmin tarjouksessa, joten niiden erottaminen omiin ketjuhinsa ei lienee tarpeellistä tässä kohtaa.
 
Itse en pidä tästä lähestymistavasta, että hyviä tarjouksia siirrellään joihin toisiin ketjuihin "piiloon". Omasta mielestäni hyvät tarjoukset -ketjuun voi laittaa tarjouksia lähes mistä tahansa aihealueesta, niinkuin siellä tähän mennessä onkin ollut: autonrenkaista liukuvoiteisiin, näytönohjaimista tietokonepeleihin, lastenleluista polttoaineisiin, raudasta rannekelloihin ja niin edelleen. Vai onko tämä ollut ihan foorumin yleinen linjanveto ja käytäntö (=että tietyt tarjoukset tiettyihin tarjousketjuihin) mikä on vain mennyt itseltäni ohi? Onko siis muitakin täsmätarjousketjuja kuin tämä peliaiheinen jossain foorumin syövereissä?

Valistakaa tyhmää, usean ketjun seuraaminen tarjousaiheissa tuntuu allekirjoittaneesta väkisin väännetyltä ja epäkäytännölliseltä. Saatan olla toki väärässä, yritän aina muistaa sen.
Ongelmana ei ollut sinänsä tarjouksen postaaminen vaan se, että tässä ketjussa keskusteltiin sivutolkulla paketin sisältämistä peleistä (löytyy sekunnin googlauksella), niiden hyvyydestä sekä siitä kuuluuko peli X pakettiin (löytyy sekunnin googlauksella). Tämän kylkeen mm. postattiin Youtube-videoita sekä keskusteltiin siitä, montako kuukautta sitten käyttäjä X on viimeksi käyttänyt palvelua.
 
Normaalitilanteessahan ketjuja (tai ketjupareja) on tasan kaksi
- Hyvät pelitarjoukset ja niiden keskustelu, sinne tulee kaikki pelitarjoukset ja niiden keskustelu
- Hyvät tarjoukset ja keskustelu, tänne tulee kaikki muut tarjoukset ja niiden keskustelut

Nyt tietty BF/CM tarjouskautena tehtiin erilliset ketjut niitä varten, mutta nyt taas pelataan normaaliketjuilla.
 
Peleille on ollut omat tarjousketjunsa miltei foorumin ensimmäisistä päivistä lähtien. Syy erilliselle ketjulle on se että pelit ovat lähes päivittäin jonkinlaisessa tarjouksessa, Steamin alennusmyynneistä puhumattakaan. Tämän takia niille on oma ketjunsa Pelit-alueella.

Mainitsemasi tarjousaiheet ovat esim. peleihin nähden huomattavasti harvemmin tarjouksessa, joten niiden erottaminen omiin ketjuhinsa ei lienee tarpeellistä tässä kohtaa.
Ymmärrän pointin omalle pelitarjousketjulle, mutta itse en olisi lähtenyt Xbox Game Pass Ultimate tarjousta tarjousketjusta siirtämään muualle seuraavista syistä:
  • Tarjous oli erittäin hyvä ja suosittu (tykkäämisien perusteella). Se olisi mennyt ihmisiltä mahdollisesti ohi ja mahdollisesti nyt meneekin.
  • Kyseessä ei varsinaisesti ole peli, vaan tilattava palvelu, joka mahdollistaa pelien pelaamisen. (Häilyvä rajanveto myönnän)
Paras toimintatapa allekirjoittaneen mielestä olisi ollut tarjouksen kopioiminen pelitarjoukset ketjuun (=tarjouksen jättäminen näkyville alkuperäiseen paikkaan) ja keskustelun siirtäminen oikeaan keskusteluketjuun. Toki voi olla että käytännössä tuollainen kopiointityö voisi olla liian työlästä pitkässä juoksussa.

Ongelmana ei ollut sinänsä tarjouksen postaaminen vaan se, että tässä ketjussa keskusteltiin sivutolkulla paketin sisältämistä peleistä (löytyy sekunnin googlauksella), niiden hyvyydestä sekä siitä kuuluuko peli X pakettiin (löytyy sekunnin googlauksella). Tämän kylkeen mm. postattiin Youtube-videoita sekä keskusteltiin siitä, montako kuukautta sitten käyttäjä X on viimeksi käyttänyt palvelua.
Tämä meni itseltäni ohi, mutta keskustelu tuppaa rönsyilemään. Ja sitten sitä ohjataan oikeaan suuntaan. Tämä on mielestäni ok.

Normaalitilanteessahan ketjuja (tai ketjupareja) on tasan kaksi
- Hyvät pelitarjoukset ja niiden keskustelu, sinne tulee kaikki pelitarjoukset ja niiden keskustelu
- Hyvät tarjoukset ja keskustelu, tänne tulee kaikki muut tarjoukset ja niiden keskustelut

Nyt tietty BF/CM tarjouskautena tehtiin erilliset ketjut niitä varten, mutta nyt taas pelataan normaaliketjuilla.
Kiitos tiedosta. Otan tuon toisen ketjun nyt seurantaan.
 
Viimeksi muokattu:
Eikö tämä ole hyvä tiivistys mikä tämän ketjun tarkoitus on? Pitäisikö tämän olla heti ketjun avausviestissä?
Yllä erinomainen esimerkki tämän ketjun tyypillisestä offtopicista, johon nyt jälleen kerran pyydän jokaista kiinnittämään erityistä huomiota:

1. Kysymys liittyen tarjouksessa olevaan tuotteeseen x: OK
2. Vastaus kohdan 1. kysymykseen/viestiin: OK
3. Jatkokeskustelu kyseisen tuotteen yleiseen käyttöön liittyen: OFFTOPIC
4. Jatkokeskustelu vaihtoehtoisesista tuotteista jotka eivät ole tarjouksessa: OFFTOPIC
5. Yleinen jatkokeskustelu tuotteen X tuoteryhmään liittyen: OFFTOPIC
 
Eikö tämä ole hyvä tiivistys mikä tämän ketjun tarkoitus on? Pitäisikö tämän olla heti ketjun avausviestissä?

Jos tuolla Kokkosen linjauksella mennään, niin aika hiljaista tulee Hyvät tarjoukset keskustelussa. Nopeesti katsottuna ei montaa viestiä viimeisellä kolmella sivulla ollut mitkä osuisi kohtiin 1 tai 2. Linjaus voi olla hyväkin, mutta tällä hetkellä tuntuu että käytäntö on hyvinkin toisenlainen.
 
Itse en pidä tästä lähestymistavasta, että hyviä tarjouksia siirrellään joihin toisiin ketjuihin "piiloon". Omasta mielestäni hyvät tarjoukset -ketjuun voi laittaa tarjouksia lähes mistä tahansa aihealueesta, niinkuin siellä tähän mennessä onkin ollut: autonrenkaista liukuvoiteisiin, näytönohjaimista tietokonepeleihin, lastenleluista polttoaineisiin, raudasta rannekelloihin ja niin edelleen. Vai onko tämä ollut ihan foorumin yleinen linjanveto ja käytäntö (=että tietyt tarjoukset tiettyihin tarjousketjuihin) mikä on vain mennyt itseltäni ohi? Onko siis muitakin täsmätarjousketjuja kuin tämä peliaiheinen jossain foorumin syövereissä?

Valistakaa tyhmää, usean ketjun seuraaminen tarjousaiheissa tuntuu allekirjoittaneesta väkisin väännetyltä ja epäkäytännölliseltä. Saatan olla toki väärässä, yritän aina muistaa sen.

Update: ja kaikille jotka on aiheesta pihalla niin tarjous (Xbox Game Pass Ultimate 1€/3kk) löytyy nykyään täältä: ★ Pelitarjoukset ★ (kaikki pelialustat) *EI KESKUSTELUA*
En edes tiennyt että pelitarjoukset -ketju on olemassa. Olisi varmaan itseltäkin mennyt ohi hyvä Game Pass jos se sinne olisi mennyt. Jos saisin päättää niin Game Passin kaltaiset laajat pelejä koskevat tilauspalvelut saisivat olla hyvät tarjoukset -ketjussa. Ymmärrän muutoin hyvin pelitarjoukset -ketjun tarpeen ottaen huomioon pelitarjouksien suuren määrän, itsellenikin tulee sähköpostiin jatkuvalla syötöllä steamista ja gogista -xx% tarjouksia lähes spammina.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 139
Viestejä
4 862 110
Jäsenet
78 610
Uusin jäsen
Anomnom

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom